بنام خدا
سلام صبح همگی بخیر
در مساله پیشنهاد تعیین روزی برای وحدت شیعه وسنی بنام امامت وخلافت سوالاتی مطرح گردید که جای آن فضای مستقلی می طلبید .لذا این پست ایجادشد تا دوستان اگر مایلند سوالات خودرا دراین جا مطرح کنند تا انشاءالله برآگاهی هایمان افزوده شود .برای آغاز کاربخشی ازسوال مهم فرشته عذاب را به اینجا منتقل نموده وپاسخ خودرا مینویسم.
کدوم شیعه ای حق امام علی (علیه السلام) برای خلافت رو مشروط به بیعت مردم امام نشناس میکنه که شما کردید ؟
بنده معتقدم که حق خلافت جدای از ایفای آنست واین دوازهم جدا هستند برای اینکه حقی ایفا شود شروطی لازم است ازجمله بیعت مردم وتا بیعت صورت نپذیرد حق خلافت روی کاغذ میباشد ولذا در عمل مشاهده میکنیم که همه پیامبران وامامان بجز مواردی محدود نتوانسته اند حق خودرا بگیرند .ضمن اینکه اساسا خلافت حق نیست وتکلیف است وتکلیف زمانی مطرح است که مکلف دارای اختیار باشد .
بنام خدا
سلام وقت بخیر
بله بنده کارشناس حقوقی هستم وکمی هم دوره فقه دیده ام.اما آنچه در بحث هایم مطرح است امور اعتقادی است ومتکی بر عقلانیت. البته شیعه وپیرو اهلبیت هستم اما همانگونه که در اولین مساله رساله عملیه مرجع دینی آمده است .تقلید دراصول دین حرام است وباید با تحقیق شخصی انجام شود ولذا نگران نباشید .آنچه گفته شود با عقل عموم خردمندان سازگار است وقطعا نمیتواند با آیات الهی وروایات قطعی مباین باشد والسلام
بنام خدا
سلام
ایرادی ندارد من نظرم را می نویسم شما با نظر بزرگان تطبیق بدهید واگر هم نمیخواهید پست را ببندید باید دید نظر آقای فرشته عذاب چیست؟چون برای سوالات ایشان پست رازدم
بسم تعالی
اینکه شما در حال تلاش برای بحث و تبادل نظر در این مسائل هستید واقعا جای تشکر دارد.
اما بر چه اساسی می خواهید بحث کنید؟ حدیث؟ قران؟! کدام منبع؟ کدام حجت عقلی؟!
اگر هر کسی ساخته های ذهنی خود را در مورد دین برای خود حجت قرار دهد که نمی شود. با این کار معنی دین و پیامبر و کتاب اسمانی و... زیر سوال می رود. به طور کلی بنده بودن معنا پیدا نمی کند.
البته این به معنی عدم نظر دهی و عدم پرسش شبهه نیست. اتفاقا بنده خودم شبهاتی داشتم که با تلاش دوستان در این سایت و سایت های دیگر به پاسخ رسیده ام. در دین اسلام خیلی راحت می توانید سوال بپرسید و شبهه خود را نقل کنید. اما کاری که شما می کنید به نظر من پرسیدن شبهه و یا تبادل نظر نیست!
شما در ذهن خودتان به نتایجی رسیده اید و ان ها را نقل می کنید . تا اینجا درست. اما مشکل اینجاست که نظر خوتان رو حجت کرده اید و حتی نظر قرانی و احادیث رو هم نمی پذیرید.
یک مثال بزنم. بلاتشبیه شیطان اهل نماز و دعا و نیایش بود. اما در یکجا نظر خود را به نظر خداوند ترجیح داد. یعنی گفت خدایا نماز می خوانم و تو را عبادت می کنم اما بر انسان سجده نمی کنم. همین شد که از عرش اخراج شد!
نظر دادن و تفکر کردن کاملا مورد تایید دین است اما اگر خوراک غیر دینی به فکر بدهیم و به منابعی مثل قران و حدیث و... توجه نکنیم ، انحراف به وجود می اید.
بنام خدا
سلام
آیات الهی روایات اجماع وعقل حجت های امور فقهی اند وتنها حجت موجود دراعتقادات عقل است مثلا اگر از شما بپرسند که رستاخیز را اثبات کنید آیا درست است به آیه قرآن یا روایت یا اجماع ویا نظر یک بزرگ استناد کنید؟ تنها اثبات عقلی است که درست ومقبول اهلبیت است
(۲۰/مهر/۹۵ ۱۴:۲۹)aliabad نوشته است: [ -> ]بنام خدا
سلام
آیات الهی روایات اجماع وعقل حجت های امور فقهی اند وتنها حجت موجود دراعتقادات عقل است مثلا اگر از شما بپرسند که رستاخیز را اثبات کنید آیا درست است به آیه قرآن یا روایت یا اجماع ویا نظر یک بزرگ استناد کنید؟ تنها اثبات عقلی است که درست ومقبول اهلبیت است
بنام خدا
دوست زیرک من !
بین برطرف نمودن شبهه و شبهه افکنی فرق اساسی وجود دارد که شما بخوبی بر این مهم واقفید و عامدانه دیدگاههای متناقض ارائه می دهید وجالب آنکه نگران برداشت ها نیستید ، استدعا میکنم در خصوص مورد اخیر که عرض شد اطمینانتان به خرد مخاطب را طرح نفرمایید چون هردوی ما میدانیم در چه موردی حرف میزنیم .
درضمن اصل پرهیز از شبهه افکنی و بدعت گذاری جزء اصول اولیه درمکاتبی است که حضرتعالی مدعی تحصیل در آنجایید .
تاکید میکنم نکته ای که عرض شد ناظر به نوع نگاه و بیان شماست وگرنه درخصوص مسائلی که طرح میفرمایید پاسخ های روشن و متقن وجود دارد
یا حق
بنام خدا
سلام نگران نباشید اگر ازشما مسلمان ترنباشم کمتر نیستم وهرگز شبهه افکنی نکرده ونمیکنم بلکه شبهه هارا برمی چینم. بهرحال اگر فرشته عذاب مایل بادامه بحث نیستند موضوع را منتفی بفرمائید ممنونم
(۲۰/مهر/۹۵ ۱۴:۲۹)aliabad نوشته است: [ -> ]بنام خدا
سلام
آیات الهی روایات اجماع وعقل حجت های امور فقهی اند وتنها حجت موجود دراعتقادات عقل است مثلا اگر از شما بپرسند که رستاخیز را اثبات کنید آیا درست است به آیه قرآن یا روایت یا اجماع ویا نظر یک بزرگ استناد کنید؟ تنها اثبات عقلی است که درست ومقبول اهلبیت است
سلام
بحث اعتقادات اولیه و اصول دین برای کسی هست که میخواد شیعه بشه یا میخواد دینش رو با اختیار قبول کنه اصلا اصول دین به اینجا ربطی نداره
مگه شما امام علی (علیه السلام) رو به امامت قبول ندارین که میگید در حال بحث روی اصول دین هستین؟
اگه شما توی اصل توحید و نبوت و معاد و عدل و امامت شک دارید که اصلا شیعه نیستید، پس لطفا بحث ها رو با هم مخلوط نکنید
تمام مباحث اسلام با عقل اثبات میشه و این ربطی به تبعیت از فقها و علما نداره، اتفاقا عقل به انسان میگه به عالم رجوع کنه مثل کسی که پیش دکتر میره
شما باید تکلیفتون رو مشخص کنید یا علما و فقها رو فصل الخطاب میدونید یا نه؟ اگه میدونید، همونطور که دوستان گفتن باید در چارچوب نظر اونا مطلب بزارید و منبع و تایید از کلام علما بیارید یا وقتی تو مطلبی نظر علما رو متوجه شدید تبعیت کنید، مثل همه ما
اگه علما رو قبول ندارید این انحراف هست، مثل شخص منحرفی، که با ترویج افکار منحرفش موجب انحراف دیگران میشه (اصلاح شد)
_______________________________________________________________________________
شما تو بخش اول جواب قبول کردید که مطلب جناب فرشته عذاب درسته، هر چند حاضر نیستید بگید
بعد تو بخش دوم دوباره رد میکنید، خلیفه از منظر شیعه جانشین خدا هست، این حق هست
حتی اگه فرض کنیم حاکم جهان و حاکم مردم، چون خداوند صاحب و مالک مردم هست پس حق تعیین حاکم هم با خداست
خداوند امامان رو هم جانشین خودش و هم حاکم بر مردم انتخاب کرده این حقی از جانب خداست
اصلا تو این مورد حق به تکلیف چه ربطی داره؟ شما میگید حق نیست چون تکلیف نیست این حرف معنی نداره
دلیل اشتباه هم اینه که خودتون دوباره حق رو با ایفای حق اشتباه گرفتین