سلام ، نه بر حق ستیز
وزارت بهداشت و افرادی دیگر ادعا می کنند که درباره ی شیاد بودن این پزشک ظن وجود داره و نگران درمان نادرست سرطان از سوی ایشون هستند .
با توجه به کلیپ ارسال اول ، به خوبی مشخص هست که این افراد ، در بهترین حالت بدون فکر حرف می زنند و در بدترین حالت دروغ میگن .
در جهت رفع بی فکری احتمالی میشه این سؤالات غیر قابل انکار رو پرسید (و البته انتظار نمیره دیگرانی که مشکلشون این نبوده اقرار کنند!)
مطلب زیر قبلاً در ابتدای صفحه ی ۳
pid373963 آورده شده بود .
این درسته که وظیفه ی وزارت بهداشت اینه که بخاطر سلامت مردم ، از صحت علم پزشکان پیش از اقدامشون به طبابت مطمئن بشه .
چیزی که غلطه ، اجرای وارونه ی این وظیفه در برخورد وزارت بهداشت با طب بسیار قوی ای هست که به لطف خدا وارثش شده ایم .
سؤال اول :
اگر یک شیاد کسی هست که بدون علم طبابت میکنه ، پس پزشکی که علم کافی برای درمان بیماری ای داشت که آخرین مرحله ی علم پیشرفته ترین مراکز پزشکی نوین دنیا از انجامش عاجز بودند ، توسط کدوم عقل سلیمی با یک شیاد اشتباه گرفته میشه ؟
سؤال دوم :
اگر یک شیاد کسی هست که به قصد سرکیسه کردن مردم طبابت میکنه ، پس پزشکی که دونست که این بیماری بشدت خاص و برای خانواده ی اون کودک بسیار رعب آور هست ، و از اومدنشون به ایران دونست که اون خانواده برای درمان این بیماری به هر دری زده اند (یعنی شرایطی که قطعاً هر شیادی نهایت سوءاستفاده رو از اون می برد) اما به سادگی و با صداقت درمان بسیار ساده ی اون بیماری رو در اختیار اون خانواده گذاشت ، توسط کدوم عقل سلیمی با یک شیاد اشتباه گرفته میشه ؟
سؤال سوم :
فردی که دلسوز سلامت مردم هست و میخواد از صحت شیوه های درمانی پزشکان پیش از درمان مطمئن بشه ، با مشاهده ی وقایع کلیپ فوق و موارد مشابهی که فراوان رخ داده ، و اطلاع یافتن از اینکه :
- بیمار با پیروی از دستورات پزشکی نوین چند سال رنج کشید و با پیروی از دستورات طب اسلامی به لطف خدا سریعاً بهبود یافت ،
- پزشکان پزشکی نوین پس از روند تشخیص بسیار بلند نتونستند علت بیماری رو تشخیص بدن ، و پزشک طب اسلامی با روند تشخیص بسیار کوتاه به لطف خدا تونست بطور صحیح بیماری رو تشخیص بده ،
- پزشکان پزشکی نوین پس از ناتوانی در تشخیص ، تنها برطبق احتمالات اقدام به تجربه ی درمانهای مختلف روی بیمار می کردند ، و پزشک طب اسلامی اقدام به تجویز درمان از روی علم کرد ،
- پزشکان پزشکی نوین پیشنهاد کارهای بشدت غیرطبیعی و تهاجمی مثل سوراخ کردن معده رو برای بیمار دادند و اگر مادر بیمار موافقت کرده بود انجام شده بود ، در مقابل درمان بسیار ساده و طبیعی و خدادادی توصیه شده توسط طب اسلامی ،
نسبت به شیوه های درمانی هرکدام از دو گروه پزشکان چه نظری پیدا میکنه ؟
سؤال چهارم :
فردی که دلسوز سلامت مردم هست ، با اطلاع پیدا کردن از موارد سؤال ۳ و دونستن اینکه :
- مراکز پزشکی نوین در سطح کل جامعه گسترده شده اند و در حال اقدام به درمان مردم هستند ،
از هرکدام از دو گروه پزشکان چقدر احساس خطر میکنه ؟
هدف از سؤالات روشن فوق اینه که نشون بدیم که هرکس که قلب سلیمی داشته باشه و دلسوز سلامت مردم باشه و از سر هوای نفس حرف نزنه ، نه گمان به شیادی چنین پزشکی خواهد برد ، نه از خطرناک تلقی شدنش در جامعه ای که پزشکی نوین سرتاپای اون رو فراگرفته دفاع خواهد کرد ، و نه شکی خواهد داشت که هر قلب سلیم دیگر هم در مواجهه با چنین علمی ، برخوردی شاگرد مانند و متواضعانه برای فرا گرفتنش و گسترشش به دیگر پزشکان برای بهره مندی هرچه بیشتر مردم خواهد داشت .
به خواست خدا برتری علم این حکیم بر علم برجسته ترین متخصصین ِ پیشرفته ترین مراکز پزشکی نوین به اثبات رسید .
تا به لطف و بخشش خدا بندگان حقیقت طلب راه حفظ سلامتی شون رو از راهی که در پزشکی نوین تجویز میشه بشناسند ، و کسانی که این نعمت رو ناسپاسی می کنند هم بر انکارشون افزوده بشه .
(۲۷/آذر/۹۵ ۱۳:۵۷)سعدی نوشته است: [ -> ]به نظرتون یک پزشک روزی چند نفر رو درمان می کنه؟ اگر فردی بیماری معده رو درمان کرد، آیا باید مجوز درمان سرطان هم بهش بدن؟
ایشون می تونند اقدام کنند و روشی که برای درمان سرطان دارند رو اثبات کنند. الآن رشته طب سنتی ایجاد شده و داره به صورت علمی روی این قضایا کار میشه.
این رو در جواب اون چهار تا سؤال واضح و غیرقابل انکار که جواب اینها درونش بود گفتید .
خوبه که همه شاهد باشند که تا چه میزان فاقد توان پذیرش منطقید .
(۲۸/آذر/۹۵ ۰:۳۳)truthfinder نوشته است: [ -> ]خب اینجوری مثل اینکه فایده نداره. من جمله جمله مینویسم اگه جایی مشکلی هست بگین.
1- کسی که بدون مجوز طبابت کند خلافکار است.(منبع)
2- آقای خیراندیش بدون مجوز طبابت کرده است(منبع)
3- بنا بر 1 و 2 آقای خیراندیش خلاف کرده است.
اگر جایی ابهامی هست بفرمایید. اونجایی که به متن قانون مراجعه نشده و بی تمدنی صورت گرفته بفرمایید. اگر فرضی مخالف واقعیت صورت گرفته بفرمایید.
در ابتدای صفحه ی ۳ یعنی در همون صفحه ای که اینها رو نوشتید ، بنده با بیان بسیار بسیار ساده جواب تمام این نوع حرفها رو داده بودم .
در بالا دوباره تکرار کرده ام تا اگر احیاناً بخاطر تنبلی از خوندنش طفره رفته اید ، بخونید .
چطور بدون گوش کردن و نگاه کردن حقیقت رو می یابید که اسمتون رو truth finder گذاشته اید ؟
