عزیزم چون که بد بودن یزید برای همه قابل حل بوده همه هم میدونستند . واقعا هم بد بوده ...
ولی همه به پدر یزید ایمان داشتن نمیشد که اسم ببری ...
مثل اینه که الان به سنی بگی مرگ بر اولی (...) خوب چی بهت میگه اونم حتما جبهه میگیره خدای نکرده میگه مرگ بر امیرالمومنین ...
برید کتب را بخوانید ببینید در حادثه امام حسن چه کارهایی که نکرد و با این سیاست همه را خرید و همه او را با عنوان خلیفه چهارم قبول کردن در اون حال امام سجاد نمیتونه میان جمعیت بگه مرگ بر معاویه همه قبولش دارن جوری میگه که سنی ها زیاد نتونن گیر بدن ...
دوستان عزيز
موضوع اين تاپيك چيز ديگه اي هست. از همه دوستان تقاضا دارم اين بحث رو ادامه ندن چون همونطور كه بارها گفته شده اين تالار جايي براي پاسخ به شبهات نيست.
يا علي
سلام
من همون محصل ام هر کسی که کتابه مهار انحراف رو میخواد بگه تا براش ایمیل کنم نمیدونم چرا نمیتونم لینکه دانلودش رو بذارم شاید اشکال از فایل باشه!
یاعلی
سلام
اگه میشه برای من بفرستید
javadpop313@gmail.com
ممنون
ممنون میشم برای منم بفرستید
aminrafael3@gmail.com
(۱۴/اسفند/۸۹ ۱۲:۳۶)علی 110 نوشته است: [ -> ]اما در مورد حرکت پیگیرانه ی رسول اکرم به سمت قدس
بنا به شهادت تاریخ صدر اسلام و روایات اهل پیامبر اکرم، رسول اکرم مسیر لشکر کشیهایشان به جز فتح مکه تماماً و منحصراً همانطور که بیان شده در متن هم رسیدن به قدس بوده و در این راه در دوجبهه داخل و خارج درگیر بوده اند
در خارج با یهودیان و در نبرد هایی که همگی در تاریخ صدر اسلام آمده و در برابرشان هفت قلعه مستحکم، بنی مصطلق،بنی نذیر، خیبر، تبوک ، موته و قدس را قرارداده بودند که همانطور که میدانید آخرین مرحله ای که در زمان حیات پیغمبر برای فتحش پیامبر دستور جمع آوری سپاه را دادند موته بوده که بعد از آن مشده خود قدس و نکته ی جالب دیگر این هست که هر چه به قدس نزدیکتر میشدند کارشکنی جبهه ی منافقین در داخل بیشتر میشده و همگی کارشکنی امثال ابوبکر و عمر را در زیر بار نرفتن برای اطاعت از فرمانده سپاهی که پیامبر انتخاب کرده بودند برای نبرد موته را میدانید.
و این که شینده اید که در روایات آمده امام زمان می آیند که کار نیمه تمام تمام انبیا و ائمه را کامل کنند و یکی از این کارها فتح قدس است!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
سلام،
یک سوال هم برای من پیش آمد.
شما می فرمایید کارشکنی امثال ابوبکر و عمر باعث شد پیغمبر نتوانند قدس را فتح کنند.
اما مگر همین عمر فاتح قدس نشد؟
و پس از تصرف دوباره فلسطین بدست مسیحیان، مگر دوباره «صلاح الدین ایوبی» شیعه کش نبود که فلسطین را باز پس گرفت که تا پس از همین جنگ جهانی دوم در دست مسلمانان بود.
------------
یک سوال دیگر هم داشتم در مورد حمایت قرآن از یهودیان در مقابل فلسطینیان که خوب اینجا جای آن نیست. شاید وقتی دیگر.
بسم الله الرحمن الرحيم
با سلام
نقل قول:...
شما می فرمایید کارشکنی امثال ابوبکر و عمر باعث شد پیغمبر نتوانند قدس را فتح کنند.
اما مگر همین عمر فاتح قدس نشد؟ ...
بحث سر اين بود كه اسلام واقعي را نگذاشتند كه به قدس برسد! خدا از بني اسرائيل خواست به شهري درآيند ولي آن ها گفتند نه! حالا نبايد مسلمانان واقعي هم اين كار را بكنند!!!
آيا بعد از نافرماني صريح از دستور پيامبر در مورد ولايت مي شود فتح قدس را 100% خالصانه دانست؟
آخر سر شام به دست كي افتاد؟ =>
بني اميه (معاويه) يك برنامه ريزي دقيق!
(۵/خرداد/۹۰ ۱۱:۲۰)najmeh نوشته است: [ -> ]بسم الله الرحمن الرحيم
با سلام
نقل قول:...
شما می فرمایید کارشکنی امثال ابوبکر و عمر باعث شد پیغمبر نتوانند قدس را فتح کنند.
اما مگر همین عمر فاتح قدس نشد؟ ...
بحث سر اين بود كه اسلام واقعي را نگذاشتند كه به قدس برسد! خدا از بني اسرائيل خواست به شهري درآيند ولي آن ها گفتند نه! حالا نبايد مسلمانان واقعي هم اين كار را بكنند!!!
آيا بعد از نافرماني صريح از دستور پيامبر در مورد ولايت مي شود فتح قدس را 100% خالصانه دانست؟
آخر سر شام به دست كي افتاد؟ => بني اميه (معاويه) يك برنامه ريزي دقيق!
سلام،
عده ای از اهل تسنن اعتقاد دارند، حضرت علی حاکم ضعبف و بی سیاستی بوده، اما معاویه قدرتمند و با سیاست رفتار می کرده.
ظاهرا شما هم همین عقیده رو دارید!
دوست گرامی، فلسطین مستقیم از عمر به معاویه منتقل نشد و در رهن معاویه هم باقی نماند. در این میان زمانی هم حضرت علی خلیفه حکومتی بودند که فلسطین هم بخشی از آن بود.
چطور پیامبر و حضرت علی اینقدر ضعبف بوده اند که از پس چند نفر به قولی منافق بر نمی آمده اند و حتی با آن ها وصلت خانوادگی هم صورت می دادند. اما آن ها قدرتمندانه همه سیاست های خود را دقیق به پیش می برده اند؟
بسم الله الرحمن الرحيم
سلام
(۶/خرداد/۹۰ ۰:۰۵)rahbar نوشته است: [ -> ]بسم الله الرحمن الرحيم
سلام،
عده ای از اهل تسنن اعتقاد دارند، حضرت علی حاکم ضعبف و بی سیاستی بوده، اما معاویه قدرتمند و با سیاست رفتار می کرده.
ظاهرا شما هم همین عقیده رو دارید!
نخير بنده چنين نظري ندارم.
جواب اين فرموده ي شما رو خود حضرت علي (علیه السلام) فرمودند! اينكه معاويه مكار و حيله گر بود!!!! نه سياستمدار
شما فكر مي كنيد ازدواج پيامبر با عايشه چيزي غير از مصلحت سياسي بوده است؟
نقل قول:دوست گرامی، فلسطین مستقیم از عمر به معاویه منتقل نشد و در رهن معاویه هم باقی نماند. در این میان زمانی هم حضرت علی خلیفه حکومتی بودند که فلسطین هم بخشی از آن بود.
چنين چيزي را بنده مطرح نكردم. شما عادت داريد از روي ظاهر قضاوت كنيد؟
وقتي مردم با حضرت حضرت علي (علیه السلام) بيعت كردند جناب معاويه در شام كار خودش را مي كرد تا جايي كه وقتي حضرت را مظلومانه شهيد كردند شاميان مي گفتند مگر علي نماز مي خواند كه در محراب نماز كشتنش!!!!
قضيه ي چگونگي تشكيل شوري 6 نفره ي جناب عمر را مطالعه فرموده ايد؟ چه شد كه جناب عثمان شد خليفه ي بعدي ؟ جناب عثمان چه رابطه اي با معاويه داشت؟
نقل قول:چطور پیامبر و حضرت علی اینقدر ضعبف بوده اند که از پس چند نفر به قولی منافق بر نمی آمده اند و حتی با آن ها وصلت خانوادگی هم صورت می دادند. اما آن ها قدرتمندانه همه سیاست های خود را دقیق به پیش می برده اند؟
پيامبر فقط هشداردهنده بود و بشارت دهنده بر طبق آيه قرآن!
تمام كارهاي پيامبر حساب شده و براي روشن گري مردم بود ولي ان ها خود، خود را به خواب زدند! از واقعه ي غدير گرفته، حديث منزلت ، ثقلين و چه و چه و چه
البته منافقان خيلي هم دقيق پيش نمي رفتند در خيلي از جاها خداوند نقشه ي آن ها را برملا ساخت از جمله قتل پيامبر و غيره
اين حد هم خداوند براي آزمايش بندگان و اينكه مومن واقعي را تشخيص دهد جا گذاشته است!
در هر صورت لطفا ابتدا كتاب تبار انحراف را مطالعه فرماييد و سپس اگر از شيعه هستيد كتاب مهار انحراف را مطالعه كنيد.
(۷/خرداد/۹۰ ۱۵:۰۹)najmeh نوشته است: [ -> ]بسم الله الرحمن الرحيم
سلام
نخير بنده چنين نظري ندارم.
جواب اين فرموده ي شما رو خود حضرت علي (علیه السلام) فرمودند! اينكه معاويه مكار و حيله گر بود!!!! نه سياستمدار
شما فكر مي كنيد ازدواج پيامبر با عايشه چيزي غير از مصلحت سياسي بوده است؟
سلام.
بله، حضرت علی فرموده اند: «به خدا سوگند معاويه از من سياستمدارتر نيست، وي نيرنگ مي زند؛ اما من اهل مكر و حيله نيستم.»
اما شما گفتید آن ها برنامه ریزی دقیق داشتند (برای آینده). نه اینکه مکر و حیله بکار می بردند.
من گفتم اگر سخن شما درست است، چرا پیامبر و امام علی نمی توانستند چنین برنامه ریزی کنند؟
------------------------
پیامبر علاوه بر عایشه، با حفصه دختر عمر هم ازدواج کرده بودند.
همچنین ام کلثوم دختر حضرت علی با عمر ازدواج کرده اند (تا آنجا که می دانم).
(۷/خرداد/۹۰ ۱۵:۰۹)najmeh نوشته است: [ -> ]در هر صورت لطفا ابتدا كتاب تبار انحراف را مطالعه فرماييد و سپس اگر از شيعه هستيد كتاب مهار انحراف را مطالعه كنيد.
چشم. امیدوارم فرصت آن پیش آید.