جایگاه دموکراسی در اسلام چیست؟

[عبدالرحمن]

بسم الله الرحمن الرحیم

قبل از هر نکته‌ای باید دقت شود که «دموکراسی» به مفهوم آزادی مطلق که غرب به ما (به ویژه جهان اسلام) دیکته و القاء می‌کند، در هیچ کجای عالم وجود نداشته و نخواهد داشت. چرا که آزادی در هر موضوعی و حتی هر موقعیتی از تعاریف و چارچوب‌هایی برخوردار است و آزادی به مفهوم کنار گذاشتن هر گونه قید، چارچوب و قانون، همان فاشیسم است و بدیهی است که فاشیسم نیز به «دیکتاتوری» می‌انجامد، چرا که در نظام فاشیستی، هر شخص یا حزبی که زورش بیشتر بود، سلطه می‌افکند و با چارچوب‌های خود را حاکم می‌کند.
اما دمکراسی به معنای «آزادی تعریف شده» در اسلام بیش از هر دین و مکتب دیگری به صورت تئوری تعریف و به صورت عملی اجرا می‌شود. چنان چه وقتی تیم «بازرگان» و سایر روشنفکران از امام خمینی (رحمة الله علیه) خواستند که نام حکومت را «جمهوری دمکراتیک اسلامی» بگذارند، ایشان مخالفت نمودند و بدین مضمون فرمودند که این نام به مثابه‌ی آن است که در اسلام دمکراسی نیست و شما به آن افزوده‌اید، در حالی که اسلام عین دمکراسی است.
منتهی همان‌طور که بیان شد، دمکراسی نیز تعریف و چارچوب‌هایی دارد. حال یا باید تعاریف و چارچوب‌های الهی را پذیرفت و یا تعاریف و چارچوب‌های بشری را گردن نهاد، که پذیرفتن چارچوب‌های بشری، نه تنها غیر علمی و غیر عاقلانه است، بلکه نتیجه‌ای جز دیکتاتوری ندارد. چنان چه امروزه آمریکا می‌گوید: دمکراسی آن است که من می‌گویم. و بر اساس تعریف خود، کشورهایی را در لیست سیاه قرار داده و خارج از دمکراسی معرفی می‌نماید.
در تعریف آمریکایی یا غربی دمکراسی (که البته آن هم برای خودشان و دیگران فرق دارد)، هیچ کس حق ندارد از حدودی که [در هر موضوعی، اعم از سیاست، تجارت، روابط اجتماعی، آزادی‌های شغلی و مدنی و ...] آنها تعیین کرده‌اند خارج شود و اگر خارج شود توبیخ و مجازات می‌‌گردد.
در دمکراسی اسلامی نیز هیچ کس حق ندارد از حدودی که خداوند متعال تعیین کرده است و از قوانینی که او وضع نموده است تخطی نماید و اگر تخطی نماید، مجرم است و در دنیا و آخرت عقوبت می‌بیند.
چه کسی گفته است که اگر حدود، احکام، باید‌ها، نبایدها، قوانین و فرهنگ آمریکا (به ویژه آن چه خودشان ندارند و به ما دیکته می‌کنند) رعایت شود، دمکراسی رعایت شده است و اگر حدود و احکام الهی حاکم و رعایت شود، دمکراسی وجود ندارد؟!
آیا در آمریکا این دمکراسی وجود دارد که مردم اگر دلشان نخواست مالیات ندهند، با سیاست‌های حکومتی به ویژه جنگ مخالفت کنند، به هر دینی که دلشان خواست بگروند و احکام آن را رعایت کنند و ...؟ مگر نه این است که در اروپا و آمریکا به هر تظاهراتی که بر علیه جنگ، بی‌کاری ... [و تازه نه براندازی حکومت] به صورت قانونی برگزار می‌شود، می‌تازند؟ (به عکس‌های تظاهرات میامی در امریکا، فرانسه، آلمان، انگلیس و ... در بخش گالری مراجعه نمایید).
الف – نکته‌ی مهم دیگر در مبحث جایگاه دمکراسی و مشاوره در اسلام که به عنوان نمونه از سقیفه نام برده شد و به آیه‌ی مبارکه «أَمْرُهُمْ شُورى» اشاره شد، این است که اولاً توصیه به مشاوره‌ی مردم در امور خودشان شده است و نه اوامر الهی و ثانیاً مشاوره نیز به مثابه‌ی حاکمیت رأی اکثریت نیست.
متن کامل آیه به شرح ذیل است:
«وَ الَّذينَ اسْتَجابُوا لِرَبِّهِمْ وَ أَقامُوا الصَّلاةَ وَ أَمْرُهُمْ شُورى‏ بَيْنَهُمْ وَ مِمَّا رَزَقْناهُمْ يُنْفِقُونَ» (الشوری – 38)
و كسانى كه دعوت پروردگار خود را اجابت نموده، و نماز بپا مى‏دارند، و امورشان در بينشان به مشورت نهاده مى‏شود، و از آنچه روزيشان كرده‏ايم انفاق مى‏كنند.
ب – اینک در آیه‌ی مبارکه [که اهل سنت نیز برای سندیت سقیفه بدان استناد می‌نمایند] تأمل و تفکر نماییم:
اولاً: مشخصات مؤمنین را معرفی می‌نماید‌ و با این جمله شروع می‌کند «کسانی که دعوت پروردگار خود را اجابت می کنند). همین معنا یعنی کسانی که خداوند را عبادت و اوامر او را اطاعت می‌کنند. و معنایش این نیست «کسانی که اوامر الهی را به مشورت گذاشته و بر اساس رأی مشورتی شورا عمل می‌کنند».
ثانیاً: فرمود در امور خودشان مشورت می‌کنند و نه در امور خداوند متعال. دقت شود که مشورت برای معلوم کردن گزینه‌ی بهتر است و خداوند متعال نیازی به این مشورت ندارد. اسلام نیز دین رشد است و می‌فرماید که مؤمنین در امورشان تک روی نکرده و با یک دیگر مشورت می‌کنند. البته نفرموده که حتماً رأی‌‌گیری هم می‌کنند و تابع اکثریت نیز می‌شوند، بلکه فرموده در امورشان با یک دیگر مشورت می‌کنند. اما مسئله‌ی ولایت و امامت، از امور الهی است و بندگان در امر هدایت و تعیین نبی، ولی، امام و هادی کاره‌ای نیستند که مشورت کرده و انتخاب کنند. به فرموده‌ی امام رضا علیه‌السلام: عقل بشر کجا و انتخاب امام؟ واقعاً هم نه تنها غیر معقول، بلکه مسخره‌ است عده‌ای دور هم جمع شوند و از طرف خدا برای خودشان و بر اساس مشورتشان امام و جانشین پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) انتخاب کنند!
د – پس دمکراسی در اسلام نیز مانند همه ادیان، مکاتب و حکومت‌های دیگر، تعریف و حدودی دارد که این حدود هیچ‌گاه از چارچوب‌های اصلی خارج نمی‌شود. به عنوان مثال: یک کشور و یک امت رهبر می‌خواهد. در اصل رهبر یا «ولی امر» را خداوند معین نموده است، اما اکنون یا دور از دسترس است (مثل این که حضرت علی علیه‌السلام مالک اشتر را به عنوان ولی امر مسلمین به مصر فرستاد) و یا در غیبت است. چه باید کرد؟ در اینجا عقلا، فقها، کارشناسان جمع می‌شوند، با یک دیگر مشورت می‌کنند و با رعایت چارچوب‌های فقه اسلامی (اوامر الهی) یک نفر را انتخاب می‌کنند. و یا یک کشور اسلامی رئیس جمهوری می‌خواهد. حال چه باید کرد؟ جایگاه دمکراسی کجاست و تعریفش چیست؟ این است که مردم جمع می‌شوند و در بین نامزدها یکی را انتخاب می‌کنند و البته منتخب و نحوه‌ی انتخاب نباید از چارچوب‌های اصلی خارج شده باشد و یا بشود.
ھ – در حکومت امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) نیز همین‌طور است. معنای دمکراسی این نیست که مردم هر چه دلشان خواست بکنند و چنان چه بیان گردید این «آنارشیسم و فاشیسم» است و نه دمکراسی. بلکه در چارچوب‌های تعریف شده، رأی مردم در امور خودشان و نه در امر الهی، تا حدی که مغایر با قوانین الهی نباشد لحاظ می‌گردد.
اگر قرار باشد که مردم در امر الهی مشورت کرده و رأی بدهند، اصلاً خلقت بی‌معنا خواهد بود. اگر قرار باشد مردم در امور الهی تصمیم‌گیر باشند، چرا بر سر ولایت چانه بزنند، بهتر است با یک دیگر مشورت کنند و با اکثریت قاطع رأی دهند که اساساً معاد، سؤال و جواب و پاداش و عقابی در کار نباشد.
آیا بشر متوقع است که با تعاریف‌ من‌درآوردی از دمکراسی و مبتنی بر هوای نفس و خواسته‌های نفسانی، و نیز با شعارهای ژورنالیستی و جنجال‌های فرافکنانه، خداوند را [العیاذ بالله] مقهور خود کنند و به جای او تصمیم بگیرند؟!


منبع قلفتی یجا

[سعدی]

ولی فقیه یه سری شرایط داره که در اصل 109 قانون اساسی گفته شد. شورای نگهبان موظفه فرد دارای این صفات رو مشخص کنه.

نقل قول:اصل 109 قانون اساسی:«شرایط و صفات رهبر:

1. صلاحیت علمی لازم برای افتاء در ابواب مختلف فقه،
2. عدالت و تقوای لازم برای رهبری امت اسلام،
3. بینش صحیح سیاسی و اجتماعی، تدبیر، شجاعت، مدیریت و قدرت كافی برای رهبری.
در صورت تعدد واجدین شرایط فوق شخصی كه دارای بینش فقهی و سیاسی قوی تر باشد، مقدم است».

وقتی رهبر تعیین میشه، نایت عام امام زمان محسوب میشه. برخلاف نیابت خاص، لازمه نیابت عام ارتباط با امام زمان نیست.

[حقیقتجو]

(۱۶/تیر/۹۶ ۲۲:۰۰)سعدی نوشته است:  ولی فقیه یه سری شرایط داره که در اصل 109 قانون اساسی گفته شد. شورای نگهبان موظفه فرد دارای این صفات رو مشخص کنه.

وقتی رهبر تعیین میشه، نایت عام امام زمان محسوب میشه. برخلاف نیابت خاص، لازمه نیابت عام ارتباط با امام زمان نیست.

عجب. شما با اینطور استدلال کردن قانع میشی؟ مثل این میمونه که به یک مسیحی بگی شما چرا میگی حضرت عیسی هم پدر هست و هم پسر و هم خدا. بعد اون مسیحی از کتاب خودش دلیل بیاره و بگه توی کتاب ما اینطور گفته شده. به نظر شما اینطور استدلال کردن درست هست؟ من از شما میپرسم ولی فقیه چطور از طرف امام زمان تعیین میشه اونوقت شما شرایط ولی فقیه رو از قانون اساسی برای من توضیح میدی! سوالی که توی کامنت قبل پرسیدم رو جواب بدین برادر عزیز

[سعدی]

نقل قول:من از شما میپرسم ولی فقیه چطور از طرف امام زمان تعیین میشه ا

نه از طرف امام زمان تعیین نمیشن. بلکه ولی فقیه چون در غیاب امام زمان حکومت می کنند، به نوعی نماینده محسوب میشن. به این حالت میگن "نیابت عام".

در مقابل، نایب خاص اون فردی هست که از طرف امام زمان انتخاب میشه که در دوره غیبت کبرا مصداقش رو نداریم.

[حقیقتجو]

(۱۶/تیر/۹۶ ۲۳:۲۷)سعدی نوشته است:  نه از طرف امام زمان تعیین نمیشن. بلکه ولی فقیه چون در غیاب امام زمان حکومت می کنند، به نوعی نماینده محسوب میشن. به این حالت میگن "نیابت عام".

در مقابل، نایب خاص اون فردی هست که از طرف امام زمان انتخاب میشه که در دوره غیبت کبرا مصداقش رو نداریم.

شما از حرفی که میزنی مطمئن هستی؟ اگه از طرف امام زمان تعیین نشه پس چطور مشروعیت پیدا میکنه؟ اینکه افرادی از طریق شوری یکی رو بعنوان نایب امام زمان تعیین کنن دلیل بر مشروعیت اون شخص میشه؟ یا اینکه قبلا مشروعیت دادن از طرف خدا بوده و بعد از غیبت کبری خدا گفته خودتون برید انتخاب کنید؟

[متفکر]

(۱۷/تیر/۹۶ ۰:۲۶)حقیقتجو نوشته است:  شما از حرفی که میزنی مطمئن هستی؟ اگه از طرف امام زمان تعیین نشه پس چطور مشروعیت پیدا میکنه؟ اینکه افرادی از طریق شوری یکی رو بعنوان نایب امام زمان تعیین کنن دلیل بر مشروعیت اون شخص میشه؟ یا اینکه قبلا مشروعیت دادن از طرف خدا بوده و بعد از غیبت کبری خدا گفته خودتون برید انتخاب کنید؟

شما برای رسیدن به حقیقت باکسی همکلام میشید که خودش قبول نداره؟

با چه کسی بحث می کنید و وقتتون رو با چه هدفی میگذرونید؟

حقیقتا عجیب هستید! انسان شک میکنه نکنه شما و کاربر سعدی یکی هستید!

مساله ولایت فقیه رو از کارشناس ویژه پیگیر بشید نه افراد ناشناس فضای مجازی!

مثل این که یک قانون در فیزیک رو نپذیرم بعد بیام همینجوری توی سایت ها با افراد ناشناس روی اون بحث کنم!!!

[حقیقتجو]

(۱۷/تیر/۹۶ ۱:۱۰)متفکر نوشته است:  شما برای رسیدن به حقیقت باکسی همکلام میشید که خودش قبول نداره؟

با چه کسی بحث می کنید و وقتتون رو با چه هدفی میگذرونید؟

حقیقتا عجیب هستید! انسان شک میکنه نکنه شما و کاربر سعدی یکی هستید!

مساله ولایت فقیه رو از کارشناس ویژه پیگیر بشید نه افراد ناشناس فضای مجازی!

مثل این که یک قانون در فیزیک رو نپذیرم بعد بیام همینجوری توی سایت ها با افراد ناشناس روی اون بحث کنم!!!

ایشون که قبول دارن! از کارشناس ویژه هم پرسیدم. کتابهاشون رو هم خوندم. خلاصه کلامشون این هست که در زمان غیبت کبری روات حدیث حجت هستن برای مردم! حالا ارتباط این موضوع با مسند ولایت فقیه چی هست شما پیدا کن پرتقال فروش رو.

[عمار94]

(۱۷/تیر/۹۶ ۱:۱۰)متفکر نوشته است:  شما برای رسیدن به حقیقت باکسی همکلام میشید که خودش قبول نداره؟

استدلال خوبی است.

(۱۷/تیر/۹۶ ۱:۱۰)متفکر نوشته است:  حقیقتا عجیب هستید! انسان شک میکنه نکنه شما و کاربر سعدی یکی هستید!

تو این تاپیک بیشتر به نظر میرسه خاتمی و سعدی یکی باشند

(۱۷/تیر/۹۶ ۱:۱۰)متفکر نوشته است:  مساله ولایت فقیه رو از کارشناس ویژه پیگیر بشید نه افراد ناشناس فضای مجازی!

ولایت فقیه بدیهی است ، البته قائدتا برای کسی که به اسلام معتقد و اهل عقل باشد

[حقیقتجو]

(۱۷/تیر/۹۶ ۱:۳۷)عمار94 نوشته است:  ولایت فقیه بدیهی است ، البته قائدتا برای کسی که به اسلام معتقد و اهل عقل باشد

بله ما اهل عقل نیستیم. پیرو حدیث هستیم و با عقل خودمون چیزی رو تفسیر و تحلیل نمیکنیم. عمری ها هم خیلی به عقل خودشون می نازیدن و برای همین خلافت حضرت علی (علیه السلام) رو قبول نکردند.

[سعدی]

نظر کارشناس رو می تونید در آدرس زیر ببینید:
http://www.siasi.porsemani.ir/node/1872
سعی کردم مسئله رو تا حد امکان دقیق بازگو کنم. باز هم اگر جایی ایراد داره بفرمایید.

---

(۱۷/تیر/۹۶ ۱:۲۶)حقیقتجو نوشته است:  خلاصه کلامشون این هست که در زمان غیبت کبری روات حدیث حجت هستن برای مردم! حالا ارتباط این موضوع با مسند ولایت فقیه چی هست شما پیدا کن پرتقال فروش رو.

به ویژگیهایی مثل مطالعه و صاحبنظر شدن در حلال و حرام و شناخت قوانین اسلام هم اشاره شده.
http://fa.wikishia.net/view/%D9%85%D9%82...9%84%D9%87

---

(۱۷/تیر/۹۶ ۱:۲۶)حقیقتجو نوشته است:  ایشون که قبول دارن!

در حال تحقیق ام.

[mahdy30na]

گرامیانیدارین باهم بحث میکنین ، سلام
اول مشترکات خودتون رو یکی بکنین بعد به هم بپرید .
هیچکدومتون که همدیگه و نظرات طرف مقابل رو اصلا دقت نمیکنین و فقط برداشتی که پیشفرض هست رو میگین؟
هرچه بر زبان اومد رو میگین بدون کمی تامل ؟

بعد میگن تالار چرا داره راکد میشه

کاربر حقیقتجو شما شبهاتی براتون هست و سوالاتی ، پیشنهاد میکنم دنباله مطالب دیگه مطالب خودتون رو عنوان نکنین بلکه اگه موردی هست صریح تاپیک بزنین توی بحش خودش .
اینطوری خودتون بهتر به نتیجه میرسین و در اینده بختر میتونین از مطالب استفاده کنین .

کلا توی این تاپیک هم مغالطه و هم خلط بحث و بازی با الفاظ و .... به کرات از دوستان دیده میشه و این هم حالا بگیم از زیرکی برخی و یا بگیم از عدم تسلط دوستان هست و یا ... . تا زمانی که پی ریزی رو غلط صورت بدین بعد از x پست هم بجز برچسب زدن به هم و کدورت هیچ پاسخی منتج نمیشه .

دوستان اگه با موضوعیت ولایت فقیه پرسش دارن عنوانی جدا مطرح کنن و بصورت ریشه ای و بنیادین بحث کنن ( البته مستند و مستدل نه اینکه مثل کوچه بازاریا ... ) .
اگه هم دوستان فقط دنبال محکوم کردن همدیگه هستن که این راه و این شما /
منتظرم ببینم دوستان راهشون رو پیدا میکنن سعی کنین قوانین

تالار وقوانین جاری جمهوری اسلامی ایران رو رعایت کنین .
[/b]