صوفیه و نقدهای مربوط به آن

[mahdy30na]

(۲۶/مهر/۹۶ ۲۰:۳۸)سعدی نوشته است:  آقا عمار، چیزی که این جماعت بهش نیاز دارند منطق هست و تفکر انتقادی. وقتی فردی از عرفان حرف می زنه باید حرفهاشو بررسی کنند. ببینند آیا دلیل کافی برای عارف دانستن افرادی که ازشون نقل قول میشه وجود داره یا نه؟ و آیا نتیجه گیری که آقای حسینی از این حرفها می کنه نتیجه گیری صحیحی است یا خیر.

فردی که دنبال یه پایه محکم برای اعتقاداتش باشه خیلی کمتر دچار انحراف میشه.

دادا سعدی . سلام
این عرفانی که دوستان جناب جسینی دنبال روش هستن عرفان نیست . عرفان اینها کارخونه ریسندگی هست .
یه نگاه بندازید به صوفیه وعرفایی که ایشون ازشون ایده گرفتن و میگیرن .
توی تالار کافیه فقط عرفان و صوفیه رو یه سرچ کنید . مطالب مفیدی دستون میاد .
اگه هم میخوایین توی گوگل سرج کنین .
فقط یه نگاه بنداز ببین از نگاه این گرامیان فرعون جایگاهش کجاس . اگه برات قابل درک بود که هیچ اگه با نظر این ها مخالف بودی حتما نظرت رو بگو
اینم خوبه بدونی که : مگر آن بزرگ که وقتی از او پرسیدند که صوفی کیست و کدام است؟ گفت: الصوفی هو الله. گفت صوفی خداست. اینو خوندی ؟ این انسان کامل . اینو کجا میتونی بخونی ؟ توی" تمهیدات " . نویندش کیه ؟ عین القضات همدانی.
حالا ببن استاد مطهری درباره اینها چه گفته : " آنها حرفهای خاصی دارند ، توحید ، نزد آنها معنی دیگری دارد ، توحید آنها وحدت وجود است ، توحیدی است که اگر انسان به آنجا برسد همه چیز شکل [ حرفی ] پیدا می‌کند . در این مکتب انسان کامل در آخر ، عین خدا می‌شود ، اصلا انسان کامل حقیقی ، خود خداست و هر انسانی که انسان کامل می‌شود ، از خودش فانی می‌شود و به خدا می‌رسد . راجع به این مکتب هم در جای خود صحبت می‌کنیم . " . انسان کامل شهید استاد مرتضی مطهری ج1 ص
126
اینم درباره صوفیه ای که بعضیا دنبالش هستن :


6819

عن قرب الإسناد [url=http://lib.eshia.ir/10372/5/198/%D8%A7%D9%86%D9%91%D9%87_%D9%83%D8%A7%D9%86_%D9%81%D8%A7%D8%B3%D8%AF_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D9%8A%​D8%AF%D9%87_%D8%AC%D8%AF%D8%A7%D9%8B_%D9%88_%D9%87%D9%88#_ftnref1][/url]للشيخ الأقدم عليّ بن بابويه القمّيّ عن سعد بن عبد اللّه عن محمّد بن عبد الجبّار عن أبي محمّد الحسن العسكريّ عليه السّلام
انّه
قال:
سئل أبو عبد اللّه،يعني جعفر الصادق عليه السّلام،عن حال أبي هاشم الكوفيّ فقال عليه السّلام:
انّه

كان

فاسد

العقيدة

جدّا

و

هو
الذي ابتدع مذهبا يقال له التصوّف
و
جعله مفرّا
لعقيدته
الخبيثة،

و
رواه بسند آخر عنه عليه السّلام
و
فيه:

و
جعله مفرّا لنفسه الخبيثة
و
أكثر الملاحدة
و
جنّة لعقائدهم الباطلة.
سفینة البحار ج5 ص198


حالا خودتون ببینین کسی که سر سلسله هست تکلیفش چیه .

درباره جناب شاه نعمت الله و بقیه ( درباره نوربخش هم حتما بخونین ) هم مطالبی هست که جاش اینجا نیست .

البته از یه شخصی که تفکرش بیشتر از بچه نیست انتظار نباید داشت که درک کنه اینها رو .ادبیاتش مشخص میکنه سنشو .
خیلی خلاصه گفتم و درباره این افراد هم از منابع معتبر تحقیق کنین چیزهایی بدست میارین که متوجه میشین علت اختلافشون چیه .

[سعدی]

(۲۶/مهر/۹۶ ۲۱:۲۸)mahdy30na نوشته است:  اگه با نظر این ها مخالف بودی حتما نظرت رو بگو

یه نفر به بایزید بسطامی میگه: مریدانت تو را به حکمت و معرفت می شناسند. ولی ما تاکنون حکمتی از تو ندیدیم ...
بایزید در جوابش میگه: "ای نادان! تمام حکمت و معرفت جهان داره از من سرچشمه میگیره!"

به این حکایت بالا نگاه کن. بایزید بسطامی هیچ دلیلی برای عارف بودن خودش ذکر نکرده بلکه به جای اثبات ادعاش، یه ادعای بزرگتر مطرح کرده. نه ادعای کوچکتر رو ثابت کرده و نه ادعای بزرگتر را. اگر قرار باشه برای ادعاها دلیل مطالبه نکنیم، پس چطور می تونیم ادعای درست رو از نادرست تشخیص بدیم؟ ما یه راه نیاز داریم برای تشخیص مدعیان دروغین از عارفان واقعی. این که چطور میشه این کارو کرد و اینکه چه روشی می تونه ما رو به این هدف برسونه، جای سوال داره و فکر.

ولی از این مسئله که بگذریم، هیچکدوم از افرادی که آقای حسینی بهشون استناد می کنه (مثل مولوی و عطار) سابقه ای در آتش زدن مسجد و ... نداشته اند. این رو اصلا به پای اونها نباید نوشت.

[mahdy30na]

(۲۶/مهر/۹۶ ۲۲:۵۰)سعدی نوشته است:  یه نفر به بایزید بسطامی میگه: مریدانت تو را به حکمت و معرفت می شناسند. ولی ما تاکنون حکمتی از تو ندیدیم ...
بایزید در جوابش میگه: "ای نادان! تمام حکمت و معرفت جهان داره از من سرچشمه میگیره!"

به این حکایت بالا نگاه کن. بایزید بسطامی هیچ دلیلی برای عارف بودن خودش ذکر نکرده بلکه به جای اثبات ادعاش، یه ادعای بزرگتر مطرح کرده. نه ادعای کوچکتر رو ثابت کرده و نه ادعای بزرگتر را. اگر قرار باشه برای ادعاها دلیل مطالبه نکنیم، پس چطور می تونیم ادعای درست رو از نادرست تشخیص بدیم؟ ما یه راه نیاز داریم برای تشخیص مدعیان دروغین از عارفان واقعی. این که چطور میشه این کارو کرد و اینکه چه روشی می تونه ما رو به این هدف برسونه، جای سوال داره و فکر.

ولی از این مسئله که بگذریم، هیچکدوم از افرادی که آقای حسینی بهشون استناد می کنه (مثل مولوی و عطار) سابقه ای در آتش زدن مسجد و ... نداشته اند. این رو اصلا به پای اونها نباید نوشت.

دادا ، تاریخ ورق بزن خوبه . توش شرح حال ها و حدیث نفسها هست .
بعدشم عرفانی ک دروغین باشه دستگاه ریسندگیه .
خوب شما برو ببین کیا جلو مساجد چی ساختم و اختلاف افتاد .... / یکم ریشه ای ببین سعدی جان .
بیا جلوتر ببین دیگه چه افرادی توی لیست حسینی هست .

[سعدی]

ادعاهای صوفیان و افرادی که به عنوان عارف مطرح شده اند رو باید در جای خودش بررسی کرد. با دلیل و برهان و به قول شما به صورت ریشه ای. میشه مبنای اعتقاداتشون رو بررسی کرد، ادعاهای بدون سند رو دید و ...


ولی این نقد باید به شیوه درستش انجام بشه. ما نمی تونیم این کار آقای حسینی رو فرضا به مولوی یا عطار ربط بدیم همون طور که کار داعش رو به اسلام نمیشه ربط داد.

[mahdy30na]

(۲۷/مهر/۹۶ ۷:۳۶)سعدی نوشته است:  ادعاهای صوفیان و افرادی که به عنوان عارف مطرح شده اند رو باید در جای خودش بررسی کرد. با دلیل و برهان و به قول شما به صورت ریشه ای. میشه مبنای اعتقاداتشون رو بررسی کرد، ادعاهای بدون سند رو دید و ...


ولی این نقد باید به شیوه درستش انجام بشه. ما نمی تونیم این کار آقای حسینی رو فرضا به مولوی یا عطار ربط بدیم همون طور که کار داعش رو به اسلام نمیشه ربط داد.

بجز مولوی و عطار ببین دیگه کیا هستن ،از شیوخ صوفیه و عرفای جعلی .

[فاطمه خانم]

سلام
این لینک رو ببینید ...امام صادق .اندیشه صوفیان

[سعدی]

(۲۸/مهر/۹۶ ۱۴:۳۶)فاطمه خانم نوشته است:  سلام
این لینک رو ببینید ...امام صادق .اندیشه صوفیان

سلام

مقاله ای که اشاره فرمودید به سه موضوع می پردازه:

1- رد رهبانیت (که در بین صوفیه رواج داره). خیلی از درویشها درآمدشون از طریق گدایی تامین میشه که این شیوه صحیحی برای کسب درآمد نیست. طبق احادیثی که ذکر شده، امام صادق (علیه السلام) موافق دوری از نعمتها (به شیوه ای که برخی در اون زمان به دنبالش بوده اند) نبوده اند و احادیث نبوی که آنها برای دفاع از کارشان مورد استناد قرار می دادند را منسوخ شده دانسته اند.

2- امام صادق (علیه السلام) بنیانگذار مکتب صوفیه را فاسد العقیده دانسته اند.
3- نقد علمایی که میل به فلسفه و تصوف می کنند (در بحش راهزنان امت اسلامی).

از بند دوم، میشه نتیجه گرفت که تصوف دارای برخی اعتقاد غلط است و نباید از این عقیده پیروی کرد. اما غلط بودن تمام اعتقادات اونها رو نمیشه از این موضوع نتیجه گرفت.

در مورد بند سوم هم باید دید که میل به فلسفه و تصوفی که از آن نهی شده دقیقاً چیست. مثلاً در مورد فلسفه، ما هم فلسفه درست داریم و هم فلسفه غلط و از این موضوع نمیشه علومی مثل منطق که در حوزه فلسفه اند رو نفی کرد. اینجا هم باید دید که کدام اعتقادات صوفیه دقیقاً نفی شده اند.

---

(۲۸/مهر/۹۶ ۸:۵۶)mahdy30na نوشته است:  بجز مولوی و عطار ببین دیگه کیا هستن ،از شیوخ صوفیه و عرفای جعلی .

مدعیان عرفان تعدادشون خیلی زیاده. ولی ما نیاز به بررسی مصداقی اونها نداریم. وقتی معیار برای تشخیص صحیح و غلط داشته باشیم، تشخیص مصداقها ساده میشه.

[mahdy30na]

(۲۸/مهر/۹۶ ۱۸:۱۳)سعدی نوشته است:  مدعیان عرفان تعدادشون خیلی زیاده. ولی ما نیاز به بررسی مصداقی اونها نداریم. وقتی معیار برای تشخیص صحیح و غلط داشته باشیم، تشخیص مصداقها ساده میشه.

سعدی گل سلام
یه سر بزن ببین این جناب حسینی بجز مولوی و عطار دیگه کیارو سر ستبل خودش قرار داده .
شاه نعمت الله . ببین این شخص چه تیپ ادم بود .
حالا بقیم اگه شد برسی یکنیم .
یدونه کلیپ ازش هست در باره پیش بینی یا پیش گویی ، ببین از کی نقل قول میکنه . بعدشم راهی که میرود به ؟؟؟؟ عرفان و صوفیه و ... همه چیز دیگس که پشت پرده امثال فرقه هایی مثل گنابادی و نوربخش و ... بیان بیرون و فعالیت کنن . فرقه هایی که تماما سیاسی هست و بخاطر همین موضوع با نظام مشکل دارن و مشکل ایجاد میکنن .

[سعدی]

(۲۸/مهر/۹۶ ۲۰:۵۳)mahdy30na نوشته است:  شاه نعمت الله . ببین این شخص چه تیپ ادم بود .

میشه شما توضیح بدید؟

(۲۸/مهر/۹۶ ۲۰:۵۳)mahdy30na نوشته است:  یدونه کلیپ ازش هست در باره پیش بینی یا پیش گویی ، ببین از کی نقل قول میکنه . بعدشم راهی که میرود به ؟؟؟؟

کلیپش رو ندیدم.

اما اگر منظور شما، پیشگویی منتسب به شاه نعمت الله در مورد 40 سالگی انقلابه، باید بگم که خیلی از بخشهای این قصیده بعدها به مرور اضافه شده و در نسخه های خطی نیست. شعر اصلی رو می تونید در سایت گنجور ببینید:
https://ganjoor.net/shahnematollah/ghasidesh/sh21/

البته شاید منظور شما چیز دیگری باشه. ولی تا وقتی که منظورتون رو توضیح ندید این ابهامها به وجود میاد.

---

جناب مهدی سینا
باید ما بحث آقای حسینی رو جدای از این تاپیک پیگیری کنیم. همون طور که برای شناخت اسلام نمیشه به دیدگاههای داعش و گروهک رجوی رجوع کرد. این جور افراد اعتقادات رو فقط به عنوان ابزاری برای پیشبرد اهدافشون استفاده می کنند.

مسئله رو هم سیاه و سفید نباید دید. هر کسی ممکنه هم دیدگاههای غلط داشته باشه و هم دیدگاههای درست. به جای نقد افراد باید دنبال راهی برای تمایز درست و نادرست باشیم.

[mahdy30na]

(۲۸/مهر/۹۶ ۲۱:۳۲)سعدی نوشته است:  میشه شما توضیح بدید؟

---

کلیپهاش رو که ندیدم.

اما اگر منظور شما، پیشگویی منتسب به شاه نعمت الله در مورد 40 سالگی انقلابه، باید بگم که خیلی از بخشهای این قصیده بعدها به مرور اضافه شده و در نسخه های خطی نیست. شعر اصلی رو می تونید در سایت گنجور ببینید:
https://ganjoor.net/shahnematollah/ghasidesh/sh21/

البته شاید منظور شما چیز دیگری باشه. ولی تا وقتی که منظورتون رو توضیح ندید این ابهامها به وجود میاد.

سعدی جان قبلترا فعالتر بودیا
اون قصیده رو من و مت قبول نداریم که بلکه این دوستان قبولش دارن که بهش تکیه کردن البته این جناب حسینی کارهای دیگم کرده ، البته کلیپهای قدیمیش رو نگاه کنی ریشه ها رو میشه دید که از کجا برای چی میگفت .
یه دقت فقط کن شما که خانقاه و مسجد . این رو خودت یه دو دو جهار بکن ببین چی ازش خارج میشه .
نمیتونم بیشتر راهنمایی کنم .
راسی askdin میتونی بپرسی