مواد لازم برای ساخت یه فیلم شیطانی +تحلیل فیلمای هالیوود

[Justice Bringer]

به نام خدا

تو این تاپیک قصد دارم چیزایی که از تحلیل ها و نظرات خوب کاربرای تالار، از تحلیلای اساتید بزرگوار (استاد عباسی، شاه حسینی، بلخاری، طالب زاده، رائفی پور و ...) یاد گرفتم و تجربیات و اطلاعاتی که به شخصه در مورد بررسی فیلمای هالییود به دست آوردم رو با شما دوستان به اشتراک بذارم.

و بسیار خوشحال میشم که در مباحث شرکت کنید و نظرات خودتون (مخصوصا نظرات مخالف) رو بیان کنید.

تاپیک شامل تحلیل فیلم های هالیوود، کلیپ ها و خلاصه ای از نظرات خوب (از نظر بنده) دوستان در تاپیک های مختلف تالار خواهد بود. و به احتمال زیاد دید شما رو نسبت به فیلمای هالیوود و ساختار هالیوود عوض میکنه.

هدف از ایجاد این تاپیک هم، درست کردن تاپیکی مرجع هست برای دوستانی که دنبال بیدار شدن اندیشه و ذهنشون هستن و ارائۀ چکیده و خلاصه ای از مباحث مهمی (باز هم از نظر بنده!) که در تالار پیرامون فیلمای هالیوود شکل گرفته برای اون دسته از دوستانی که حوصله و وقت خووندن صفحات بیشمار مطالب دوستان دیگه رو ندارن.

*به دلیل اینکه ممکنه بعضی دوستان فکر کنن این تاپیک فقط پیرامون تحلیل فیلم Ted (ارسال #1) هست. این ارسال (ارسال اول) با اضافه شدن ارسال های جدید (از طرف حقیر) ویرایش میشه*

در آخر هم باید بگم :

بنده زیاد کلمات قلمه سلمبه و اصطلاحات سینما رو بلد نیستم (هرچند سر درآوردن ازشون تو عصری که داریم زندگی می کنیم کار سختی نیست! البته بعضی وقتا لازمه برای بالا بردن قدرت تحلیل از بعضیاشون سر در آورد!) و ترجیح هم میدم که بلد نباشم و مطالب رو به زبون خودمونی بیان کنم. چون تجربه هم ثابت کرده که این روش خیلی بهتر جواب میده.


×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××


تحلیل فیلم Ted (ارسال #1)

کلیپ تحلیل دکتر حسن عباسی از فیلم کنستانتین (ارسال #5)

تحلیل فیلم کنستانتین؛ نکات اضافه شده به تحلیل دکتر عباسی (ارسال #6)

تحلیل کاراکتر Bane در فیلم شوالیۀ تاریکی برمیخیزد (ارسال #12)


زندان از دیدگاه هالیوود (ارسال #35)

بزودی ...

تحلیل تقریباً کامل 3گانۀ بتمن (آغاز بتمن، شوالیه تاریکی، شوالیه تاریکی برمیخیزد) و مقایسۀ این 3گانه با انیمیشن مگامایند

تحلیل فیلم Life of Pi

تحلیل فیلم Rango +خلاصۀ مطالب دوستان از تاپیکای مربوطه

تحلیل فیلم The Shawshank Redemption +خلاصۀ مطالب دوستان از تاپیک مربوطه

...


×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

تحلیل فیلم Ted

سلام،


اصلا از مقدمه های توی این تحلیلای فیلما خوشم نمیاد ... واسه همین بی مقدمه میریم سَر اصل مطلب ... فقط مجبورم واسه کسایی که فیلم رو ندیدن خلاصۀ داستانشو بنویسم


فیلم کمدی (بخوانید مستهجن!) Ted محصول 2012، با فروش 500 میلیون دلار (یعنی کاملا موفق) ... از محصولات کمپانیه Universal

*برطبق مشاهدات، از وظایف کمپانی Universal در هالیوود صادرات Lifestyle هست ولی گهگاه فیلم متفاوت (مختص شیطان) هم میسازه (مثلا Hell boy).






داستان فیلم:

یه پسر بچه به اسم جان بــِـنــِـت تو شهر بوستن آمریکا تو سال 1985
تو شب کریسمس آرزو میکنه که عروسکش بتونه باهاش حرف بزنه
تا باهم تا ابد دوست بمونن (چون هیچ دوستی نداره) ...و فرداش
می بینه که عروسکش زنده شده ... و داستان فیلم میاد 30 سال بعد
در حال حاضر، که اون پسر بچه 35 سالش شده و هنوز با اون خرس
دوسته و 4 ساله که با یه دختر هم دوست شده. و قراره که اتفاقات
فی مابین تو فیلم نشون داده بشه.


.

.


مینی (mini) تحلیل :

Ted (شخصیت اصلی فیلم) = شیطان / ابلیس / لوسیفر (تعجب نکنید، یه خرس هم میتونه ابلیس بشه تو هالیوود)

John Bennett (جان بنت) = نماد بشریت (تو اکثر فیلمای شیطانی ، اسم John به چشم میاد)




اثبات ادعا در ادامه ...



موضوعاتی که تو فیلم به چشم میاد :



یاد آوری ماجرای 11 سپتامبر و چسبوندن این ماجرا به اعراب (در جای دیگه ای از فیلم البته)






توهین به ایران (یه جورایی 11 سپتامبر رو میچسبونن به ایران و البته توهین درباره دیپورت شدن دوست پسر ایرانی این خانوم، اگه توهین حساب بشه!!!)






دفاع از همجنسگرایی و تبلیغش






مظلوم نمایی برای یهودیت (صهیونیزم) [چند جای فیلم؛ نه فقط اینجا، تو تصویر پایین]






توهین و تمسخر حضرت عیسی (علیه السلام) [پیامبر اولوالعزم؛ خیلی وقتا یادمون میره بقیه پیامبرا هم از
طرف خدا اومدن و مسلمون بودن و پیامبر ما مسلمونا هم حساب میشن و باید برای اونا هم غیرتی بشیم مثه
غیرتی شدنمون برا حضرت محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم)]






در اینجا کاراکتر Ted با لحنی طعنه آمیز و مسخره (برعکس اعمالش تو فیلم، جوریکه یعنی بهش اعتقاد نداره) ...
میگه « هیچوقت تنها نیستی، وقتی مسیح باهاته »






ترغیب مخاطب به مصرف مواد مخدر






تمسخر ازدواج و کلیسا و مسیحیت (شخصی که جای کشیش ایستاده بازیگر قدیمیه سینماست و در حال گفتن اراجیفش هست)






.

.

.


ولی بحث اصلی اینجاست، در این دیالوگ ها و این سکانس !
اتفاقی میفته که نماد و سمبول هست و چنتا دیالوگ بسیار مهم هم داریم از زبون شخصیت اصلی، Ted


بازم برای درک بهتر دوستانی که فیلم رو ندیدن باید این تیکه از فیلم رو تعریف کنم...


جان با دوست دخترش بهم زدن و بهر نحو Ted رو مقصر میدونه
(چون دوست دخترش بهش میگه که با Ted نگرده ولی جان اسیر وسوسۀ Ted میشه زیر قولش میزنه) ...
حالا جان اومده تو یه مسافرخونه (Motel). و تِد میاد پیشش تا باهاش صحبت کنه. بحثشون بالا میگیره ...
و تِد این چند دیالوگ بسیار مهم رو میگه :



1. « تو منو سرزنش میکنی، بخاطر کاری که خودت با خودت کردی (پس منو سرزنش نکن!) »







2. « من دست و پاتو نبستم ببرمت به اون پارتی (مجبورت نکردم! و تسلطی روی تو نداشتم!) »







3. « این انتخاب خودت بود (من فقط دعوتت کردم و تو خودت قبول کردی!) »








حالا ازتون میخوام که این آیه از قرآن رو بخونید: ابراهیم / 22



وَ قَالَ الشَّیْطَانُ لَمَّا قُضِیَ الأَمْرُ إِنَّ اللّهَ وَعَدَکُمْ وَعْدَ الْحَقِّ وَ وَعَدتُّکُمْ فَأَخْلَفْتُکُمْ
وَ مَا کَانَ لِیَ عَلَیْکُم مِّن سُلْطَانٍ إِلاَّ أَن دَعَوْتُکُمْ فَاسْتَجَبْتُمْ لِی فَلاَ تَلُومُونِی وَ لُومُواْ أَنفُسَکُم
مَّا أَنَاْ بِمُصْرِخِکُمْ وَ مَا أَنتُمْ بِمُصْرِخِیَّ إِنِّی کَفَرْتُ بِمَآ أَشْرَکْتُمُونِ مِن قَبْلُ إِنَّ الظَّالِمِینَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِیمٌ



و آن گاه که کار گزارده شود (قیامت برپا گردد) شیطان گوید:
بی گمان خدا به شما وعده درست داد و من به شما وعده دادم و خلف وعده کردم و
برای من هیچ تسلطی بر شما نبود جز این که دعوتتان کردم
و مرا اجابت کردید. بنابراین مرا سرزنش نکنید و خودتان را سرزنش کنید،
نه من فریاد رس شما هستم و نه شما فریاد رس من.
من [امروز] این را که پیشتر مرا شریک [خدا در اطاعت] قرار می دادید
انکار و محکوم می کنم. بی تردید ستمکاران برایشان عذابی دردآور است.



×××××××××

فقط خدا میدونه که اینا رو از دوستای شیطانشون (شیاطین من الجن) پرسیدن ... یا رفتن خودشون قرآن خوندن !!!

البته با سابقه ای که از یهود (صهیونیزم) داریم ، خیلیاشون از خیلی از ماها به قرآن مسلط ترن (پس اصلا بعید نیست که کار خودشون تنها باشه) !!!

رفرنس برای جملۀ دوم : سخنرانی استاد رائفی پور - هفت وادی ظهور - دانشگاه فردوسی مشهد

×××××××××


این نکته رو باید اضافه کنم که از اِلمان هایی که برای کاراکتر ابلیس در هالیوود قرار میدن، زن بارگی این کاراکتر هست و اینکه معمولا عاشق یک فاحشه میشه یا اینکه در مواردی فرزند یک فاحشه نشون داده میشه !!! (که دقیقاً همون تهمتایی هست که صهیونیستا به حضرت مسیح (علیه السلام) میزنن) ! یعنی یه جورایی بین لوسیفر و مسیح میخوان ارتباط برقرار کنن.

که از قرار دادن تصاویر این فیلم در رابطه با این موارد معذوریم !



.

.

.


بعد از این دیالوگ ها ماجرا به دعوا کشیده میشه و یه حرکت نمادین در چند Frame / فریم انجام میگیره !


Ted کِشوی کنار تخت رو باز میکنه و از داخل اون Holy Bible رو برمیداره و به سمت John پرتاب میکنه!







نماد دیگه ای که تو فیلم هست ... ترس این 2 شخصیت یعنی Ted و John از رعد (Thunder) هست.







دوستانی که با اساطیر یونان آشنا هستن میدونن که رعد و برق نماد خدای زئوس (Zeus)، خدای خدایان هست ... که البته در اساطیر خود زئوس هم نماد خداس! یعنی نماد الله که ما بهش اعتقاد داریم.

اگه بخوام یه خورده واضح تر و ساده تر توضیح بدم اساطیر یونان رو ماجراش ازین قراره:

خدایان زیادی تو اساطیر یونان وجود دارن که اکثر سمبول ها و نماد های شیطانی در اونها یا در داستان های اونا نهفته. مثلا پرومتئوس که ماجراش بسیار شبیه به ماجرای ابلیس هست. یا هرمس که نمادش رو ما توی تصویر بافومت می بینیم یا پان که خدایی نیمه انسان نیمه حیوان هست و میدونیم که در فرهنگ غرب اجنه و شیاطین رو نیمه انسان نیمه حیوان تصویر میکنن یا دیونیسوس که کاشف شراب هست (خدای شراب و حاصلخیزی) و ما مسلمونا داریم که اولین کسی که شراب رو کشف کرد خود ابلیس بود (در زمان حضرت نوح [ع]) و بسیاری از خدایان دیگۀ یونانی که وقتی بررسی میکنیم می بینیم که در حال حاضر تو مجامع مخفی پرستش میشن !!!
ولی تو اساطیر یونان تنها 1 خدا بر بقیه غالب هست بنام زئوس که رییس خدایان هست. اونم از قضا وقتی بررسی کنید می بینید کاراکتری بی رحم و کلا کاراکتر ناراحتی داره (دقیقا کاراکتری که هالیوود از خدا نشون میده).
*یعنی بصورت خیلی ساده بخوایم بگیم ، 1 خدا وجود داره و چندین و چند شیطان ... که این چندین و چند شیطان هم تصاویر خود ابلیس ملعون هستن.
(انگار که ماجرای ابلیس و نمادهای مربوط بهش رو تیکه تیکه کنن و داخل چند کاراکتر قرار بدن؛ بعداً باهم خواهیم دید که تو فیلمای هالیوود هم این سنت رو برقرار کردن).






در قرآن رعد و برق از آیات الهی در طبیعت هست.
و تو یکی از آیه ها که من سرچ کردم از رعد و برق بعنوان نشانۀ "ترس" و همچنین "امید" یاد شده.
چند وقت پیش هم داشتم مطالب مربوط به آخرالزمان رو میخوندم، فهمیدم که ابر خشمگین (دارای رعد و برق)
مرتبط با امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) هست (گفتم شاید ...) !!!



اینکه چطور گفتم، John نماد بشریت هست رو از تحلیل دکتر عباسی از فیلم کنستانتین Constantine گرفتم !!!


.

.

.



امیدوارم که خسته کننده نبوده باشه .


.

.

To Be Continued

[Justice Bringer]

(۱۱/شهریور/۹۲ ۷:۱۴)ezio252 نوشته است:  احتمالا در ذهن (ویرایش شد)شما جوکر هم چون موهاش سبزه نعوذ بالله نماد پیامبره !

سلام،

دوست عزیز، فک نکنید میخوام بپیچونم و از زیر جواب دادن دَر برم ... ولی برای اینکه کسی این حرفا رو متوجه بشه، باید یه اطلاعات اولیه ای در رابطه با صهیونیزم و جوامع مخفی و ماجرای ابلیس داشته باشه.

جوکر نماد پیامبر نبود، جوکر هم نماد شیطان بود مثل بتمن ! ولی نیمۀ ضد جامعه، شرور و آنتاگونیست شیطان رو داشت نشون میداد ! و بتمن هم نیمۀ قهرمان، مردم دوست و پروتاگونیست ابلیس رو داشت نشون میداد (به خیال اینکه همچین نیمه ای وجود داره، که در واقعیت وجود نداره و اینا همش برای فریب ـه مردم دنیاس) !

و در آخر فیلم دوم بتمن (the dark knight) ، جوکر (یعنی نیمۀ تاریک ابلیس) پیروز شد ! واسه همین تو فیلم سوم دیدیم بتمن خونه نشین شد و وقتی هم که اومد پلیسا افتادن دنبالش !


زیاد خودتون رو ناراحت نکنید، کسی تفنگ نذاشته پشت کلۀ کسی که این مطالب رو قبول کنه !!!

[ezio252]

(۱۱/شهریور/۹۲ ۱۴:۲۷)MaTeY نوشته است:  سلام،

دوست عزیز، فک نکنید میخوام بپیچونم و از زیر جواب دادن دَر برم ... ولی برای اینکه کسی این حرفا رو متوجه بشه، باید یه اطلاعات اولیه ای در رابطه با صهیونیزم و جوامع مخفی و ماجرای ابلیس داشته باشه.

جوکر نماد پیامبر نبود، جوکر هم نماد شیطان بود مثل بتمن ! ولی نیمۀ ضد جامعه، شرور و آنتاگونیست شیطان رو داشت نشون میداد ! و بتمن هم نیمۀ قهرمان، مردم دوست و پروتاگونیست ابلیس رو داشت نشون میداد (به خیال اینکه همچین نیمه ای وجود داره، که در واقعیت وجود نداره و اینا همش برای فریب ـه مردم دنیاس) !

و در آخر فیلم دوم بتمن (the dark knight) ، جوکر (یعنی نیمۀ تاریک ابلیس) پیروز شد ! واسه همین تو فیلم سوم دیدیم بتمن خونه نشین شد و وقتی هم که اومد پلیسا افتادن دنبالش !


زیاد خودتون رو ناراحت نکنید، کسی تفنگ نذاشته پشت کلۀ کسی که این مطالب رو قبول کنه !!!
بازم جواب منو با نماد دادی و گفتی جوکر نماد اینه و هیچ دلیل منطقی برای حرفت نیاوردی فکر میکنم بحث با شما بی فایده است ولی توجه کنید که تو این بازی های نماد گرایانتون به مقدسات توهین نکنید اینکه میای میگه بین نماد امام زمانه اونم فقط به خاطر اینکه چهار تا کلمه ی انقلاب و هرج مرج توی دیالوگش هست دیگه واقعا توهین آمیزه

[سرباز منتظر]

عه راستی مستر بین هم اسم عروسکش تدی بود !

[ehsanagiyan]

(۱۱/شهریور/۹۲ ۲۲:۱۲)سرباز منتظر نوشته است:  عه راستی مستر بین هم اسم عروسکش تدی بود !

دوست عزیز اسم همه این عروسک خرس ها تدیه

[Justice Bringer]

به دوستمون ezio :

توضیح این مسائل بدون تصویر سخته !!!

برای اینکه تحلیل فیلم سوم بتمن بهتر براتون جا بیفته اول باید 2تا فیلم قبلی رو تحلیل کنیم کاراکتراش رو ... که متأسفانه فرصت نمیشه !

شما اگه متوجه بشین که کاراکتر Batman نماد ابلیس/لوسیفر بود (با دلیل و برهان)، قبول اون مطالبی که در رابطه با کاراکتر Bane گفتیم ، زیاد براتون سخت نخواهد بود .

ضمن اینکه باید این رو هم بدونیم که زبون هالیوود و زبون این صهیونیستا ، همین نمادا و ایما اشاره هاست. کمتر فیلمی رو میتونید پیدا کنید که توش مستقیم حرف زده باشن.

دلیلشم اینه که اینا دارن کلاغ رو رنگ میکنن و جای طوطی به مردم میندازن، پس طبیعی ــه که مجبور باشن از روش فریب و نیرنگ استفاده کنن.

(یعنی مثلا توی فیلم Batman قهرمان ــه ولی در اصل داره به ابلیس و ماجرای ابلیس اشاره میکنه)

این میشه همون رنگ کردن کلاغ !

[ehsanagiyan]

راستش به نظر من نقد های شما کامل نیست
یه جورایی می گردین یه چیز های بی ربط رو به هم ربط می دین. شایدم نمی تونید خوب بیانش کنید من نمی فهمم شایدم من نمی فهمم
ولی من نقد های جدی به این نقد هاتون دارم

[Justice Bringer]

(۱۱/شهریور/۹۲ ۲۲:۳۸)ehsanagiyan نوشته است:  راستش به نظر من نقد های شما کامل نیست

منظورتون ازینکه کامل نیست اینه که کلیت موضوع رو قبول دارین ولی سر مصداق و جزییات بحث دارین ؟؟؟ یا ...

نقل قول: یه جورایی می گردین یه چیز های بی ربط رو به هم ربط می دین.

بی ربط از چه لحاظ (با مثال) ؟ (0/25)

نقل قول: ولی من نقد های جدی به این نقد هاتون دارم

قطعا خوشحال میشیم اگه ایراداتشو بگید. مام که ادعا نکردیم اینا اصلا نقد هستن و بهشون نقد وارد نیست ! کردیم ؟

اسمشم گذاشتیم mini تحلیل که متواضعانه باشه ... دوستان هم میتونن بعنوان "توهمات یک ذهن پریشون" بهش نگاه کنن !

برای من همینکه 4، 5 نفر رو یه مقدار آگاه کنه و بهشون یاد بده که با گارد رسانه ها (مخصوصا هالیوود) رو رصد کنن، بسه!

شیوۀ مینی تحلیل بنده هم کاملا ابتکاری یا بهتر بگم *من دَر آوردی* هست. یعنی شیوۀ مقایسه ای !!! و این شیوه از دیدگاه بنده به هالیوود نشئت می گیره که قبلا تو پستای مختلف گفتم !

از طرفی کسی هم نمیتونه ادعا کنه که تحلیلش کامل ــه !

[ehsanagiyan]

سلام ببنید
من با کلیتش از این چهت که هدفدار هستند موافقم ولی این نشونه هایی که شما در آوردید .. به .. می تونه نشونه های هر شخصیت پلیدی باشه نه لوسیفر. لوسیفر می تونه ویژگی های متفاوت تری رو داشته باشه نه اینکه صرفا وسوسه کردن یک شخصیت دیگه یا مثلا یه شیطونی اون شخصیت رو توی فیلم شیطان کنه که این تحیلی که شما در مورد تد داشتید این رو می گه.
اینطوری باشه که همه ی ما لوسیفریم؟؟!؟
باید جنایاتی که این شخصیت شیطان مرتکب می شه کمی از حد معمول و شیطنت های سایر شخصیت ها بیشتر باشه شخصیت تد بیشتر یه خرس حسود می خوره تا لوسیفر ولی مثلا در فیلم وکیل مدافع شیطان لوسیفر عمیقا حضور پیدا کرده. البته در این نکته خاص من با اینکه این شخصیت خرس احتمال اینکه خود لوسی باشه رو بیشتر می دونم. اما می گم دلایلی که شما آوردید کافی نیست.
نکته ی دومی که به نظرم می رسه اینه که شما متاسفانه به این مهم توجه نمی کنید که شخصیت های توی فیلم فارغ از اینکه نماد چی هستند در فیلم چه روندی رو ایفا می کنند درست مثل آقای رائفی پور. اینکه مثلا یه شخصیت نماد شیطانه خب من می خوام بدونم که حالا فلان فیلم این ظیطان رو چطور معرفی کرده؟ خوب یا بد؟
به عنوان نمونه در کارتون پاندای کونگ فو کار که شما و آقای رائفی ماسونی دونستیدش و تایلانگ رو به عنوان لوسیفر انتخاب کردید و چیفو رو به عنوان خدا به سه نکته ی مهم توجه نکردید:
1. اگر در این کارتون چیفو نماد خدا عه پس اودبی(اون لاک پشته) نماد چیه؟ با توجه به اینگکه ادبی استاد چیفو هست.
2. بر فرض صحت این مورد که لوسیفر همون تایلانگه سوالم اینه که شما چرا دقت نمی کنید به این موضوع که تایلانگ در این کارتون منفی اعلام شده؟
3. یک کمپانی یا ماسونی هست یا نیست دیگه. سوالم اینه که برفرض صصحت اینکه این کارتون ضد ماسونیه ساخته های دیگه ی شرکت سازنده چرا اینقدر زیر سوال می ره؟
خود من با توجه به روند داستانی کونگ فو پاندا اون رو ضد شیطانی می دونم و در قسمت دوم این کارتون هم ما دیدیم که اون غازه که شخصیت منفی قسمت دوم بود علامتی رو داشت که خیلی شبیه به چشم جهان نماد بود که وقتی پو نزدیکش می شد یه حالت نورانی مثل ضربان قلب پیدا می کرد و پو چشمش رو می گرفت انگار نور چشمش رو می زنه.
در مورد کارتون مگا مایند سوال اینه که چطور شما به این نتیجه رسیدید که شخصیت مگامایند یا کله کدو شیطانه؟ با نوجه به چیزی که گفتید این شخصیت نه یتیمه!!! نه کسی اون رو بزرگ می کنه علیه اش شورش کنه. (یعنی یک فرد ثابت توی کارتون معرفی نمی شه.) و در ضمن این کارکتر ابتدا ظالمه و بعد دوست مردم می شه که این خودش تناقض داره با داستان ما. و وقتی شما یه کارکتر رو تعیین می کنی بقیه کارکتر ها هم نیاز به تحلیل دارن.
در مورد شخصیت بتمن شما خیلی تاکید دارید که قسمت های 1و 2 رو باید دیده باشیم تا متوجه صحبت شما بشیم. متاسفانه مثل اینکه شما کمیک بوک ها رو نخوندید چون تمام اثار سوپر قهرمانان نظیر بتمن مرد عنکبوتی شخصیت های اونجر آیرون من تور و کپتان آمریکا و... همه در فیلم نمی یان از اول توضیح داده بشن بلکه در کمیک ها معرفی شدن . و شما اگه کمیک ها رو خونده بودین می فهمیدید که کلا فرضیات و نقدتون در مورد بتمن زیر سواله1!!!!
و تحلیلتون در مورد یتمن رو هم من ندیدیم دلیل خاصی بیارید. فقط گفتید بتمن نماد مردم دوستی شیطانه و جوکر قسمت منفی شه. خب این نیاز به اثبات داره نمی شه که رو هوا یه حرفی زد و رفت.

[Justice Bringer]

(۱۲/شهریور/۹۲ ۰:۴۴)ehsanagiyan نوشته است:  این نشونه هایی که شما در آوردید .. به .. می تونه نشونه های هر شخصیت پلیدی باشه نه لوسیفر. لوسیفر می تونه ویژگی های متفاوت تری رو داشته باشه نه اینکه صرفا وسوسه کردن یک شخصیت دیگه یا مثلا یه شیطونی اون شخصیت رو توی فیلم شیطان کنه که این تحیلی که شما در مورد تد داشتید این رو می گه.

باید جنایاتی که این شخصیت شیطان مرتکب می شه کمی از حد معمول و شیطنت های سایر شخصیت ها بیشتر باشه شخصیت تد بیشتر یه خرس حسود می خوره تا لوسیفر ولی مثلا در فیلم وکیل مدافع شیطان لوسیفر عمیقا حضور پیدا کرده. البته در این نکته خاص من با اینکه این شخصیت خرس احتمال اینکه خود لوسی باشه رو بیشتر می دونم. اما می گم دلایلی که شما آوردید کافی نیست.

ما که نفهمیدیم ، بالاخره شما قبول دارین که تد ، نماد لوسیفر بود یا نه ؟!؟

مهمترین مسئله ای که بنده تو مینی تحلیل تد یادم رفت اشاره کنم، اینه که این شخصیت تو روز کریسمس بدنیا میاد و دوستانی که کمی آگاهی داشته باشن در این زمینه، از تقدس این روز برای شیطان و شیطان پرستان و ارتباطش با شیطان (پایان انقلاب زمستانی و آغاز انقلاب تابستانی، روز تولد خدای هروس یا ورژن مصری ــه، لوسیفر) آگاهن !

بحثی که اکثر دوستان دارن و باعث میشه نتونن هضم کنن این مسائل رو... اینه که فک میکنن تو فیلمای هالیوود باید برای ابلیس/لوسیفر کاراکتری بد رقم بزنن و مثال هایی هم براش هست (وکیل مدافع شیطان، دروازۀ نهم، کنستانتین، سوپرنچرال، شیطان و ...)

ولی بحثی که اینجاست اینه که تو تمام این فیلما کاراکتر ابلیس بصورت واضح (بدون استفاده از زبون استعاره) با اسم خودش (لوسیفر، شیطان و ...) قرار داده شده. پس تو هیچکدوم از این فیلما نمیشه برای ابلیس کاراکتری خوب رقم زد، چون هیچکس قبول نمیکنه. چون همۀ مردم به بد و شر بودن ابلیس/لوسیفر اعتقاد دارن پس نمیشه بصورت خیلی واضح کاراکتر به اسم ابلیس تو فیلما بیارن و ازش شخصیتی قهرمان بسازن.

تا اینجا رو که قبول دارید ؟

نقل قول:اینطوری باشه که همه ی ما لوسیفریم؟؟!؟

متوجه نشدم !!!

ببینید، بحثی که بنده تو تحلیل فیلم تد مطرح کردم، مختص خود ابلیس بود ... اون آیات قرآنی که از دهن ted میاد بیرون، دقیقا دیالوگای خود شیطان ــه ! و مهمترین چیزیکه باید بهش توجه داشته باشید، قضیۀ مرثیه خوانی هست که تو اکثر فیلما و سریالا برای ابلیس انجام میشه. یعنی طوری داستان رو جور میکنن که در آخر، کاراکتری که اِلمان های ابلیسی داره، تبرئه میشه.

نقل قول:نکته ی دومی که به نظرم می رسه اینه که شما متاسفانه به این مهم توجه نمی کنید که شخصیت های توی فیلم فارغ از اینکه نماد چی هستند در فیلم چه روندی رو ایفا می کنند

اگه ارسال های بنده رو کامل ملاحظه می کردین، متوجه می شدین که اتفاقاً بنده به این نکته اشاره کردم!
مهمترین چیزی که به ما کمک میکنه یه شخصیت رو تحلیل کنیم، اینه که ببینیم سرنوشت اون کاراکتر به کجا میرسه ... آیا تو فیلم میمیره ! آیا پیروز میشه در انتها، شکست میخوره و ازین دست اتفاقات به ظاهر ساده ولی تعیین کننده !

توی فیلمای هالیوود ما هیچوقت شیطان (ابلیس/لوسیفر) مغلوب نداریم !

یه سوال :
آیا تو فیلم وکیل مدافع شیطان، ابلیس مغلوب شد ؟!؟
قطعا نه !

در انتهای اون فیلم، بعد ازینکه kevin خودکشی کرد، نشون داد که دوباره فیلم به اول برگشت و ابلیس با چهرۀ اون خبرنگار دوباره تونست کوین رو گول بزنه (به این معنی که روند فیلم انقدر باید تکرار بشه تا شیطان برنده بشه) !

تو فیلم کنستانتین، آیا لوسیفر شکست خورد ؟!؟
قطعا نه !

در انتهای اون فیلم هم، لوسیفر/ابلیس ، مامن (نماد امام زمان) و جبرئیل و خدا رو شکست داد! درسته که نتونست جان کنستانتین رو ببره به جهنم، ولی نذاشت که به بهشت هم بره !!!

فیلم دروازۀ نهم هم تقریبا تا اونجا که یادمه همین روند رو داره ... یعنی اون خانومه که آخر معلوم میشه لوسیفر بوده، پیروز ماجراست. (چون خیلی وقت پیش دیدم زیاد یادم نیست!)


تو سریال سوپرنچرال به همین ترتیب:
در آخر مایکل و لوسیفر میفتن داخل اون گودال یا pit ولی بعدش نشون میده که sam (پوستۀ لوسیفر) از گودال بیرون میاد و تو ادامۀ ماجرا هم لوسیفر و سَم نقشی جدی و کلیدی دارن (هرچند این سریال هنوز ادامه داره و نمیشه کامل در موردش نظر داد) !

پس این خیلی مهمه که بدونیم تو هالیوود، هیچوقت شیطانِ مغلوب نداریم و نخواهیم داشت.

نقل قول:درست مثل آقای رائفی پور. اینکه مثلا یه شخصیت نماد شیطانه خب من می خوام بدونم که حالا فلان فیلم این ظیطان رو چطور معرفی کرده؟ خوب یا بد؟
به عنوان نمونه در کارتون پاندای کونگ فو کار که شما و آقای رائفی ماسونی دونستیدش و تایلانگ رو به عنوان لوسیفر انتخاب کردید و چیفو رو به عنوان خدا به سه نکته ی مهم توجه نکردید:
1. اگر در این کارتون چیفو نماد خدا عه پس اودبی(اون لاک پشته) نماد چیه؟ با توجه به اینگکه ادبی استاد چیفو هست.
2. بر فرض صحت این مورد که لوسیفر همون تایلانگه سوالم اینه که شما چرا دقت نمی کنید به این موضوع که تایلانگ در این کارتون منفی اعلام شده؟
3. یک کمپانی یا ماسونی هست یا نیست دیگه. سوالم اینه که برفرض صصحت اینکه این کارتون ضد ماسونیه ساخته های دیگه ی شرکت سازنده چرا اینقدر زیر سوال می ره؟
خود من با توجه به روند داستانی کونگ فو پاندا اون رو ضد شیطانی می دونم و در قسمت دوم این کارتون هم ما دیدیم که اون غازه که شخصیت منفی قسمت دوم بود علامتی رو داشت که خیلی شبیه به چشم جهان نماد بود که وقتی پو نزدیکش می شد یه حالت نورانی مثل ضربان قلب پیدا می کرد و پو چشمش رو می گرفت انگار نور چشمش رو می زنه.

اولین راهنمایی که میتونم بهتون بکنم اینه که بطور کلی فراموش کنید که از توی هالیوود فیلم ضد شیطانی در بیاد بیرون !!!
نمیدونم کی بوده ، ولی اون کسی که بذر این تفکر رو پاشید، اگه عامدانه نبوده ، اشتباهه خیلی بزرگی کرده !

مشکل کسایی که فک میکنن توی هالیوود فیلم به اصطلاح ضد ماسونی در میاد اونطور که من فهمیدم اینه که اولا فیلمسازای اونجا رو مستقل تلقی میکنن و بصورت تیم در نظر نمیگیرن !

من یه مثال براتون میزنم :

یه فیلم بسیار عجیب و غریب امسال اومده به اسم : Now You See Me ... فیلم بسیار شیطانی، با تمام نمادها و محتوای خاص خودش!

اما یه چیز خیلی جالب تو این فیلم هست (سکانس آخر فیلم) ، توی این فیلم اشاره میشه که پدر کاراکتر اصلی فیلم یه ساعت بهش میده ولی هیچوقت بر نمیگرده (میمیره) !
من از شما و دوستان دیگه میخوام این حرف رو با فیلم Hugo ساختۀ اسکورسزی و فیلم Watchmen مقایسه کنید. توی هر 3تای این فیلما پدر کاراکتر اصلی فیلم (توی فیلم watchmen، جان/john ، توی فیلم hugo، خود هیوگو و تو فیلم Now You See Me، کاراکتر پلیس اصلی فیلم) یه ارتباطی به ساعت سازی یا ساعت داره و میمیره یا کارش رو تعطیل میکنه !

آیا این تشابهاتی که توی فیلمای هالیوود می بینیم اتفاقی ــه !؟!؟!
آیا این تشابهات به ما این ایده رو نمیدن که یه دستی پشت تمام این فیلماس و داره این مسائل رو رقم میزنه ؟!؟!؟

[کاش میشد با تصویر توضیح بدم، ولی واقعا وقت میبره] !!!


این ماجرای چشم یه مقدار پیچیده هستش و برای بنده هم هنوز درست حل نشده ، ولی چیزیکه واضحه، توی بعضی فیلما می بینیم که نماد چشم رو بد نشون میدن (مثه ارباب حلقه ها و همین کونگ فو پاندا که گفتین) و تو بعضی فیلما چشم رو خوب نشون میدن (مثال زیاده براش مثلا همین Imaginarium of Dr. Parnasus) !!!

لذا برای اینکه گمراه نشید ، به نمادگرایی کمتر از محتوا توجه کنید !


حالا این سوال پیش میاد که: «پس چطور گفتیم، تای لانگ تو فیلم کونگ فو پاندا نماد ابلیس بود؟!؟ تای لانگ که سرنوشت خوبی نداشت و کاراکتری منفی داشت!!!».

این کامنت بنده هستش تو صفحۀ دوم :

نقل قول:تحلیل استاد رائفی از انیمیشن کونگ فو پاندا 1 کاملا درست به نظر میاد و همۀ اِلمان ها (مثلا اینکه یتیم هست و تحت تربیت شیفو قرار گرفته) درباره شخصیت تای لانگ منطقی به نظر میاد به جز یه نکته، که این شخصیت [تای لانگ] توی این فیلم ضد قهرمان هست! و پو توی این فیلم قهرمان و منجی داستان هستش!
مگه اینکه ما بتونیم توی کاراکتر *پو* هم اِلمان های شیطانی پیدا کنیم!

چون غالبا کاراکتری که اِلمان های شیطانی توش قرار داده میشه، قهرمان (Hero) داستان هست (مثال های متعددی هست که در ادامه اشاره میکنیم).

ابتداً باید بگم که بنده فیلم دوم کونگ فو پاندا رو، زبان اصلیش رو ندیدم هنوز پس زیاد نمیتونم اظهار نظر کنم. ولی در مورد فیلم اول اِلمان هایی که پیرامون کاراکتر تای لانگ و چیفو هست دقیقا اِلمان های داستان ابلیس هستن !

یه بچۀ سر راهی (یتیم) میاد ... یه نفر بزرگش میکنه ... بهش تمرین میده و تربیتش میکنه ... ولی اون بچه طغیان میکنه و ادامۀ ماجرا ...

اینو دقیقا تو انیمیشن مگامایند و فیلم batman begins می بینیم با کمی تفاوت ...

توی فیلم آغاز بتمن، در ابتدا می بینیم که بروس پدر و مادرش رو از دست میده (یتیم میشه) جامعه بروس وین رو تبدیل میکنه به یه خلافکار (مرثیه خوانی) بعد نشون میده وقتی تو زندان ــه، رأس الغول میاد میارتش بیرون بعد میبرش به خونه ــَـش و اونجا بهش آموزش میده ولی وقتی ازش میخواد که یه نفر رو گردن بزنه (=سجده کنه به حضرت آدم)، ابلیس قبول نمیکنه و سرکشی میکنه و در آخر فیلم اول بتمن هم می بینیم که بتمن (شیطان) ، رأس الغول رو میکشه (بر مبنای همون تئوری ای که تو هالیوود میگن خدا مُرده) !

نقل قول:در مورد کارتون مگا مایند سوال اینه که چطور شما به این نتیجه رسیدید که شخصیت مگامایند یا کله کدو شیطانه؟ با نوجه به چیزی که گفتید این شخصیت نه یتیمه!!! نه کسی اون رو بزرگ می کنه علیه اش شورش کنه. (یعنی یک فرد ثابت توی کارتون معرفی نمی شه.)

مگامایند هم به همین ترتیب ــه ... یه بچۀ یتیم میاد میفته تو زندان و اونجا میگه که زندانیا مسائل رو برعکس (یعنی چیزای درست رو بهش غلط معرفی میکنن و چیزای غلط رو درست) بهش یاد میدن که اینم همون مرثیه خوانی برای ابلیس هست. بعد مگامایند میره مدرسه (که آخر معلوم میشه خونۀ مترومن هستش این مدرسه) و اونجا مترومن در نقش معلم مدرسه ـس ... اونجا مگامایند طغیان میکنه و جنگ بین مگامایند (ابلیس) و مترومن (خدا) شروع میشه. و همون ابتدای فیلم می بینیم که مگامایند میزنه مترومن رو میکشه (بازم طبق همون تئوریه، مردن خدا) !

تو اکثر این فیلما یکی از مهمترین اِلمان هایی که پیرامون قهرمان داستان وجود داره، عنصر *سرنوشت* هستش.
که همیشه نشون داده میشه که سرنوشتی که قرار بوده رقم بخوره تغییر میکنه !

اوائل که بنده به این آگاهی نرسیده بودم ولی بازم به کارای هالیوود مشکوک بودم، برام همیشه سوال بود که چرا تو فیلما نشون میدن که سرنوشت تغییر میکنه و همیشه از اختیار مطلق صحبت میشه.

2تا دلیل برای این موضوع هست:

1. اگر ما جبر مطلق رو قبول کنیم، بطور پیش فرض ، وجود خدا رو قبول کردیم و فقط سَر عدالت خدا داریم بحث میکنیم. پس این برای ابلیس و دستگاه رسانه ایش اصلا خوب نیست که مردم به وجود خدا اعتقاد داشته باشن!

2. اگر ما به اختیار مطلق اعتقاد داشته باشیم. بصورت پیش فرض خدا رو از معادله حذف کردیم. ولی نکتۀ مهم و اصلی ماجرای خود ابلیس ــه ... ابلیس قرار گردن زده بشه ... بخاطر همین اینجوری دارن به مردم دنیا میگن که امکانش هست اینطور نشه !!!

برای همین هست که تو انیمیشن Rango از اول تا آخر فیلم چه اون جغدا که آهنگ میزدن ، چه کاراکترای داخل داستان، اشاره میکردن که رنگو قرار بمیره (ولی در آخر نشون داد که نمرد) !!!

اگه بخوایم اسم فیلمایی که توش در رابطه با destiny حرف زدن رو بگیم، باید تا صبح اسم ببریم !

نقل قول:و در ضمن این کارکتر ابتدا ظالمه و بعد دوست مردم می شه که این خودش تناقض داره با داستان ما

نه اتفاقا تناقض نداره !!! ببینید، هرچی به آخر و به موعد مقرر (ظهور امام زمان) نزدیکتر میشیم، همونطور که ماها حس میکنیم که نزدیک شدیم (مثلا از انقلابای اخیر منطقه)، ابلیس هم 10 برابر ما حس میکنه. پس مجبوره رو بازی کنه و بقولی خودشو افشا کنه !

بروز و ظهور این قضیه رو بخوبی میتونیم تو هالیوود و فیلما و سریالاش ببینیم! مثلا تو سریال Game of Thrones علناً به فراماسونری، شیطان پرستی و خدای اونا (Lord of Light یا لوسیفر = light bearer) اشاره میشه و اشاره میشه که فراماسونری ، خدای روشنایی رو میپرسته و ...

این سریال انقدر واضح این مسائل رو بیان میکنه، که حتی بنده تو فروم طرفدارای [ایرانی] این سریال هم رفته بودم، دیدم یکی از کاربراش اشاره کرده بود که این lord of light همون شیطان ــه ! (با وجود تعصباتی که تو فرومای طرفدارای سریالا هست و همه میدونیم که این جور مسائل رو به هیچ وجه دوست ندارن بشنون و باور کنن) !

یه مثال واضحش همین آهنگ E.T. از کیتی پری و کانیه وست هستش که بصورت واضح و آشکار اشاره میکنه که E.T (کاراکتر فیلم اسپیلبرگ) همون لوسیفر/بافومت/ابلیس هستش !!!

تو انیمیشن های اخیر هم که ببینید، نشون داده میشه که کاراکتر قهرمان فیلم، در ابتدا فردی خالی بند (رنگو)، خشن (Gru تو فیلم despicable me) و بطور کلی خصوصیات یه ضد قهرمان رو داره !!! اما در آخر مهربون، مردم دوست و یه قهرمان واقعی میشه !

این نشئت گرفته از همینه، یعنی ابلیس داره دست به خود افشایی میزنه، داره میگه ممکنه من شخصیت بدی باشم ولی آخرش مهربون و مردم دوست و طرفدار شما مردم میشم (جون عمش) !!!

و بجاش داره، امام زمان که قهرمان اصلی هست، مردم دوست واقعی هست، طرفدار بشر هست، رو بعنوان ضد قهرمان نشون میده !!!

معادله خیلی ، خیلی سادس !

نقل قول:و وقتی شما یه کارکتر رو تعیین می کنی بقیه کارکتر ها هم نیاز به تحلیل دارن.

دقیقاً درسته، تا جاییکه بتونیم و عقلمون قد بده بقیه کاراکترا رو هم باید تحلیل کنیم.

نقل قول:در مورد شخصیت بتمن شما خیلی تاکید دارید که قسمت های 1و 2 رو باید دیده باشیم تا متوجه صحبت شما بشیم. متاسفانه مثل اینکه شما کمیک بوک ها رو نخوندید چون تمام اثار سوپر قهرمانان نظیر بتمن مرد عنکبوتی شخصیت های اونجر آیرون من تور و کپتان آمریکا و... همه در فیلم نمی یان از اول توضیح داده بشن بلکه در کمیک ها معرفی شدن . و شما اگه کمیک ها رو خونده بودین می فهمیدید که کلا فرضیات و نقدتون در مورد بتمن زیر سواله1!!!!

در رابطه با این بحث، با یکی از دوستان صحبت کردیم تو تاپیک مربوط به فیلم *هابیت* و ایشون گفتن که قانع شدن. شما هم اگه وقت دارین ارسالای 2 صفحۀ آخر اون تاپیک رو بخونید، ایشالا که قانع بشید.

ایشون بحثشون درباره ، ارتباط کتاب با فیلم بود و بسیار شبیه همین بحث شماس. یعنی ارتباط کمیک بوک ها و فیلم ها !

نقل قول:و تحلیلتون در مورد یتمن رو هم من ندیدیم دلیل خاصی بیارید. فقط گفتید بتمن نماد مردم دوستی شیطانه و جوکر قسمت منفی شه. خب این نیاز به اثبات داره نمی شه که رو هوا یه حرفی زد و رفت.

بله، قطعا نیاز به اثبات داره و بیشتر از اون نیاز به زمان داره ، چون باید با تصویر توضیح داد این چیزا رو و تهیۀ تصویر کار خسته کننده ایه !!!
ایشالا که بتونیم تحلیل بتمن رو هم بذاریم. تحلیل اینو اگه بذارم ، به احتمال زیاد خیلی از سوالات و شبهه ها پاسخ داده میشه !

[Reza2035]

با سلام

ببخشید که توی بحثتون دخالت میکنم ...ولی به نظر حقیر تد نقش لوسیفر رو نداره و دقیقا حضرت مسیح (علیه السلام) رو به تمسخر کشیده !
روز تولد مسیح یه عروسک بی جان شروع میکنه به صحبت کردن دقیقا مثه حضرت عیسی(علیه السلام)که در کودکی صحبت میکرد و یه عمل غیر ممکن بود .
بعدش هم درست مثه اون چیزی که توی انجیل اومده تدی از ناحیه شکم پاره میشه ( حضرت عیسی رو هم با یه نیزه شکمش رو پاره کردن) و مجدد زنده میشه و بر میگرده پیش رفیقش !
اون برخورد های زننده جنسی که داره ولی توانایی آمیزش نداره ... همون چیزیه که الان به حضرت عیسی(علیه السلام) و مجرد بودنش نسبت میدن!

این فیلم به نظر من تمسخر حضرت مسیح (علیه السلام) بود .