مواد لازم برای ساخت یه فیلم شیطانی +تحلیل فیلمای هالیوود

[Justice Bringer]

به نام خدا

تو این تاپیک قصد دارم چیزایی که از تحلیل ها و نظرات خوب کاربرای تالار، از تحلیلای اساتید بزرگوار (استاد عباسی، شاه حسینی، بلخاری، طالب زاده، رائفی پور و ...) یاد گرفتم و تجربیات و اطلاعاتی که به شخصه در مورد بررسی فیلمای هالییود به دست آوردم رو با شما دوستان به اشتراک بذارم.

و بسیار خوشحال میشم که در مباحث شرکت کنید و نظرات خودتون (مخصوصا نظرات مخالف) رو بیان کنید.

تاپیک شامل تحلیل فیلم های هالیوود، کلیپ ها و خلاصه ای از نظرات خوب (از نظر بنده) دوستان در تاپیک های مختلف تالار خواهد بود. و به احتمال زیاد دید شما رو نسبت به فیلمای هالیوود و ساختار هالیوود عوض میکنه.

هدف از ایجاد این تاپیک هم، درست کردن تاپیکی مرجع هست برای دوستانی که دنبال بیدار شدن اندیشه و ذهنشون هستن و ارائۀ چکیده و خلاصه ای از مباحث مهمی (باز هم از نظر بنده!) که در تالار پیرامون فیلمای هالیوود شکل گرفته برای اون دسته از دوستانی که حوصله و وقت خووندن صفحات بیشمار مطالب دوستان دیگه رو ندارن.

*به دلیل اینکه ممکنه بعضی دوستان فکر کنن این تاپیک فقط پیرامون تحلیل فیلم Ted (ارسال #1) هست. این ارسال (ارسال اول) با اضافه شدن ارسال های جدید (از طرف حقیر) ویرایش میشه*

در آخر هم باید بگم :

بنده زیاد کلمات قلمه سلمبه و اصطلاحات سینما رو بلد نیستم (هرچند سر درآوردن ازشون تو عصری که داریم زندگی می کنیم کار سختی نیست! البته بعضی وقتا لازمه برای بالا بردن قدرت تحلیل از بعضیاشون سر در آورد!) و ترجیح هم میدم که بلد نباشم و مطالب رو به زبون خودمونی بیان کنم. چون تجربه هم ثابت کرده که این روش خیلی بهتر جواب میده.


×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××


تحلیل فیلم Ted (ارسال #1)

کلیپ تحلیل دکتر حسن عباسی از فیلم کنستانتین (ارسال #5)

تحلیل فیلم کنستانتین؛ نکات اضافه شده به تحلیل دکتر عباسی (ارسال #6)

تحلیل کاراکتر Bane در فیلم شوالیۀ تاریکی برمیخیزد (ارسال #12)


زندان از دیدگاه هالیوود (ارسال #35)

بزودی ...

تحلیل تقریباً کامل 3گانۀ بتمن (آغاز بتمن، شوالیه تاریکی، شوالیه تاریکی برمیخیزد) و مقایسۀ این 3گانه با انیمیشن مگامایند

تحلیل فیلم Life of Pi

تحلیل فیلم Rango +خلاصۀ مطالب دوستان از تاپیکای مربوطه

تحلیل فیلم The Shawshank Redemption +خلاصۀ مطالب دوستان از تاپیک مربوطه

...


×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

تحلیل فیلم Ted

سلام،


اصلا از مقدمه های توی این تحلیلای فیلما خوشم نمیاد ... واسه همین بی مقدمه میریم سَر اصل مطلب ... فقط مجبورم واسه کسایی که فیلم رو ندیدن خلاصۀ داستانشو بنویسم


فیلم کمدی (بخوانید مستهجن!) Ted محصول 2012، با فروش 500 میلیون دلار (یعنی کاملا موفق) ... از محصولات کمپانیه Universal

*برطبق مشاهدات، از وظایف کمپانی Universal در هالیوود صادرات Lifestyle هست ولی گهگاه فیلم متفاوت (مختص شیطان) هم میسازه (مثلا Hell boy).






داستان فیلم:

یه پسر بچه به اسم جان بــِـنــِـت تو شهر بوستن آمریکا تو سال 1985
تو شب کریسمس آرزو میکنه که عروسکش بتونه باهاش حرف بزنه
تا باهم تا ابد دوست بمونن (چون هیچ دوستی نداره) ...و فرداش
می بینه که عروسکش زنده شده ... و داستان فیلم میاد 30 سال بعد
در حال حاضر، که اون پسر بچه 35 سالش شده و هنوز با اون خرس
دوسته و 4 ساله که با یه دختر هم دوست شده. و قراره که اتفاقات
فی مابین تو فیلم نشون داده بشه.


.

.


مینی (mini) تحلیل :

Ted (شخصیت اصلی فیلم) = شیطان / ابلیس / لوسیفر (تعجب نکنید، یه خرس هم میتونه ابلیس بشه تو هالیوود)

John Bennett (جان بنت) = نماد بشریت (تو اکثر فیلمای شیطانی ، اسم John به چشم میاد)




اثبات ادعا در ادامه ...



موضوعاتی که تو فیلم به چشم میاد :



یاد آوری ماجرای 11 سپتامبر و چسبوندن این ماجرا به اعراب (در جای دیگه ای از فیلم البته)






توهین به ایران (یه جورایی 11 سپتامبر رو میچسبونن به ایران و البته توهین درباره دیپورت شدن دوست پسر ایرانی این خانوم، اگه توهین حساب بشه!!!)






دفاع از همجنسگرایی و تبلیغش






مظلوم نمایی برای یهودیت (صهیونیزم) [چند جای فیلم؛ نه فقط اینجا، تو تصویر پایین]






توهین و تمسخر حضرت عیسی (علیه السلام) [پیامبر اولوالعزم؛ خیلی وقتا یادمون میره بقیه پیامبرا هم از
طرف خدا اومدن و مسلمون بودن و پیامبر ما مسلمونا هم حساب میشن و باید برای اونا هم غیرتی بشیم مثه
غیرتی شدنمون برا حضرت محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم)]






در اینجا کاراکتر Ted با لحنی طعنه آمیز و مسخره (برعکس اعمالش تو فیلم، جوریکه یعنی بهش اعتقاد نداره) ...
میگه « هیچوقت تنها نیستی، وقتی مسیح باهاته »






ترغیب مخاطب به مصرف مواد مخدر






تمسخر ازدواج و کلیسا و مسیحیت (شخصی که جای کشیش ایستاده بازیگر قدیمیه سینماست و در حال گفتن اراجیفش هست)






.

.

.


ولی بحث اصلی اینجاست، در این دیالوگ ها و این سکانس !
اتفاقی میفته که نماد و سمبول هست و چنتا دیالوگ بسیار مهم هم داریم از زبون شخصیت اصلی، Ted


بازم برای درک بهتر دوستانی که فیلم رو ندیدن باید این تیکه از فیلم رو تعریف کنم...


جان با دوست دخترش بهم زدن و بهر نحو Ted رو مقصر میدونه
(چون دوست دخترش بهش میگه که با Ted نگرده ولی جان اسیر وسوسۀ Ted میشه زیر قولش میزنه) ...
حالا جان اومده تو یه مسافرخونه (Motel). و تِد میاد پیشش تا باهاش صحبت کنه. بحثشون بالا میگیره ...
و تِد این چند دیالوگ بسیار مهم رو میگه :



1. « تو منو سرزنش میکنی، بخاطر کاری که خودت با خودت کردی (پس منو سرزنش نکن!) »







2. « من دست و پاتو نبستم ببرمت به اون پارتی (مجبورت نکردم! و تسلطی روی تو نداشتم!) »







3. « این انتخاب خودت بود (من فقط دعوتت کردم و تو خودت قبول کردی!) »








حالا ازتون میخوام که این آیه از قرآن رو بخونید: ابراهیم / 22



وَ قَالَ الشَّیْطَانُ لَمَّا قُضِیَ الأَمْرُ إِنَّ اللّهَ وَعَدَکُمْ وَعْدَ الْحَقِّ وَ وَعَدتُّکُمْ فَأَخْلَفْتُکُمْ
وَ مَا کَانَ لِیَ عَلَیْکُم مِّن سُلْطَانٍ إِلاَّ أَن دَعَوْتُکُمْ فَاسْتَجَبْتُمْ لِی فَلاَ تَلُومُونِی وَ لُومُواْ أَنفُسَکُم
مَّا أَنَاْ بِمُصْرِخِکُمْ وَ مَا أَنتُمْ بِمُصْرِخِیَّ إِنِّی کَفَرْتُ بِمَآ أَشْرَکْتُمُونِ مِن قَبْلُ إِنَّ الظَّالِمِینَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِیمٌ



و آن گاه که کار گزارده شود (قیامت برپا گردد) شیطان گوید:
بی گمان خدا به شما وعده درست داد و من به شما وعده دادم و خلف وعده کردم و
برای من هیچ تسلطی بر شما نبود جز این که دعوتتان کردم
و مرا اجابت کردید. بنابراین مرا سرزنش نکنید و خودتان را سرزنش کنید،
نه من فریاد رس شما هستم و نه شما فریاد رس من.
من [امروز] این را که پیشتر مرا شریک [خدا در اطاعت] قرار می دادید
انکار و محکوم می کنم. بی تردید ستمکاران برایشان عذابی دردآور است.



×××××××××

فقط خدا میدونه که اینا رو از دوستای شیطانشون (شیاطین من الجن) پرسیدن ... یا رفتن خودشون قرآن خوندن !!!

البته با سابقه ای که از یهود (صهیونیزم) داریم ، خیلیاشون از خیلی از ماها به قرآن مسلط ترن (پس اصلا بعید نیست که کار خودشون تنها باشه) !!!

رفرنس برای جملۀ دوم : سخنرانی استاد رائفی پور - هفت وادی ظهور - دانشگاه فردوسی مشهد

×××××××××


این نکته رو باید اضافه کنم که از اِلمان هایی که برای کاراکتر ابلیس در هالیوود قرار میدن، زن بارگی این کاراکتر هست و اینکه معمولا عاشق یک فاحشه میشه یا اینکه در مواردی فرزند یک فاحشه نشون داده میشه !!! (که دقیقاً همون تهمتایی هست که صهیونیستا به حضرت مسیح (علیه السلام) میزنن) ! یعنی یه جورایی بین لوسیفر و مسیح میخوان ارتباط برقرار کنن.

که از قرار دادن تصاویر این فیلم در رابطه با این موارد معذوریم !



.

.

.


بعد از این دیالوگ ها ماجرا به دعوا کشیده میشه و یه حرکت نمادین در چند Frame / فریم انجام میگیره !


Ted کِشوی کنار تخت رو باز میکنه و از داخل اون Holy Bible رو برمیداره و به سمت John پرتاب میکنه!







نماد دیگه ای که تو فیلم هست ... ترس این 2 شخصیت یعنی Ted و John از رعد (Thunder) هست.







دوستانی که با اساطیر یونان آشنا هستن میدونن که رعد و برق نماد خدای زئوس (Zeus)، خدای خدایان هست ... که البته در اساطیر خود زئوس هم نماد خداس! یعنی نماد الله که ما بهش اعتقاد داریم.

اگه بخوام یه خورده واضح تر و ساده تر توضیح بدم اساطیر یونان رو ماجراش ازین قراره:

خدایان زیادی تو اساطیر یونان وجود دارن که اکثر سمبول ها و نماد های شیطانی در اونها یا در داستان های اونا نهفته. مثلا پرومتئوس که ماجراش بسیار شبیه به ماجرای ابلیس هست. یا هرمس که نمادش رو ما توی تصویر بافومت می بینیم یا پان که خدایی نیمه انسان نیمه حیوان هست و میدونیم که در فرهنگ غرب اجنه و شیاطین رو نیمه انسان نیمه حیوان تصویر میکنن یا دیونیسوس که کاشف شراب هست (خدای شراب و حاصلخیزی) و ما مسلمونا داریم که اولین کسی که شراب رو کشف کرد خود ابلیس بود (در زمان حضرت نوح [ع]) و بسیاری از خدایان دیگۀ یونانی که وقتی بررسی میکنیم می بینیم که در حال حاضر تو مجامع مخفی پرستش میشن !!!
ولی تو اساطیر یونان تنها 1 خدا بر بقیه غالب هست بنام زئوس که رییس خدایان هست. اونم از قضا وقتی بررسی کنید می بینید کاراکتری بی رحم و کلا کاراکتر ناراحتی داره (دقیقا کاراکتری که هالیوود از خدا نشون میده).
*یعنی بصورت خیلی ساده بخوایم بگیم ، 1 خدا وجود داره و چندین و چند شیطان ... که این چندین و چند شیطان هم تصاویر خود ابلیس ملعون هستن.
(انگار که ماجرای ابلیس و نمادهای مربوط بهش رو تیکه تیکه کنن و داخل چند کاراکتر قرار بدن؛ بعداً باهم خواهیم دید که تو فیلمای هالیوود هم این سنت رو برقرار کردن).






در قرآن رعد و برق از آیات الهی در طبیعت هست.
و تو یکی از آیه ها که من سرچ کردم از رعد و برق بعنوان نشانۀ "ترس" و همچنین "امید" یاد شده.
چند وقت پیش هم داشتم مطالب مربوط به آخرالزمان رو میخوندم، فهمیدم که ابر خشمگین (دارای رعد و برق)
مرتبط با امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) هست (گفتم شاید ...) !!!



اینکه چطور گفتم، John نماد بشریت هست رو از تحلیل دکتر عباسی از فیلم کنستانتین Constantine گرفتم !!!


.

.

.



امیدوارم که خسته کننده نبوده باشه .


.

.

To Be Continued

[عدالت]

به نام خدا

اینکه فیلمهای هالیوودی و حتی غیر هالیوودی و حتی فیلمهای ایرانی،‌ دارای مضامین شیطانی و غیر اخلاقی هستند شکی در آن نیست و همین که بدانیم سینما و کلا هنر دنیا در دستان صهیونیستها و امپریالیست بین الملل است کافیه تا داستان روشن شود، ولی مشکل اینجاست که اینها این تفکرات شیطانی را طوری با استفاده از تکنولوژی یا داستانهای زیبا یا استفاده از هنرپیشه های جذاب و استفاده از سکس خلق میکنند که واقعا باعث فریب انسان میشود و خیلی از خود ما هم نمیتوانیم از دیدن آنها صرفنظر کنیم هر چند ممکن است روی ما به علت آگاهی تاثیر کمتری بگذارد ولی همانطور که میدانید میلیونها میلیون انسان در سراسر دنیا را مسخ خود میکند.

شما به همین سینمای داخلی خودمان دقت کنید. محتوای فیلمها را به دقت موشکافی کنید و نوع فرهنگی که میخواهند با این فیلمها به خورد ملت بدهند را دقت کنید. همه چیز روشن است و البته چون اینگونه فیلمها در واقع مشتری دارد و چون کلا انسان میل به گناه دارد، در نتیجه سران پشت پرده در رسانه ها با سواستفاده از این میل بشری، کاملا بشر را به وسیله آثار هنری گمراه میکنند و موجودیت خداوند و ادیان را زیر سوال و در خیلی مواقع به سخره میگیرند حال گاه مستقیم و گاه غیر مستقیم و با القاء به ضمیر ناخودآگاه انسان.

بنده به شخصه در چند وقت اخیر کمتر فیلمی را دیده ام چه خارجی چه داخلی که اقلا یک مسئله انحرافی و خلاف فرامین خداوند در انها به تصویر کشیده نشده باشد. برای نمونه همین فیلم داخلی دهلیز که تبلیغات ان دائم در حال پخش از صدا و سیماست، بله این فیلم در مورد مسئله قصاص است و در این شکی نیست که ولی دم حق دارد که ببخشد یا نه قصاص کند ولی مشکل اینجاست که اگر دقت کنید در چند وقت اخیر تبلیغات رسانه ای گسترده ای برای جلوگیری از قصاص مجرمین در حال شکلگیری میباشد به طوری که با تبلیغات گسترده در حال انتشار این تفکر هستند که به این گونه القاء کنند که ولی‌دمی که خواستار مجازات بر فرض قاتل فرزندش میباشد، انسانی سنگدل و بی رحم است و فرقی با آن قاتل فرزندش ندارد و با فشار رسانه ای قصد دارند که او را از این حق مذهبی و قانونی منصرف کنند که خیلی مواقع هم موفق میشوند، اینکار یعنی منصرف کردن ولی‌دم از قصاص قاتل باعث جری تر شدن قاتلین و ادمکشان و حتی تکرار جرمهای بعدی میشود.

خوب آیا واقعا به نظر شما این حس انساندوستی میباشد که از قصاص یک قاتل مست جلوگیری کنیم یا چیز دیگری پشت پرده است؟؟؟؟؟؟ آیا نمیخواهند با این تبلیغات گسترده کم کم مسئله قصاص را لوث کنند و بعد از مدتی اینکار را کاری جاهلانه، جا بزنند هر چند هم اکنون نیز تا حد زیادی موفق شده اند.

به هر حال موضوعات فیلمهای ایرانی هم مانند فیلمهای هالیوودی باید زیر ذره بین قرار بگیرد تا هدف آن مشخص شود،‌ در واقع میتوان گفت خیلی از فیلمهای داخلی هم همان هدفی را دنبال میکنند که فیلمهای هالیوودی با قدرت بیشتر در حال نشر آن هستند.

[Justice Bringer]

(۱۲/شهریور/۹۲ ۱۶:۱۰)عدالت نوشته است:  به هر حال موضوعات فیلمهای ایرانی هم مانند فیلمهای هالیوودی باید زیر ذره بین قرار بگیرد تا هدف آن مشخص شود،‌ در واقع میتوان گفت خیلی از فیلمهای داخلی هم همان هدفی را دنبال میکنند که فیلمهای هالیوودی با قدرت بیشتر در حال نشر آن هستند.

فیلم های ایرانی که هیچ خیلی کارای صداسیما هم باید بررسی بشه ... مثه اینکه یکی 2 ماه قبل از انتخابات شبکۀ تماشا شروع کرد به پخش سریال هایی با مضامین لیبرالی و بعضاً مستهجن مثل *ساختمان پزشکان* یا *شمس العماره* و ...

کارای صداوسیما هم بدجور بو داره !

(۱۲/شهریور/۹۲ ۱۶:۰۳)Reza2035 نوشته است:  با سلام

ببخشید که توی بحثتون دخالت میکنم ...ولی به نظر حقیر تد نقش لوسیفر رو نداره و دقیقا حضرت مسیح (علیه السلام) رو به تمسخر کشیده !
روز تولد مسیح یه عروسک بی جان شروع میکنه به صحبت کردن دقیقا مثه حضرت عیسی(علیه السلام)که در کودکی صحبت میکرد و یه عمل غیر ممکن بود .
بعدش هم درست مثه اون چیزی که توی انجیل اومده تدی از ناحیه شکم پاره میشه ( حضرت عیسی رو هم با یه نیزه شکمش رو پاره کردن) و مجدد زنده میشه و بر میگرده پیش رفیقش !
اون برخورد های زننده جنسی که داره ولی توانایی آمیزش نداره ... همون چیزیه که الان به حضرت عیسی(علیه السلام) و مجرد بودنش نسبت میدن!

این فیلم به نظر من تمسخر حضرت مسیح (علیه السلام) بود .

سلام آقا رضا،

تا حالا به این دقت نکرده بودم. ممنون، مطلب جالبی بود. ولی فک نمیکنم تناقضی داشته باشن. در لایه ای از فیلم داره مسیح رو مسخره میکنه و در لایۀ دیگه داره برای ابلیس مرثیه خوانی میکنه !

ضمن اینکه باید در نظر داشته باشیم که انجیل رو طوری تحریف کردن که لوسیفر رو مانند حضرت عیسی نشون میده !!! تو فیلماشون هم همینطوره یعنی لوسیفر توانایی زنده کردن مرده ها رو داره !!! تو انجیل هم حضرت مسیح (علیه السلام) هم لوسیفر، ستارۀ صبح معرفی شدن !!! و در بردارندۀ نور هستن جفتشون !

و ما هم در بعضی روایات داریم که اون دجالی که خروج میکنه در آخرالزمان، مسیح الدجال (مسیح دروغین هست) که احتمالا با این اوصاف و شرایط یا خود ابلیس ملعون ــه یا یکی از این نوچه هاش !

انیمیشن I Pet Goat II رو هم که شیطان پرستا ساختن ، شیطان رو مثل مسیح نشون میده !!!

دقیقاً مثل کاراکتر گندالف تو فیلم ارباب حلقه ها !

شما الان تو گوگل کلمات Jesus و Lucifer رو با هم سرچ کنید، بیشترین سرچی که میاره در رابطه با شباهتای مسیح و لوسیفر هست.

معقول هم هست که این کار رو بکنن (یعنی کاراکتر مسیح رو استحاله کنن). چون بالاخره در مقابل حضرت مسیح واقعی که قرار با امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) ظهور کنه و تحریفای مسیحیت و یهودیت رو به پیروانشون بگه ، اینا هم باید یه مسیح قلابی رو کنن که بگه نه تمام این انجیل و اینا (که تحریف شدن) درستن و من پسر خدام و منو به صلیب کشیدن و ... !!!

خودتون رو بذارین جای 1 مسیحی ... 2تا عیسی مسیح اومدن، یکی داره بر خلاف انجیل حرف میزنه و اون یکی داره عین انجیل رو میگه و از طرفی اونی که داره خلاف انجیل حرف میزنه با یه مسلمون (امام زمان) اومده و چندین ساله رسانه ها دارن میگن مسلمونا تروریستن و فلانن و ...

خدایی ما باشیم کدوم رو انتخاب میکنیم !!! اتفاقا نقشه خیلی زیرکانه ــس و همه چی برای برنده شدن آخرالزمان ــه (به خیال خامشون البته) !

[ehsanagiyan]

(۱۲/شهریور/۹۲ ۱۵:۵۱)MaTeY نوشته است:  ما که نفهمیدیم ، بالاخره شما قبول دارین که تد ، نماد لوسیفر بود یا نه ؟!؟

مهمترین مسئله ای که بنده تو مینی تحلیل تد یادم رفت اشاره کنم، اینه که این شخصیت تو روز کریسمس بدنیا میاد و دوستانی که کمی آگاهی داشته باشن در این زمینه، از تقدس این روز برای شیطان و شیطان پرستان و ارتباطش با شیطان (پایان انقلاب زمستانی و آغاز انقلاب تابستانی، روز تولد خدای هروس یا ورژن مصری ــه، لوسیفر) آگاهن !

بحثی که اکثر دوستان دارن و باعث میشه نتونن هضم کنن این مسائل رو... اینه که فک میکنن تو فیلمای هالیوود باید برای ابلیس/لوسیفر کاراکتری بد رقم بزنن و مثال هایی هم براش هست (وکیل مدافع شیطان، دروازۀ نهم، کنستانتین، سوپرنچرال، شیطان و ...)

ولی بحثی که اینجاست اینه که تو تمام این فیلما کاراکتر ابلیس بصورت واضح (بدون استفاده از زبون استعاره) با اسم خودش (لوسیفر، شیطان و ...) قرار داده شده. پس تو هیچکدوم از این فیلما نمیشه برای ابلیس کاراکتری خوب رقم زد، چون هیچکس قبول نمیکنه. چون همۀ مردم به بد و شر بودن ابلیس/لوسیفر اعتقاد دارن پس نمیشه بصورت خیلی واضح کاراکتر به اسم ابلیس تو فیلما بیارن و ازش شخصیتی قهرمان بسازن.

تا اینجا رو که قبول دارید ؟


متوجه نشدم !!!

ببینید، بحثی که بنده تو تحلیل فیلم تد مطرح کردم، مختص خود ابلیس بود ... اون آیات قرآنی که از دهن ted میاد بیرون، دقیقا دیالوگای خود شیطان ــه ! و مهمترین چیزیکه باید بهش توجه داشته باشید، قضیۀ مرثیه خوانی هست که تو اکثر فیلما و سریالا برای ابلیس انجام میشه. یعنی طوری داستان رو جور میکنن که در آخر، کاراکتری که اِلمان های ابلیسی داره، تبرئه میشه.



اگه ارسال های بنده رو کامل ملاحظه می کردین، متوجه می شدین که اتفاقاً بنده به این نکته اشاره کردم!
مهمترین چیزی که به ما کمک میکنه یه شخصیت رو تحلیل کنیم، اینه که ببینیم سرنوشت اون کاراکتر به کجا میرسه ... آیا تو فیلم میمیره ! آیا پیروز میشه در انتها، شکست میخوره و ازین دست اتفاقات به ظاهر ساده ولی تعیین کننده !

توی فیلمای هالیوود ما هیچوقت شیطان (ابلیس/لوسیفر) مغلوب نداریم !

یه سوال :
آیا تو فیلم وکیل مدافع شیطان، ابلیس مغلوب شد ؟!؟
قطعا نه !

در انتهای اون فیلم، بعد ازینکه kevin خودکشی کرد، نشون داد که دوباره فیلم به اول برگشت و ابلیس با چهرۀ اون خبرنگار دوباره تونست کوین رو گول بزنه (به این معنی که روند فیلم انقدر باید تکرار بشه تا شیطان برنده بشه) !

تو فیلم کنستانتین، آیا لوسیفر شکست خورد ؟!؟
قطعا نه !

در انتهای اون فیلم هم، لوسیفر/ابلیس ، مامن (نماد امام زمان) و جبرئیل و خدا رو شکست داد! درسته که نتونست جان کنستانتین رو ببره به جهنم، ولی نذاشت که به بهشت هم بره !!!

فیلم دروازۀ نهم هم تقریبا تا اونجا که یادمه همین روند رو داره ... یعنی اون خانومه که آخر معلوم میشه لوسیفر بوده، پیروز ماجراست. (چون خیلی وقت پیش دیدم زیاد یادم نیست!)


تو سریال سوپرنچرال به همین ترتیب:
در آخر مایکل و لوسیفر میفتن داخل اون گودال یا pit ولی بعدش نشون میده که sam (پوستۀ لوسیفر) از گودال بیرون میاد و تو ادامۀ ماجرا هم لوسیفر و سَم نقشی جدی و کلیدی دارن (هرچند این سریال هنوز ادامه داره و نمیشه کامل در موردش نظر داد) !

پس این خیلی مهمه که بدونیم تو هالیوود، هیچوقت شیطانِ مغلوب نداریم و نخواهیم داشت.




اولین راهنمایی که میتونم بهتون بکنم اینه که بطور کلی فراموش کنید که از توی هالیوود فیلم ضد شیطانی در بیاد بیرون !!!
نمیدونم کی بوده ، ولی اون کسی که بذر این تفکر رو پاشید، اگه عامدانه نبوده ، اشتباهه خیلی بزرگی کرده !

مشکل کسایی که فک میکنن توی هالیوود فیلم به اصطلاح ضد ماسونی در میاد اونطور که من فهمیدم اینه که اولا فیلمسازای اونجا رو مستقل تلقی میکنن و بصورت تیم در نظر نمیگیرن !

من یه مثال براتون میزنم :

یه فیلم بسیار عجیب و غریب امسال اومده به اسم : Now You See Me ... فیلم بسیار شیطانی، با تمام نمادها و محتوای خاص خودش!

اما یه چیز خیلی جالب تو این فیلم هست (سکانس آخر فیلم) ، توی این فیلم اشاره میشه که پدر کاراکتر اصلی فیلم یه ساعت بهش میده ولی هیچوقت بر نمیگرده (میمیره) !
من از شما و دوستان دیگه میخوام این حرف رو با فیلم Hugo ساختۀ اسکورسزی و فیلم Watchmen مقایسه کنید. توی هر 3تای این فیلما پدر کاراکتر اصلی فیلم (توی فیلم watchmen، جان/john ، توی فیلم hugo، خود هیوگو و تو فیلم Now You See Me، کاراکتر پلیس اصلی فیلم) یه ارتباطی به ساعت سازی یا ساعت داره و میمیره یا کارش رو تعطیل میکنه !

آیا این تشابهاتی که توی فیلمای هالیوود می بینیم اتفاقی ــه !؟!؟!
آیا این تشابهات به ما این ایده رو نمیدن که یه دستی پشت تمام این فیلماس و داره این مسائل رو رقم میزنه ؟!؟!؟

[کاش میشد با تصویر توضیح بدم، ولی واقعا وقت میبره] !!!


این ماجرای چشم یه مقدار پیچیده هستش و برای بنده هم هنوز درست حل نشده ، ولی چیزیکه واضحه، توی بعضی فیلما می بینیم که نماد چشم رو بد نشون میدن (مثه ارباب حلقه ها و همین کونگ فو پاندا که گفتین) و تو بعضی فیلما چشم رو خوب نشون میدن (مثال زیاده براش مثلا همین Imaginarium of Dr. Parnasus) !!!

لذا برای اینکه گمراه نشید ، به نمادگرایی کمتر از محتوا توجه کنید !


حالا این سوال پیش میاد که: «پس چطور گفتیم، تای لانگ تو فیلم کونگ فو پاندا نماد ابلیس بود؟!؟ تای لانگ که سرنوشت خوبی نداشت و کاراکتری منفی داشت!!!».

این کامنت بنده هستش تو صفحۀ دوم :



ابتداً باید بگم که بنده فیلم دوم کونگ فو پاندا رو، زبان اصلیش رو ندیدم هنوز پس زیاد نمیتونم اظهار نظر کنم. ولی در مورد فیلم اول اِلمان هایی که پیرامون کاراکتر تای لانگ و چیفو هست دقیقا اِلمان های داستان ابلیس هستن !

یه بچۀ سر راهی (یتیم) میاد ... یه نفر بزرگش میکنه ... بهش تمرین میده و تربیتش میکنه ... ولی اون بچه طغیان میکنه و ادامۀ ماجرا ...

اینو دقیقا تو انیمیشن مگامایند و فیلم batman begins می بینیم با کمی تفاوت ...

توی فیلم آغاز بتمن، در ابتدا می بینیم که بروس پدر و مادرش رو از دست میده (یتیم میشه) جامعه بروس وین رو تبدیل میکنه به یه خلافکار (مرثیه خوانی) بعد نشون میده وقتی تو زندان ــه، رأس الغول میاد میارتش بیرون بعد میبرش به خونه ــَـش و اونجا بهش آموزش میده ولی وقتی ازش میخواد که یه نفر رو گردن بزنه (=سجده کنه به حضرت آدم)، ابلیس قبول نمیکنه و سرکشی میکنه و در آخر فیلم اول بتمن هم می بینیم که بتمن (شیطان) ، رأس الغول رو میکشه (بر مبنای همون تئوری ای که تو هالیوود میگن خدا مُرده) !


مگامایند هم به همین ترتیب ــه ... یه بچۀ یتیم میاد میفته تو زندان و اونجا میگه که زندانیا مسائل رو برعکس (یعنی چیزای درست رو بهش غلط معرفی میکنن و چیزای غلط رو درست) بهش یاد میدن که اینم همون مرثیه خوانی برای ابلیس هست. بعد مگامایند میره مدرسه (که آخر معلوم میشه خونۀ مترومن هستش این مدرسه) و اونجا مترومن در نقش معلم مدرسه ـس ... اونجا مگامایند طغیان میکنه و جنگ بین مگامایند (ابلیس) و مترومن (خدا) شروع میشه. و همون ابتدای فیلم می بینیم که مگامایند میزنه مترومن رو میکشه (بازم طبق همون تئوریه، مردن خدا) !

تو اکثر این فیلما یکی از مهمترین اِلمان هایی که پیرامون قهرمان داستان وجود داره، عنصر *سرنوشت* هستش.
که همیشه نشون داده میشه که سرنوشتی که قرار بوده رقم بخوره تغییر میکنه !

اوائل که بنده به این آگاهی نرسیده بودم ولی بازم به کارای هالیوود مشکوک بودم، برام همیشه سوال بود که چرا تو فیلما نشون میدن که سرنوشت تغییر میکنه و همیشه از اختیار مطلق صحبت میشه.

2تا دلیل برای این موضوع هست:

1. اگر ما جبر مطلق رو قبول کنیم، بطور پیش فرض ، وجود خدا رو قبول کردیم و فقط سَر عدالت خدا داریم بحث میکنیم. پس این برای ابلیس و دستگاه رسانه ایش اصلا خوب نیست که مردم به وجود خدا اعتقاد داشته باشن!

2. اگر ما به اختیار مطلق اعتقاد داشته باشیم. بصورت پیش فرض خدا رو از معادله حذف کردیم. ولی نکتۀ مهم و اصلی ماجرای خود ابلیس ــه ... ابلیس قرار گردن زده بشه ... بخاطر همین اینجوری دارن به مردم دنیا میگن که امکانش هست اینطور نشه !!!

برای همین هست که تو انیمیشن Rango از اول تا آخر فیلم چه اون جغدا که آهنگ میزدن ، چه کاراکترای داخل داستان، اشاره میکردن که رنگو قرار بمیره (ولی در آخر نشون داد که نمرد) !!!

اگه بخوایم اسم فیلمایی که توش در رابطه با destiny حرف زدن رو بگیم، باید تا صبح اسم ببریم !



نه اتفاقا تناقض نداره !!! ببینید، هرچی به آخر و به موعد مقرر (ظهور امام زمان) نزدیکتر میشیم، همونطور که ماها حس میکنیم که نزدیک شدیم (مثلا از انقلابای اخیر منطقه)، ابلیس هم 10 برابر ما حس میکنه. پس مجبوره رو بازی کنه و بقولی خودشو افشا کنه !

بروز و ظهور این قضیه رو بخوبی میتونیم تو هالیوود و فیلما و سریالاش ببینیم! مثلا تو سریال Game of Thrones علناً به فراماسونری، شیطان پرستی و خدای اونا (Lord of Light یا لوسیفر = light bearer) اشاره میشه و اشاره میشه که فراماسونری ، خدای روشنایی رو میپرسته و ...

این سریال انقدر واضح این مسائل رو بیان میکنه، که حتی بنده تو فروم طرفدارای [ایرانی] این سریال هم رفته بودم، دیدم یکی از کاربراش اشاره کرده بود که این lord of light همون شیطان ــه ! (با وجود تعصباتی که تو فرومای طرفدارای سریالا هست و همه میدونیم که این جور مسائل رو به هیچ وجه دوست ندارن بشنون و باور کنن) !

یه مثال واضحش همین آهنگ E.T. از کیتی پری و کانیه وست هستش که بصورت واضح و آشکار اشاره میکنه که E.T (کاراکتر فیلم اسپیلبرگ) همون لوسیفر/بافومت/ابلیس هستش !!!

تو انیمیشن های اخیر هم که ببینید، نشون داده میشه که کاراکتر قهرمان فیلم، در ابتدا فردی خالی بند (رنگو)، خشن (Gru تو فیلم despicable me) و بطور کلی خصوصیات یه ضد قهرمان رو داره !!! اما در آخر مهربون، مردم دوست و یه قهرمان واقعی میشه !

این نشئت گرفته از همینه، یعنی ابلیس داره دست به خود افشایی میزنه، داره میگه ممکنه من شخصیت بدی باشم ولی آخرش مهربون و مردم دوست و طرفدار شما مردم میشم (جون عمش) !!!

و بجاش داره، امام زمان که قهرمان اصلی هست، مردم دوست واقعی هست، طرفدار بشر هست، رو بعنوان ضد قهرمان نشون میده !!!

معادله خیلی ، خیلی سادس !




دقیقاً درسته، تا جاییکه بتونیم و عقلمون قد بده بقیه کاراکترا رو هم باید تحلیل کنیم.


در رابطه با این بحث، با یکی از دوستان صحبت کردیم تو تاپیک مربوط به فیلم *هابیت* و ایشون گفتن که قانع شدن. شما هم اگه وقت دارین ارسالای 2 صفحۀ آخر اون تاپیک رو بخونید، ایشالا که قانع بشید.

ایشون بحثشون درباره ، ارتباط کتاب با فیلم بود و بسیار شبیه همین بحث شماس. یعنی ارتباط کمیک بوک ها و فیلم ها !



بله، قطعا نیاز به اثبات داره و بیشتر از اون نیاز به زمان داره ، چون باید با تصویر توضیح داد این چیزا رو و تهیۀ تصویر کار خسته کننده ایه !!!
ایشالا که بتونیم تحلیل بتمن رو هم بذاریم. تحلیل اینو اگه بذارم ، به احتمال زیاد خیلی از سوالات و شبهه ها پاسخ داده میشه !

ببینید من گفتم اینکه این شخصیت شیطانی هست رو قبول دارم(راستش من کلا از کلمه ی ابلیس کم استفاده می کنم بیشتر می گم لوسیفر. جایی می گم ابلیس همون لوسیفر منظورمه.)
من بیشتر احتمال می دم که این شخصیت تد یک شخصیتی باشه که برای ما مقدسه و مثبته و توی فیلم بد نشون داده شده یا خواستن مسخره اش کنند. با توجه به چیز هایی که ازش دیدیم. احتمال می دم منظور از این شخصیت مسیح باشه با توجه به اینکه روح او قبل از آن بوده(خرسه بوده) روز کریسمس زنده می شه( تولد مسیح) و گکار های دیگه نظیر پرتاب کتاب مقدس و ...
در واقع هالیوود سعی در ترمیم چهره ی اون ملعون کثیف داره شکی نیست ولی فک نمی کنم اینجا منظور از تد لوسی باشه چون این شخصیت اینجا بیشتر ضد قهرمان هر چند تبرئه حتی به شکل بسیار بالا هم فک نمی کنم اتفاق بیافته.
ببینید من می گم که یه شرکت یه دیدی داره و در راه رسیدن و القای اون به مخاطب تلاش می کنه من احساس می کنم که دریم ورکز نسبت به سایر کمپانی ها ضد شیطانی تره. نماد گرایی ها به ندرت در این کمپانی استفاده و یا حتی تعریف م.ی شوند و در اکثر مواقع شخصیت منفی این نماد ها رو به خودش می گیره.
باز سوال من رو پاسخ ندادید در مورد پاندا اگه چیفو خداس عه پس اودبی اون لاکپشته کیه؟ چون اون استاده چیفو عه؟ یعنی مقامی بالاتر از خدا؟!؟!؟!؟!؟!!؟!؟!؟
چرا اتفاقا در همین کارتون و یا در فیلم ارباب حلقه ها بر مبنای صحبت شما (فرض لوسیفر بودن کارکتر تایلانگ) لوسی مغلوب می شه.
در مورد ارباب حلقه ها هم بار ها گفتم علت این تنتقضات چی بوده. تالکین یه نویسنده ی ضد فراماسون بوده بولی پیتر جکسون که فیلم رو ساخته دلش نیومده دو تا از نماد های اون پدرسوخته رو بذاره تو فیلم. ولی نمی تونسته یه اتفاق بزرگ مثل چشم و نابودی اش رو از کتاب حذف کنه و تو فیلم نشون نده به خاطر همین هم با مثلا درخت سیب یا پرگار و گونیا رو روی تاج آراگون می بینیم در حالیکه تالیکین که نمی تونسته بیاد تو کتاب بگه که روی تاج آراگون یه پرگار و گونیا بوده که تو هم رفته بودن.
موفق باشید

[Justice Bringer]

(۱۲/شهریور/۹۲ ۲۱:۴۸)ehsanagiyan نوشته است:  ببینید من گفتم اینکه این شخصیت شیطانی هست رو قبول دارم(راستش من کلا از کلمه ی ابلیس کم استفاده می کنم بیشتر می گم لوسیفر. جایی می گم ابلیس همون لوسیفر منظورمه.)
من بیشتر احتمال می دم که این شخصیت تد یک شخصیتی باشه که برای ما مقدسه و مثبته و توی فیلم بد نشون داده شده یا خواستن مسخره اش کنند. با توجه به چیز هایی که ازش دیدیم. احتمال می دم منظور از این شخصیت مسیح باشه با توجه به اینکه روح او قبل از آن بوده(خرسه بوده) روز کریسمس زنده می شه( تولد مسیح) و گکار های دیگه نظیر پرتاب کتاب مقدس و ...
در واقع هالیوود سعی در ترمیم چهره ی اون ملعون کثیف داره شکی نیست ولی فک نمی کنم اینجا منظور از تد لوسی باشه چون این شخصیت اینجا بیشتر ضد قهرمان هر چند تبرئه حتی به شکل بسیار بالا هم فک نمی کنم اتفاق بیافته.

پس در مورد تعریف مفهوم ضد قهرمان دچار سوء تفاهم شدین. یه مثال ساده بخوام بزنم اینه:
اسم فیلم رو هیچ وقت از روی اسم ضد قهرمان بر نمیدارن ! بلکه برعکس اسم فیلم رو از روی اسم شخصیت اصلی یا پروتاگونیست بر میدارن !

نقل قول:ببینید من می گم که یه شرکت یه دیدی داره و در راه رسیدن و القای اون به مخاطب تلاش می کنه من احساس می کنم که دریم ورکز نسبت به سایر کمپانی ها ضد شیطانی تره.

DreamWorks ضد شیطاااااااااااااااانی !!!!!!!!!!!!

ازون حرفا بود ! فقط کافیه یه نگاه به اسم صاحبان و سابقشون بندازین تا متوجه کوچیکترین بخش قضیه بشین. اگه درست یادم باشه یکی از صاحبان اصلی این شرکت جناب آقای Spielberg صهیونیست بودن !!!

نقل قول:نماد گرایی ها به ندرت در این کمپانی استفاده و یا حتی تعریف م.ی شوند و در اکثر مواقع شخصیت منفی این نماد ها رو به خودش می گیره.

مثلاً ؟؟؟

نقل قول: باز سوال من رو پاسخ ندادید در مورد پاندا اگه چیفو خداس عه پس اودبی اون لاکپشته کیه؟ چون اون استاده چیفو عه؟ یعنی مقامی بالاتر از خدا؟!؟!؟!؟!؟!!؟!؟!؟

والا چی بگم، نمیتونم چیز قطعی ای بگم. اون فیلم رو چند سال پیش دیدم !

نقل قول: چرا اتفاقا در همین کارتون و یا در فیلم ارباب حلقه ها بر مبنای صحبت شما (فرض لوسیفر بودن کارکتر تایلانگ) لوسی مغلوب می شه.

توی ارباب حلقه ها با در نظر گرفتن این بحث که *گندالف* نماد لوسیفر بود! لوسیفر مغلوب نمیشه، بلکه پیروز میشه.
توی بعضی فیلما مثل اساطیر کهن (اساطیر یونان، مصر و ...) چندین شیطان وجود داره (مثل فیلم Watchmen یا همین فیلم دوم بتمن) ! شاید با توجه به اینکه کونگ فو پاندا ادامه داره، بتونیم تو فیلمای بعدی جواب سوالمون رو پیدا کنیم. یعنی بتونیم توی کاراکتر قهرمان فیلم یعنی Pooh (پو) اِلمان های ابلیسی پیدا کنیم ! که در اون صورت میتونیم توجیه کنیم !

تو فیلم 1 که من دیدم راستش چیز خاصی دستگیرم نشد !

نقل قول: در مورد ارباب حلقه ها هم بار ها گفتم علت این تنتقضات چی بوده. تالکین یه نویسنده ی ضد فراماسون بوده بولی پیتر جکسون که فیلم رو ساخته دلش نیومده دو تا از نماد های اون پدرسوخته رو بذاره تو فیلم. ولی نمی تونسته یه اتفاق بزرگ مثل چشم و نابودی اش رو از کتاب حذف کنه و تو فیلم نشون نده به خاطر همین هم با مثلا درخت سیب یا پرگار و گونیا رو روی تاج آراگون می بینیم در حالیکه تالیکین که نمی تونسته بیاد تو کتاب بگه که روی تاج آراگون یه پرگار و گونیا بوده که تو هم رفته بودن.

با کمال احترام، ولی تئوریتون رو قبول ندارم ! اگه همچین چیزی بود اصلا سراغ اون کتاب نمیرفتن که بخوان این دردسرایی که شما میگین رو بکشن ! یعنی دستگاه فراماسونری رو انقدر احمق فرض کردین که حاضر بیاد تک چشم رو تو فیلم نشون بده که از بین میره ... بغلشم 4تا گونیا و پرگار و درخت و نماد کابالیستی نشون بده !!!

مگه اینکه تک چشم تو این فیلم نماد چیز دیگه ای باشه و ما تو تحلیلمون دچار اشتباه شده باشیم !

[ehsanagiyan]

ببیند شما دنبال نماد می گردید وقتی کسی دنبال نماد باشه به زور هم که شده پیداش می کنه چون دنبال اون داره می گرده!!!
ولی یه موقع شما با نماد برخورد می کنید. اون بحثش جداس
د رمورد ارباب حلقه ها اتفاقا دقیقا به همین دلیل سراغش رفتن چون که یکی از تنها آثار مشهوری بود که توش فراماوسنری نبوده خواستم اونم ماسونی نشون بدن که طاهرا در مورد شما موفق شدن.
اگه گاندولف نماد لوسیه پس چرا چشمه اون طرفه؟
این دقیقا تکرار کار ماسون توی اساین هست که سعی کردن فرقه ی اسماعیلیه رو به ماسونی پیوند بدن

[ehsanagiyan]

یه نکته ای که به نظرم رسید خواستم بگم این بود که بر اساس تحلیل شما در یافتن شخصیت شیطان من هری پاتر رو فیم ضد شیطانی می دونم؟!؟؟
به این دلایل:
1. شخصیت لرد ولدومورت یه بچه ی یتیمه. و توسط دامبلدور(خدا) گرفته شده و به هاگوارتز (بهشت) در هاگوارتز به بالاترین درجات جادوگری می رسه( مقرب ترین شخص) و پس از اون از هاگواترز می ره(رانده می شه) و بعد ها بر می گرده و دوباره مقابل همان کسی که او را بزرگ کرده یعنی دامبلدور قرار می گیره(مقابل خدا)و بعد دامبلدور(خدا) هری پاتر( امام زمان) رو برای مقابله با اونمی فرسته.
2.نماد گروه ولدومورت نماد جمجمه است که آرم گروه جمجمه و استخوان 322 از شاخه های مهم شیطانی است که بسیاری از سیاستمداران نظیر پوش پدر و پسر در آن حضور داشته اند.
2. حیوان همراه ولدومورت مار است و او از دهان مار گاهی صحبت می کند. این حیوان برای شیطان پرستان و فراماسون ها مقدس است. و چهره ی خودش هم ا حدودی شبیه به مار است.
3. ولدومورت 7 جان پیچ داره که روح خودش رو در اون ها مخفی کرده و می تونه استعاره ای باشه از هفت رخداد آخر الزمان. که جالبه که آخرین رخداد مهم ظهور قائمه و در فیلم آخرین جان پیچ در خود هری پاتر قرار داره.جان پیچی که طبق گفته ی دامبلدور ناخواسته بوده وو ولدومورت اصلا نمی خواسته که اون رو ایجاد کنه.
4.تا کید بر عدد مقدس 7 مثل اینکه کتاب در 7 جلد نوشته می شه یاران هری همیشه 7 تا هستند.
5. از طرفی دوستان می گویند که کلیسا در تسخیر فراماسون هاست و از طرفی می گویند خود کلیسا بیانیه داده که هری پاتر شیطانیه!؟!؟!؟ خب این نباید سندی باشه که شاید هری پاتر واقعا شیطانی نباشد؟ با توجه به اینکه کلیسا در تسخیر فراماسون هاست؟!
6. بر خلاف چیزی که دوستان در مورد نبود خدا در هری پاتر می گویند. این یک کتاب مذهبی نیست که بگوییم چرا خدا در آن حضور ندارد بلکه یک رمان فانتزی است. اما وجود خدا در ان حس می شود. و دوستان احساس می کنند که خدا وجود نداره برن کتاب رو بخونن.
چند تا نمونه از حضور خدا در هری پاتر:
الف) یکیش که بالاتر هم گفتم خود دامبلدور استعاره ای از خداست.
ب) در کتاب جام آتش جشن کریسمس برگزار می شود که همه ی ما می دونیم که این جشن یک جشن مسیحی است. که این می تونه یک ردپا برای وجود خدا باشه.
ج) در کتاب هفت(آخر) امیدواری هری قبل ازر نبرد نهایی با ولدومورت به خدا ذکر شده.....هری با امید فراوان به خدای آسمان ها با چوب دراکو ولدومورت را نشانه گرفت...
د) تیکه کلام پروفسور اسلاگهون که در کتاب شش وارد داستان می شه خدا من است.

[Justice Bringer]

قبلا هم تو همین تاپیک گفتم، بعضی دوستان نسبت به برخی آثار تعلق خاطر دارن ... واسه همین هرجوری هست میخوان تصویری خوب و مقدسی که از اون اثر تو ذهنشون هست همونجوری بمونه !

خب خود هری پاتر هم یتیم میشه و تو مدرسه آموزش می بینه ! تحلیل باید جامع و کامل باشه و همه جاش جور در بیاد !!! ضمن اینکه (قبلا هم عرض کردم، تو تاپیک *هابیت*) باید بین کتاب ها و کمیک ها و فیلمای ساخته شده از روی اونا تفاوت قائل بشیم !

بزرگترین اشکالی که به هری پاتر وارده ، اینه که داره جادوگری رو خوب جلوه میده (من خودم یادمه وقتی 10 سال پیش اولین فیلمای هری پاتر اومد بیرون ، آرزوم این بود که کاش منم میرفتم مدرسه جادوگری) !!!

ضمن اینکه باید بدونید کلمۀ *خدای آسمان* کفر محضه ! و اینکه جشن کریسمس بجز برای مسیحی ها برای شیطان پرستان و جادوگران هم مقدسه !!! اصلا مسیح اون روز (حدود 10 ، 15 دیماه) بدنیا نیومده (کافیه یه سرچ کنید) !!! کریسمس اشاره به تولد هروس یا همون ابلیس/لوسیفر خودمون داره ! یعنی به عبارتی مسیحیا فریب خوردن و دینشون تحریف شده !

مطمئن باشید که کسی که میاد جادوگری رو اینجوری جلوه میده، نمیاد امام زمان تو کاراکتر هری پاتر بگنجونه ... ما باید تحلیل خودمون رو درست کنیم، بجای اینکه چپ و راست بگیم فلان فیلم ضد شیطانی ــه !!!

احتمال بیرون اومدن فیلم ضد شیطانی از هالیوود برابر احتمال بارش کوفته قلقلی از آسمونه (که قسمت دومشو دارن میسازن) !!!

[ehsanagiyan]

(۱۴/شهریور/۹۲ ۱۵:۵۱)MaTeY نوشته است:  قبلا هم تو همین تاپیک گفتم، بعضی دوستان نسبت به برخی آثار تعلق خاطر دارن ... واسه همین هرجوری هست میخوان تصویری خوب و مقدسی که از اون اثر تو ذهنشون هست همونجوری بمونه !

خب خود هری پاتر هم یتیم میشه و تو مدرسه آموزش می بینه ! تحلیل باید جامع و کامل باشه و همه جاش جور در بیاد !!! ضمن اینکه (قبلا هم عرض کردم، تو تاپیک *هابیت*) باید بین کتاب ها و کمیک ها و فیلمای ساخته شده از روی اونا تفاوت قائل بشیم !

بزرگترین اشکالی که به هری پاتر وارده ، اینه که داره جادوگری رو خوب جلوه میده (من خودم یادمه وقتی 10 سال پیش اولین فیلمای هری پاتر اومد بیرون ، آرزوم این بود که کاش منم میرفتم مدرسه جادوگری) !!!

ضمن اینکه باید بدونید کلمۀ *خدای آسمان* کفر محضه ! و اینکه جشن کریسمس بجز برای مسیحی ها برای شیطان پرستان و جادوگران هم مقدسه !!! اصلا مسیح اون روز (حدود 10 ، 15 دیماه) بدنیا نیومده (کافیه یه سرچ کنید) !!! کریسمس اشاره به تولد هروس یا همون ابلیس/لوسیفر خودمون داره ! یعنی به عبارتی مسیحیا فریب خوردن و دینشون تحریف شده !

مطمئن باشید که کسی که میاد جادوگری رو اینجوری جلوه میده، نمیاد امام زمان تو کاراکتر هری پاتر بگنجونه ... ما باید تحلیل خودمون رو درست کنیم، بجای اینکه چپ و راست بگیم فلان فیلم ضد شیطانی ــه !!!

احتمال بیرون اومدن فیلم ضد شیطانی از هالیوود برابر احتمال بارش کوفته قلقلی از آسمونه (که قسمت دومشو دارن میسازن) !!!

دوست عزیز
ببینید مشخصه که شما مطالبی رو که من عرض کردم سرسری خوندید وگرنهمتوجه می شدید اون تنها دلیل من در این مورد نبود. که هری پاتر می تونه با یه تحلیل دیگه ضد شیطانی باشه.
مطمنا شما هم به مساله نماد شناسی تعلق خاطر دارید دیگه؟ چون چیزی که من در شما می بینم (امیدوارم حمل بر جسارت و توهین نشه) یشتر به نماد شناسی افراطی می خوره.چون همونطور که بار ها فرمودید شما قصد با ذهنیت شیطانی بودن سراغ یه فیلمی می رید. توی این حالت
شما به شدت به دنبال نماد می گردید.
آیا واقعا اگر چنین مطالبی از سوی صدا و سیما و نهاد های دیگر و دنیای پیرامون شما نقل می شد شما باز هم چنین دیدی به هری پاتر داشتید.
مطمنا منظور من این نیست که هری پاتر رو به ع نوان امام زمان مطرح کردند اما چیزی که مد نظرم است اینه که دوستان با دید منفی به سراغ یه فیلم می روند و همونطور که گفتم در این صورت پیدا کردن نماد بسیار آسونه برای متهم کردن اون فیلم.
من دلایل متعدی رو در بالا برای ذکر شیطانی نبودن این فیلم اوردم که دوباره
ند تاشون رو تکرار می کنمالبته ببینید من هی می گم فیلم منظورم کتابه! نه فیلم ها!)

. شخصیت لرد ولدومورت یه بچه ی یتیمه. و توسط دامبلدور(خدا) گرفته شده و به هاگوارتز (بهشت) در هاگوارتز به بالاترین درجات جادوگری می رسه( مقرب ترین شخص) و پس از اون از هاگواترز می ره(رانده می شه) و بعد ها بر می گرده و دوباره مقابل همان کسی که او را بزرگ کرده یعنی دامبلدور قرار می گیره(مقابل خدا)و بعد دامبلدور(خدا) هری پاتر( امام زمان) رو برای مقابله با اونمی فرسته.
2.نماد گروه ولدومورت نماد جمجمه است که آرم گروه جمجمه و استخوان 322 از شاخه های مهم شیطانی است که بسیاری از سیاستمداران نظیر پوش پدر و پسر در آن حضور داشته اند.
2. حیوان همراه ولدومورت مار است و او از دهان مار گاهی صحبت می کند. این حیوان برای شیطان پرستان و فراماسون ها مقدس است. و چهره ی خودش هم ا حدودی شبیه به مار است.
3. ولدومورت 7 جان پیچ داره که روح خودش رو در اون ها مخفی کرده و می تونه استعاره ای باشه از هفت رخداد آخر الزمان. که جالبه که آخرین رخداد مهم ظهور قائمه و در فیلم آخرین جان پیچ در خود هری پاتر قرار داره.جان پیچی که طبق گفته ی دامبلدور ناخواسته بوده وو ولدومورت اصلا نمی خواسته که اون رو ایجاد کنه.
4.تا کید بر عدد مقدس 7 مثل اینکه کتاب در 7 جلد نوشته می شه یاران هری همیشه 7 تا هستند.
5. از طرفی دوستان می گویند که کلیسا در تسخیر فراماسون هاست و از طرفی می گویند خود کلیسا بیانیه داده که هری پاتر شیطانیه!؟!؟!؟ خب این نباید سندی باشه که شاید هری پاتر واقعا شیطانی نباشد؟ با توجه به اینکه کلیسا در تسخیر فراماسون هاست؟!
6. بر خلاف چیزی که دوستان در مورد نبود خدا در هری پاتر می گویند. این یک کتاب مذهبی نیست که بگوییم چرا خدا در آن حضور ندارد بلکه یک رمان فانتزی است. اما وجود خدا در ان حس می شود. و دوستان احساس می کنند که خدا وجود نداره برن کتاب رو بخونن.
چند تا نمونه از حضور خدا در هری پاتر:
الف) یکیش که بالاتر هم گفتم خود دامبلدور استعاره ای از خداست.
ب) در کتاب جام آتش جشن کریسمس برگزار می شود که همه ی ما می دونیم که این جشن یک جشن مسیحی است. که این می تونه یک ردپا برای وجود خدا باشه.
ج) در کتاب هفت(آخر) امیدواری هری قبل ازر نبرد نهایی با ولدومورت به خدا ذکر شده.....هری با امید فراوان به خدای آسمان ها با چوب دراکو ولدومورت را نشانه گرفت...
د) تیکه کلام پروفسور اسلاگهون که در کتاب شش وارد داستان می شه خدا من است.

مایلم پاسخ شما به شبهات بالا رو بدونم.
و در مورد اینکه گفتید هری پاتر هم یتیم است آیا امام زمان نیز در حال حاضر یتیم نیست؟ پدر ایشان را غیر مستقیم چه کسی به شهادت رساند؟شیطان!
در فیلم اگه ولدومورت رو نماد شیطان بگیریم چه اتفاقی می افته؟
ببینید درسته که جادو در دین اسلام نهی شده اما دو نکته مهم:
1.این کتاب با توجه به اینکه کار اول این نویسنده بوده مطمنا احتمال بسیار کمی می داده که این حتی در خارج از انگلیس بحث بشه یا در اروپا منتشر بشه چه برسه به اینکه بخواد به کشور های مسلمون بررسه پس از این جهت نقدی بر حضور جادو در هری پاتر وارد نیست.
2. حضور جادو در تمام رمان های با عنصر فانتزی وجود دارد و در 99.99999 درصد آنها طرف خیر هم در داستان از جادو استفاده می کنه. اما آیا این بدین معنی است که این نویسنده قصد داشته تا جادوگری را خوب نشان دهد؟ یا شیطانی است.

در مورد کلمه ی خدای آسمان دوست عزیز ما نمی تونیم این رو اثبات کنیم الان اگه من بگم بنام خداوند بخشندگان آیا این کفره؟ شاید منظور یکی از صفات خداوند بوده.
در مورد جشن کریسمس ما می دونیم که این دین تحریف شده است بازم می گم رولینگ این رو در وهله ی اول برای مسیحیان انگلیس نوشته چون کار اولش بوده فک نمی کنم که حتی به ذهنش خطور کرده باشه که این کتاب قراره در خارج از کشورش خونده بشه.
پس کتاب پایه اش بر اساس صحبت های مسیحیت هر چند تحریف شده است. بعد از طرفی شما به اظهارات کلیسا استناد می کنید و از سویی خود کلیسا رو در تسخیر شیطان می دونید.

[ضحی]

بسم الله الرحمن الرحیم

(۱۴/شهریور/۹۲ ۱۸:۴۳)ehsanagiyan نوشته است:  در فیلم اگه ولدومورت رو نماد شیطان بگیریم چه اتفاقی می افته؟
همون اتفاقی که قراره بیوفته شما فکر کردید اونا میگن معبود ما شیطانه شیطانم آدم خوبه ی قصه است؟ نه آقا از دید این فیلما ما شیطونیم و دارودستش آنگلوساکسون ها نژاد برترن و موعود اصلی...
ببینید درسته که جادو در دین اسلام نهی شده اما دو نکته مهم:
1.این کتاب با توجه به اینکه کار اول این نویسنده بوده مطمنا احتمال بسیار کمی می داده که این حتی در خارج از انگلیس بحث بشه یا در اروپا منتشر بشه چه برسه به اینکه بخواد به کشور های مسلمون بررسه پس از این جهت نقدی بر حضور جادو در هری پاتر وارد نیست.
این واقعا سادگیه که اینطور فک کنیم من که اصلا باور نمی کنم این داستان فقط ساخته ی یک زن بدبخت و فقیر باشه که پول نون شبشو نداشت تو این مدت چرا یه داستان مشهور دیگه نداشت شما به مجموعه ی اگه اشتباه نکنم 5 تایی اون گرگینه ها نگاه کنید (اسمشو دقیق نمی دونم) اونم نوشته ی یک زن معمولی بود که اتفاقی و برحسب یک خواب نوشتش
2. حضور جادو در تمام رمان های با عنصر فانتزی وجود دارد و در 99.99999 درصد آنها طرف خیر هم در داستان از جادو استفاده می کنه. اما آیا این بدین معنی است که این نویسنده قصد داشته تا جادوگری را خوب نشان دهد؟ یا شیطانی است.
مسئله خوب یا بد بودن اون نیست مسئله اینه که از تقریبا زمان هری پاتر غرب وارد فاز جدید تبلیغاتی برای قبولوندن جادو به مردم شد یکی از دوستام مس گفت بعد هری پاتر همیشه با خودش می گفت میشه یکی از این نامه هام برا من بیاد بچه که مخاطب اصلیه با این داستان بزرگ می شه من 7 سالم بود ولین فیلمشو دیدم الان حدود 10 11 سال گدشته بچه های هم نسل من خودشون رو با هری پاترو و جادوگری شناختن خوب جالبه و جذاب تاره بهت میگه اونا یه سیستمه مخفین و قدرتمند همش میگی خوش به حالشون مسئله اینه قابل باور نیست بعضی تصادفات مسدله اینه که اگه رولینگ نبود یکی دیگه می نوشتش

در مورد کلمه ی خدای آسمان دوست عزیز ما نمی تونیم این رو اثبات کنیم الان اگه من بگم بنام خداوند بخشندگان آیا این کفره؟ شاید منظور یکی از صفات خداوند بوده.
در مورد جشن کریسمس ما می دونیم که این دین تحریف شده است بازم می گم رولینگ این رو در وهله ی اول برای مسیحیان انگلیس نوشته چون کار اولش بوده فک نمی کنم که حتی به ذهنش خطور کرده باشه که این کتاب قراره در خارج از کشورش خونده بشه.
پس کتاب پایه اش بر اساس صحبت های مسیحیت هر چند تحریف شده است. بعد از طرفی شما به اظهارات کلیسا استناد می کنید و از سویی خود کلیسا رو در تسخیر شیطان می دونید.
من جوابه بعضیا رو دادم با کلیسام کاری ندارم استدلال خودم برام کافیه...

[آیلار]

(۱۴/شهریور/۹۲ ۲۳:۲۸)ضحی نوشته است:  

این واقعا سادگیه که اینطور فک کنیم من که اصلا باور نمی کنم این داستان فقط ساخته ی یک زن بدبخت و فقیر باشه که پول نون شبشو نداشت تو این مدت چرا یه داستان مشهور دیگه نداشت شما به مجموعه ی اگه اشتباه نکنم 5 تایی اون گرگینه ها نگاه کنید (اسمشو دقیق نمی دونم) اونم نوشته ی یک زن معمولی بود که اتفاقی و برحسب یک خواب نوشتش

بحث از سینما رسید به هری پاتر؟؟
این اتفاق (خوابنما شدن ) تو خیلی از نوسیندگان جهان اتفاق افتاده و همچنین کتاب اول نه در همان ابتدا که بعد از کلی دوندگی و بدبختی چاپ میشه! اگه این اثر رو ساخته پراخته یه ذهن بدونیم اشتباه بغیر از کتاب اول سایر کتاب ها ایده اصلی و روندش براساس فکر خانم نویسنده بوده اما سایرین کمکش میکردن این کتاب خیلی خیلی به بعضی کتاب های فانتزی و حتی رئالیسم جادویی وابسته است و خیلی از عناصر داستان های دیگه رو داخلش قرار دادن میشه گفت این خانم فقط عناصر رو جایگذاری کرده و یک جریان برای کتابش ساخته از نظر سبک نوشتاری هم شبیه به اثر تحسسسسین برانگیز بولگاکفـِــ ، اما همین کارش هم هنره... اتفاقا الان یک کتاب با اسم مستعار نوشته که حسابی منتقد ها ازش تعریف کردن و بعد انگار معلوم شده کار خودش بوده (البته من با دید خوشبینی نگاه میکنم به این موضوع)

واقعا علایق رو در نقد باید کنار گذاشت این کتاب تین ایجر پسند ایراد زیاد داره
کاش از فیلم تد شروع نمیکردین واقعا سخیفه! وقتی دیدم اینجا نقد گذاشتین تعجب کردم یه فیلم مستهجن دسته صدم صدتا یه غاز اصلا ارزش نداره ( اصلا قصد بی ارزش جلوه دادن زحمتتون رو ندارم ، من الان چند روز زدم تو خط نقد از سایت) خیلی آثار سینمایی بهتری هست که می تونستین روش بحث کنین البته اینجا در مورد فیلم بچه رزماری مطلب هست اما نه با این روندی که شما دارین تو نقد پیش میرین