|
رستگاری از شاوشانک-The Shawshank Redemption
|
|
۱۲:۳۷, ۱۸/تیر/۹۲
شماره ارسال: #44
|
|||
|
|||
(۱۷/تیر/۹۲ ۱۸:۱۳)درست پسند نوشته است: اولاً کی رمان رو خونده تا بتونه تحلیلش کنه که مشکلی نداشته؟ نویسندهاش هم قرار نیست آدم عجیب و غریبی باشه. مثلاً آیا پائولو کوئیلو حتماً باید ماسون باشه تا کتابهاش بد باشه؟ خیر، بلکه هر جهانبینی غیرتوحیدی مشکلزا هست. اگر بخواهید با این تفکر به فیلم نگاه کنید، تمامی فیلم های هالیوودی و غیر هالیوودی مشکل دارن. درسته! ممکنه نویسنده رمان یکم تفکراتش مشکل داشته باشه اما این نماد سازی ها و نقد و تحلیل هایی که بعضی ها می کنن خیلی عجیب غریب و بی اساس هستش . اتفاقا در یک مورد با شما هم عقیده ام که فرمودید "آیا پائولو کوئیلو حتماً باید ماسون باشه تا کتابهاش بد باشه؟ " منم همین رو می گم. بجای نماد سازی های بی اساس باید بطور خاص پیام هر سکانس فیلم رو بگیم نه اینکه بگیم چون هالیوود ساخته ، چون فلان شرکت سرمایه گذارش بوده ، چون اولین فیلم imdb هستش و و و .. پس ماسونیه و... و اگر نماد سازی می کنیم باید یک اساس و یک سندی داشته باشیم! (۱۷/تیر/۹۲ ۱۸:۱۳)درست پسند نوشته است: ثانیاً آیا شما کتاب رو خوندین که بدونین فیلم، نه تنها به متن کتاب، بلکه چقدر به مضمونی که کتاب میخواسته برسونه وفادار بوده؟ هیچ قیدی برای آثار اقتباسی وجود نداره که فیلمنامهشون به کتاب وفادار باشه(تا آنجا که دیدهایم یا از تحلیلگران شنیدهایم اکثراً دخل و تصرف دارند). جالبه شما که فیلم رو متهم می کنید خودتون مستندات نمیارید بعد انتظار دارید من برم رمان رو بخونم ببینم فرق داره یا نه؟؟ شما که فیلم رو متهم می کنید باید در مورد تفاوت های فیلم و رمان تحقیق کنید . انگار که به یکی بگی تو دزدی حالا ثابت کن که نیستی!!!! !! من تو ویکی پدیا خوندم که جز مواردی اندک این فیلم با رمانش فرق چندانی نداره برای همین عرض کردم! (
|
|||
|
|
|
|
![[-]](images/new.bidari/collapse.gif "[-]"){kind=small} |
| 1 میهمان |
