کلیه ی مباحث مربوط به ویکی پدیا در این تاپیک

[درست پسند]

(۲/مرداد/۹۲ ۴:۳۲)namekarbary نوشته است:  لازم نیست مقاله‌هایی که به مقایسهٔ دیدگاه‌های مختلف می‌پردازند، همان اندازه به دیدگاه غالب و مورد قبول موجود بپردازند که به دیدگاه‌های حاشیه‌ای. حتی ممکن است که اصلاً به دیدگاههای کاملا حاشیه‌ای نپردازند. ما نباید سعی کنیم به گونه‌ای بنویسیم که گویی دیدگاههای در حاشیه همانقدر شایستهٔ توجه‌اند که دیدگاه‌های غالب. حتی دیدگاه‌های خیلی حاشیه‌ای نباید در مقالهٔ اصلی مطرح شوند و فقط در مقالهٔ مربوط به خود بیان می‌شوند. ارزش بیش از حد دادن به دیدگاه یک اقلیت برجسته یا گنجاندن آرای یک اقلیت بسیار کوچک ممکن است در توضیح وضعیت مناقشه گمراه‌کننده باشد. اگر می‌خواهیم مناقشه را منصفانه مطرح کنیم باید به دیدگاه‌های رقیب و متخاصم به نسبت میزان مقبولیتشان در میان اهل فن یا طرفهای مربوط(درگیر) بپردازیم. هیچ‌کدام از این حرفها به این معنی نیست که آرای اقلیت‌های کوچک نباید در مقاله‌های مربوط به خودشان مورد توجه قرار گیرد. در ویکی‌پدیا مشکل جا نیست. اما حتی در آن صفحات، دیدگاه‌ها نباید به گونه‌ای بیان شوند که گویی حقیقت‌اند! گرچه ممکن است به تفصیل پیرامون آنها سخن رفته باشد.

اگر دیدگاهی در اکثریت است پس خیلی ساده می‌توان با ارجاع به منابع معروف و معتبر آن را مستدل کرد.
اگر دیدگاهی مورد قبول اقلیتی قوی است آنگاه می‌توان از طرفداران مطرح و معروف آن نام برد.
اگر دیدگاهی مورد قبول اقلیتی فوق‌العاده کوچک است، در آن صورت به ویکی‌پدیا تعلق ندارد (مگر شاید در یک مقالهٔ فرعی) چه حق باشد و چه ناحق. چه بتوانید اثباتش کنید و چه نه.

تعداد طرفداران مشخص کننده‌ی اهمیت هست؟
اصلاً خود تعداد طرفداران از کجا مشخص میشه؟
انصافتون در برابر حقیقت قابل تقدیره.
میتونم حدس بزنم اگر زمان گالیله ویکی بود توش چی نوشته بود.

(۲/مرداد/۹۲ ۴:۳۲)namekarbary نوشته است:  تو مثل اون جیب بری می مونه که جیب مردمو می زنه بعد می دوئه و داد می زنه "دزد" "دزد"! ویکیپدیا برعکس بعضی از سایت های مدافع مذهب بر اساس قوانین [بی طرفانه] اداره می شه نه سلایق شخصی. خوشت بیاد یا نیاد.

هر کسی در درون خودش میدونه کی راست میگه. خوشم نیومد.

(۲/مرداد/۹۲ ۴:۳۲)namekarbary نوشته است:  بحث رو هم عوض نکن.

(۲/مرداد/۹۲ ۴:۳۲)namekarbary نوشته است:  واقعا خدا صبر بده به مدیرای ویکی از دست این کاربرای تازه وارد.

این بار کوتاه نوشتم، چون نتیجه‌ی اون همه توضیحاتم رو دیدم.

---

(۲/مرداد/۹۲ ۵:۱۴)janali نوشته است:  دوست من چرا دعوا داری-با مهربونی-رأفت- ما همه برادریم-زیر یک پرچم قرار داریم
بنده اشاره کردم که مدیران و کاربران خاصِ ویکی پدیا عمدتا آدمای های درستی نیستند. نباید حساسیت شون رو برنگیخت. نباید بی حساب کتاب هر چیزی رو حذف کنیم چون بعنوان خراب کار شناخته میشیم. باید با زرنگی و طبق قوانین خودشون عمل کرد.
من قوانین ویکی رو نسبتا دستم اومده و سعی کردم بدون اینکه حساسیت ربات ها رو جلب کنم مطالب شبهه ناک و توهین آمیز رو ویرایش کنم
برای امضات آیه قشنگی انتخاب کردی: اگر خدا را یاری کنی خدا هم یاریت میکنه
پس نیت کن و با توکل بر خدا شروع کن نتیجه میگیری

من قبلاً اونجا بوده‌ام و میدونم جایی نیست که میخوام باشم. به عنوان کسی که از سیاست اونقدر نمیدونست که فکر کنه منبع آزاد میتونه وجود داشته باشه، خودم رو بخاطر وقتی که هدر دادم سرزنش می‌کنم. خوندید سخن نام کاربری رو؟ اگر ما هم بخوایم مطلبی مثل گالیله مطرح کنیم کارمون ساخته‌است!!!

من توی کارهای دیگه‌ای استعداد بیشتری دارم.
ولی اگر شما میخواید مثل ویکیپدیا کار کنید، اون همه کیبورد فرسایی کردم در صفحه‌ی قبل و نشون دادم که راهش یه دانشنامه‌ی ایرانی هست.