مواد لازم برای ساخت یه فیلم شیطانی +تحلیل فیلمای هالیوود

[ehsanagiyan]

(۱۷/شهریور/۹۲ ۴:۰۵)ضحی نوشته است:  بسم الله
خیلی ممنون از تعریفتون...

من هم فیلمو دیدم هم کتابارو خوندم هنوزم به حرفم اعتقاد دارم چطور؟

منظورم این بود که سینمای غرب نمیاد نمی گه آقا شیطونه هری پاتر مگه مردم دور از جناب خرند
باید داستان قابل باور باشه یعنی موعود اونها در لباس دشمن شیطون که همه ی انسان ها ذاتا باهاش مشکل دارن ظهور می کنه هیچ وقت شیطون تو هیچ گروهی نگفته من شیطونم بیاین منو بپرستین(البته غیر عده قلیل شیطان پرستا) تو بقیه گروه ها بطور مخفیه ینی یکی دیگه حاکمه ولی حکمای اصلی رو شیطون میده
درواقع موعودی که سینمای غرب می سازه یه موعود انسان دوست، دوست دار صلح و حتما آنگلوساکسون و احتمالا یهودیه

ببخشید اگه قرار باشه هری پاتر رو فرد یا افراد دیگه ای نوشته باشن کتاب بعدی رو نمی تونستن؟؟؟

قبول دارم شاید خود خانم رولینگ شروع کرده باشن حتی شاید بدون هدایت قبلی اما من اطمینان دارم بعد شماره ی یک یا حتی بعد از تحویل پیش نویس این شماره توسط گروهی هدایت شدند تا آموزش های جادوگریشون درست باشه...

چنتا مثال قابل تامل براتون میارم:

تو شماره 4 بعد این که برگشت از یه غیبت تاکید می کنم یه غیبت روی عدد 13 تاکید داشت چرا این همه تاکید روی تعداد سال های غیبتش؟؟؟
تو شماره 7 آخر داستان گفت هر قطره ی خونی که از جادوگرا ریخته شه یه ضایعس مگه غیر اینه که اما زمان دلسوزه همه انسان هاست؟؟؟
تو کل داستان ولدمورت دارای عمر بسیار طولانی شاید مادام العمره مگر اینکه جان پیچ ها نابود شه!!!


مسئله اینه که اگه بخایم به این دلیل که ولدمورت شباهت زیادی با شیطان داره این فیلو حذف کنیم باید فیلم های زیادی رو کلا حذف کنیم از سینمای هالیوود...

---

واقعا با این مفهوم مشکل دارید یا خدایی نکرده کوچه علی چپ؟؟؟

مشخصه منظور ایشون این بود که خدای یونانی ها همون جایگاهی رو داره براشون که خدای ما منتها این همون الله نیست بلکه موقعیت فلسفیش مثل الله است...


منم به .....

نگم بهتره ینی می خوام بدونم چرا مسئله رو الکی می پیچونید؟؟؟

مجموعه کتاب های در جستجوی دلتورا رو خوندید؟

مطمئن باشید اگه هری پاتر شهرت زده نبود شما الان تو این تاپیک مشغول دفاع ازش نبودید
بلکه تازه اولین بار با این اسم برخورد می کردید...

بسم هو
سلام علیکم
ببخشید اگه ناراحت شدید دوست عزیز

من آخر جهت گیری شما رو در این پست نفهمیدم آیا شما ولدومورت رو به عنوان کاکتر لوسیفر قول دارید یا خیر؟
این ویژگی هایی که شما خودتون ذکر کردید بیشتر از امام زمان(نعوذ بالله) به خود شخص لوسیفر میاد. خب شیطان هم یه دوره نیست و بعد علنا ظاهر می شه و چرا از عدد مقدس 13 برای ماسون ها برای یک شخصیت منفی در فیلم استفاده شده ؟
خب خود شما هم دارید می گید که شخصیت ولدومورت می گه هر قطره خون جادوگر ها اگه شما کناب ها رو مطالعه کرده بودید می دیدید که ولدومورت به راحتی عیز جادوگر ها رو می کشه پس آدم انسان دوستی نیست جادوگر ها رو دوست داره یعنی ماسون ها رو.
خب معلومه شیطان هم هر قطره خونی که از طرفداراش ریخته بشه رو یه ضایعه می دونه.
خب شیطان رو هم نمی شه کشت دوست عزیز ....من از مهلت داده شدگان تا قیامت هستم...
بعد اون جمله ی آخر رو هم اصلا نفهمیدم:

مسئله اینه که اگه بخایم به این دلیل که ولدمورت شباهت زیادی با شیطان داره این فیلو حذف کنیم باید فیلم های زیادی رو کلا حذف کنیم از سینمای هالیوود...

بلاخره ولدومورت شیطانه یا نه؟
اگه شیطان نیست که خب بالا دلالیل رو عرض کردم . اگر شیطان هست که خب این فیلم می شه ضد شیطانی چون شیطان رو بد نشون داده.

دوست عزیز کوچه ی علی چپ اصطلاح درستی نیست! نه این که به من توهین کردید کلا گفتم اصطلاح درستی نیست شمایی که سر یه فیلم اینجوری وا مصیبت ها می خونید بهتره این اصطلاح رو که ریشه ی تاریخی معلومه رو ه کار نبرید.

بله دوست عزیز من منتقد یکی از سایت های فانتزی هستم همهی این کتاب ها رو خوندم من جمله در جست و جوی دلتورا و داستان کلیشه ای پیدا کردن گوهر ها و لیف و باردا و جاسمین....از نظر شما اون کتاب هم شیطانی است؟
آخه شخصیت های مثبت از جادو(کمربند) استفاده می کنند.!!!!

---

---

(۱۷/شهریور/۹۲ ۱۰:۲۷)MaTeY نوشته است:  میشه من در مورد هری پاتر نظر ندم، اولین کاری که باید برای تحلیل یه فیلم انجام داد، اینه که هر فیلم رو باید چندین بار دید تا به لایه های پنهانش پی برد! و بنده چنتا از فیلمای هری پاتر رو سال ها پیش دیدم و فعلا وقت نمیکنم که برم 4، 5 تا فیلم رو ببینم !

بنده حرفم به دوستمون این بود :

تحلیلایی که میکنیم، شابلون نیست که بگیم برای هر فیلمی میشه باهاش تحلیل درستی ارائه کرد. یه سری اِلمان ها و عناصر داریم در رابطه با برخی شخصیت های حقیقی مثل خدا، ابلیس، بشریت و ... این اِلمان ها رو تجزیه و تحلیل میکنیم و مهمترین بخش هم اینه که تو این مدل تحلیل پیش فرض اینه که فیلم هایی که از هالیوود بیرون میان، همگی به نفع شیطان یا شیطانی هستن (حالا یکی داره لایف استایل شیطانی رو تبلیغ میکنه، مثل خیلی از این فیلمای به اصطلاح کمدی، یکی داره جادوگری رو تبلیغ میکنه، یکی هم داره مستقیماً داستان زندگی ابلیس رو روایت میکنه: مثل مگامایند یا بتمن)

این اِلمان ها رو از تشابهاتی که تو داستان ها می بینیم، پیدا میکنیم. مثلا تو ماجرای پرومتئوس، می بینیم که پرومتئوس میره به انسان ها آتش (=دانش) رو میده یا اینکه گفته شده پرومتئوس گل آدم ها رو درست کرده، بعد میایم تو داستان های شیطان پرستا می بینیم که شیطان پرستا میگن، بافومت گِل آدم ها رو ساخته یا اینکه می بینیم، شیطان بوده که انسان رو به خوردن از درخت ممنوعه (=درخت دانش) ترغیب کرده.

با اینحال (با دیدن این تشابهات)، آیا تمام عناصر داستانی، ابلیس و بافومت و پرومتئوس یکسان هستن؟
قطعا نه، اگه اینطور باشه که دیگه کاراکتر های متفاوتی نمیشن!

یا مثلا تو فیلمای هالیوودی من یه مثال میزنم:

تو فیلم Hancock می بینیم که کاراکتر John Hancock میره زندان و با زندانیا درگیر میشه (یعنی زندانیا میخوان بکشنش) و همین عنصر (=افتاد به زندان و ...) رو تو فیلم Watchmen در مورد کاراکتر Roarshock (رورشاک) می بینیم، که میفته زندان و با زندانیا درگیر میشه!

این عناصر سر نخ هایی هستن که به ما کمک میکنه شخصیت ها داستان های مختلف (از اساطیر یونان گرفته تا هالیوود) رو بتونیم تحلیل کنیم.

ببینید بذارید شفاف بگم، حتی اینکه بیان تو یه فیلم کار بظاهر ساده ای! مثل مشروب خوردن رو انجام بدن، بنده اینو شیطانی میدونم (درکش ممکنه سخت باشه و نیاز به توضیح فراوونی ممکنه داشته باشه، خیلی از دوستان هم ممکنه بیان انگ نفهمی و ... بزنن) !!!
ممکنه کسی بگه، مشروب خوردن تو فرهنگ اوناس و دارن فرهنگشون رو نشون میدن. در جواب باید بگم، کی این فرهنگ رو جا انداخته !؟! آیا این فرهنگ، فرهنگی شیطانی نیست؟

الان دوباره یه دوستی میاد میگه، پس باید یه فیلمی بسازن که توش همه مانتو و چادر تنشون و سرشون باشه و یه فیلم باید کاملاً اسلامی باشه تا بتونیم بگیم شیطانی نیست !!!

در جواب باید بگم، حالت ایده آلش اینه ! ولی ما هیچوقت انتظار نداریم که تو هالیوود همچین فیلمی ساخته بشه چون کاملا در سیطرۀ شیطان ــه. چون شیطان جامعۀ غرب رو کاملا مسموم کرده و دینشون رو کاملا تحریف کرده. طوریکه تو فیلماشون غالباً راهبه های مسیحی رو مسخره میکنن!

اختلاف بنده با دوستان خیلی ریشه ای هست و همونطور که شما گفتین، احتمال حل شدنش خیلی ضعیف ــه !
دوستان میگن که باید بی طرف نشست یه فیلم رو دید و بنده اصلا اینو قبول ندارم (مخصوصا در مورد فیلمای هالیوود).

پیشنهاد میکنم، همونطور که شما گفتین، اگه میخواین در مورد کتابای هری پاتر جدی بحث کنید یه تاپیک مجزی ایجاد کنید. البته اگه میخواین در مورد فیلمش صحبت کنید، این تاپیک میتونه جای خوبی باشه، چون قرار اینجا در مورد خود هالیوود و فیلمای هالیوود (بدون محدودیت) صحبت کنیم. و بنده هم مجبور میشم برم هری پاتر ها رو ببینم!

هرچند، اینطور که پیداست، بحث دوستمون خیلی ریشه ای تر هست و ایشون کلا به مباحث دشمن شناسی نقد دارن، چه حرفایی که استاد رائفی گفته باشن چه ما زده باشیم. که اینم یه تاپیک جدا میطلبه.

به نظرم یه تاپیک بزنید با این عنوان (اگه قبلا ساخته نشده): شبهات دشمن شناسی

موفق باشید.

بسم هو
سلام علیکم
دوست عزیز من اصلا نگفتم شما در مورد هری پاتر نظر بدید چون که خودتون گفتید که کتاب ها رو نخوندید!!
من سوالم در مورد نقد شماست که کارکتر شیطان رو یه بچه یتیم نحت سرپرستی یه شخص قدرتمند دوسنتید که بعد ها علیه اون قدرتمنده قیام می کنه. خب عزیز م من دارم می گم با توجه به اینکه شما هری پاتر رو شیطانی می دونین پس چرا در اون فیلم این مووضع برعکسه؟!؟!؟
شما استدلالتون اینه این نقد همه جا کارببرد نداره خب برادر چرا شما هر جایی که این نقد بتونه فیلم رو شیطانی نشون بده اون رو قبول می کنید؟
ببینید فیلم و کتاب هری پاتر با هم اختلاف دارند اما نه در این حد که کلا بیس داستان عوض شه این موضوعاتی که من می گم تماما در مورد بیس کتابه و این در فیلم و کتاب یکیه.

من اگر مطمن باشم که با زدن یک تاپیک این تاپیک بسته نشه و نقد ها منطقی باشه و بحث بشه من حاضرم اینکار رو بکنم اما می دونم چی می شه چون اینجا اکثر دوستان می خوان که لوسیفر رو هر جور شده تیکه تیکه کنند همه چی رو لوسیفر می بینند و مطمنا در یک بحث چند جانبه به جایی نمی رسیم همونطور که مثلا اگه یکی از هبچه های اینجا بره تو دمنتور بگه هری پاتر شیطانیه به جایی نمی رسه اما اگه واقعا منطقی باشه من حاضرم بحث کنم. با کسانی که کتاب رو خوندندیا فیلم رو دیدند نه اینکه دو تا تریلر دیدیدند می آن و همه همه چی رو بر اساس حرف های دیگران زیر سوال می برن.

---

(۱۷/شهریور/۹۲ ۱:۴۹)هامون نوشته است:  اگه اینجا بحث در مورد هری پاتره و تاپیک انحراف موضوع پیدا نکرده که چه بهتر من هم دلم میخواد در این مورد نظر بدم و افکار و نظرات سایرین در این مورد بخونم
من هم در مورد این روش های نقد مشکل دارم ( با اینکه طرز فکر نویسنده تاپیک رو پذیرفتم ، ایشون هم دیدگاه خودشو داره) و البته اگه بخوام نقد حرفه ای یه فیلم رو بخونم ترجیح میدم برم مجله فیلم بخونم!
اما هر نقدی جایی داره اینجا انگار یجور کلیتی درست شده که همه چی ماسونی و شیطانیه و همه قصد ضربه زدن به دین رو دارن حالا چه ایرانی چه خارجی! تفاوت دیدگاها اینجا خیلی باید توجه بشه و سعی در قانع کردن همدیگر به زور نباید باشه- امیدوارم این تاپیک اینجوری نباشه- در مورد تلفیق شخصیت ها با مثلا شیطان من سوال دارم - مثل همین شخصیت تد ، ایشون میگن شیطانه بقیه میگن مسخره کردن مسیح (علیه السلام) - شما جناب متی با توجه به چارچوب بحثتون میگین این کاراکتر شیطانه؟ همین به نظرتون باعث نشد که حتی به این موضوع فکر کنین ممکنه این شخصیت چیز دیگه ای هم باشه ( مثلا به قول دوستان مسیح (علیه السلام) )؟
جناب احسان امیدوارم قبول داشته باشین که در نقد خونی باید علایق و تعصبات رو کنار بذاریم اینجوری میتونین اگه دیدگاهتون درست بود از سوی سایرین بهتر پذیرفته بشه چون اگه قبلش جانبداری کرده باشین دیدگاه درست هم رد میشه!
بله درسته من در اون تاپیک نبودم در تاپیک نقد تابناک با هم صحبت کردیم در مورد حسن صباح ، حتما یادتونه تاپیک بسته شد بحث نصفه موند و البته سوالات همچنان در پ.خ ادامه داره
اینکه جادو جاذبه داستان های فانتزیه کاملا درسته این حتی در افسانه های ملل که نوعی از داستان های فانتزی دیده میشه و دلیل نمیشه که کتابی رو به صرف همراه بودن با جادو شیطانی دانست ، من قبول دارم هر کتابی که منتشر میشه و ازش استقبال میشه موج و مدی رو همراه خودش میاره اما این موج ها گذرا هستند مگه اهداف متعالی مثل ضد جنگ بودن رو داشته باشه یا اینکه فرقه ای باشه مثل کتاب های در مدح فاشیست و نئو نازیست ها

این جذابیتی که شما گفتین با چه مشخصه ای معرفی میشد؟ مدرسه جادو!
هرکسی دیدگاه ونظری در این مورد داره من جذابیت رو در شجاعت در برخورد با سختی ها میدیدم انسان ضعیفی مثل هری پاتر ( در مقایسه با ولدمورت ) هم می تونه در مقابل دشمن خودش بایسته!
شما قسمت شیطانی هری پاتر رو قسمت ولدمورت میدونین درسته؟
جناب متی کجاشو شیطانی میدونه؟ نماد شیطان کیه؟

لطفا پاسخ سوالات من رو هم بدید جناب متی!

سم هو
سلام علیکم
در مورد حسن صباح راستش جدید سوالی نکردید که من پاسخ بدم اگر هم منظور شما مننابع خواجه نظام الملک هست راستش هنوز سراغش نرفتم سرم یکم شلوغه
ببینید دوست عزیز دقیقا وجه تمایز هری پاتر با بقیه ی داستان ها همین مدرسه جادوگریه وگرنه این عناصری که شما نام می برید نظیر شجاعت و عیره تقریبا تمام شخصیت های داستان های فانتزی دارن اگه این عامل جذابیت بود یعنی علت اصلی بود اونها هم باید همین قدر معروف می شدن ولی این عامل اصلی نیست مثلا همین کتاب که دوستمون نام بردند در جست وجوی دلتورا یا کتابی که جناب متی در مورد پرومتئوس می گن آتش دزد اینها همه شخصیت اصلی شون شجاع، بی پروا و در برخی موارد کله شق است اما به موفقیعت هری پاتر دست نیافتند.
بله من ولدومورت رو در کتا لوسیفر میدونم.
موفق باشید