جاسوسی آمریکا و انگلیس از طریق بازی پرندگان خشمگین

[درست پسند]

(۹/بهمن/۹۲ ۰:۰۵)ELENOR نوشته است:  بحث اسنودن در اینجا جاش نیست ...

بالأخره برای اینکه ببینیم ماهیت چنین خبری چیه باید ببینیم پخش‌کنندگانش چه انگیزه‌ای میتونن داشته باشن.

(۹/بهمن/۹۲ ۰:۰۵)ELENOR نوشته است:  اسنودن علیه ما چه حرفی زده است؟؟

یادم اومد با ویکی لیکس اشتباه گرفته بودم.
ویکی لیکس بود که حیدری از احمدی‌نژاد پرسیده بود و اون گفته بود از بازیهای خودشونه.
توی ویکی لیکس دنبال مطالبی در مورد ایران گشتم. چیزی ندیدم که بشه بهش گفت اخبار مستندی که به بیرون نشت کرده، و همچنین بیشتر مطالب با خودشون در تضادند.
بعضی‌هاش شایعات بی‌سند هست. مثلاً اینجا از یک حادثه‌ی هسته‌ای جدی حرف میزنه، در حالی که خودش هم توضیح میده این نوع اخبار پیش از تأیید لایق ذکر کردن نیستن!!! بعد توضیح میده که چون رئیس سازمان اتمی ایران استعفاء داده و این استعفاء رازآلود بوده به‌گفته‌ی بی‌بی‌سی و تعدادی از رسانه‌های ایرانی(معلومه کدومهاشون)، پس ممکنه این دلیل اون باشه!!!

نمونه‌های دیگری از مطالبشون رو میتونید در این صفحه ببینید، که گفته Attachmentهای ایمیل یکی از مدیران اجرایی شرکت مخابرات ایران هست! فایلهاش خنده‌داره!
مثلاً فایلهایی از تدوین سناریوهای زلزله توسط شهرداری تهران و آمار تلفن‌های ثابت دایر شده و ... که اصلاً در تعارض با هیچ سازمانی هم نیستند!
یا مثلاً چند خبر از جنگ و دعوای حزبی از سایتها، یا مثلاً گزارش یکی از روزنامه‌ها از اجرای افتضاح پروژه‌ی راه‌آهن شیراز-اصفهان در دولت نهم و ... که اینها هم باز نه اسناد دولتی‌اند، و نه در ایران محرمانه بوده‌اند که حالا فاش شده باشند!

خلاصه نمیدونم افراد ویکی‌لیکس مغرضند یا فقط دیوونه‌اند.


یک سؤال هم بنده داشتم: چطور میشه یک سند از یک مطلب محرمانه‌ی دولتی ارائه داد؟ کی میخواد اون سند رو تأیید کنه؟
به نظرم سندیت ادعاها در این امور تنها با براهین اثبات میشن.