قدم اول: وجود خدا اینگونه ثابت میشود!!!

[namekarbary]

دو برهان برای محال بودن تسلسل عنوان شد
1.

نقل قول:فکر کنید من و شما تو ماشین هستیم و داریم به سمت استادیومی میریم تا مسابقه دومیدانی را تماشا کنیم. من در ماشین براتون تعریف میکنم که این مسابقه کمی عجیبه. به طوری که نفر اول شرط گذاشته تا نفر دوم ندود او هم ندود نفر دوم شرط گذاشته تا نفر سوم ندود اوهم مسابقه را شروع نمیکند. نفر سوم شرط گذاشته تا نفر چهارم و... همینطور تا آخر.
حالا ما میرسیم تو استادیم البته کمی دیر میرسیم(شاید به خاطر ترافیک تهران و یا رانندگی بد منWink) دقت کنید دیر رسیدیم ولی میبینم که مسابقه شروع شده و نفرات در وسط میدان دارند میدوند. تنها چیزی که به عقل سلیممان میرسد این است که باید و باید نفری بوده باشد که آن شرط را قبول نکرده و خودش بدون آنکه به کسی دیگر برای شروع دو محتاج باشد دویده است.
بچه ها آن نفری که خودش میدود وجود مستقل است و دیگران وابسته. واضح و مبرهن است که تا وجود مستقل ندود آنها هم نمیدوند.

و 2.

نقل قول:.همونطور که وستان اشاره کردن تسلسل یعنی سلسله ای از علل و معلولها که به هیچ علت نهایی ختم نشه (مجموعه ی نامتناهی از علل ومعلولها) که محال عقلی. چون وقتی تک تک اجزاء یک مجموعه ممکن الوجود باشن آن مجموعه به عنوان یک کل خودش هم ممکن الوجود میشه. کل چیزی جز مجموع یکایک افراد نیست.معقول نیست وقتی همه ی اجزای یک مجموعه ممکن الوجود باشن مجموعشون یعنی کل سلسله ممکن الوجود نباشه چون اگه ممکن الوجود نباشه باید واجب الوجود باشه یعنی بی نیاز ازعلت وقائم به ذات!این غیرممکنه چون وقتی تک تک اجزاء سلسله ممکن الوجود‍‍‍‍ باشه یعنی هر کدوم از اونها نیازمند به علت هستن و قائم به خودشون نیستن.

اولی مثال هست و در رد برهان همین کافی که مثال ها اثبات کننده قضایا نیستن.

در مورد دومی:
وقتی چیزی وجود داره که
1- واجب الوجود باشه
یا 2- علت [تام] داشته باشه

مجموعه چیزی جز اجزا نیست. بنابراین شرط کافی برای وجود مجموعه وجود اجزاش هست و با از میان رفتن [یکی از] اجزا مجموعه رو نخواهیم داشت. پس برای این که مجموعه وجود داشته باشه لازم و کافی هست که اجزاش موجود باشن. مثل مجموعه ای از 10 توپ که برای وجودش کافی و لازم هست 10 توپ داشته باشیم.

دوم این که هر کدام از اعضای مجموعه علتی مقدم بر خودشون دارن. پس شرط وجودیشون برقراره.

از این دو مقدمه این نتیجه که وجود تسلسل علی از این نوع موجب تناقض منطقی نیست.

حال ممکنه این نکته به نظر برسه که سوال در مورد علت وجود داشتن سلسله بی نهایت سوال مجازی هست یا نه.
ظاهرا بله، اما به همون کیفیت که وقتی کسی ادعا کنه موجودی علت دیگر موجودات هست، این سوال در موردش مطرح بشه. پس چه در تسلسل یا ختم به یک علت با همین سوال در علت وجود مواجهیم.

نتیجه این که با یک دوراهی مواجهیم که هیچ کدوم بر دیگری مزیتی نداره. حالا اگه کسی فکر می کنه اشتباه می کنم بگه چرا؟!