حضرت آدم نزدیک 7000 سال قبل هبوط کرد

[عمار94]

اینکه به چند نفر محقق برچسب مطرود جامعه علمی زده شود شاید بیانگر این موضوع باشد که چون انقدر در معرض تبلیغ این نظریه قرار داده اند که توانایی نقد و بررسی ان از سلب شده است ، یا شاید بینگر این موضوع باشد که کسی از تکامل نتایخ خاصی گرفته که با ردش آن نتایج هم بی اعتبار میشود .
البته برای من در این موضوع خاص چون اثبات یا رد این موضوع هیچ خللی به اعتقاداتم وارد نمیکند و از زیست شناسی جدید هم فقط چند شکل و اصطلاح ساده در ذهنم مانده است (طبعا کمتر تحت تاثیر تبلیغ تکامل بوده ام ) اندیشیدن در این موضوع برایم جالب و نتیجه ای هم که در پایان خواهم گرفت احتمالا به واقعیت نزدیک باشد .

نقطه قوت نظریه تکامل به نظرم ظاهر منطقی قضیه است اما نقطه ضعفش در زیر لایه ها هویدا میشود
یکی از اشکالات تکامل همان گونه های میانی و حالت گذار بود که ظاهرا سند محکمی برای وجود شان هم وجود ندارد
مثلا در قضیه پرندگان ، اگر فرض کنیم عقاب و تمساح از نیای مشترک تکامل یافته اند عقاب 1000 پله و تمساح فقط 10 پله (چون ویژگی اصلی خزیدن و دوزیست بودن را حفظ کرده) تکامل یافته است ، طبیعی است اگر موجود نیای مشترک توانسته به حیات ادامه دهد پس باید طیف تقریبا پیوسته ای از موجودات که از نیای مشترک خزنده شروع میشود و به عقاب ختم میشود هم وجود داشته باشد که نیست !

موضوع جدیدی که تازه به ذهنم خطور کرد بحث غرایز است ؟ بعضی از از غرایز مانند حمایت از فرزند توسط مادر در مقابل قضیه تکامل می ایستد چون (خود را به خطر انداختن برای دیگری) از نگاه صرفا مادی نقض محسوب میشود !
مثلا در یک گله 100 تایی اگر 5 مادر به طور تصادفی غریزه ی حمایت از فرزند نداشته باشند بالطبع کمتر در معرض اسیب هستند و بیشتر عمر میکنند و همچنین فرزندان بیشتری هم خواهند اورد (درست است که فرزندان این مادر بیشتر در معرض خطرند ولی در کلیت با توجه به طول بیشتر عمرش فرزندان بیشتری خواهد داشت)، بنابر این نسل این مادر بی محبت باید به طور تصاعدی زیاد شود و نسل مادر با محبت منقرض شود در حالی که در واقعیت این طور نیست و ظاهرا غریزه ی مادری به طور تغییر ناپذیری در حیوانات حک شده است !

البته مساله ای مانند بارداری هم در نگاه مادی یک نقض است و باید گونه ها به سمتی روند که فقط در اواخر عمر باردار شوند!