کلیه ی مباحث مربوط به ویکی پدیا در این تاپیک

[mohamad]

آدرس لینک مطلب اصلی در ویکیپدیا درباره لغت "علی"
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%84%DB%8C

مطالبی که در این صفحه نگاشته شده است، بسیار مغرضانه و ناصحیح می باشد.
برخی از این مطالب دروغ محض است برخی صفات برتر ایشان را معمولی جلوه داده و برخی دیگر از مطالب نیز اتفاقات را بگونه ای بر علیه ایشان بیان کرده است.
خودتان قضاوت کنید.

نقل قول:ولی سرانجام پس از شش ماه با ابوبکر بیعت نمود

نقل قول:امام اول شیعیان و چهارمین خلیفه مسلمانان است.

نقل قول:دوران خلافت او مصادف با جنگهای داخلی بین مسلمانان

نقل قول:بنابر روایات در مسجدالحرام و درون کعبه به‌دنیا آمد

نقل قول:زمانی که علی ۶ ساله بود، پدر او ابوطالب، رئیس بنی‌هاشم، دچار مشکل مالی گردید.

نقل قول:علی یا دومین فرد ایمان آورده به محمد بعد از خدیجه یا سومین فرد بعد از خدیجه و ابوبکر است که این موضوع مورد اختلاف است.در هر صورت در آن زمان او حداکثر ده یا یازده سال داشته‌است.

نقل قول:شبی که محمد از مکه به مدینه هجرت کرد، علی جان خود را به‌خطر انداخت

نقل قول:در یکی از نبردهای تن‌به‌تن وی، نبرد با عمرو بن عبدود یکی از پهلوانان بزرگ عرب در جنگ احزاب بود که با حیلتی بر او پیروز شد

حتما باید این خطوط را در متن اصلی بخوانید تا متوجه منظور من شوید.
که چقدر معنی را تغییر می دهند.
و بسیاری مطالب دیگر که جای تأمل و تمعق دارد.

[t.kam67]

(۵/خرداد/۹۲ ۱۷:۱۹)درست پسند نوشته است:  در ابتدا بابت حسن‌نیت‌تون متشکرم.

آیا این همه تلاش که برای تخریب چهره‌ی اسلام انجام میشه، از یک اراده‌ی سیاسی منشأ نگرفته؟
البته درست‌ترش اینه که بگیم تمام قضایای سیاسی که برضد ما راه میفته، بخاطر ضدیت با مذهب ماست.

آیا رسانه‌های جهان و نسخه‌های اینترنتی‌شون مرده‌اند که این همه خرج کنن و خودشون رو بکشن، بعد اجازه بدن یک سایت بیاد بصورت آزاد مطالب رو ارائه بده؟
حتی اگر از اول هم بنیانش آزاد گذاشته شده بوده، وقتی همیشه در موتورهای جستجو در بالاترین رتبه قرار داره، مورد غفلت کسانی که میخوان دنیا رو قورت بدن واقع نمیشه.

بذارید برای شما دوست عزیز یک مورد از قضایای سیاسی بگم، تا دیگه سر امکان وجود آزادی بحثی نباشه.

قضیه‌ی صفحه‌ی Mykonos_restaurant_assassinations رو قبلاً در ارسال شماره 6 هم مقداری توضیحش رو دادم، که اگر نخوندید لطفاً بخونید.

چند نفر از سران گروههای جدایی‌طلب و دارای منش ترورسیتی که در آلمان به آنها اجازه فعالیت داده می‌شد کشته شدند، و با استفاده از اون جریان، وزیر اطلاعات وقت، وزیر امور خارجه‌ی وقت، رئیس جمهور وقت، و حتی مقام معظم رهبری رو متهم به مشارکت در تروریسم کردند(وای به حال کسانی که سرپرستشون طاغوت باشه، که وقتی دید نمیتونه از زنده بودنشون سود ببره، بکشدشون تا از اون سود ببره).

براساس مقاله‌ی ویکیپدیا، اونها قرار بود در اون رستوران با نخست وزیر سوئد و دو نفر دیگر از مقامات سوئدی دیدار کنند، ولی یک تلفن به نخست وزیر شد و به او گفته شد که بخاطر وضعیت اورژانسی اقتصاد سوئد باید بلافاصله برگردد و هر سه همان روز با پرواز به کشورشون برگشتند! دم خروس از این تابلوتر ندیده‌ام.

حالا آن مطلب من که "نظر وکیلش این بوده که رسانه‌ها از قبل محکومش کردن" با اینکه فقط نظر وکیلش رو نشون میده و قرار هم نیست چیزی رو ثابت کنه، هرچقدر هم مستند باشه، جایی در اون صفحه نخواهدداشت.

این همه خودشون رو کشتن که بیان وجهه اسلام و ایران رو تخریب کنن، بعد اجازه بدن ما بریم همه‌اش رو زیرسؤال ببریم؟
بیکار بودند چهار سال و نیم محاکمه برگزار کردند؟
آیا اینقدر اهل منطق هستند، یا فشاری که به موانع سر راهشون میارن مثل آزارهایی هست که به کاظم دارابی رسوندن؟

اگر نوشتن مطالب سیاسی و مذهبی آزاد در ویکیپدیا ممکن هست، پس باید بتونید ویرایش من رو که در عین مستند بودن خنثی‌سازی شد رو برگردونید!

ویرایش: الآن رفتم دوباره به صفحه اضافه کردم، تا ببینیم باز هم حذف میشه یا نه.

1- ممنون از شما بابت صبر و منطقتون!
2- بحث من انگیزه سیاسیشون نیست، بحث مبارزه موثره!
3- مرد مومن این ویرایشی که شما کردی اومدی لت و پار کردی مطلبو، خب معلومه قبول نمیکنن. باید ذره ذره تغییر بدی. اول هم بهتره با یه اکانت دیگه وارد بشی که شناخته نشی!

[درست پسند]

(۶/خرداد/۹۲ ۱۶:۰۳)t.kam67 نوشته است:  2- بحث من انگیزه سیاسیشون نیست، بحث مبارزه موثره!

خب بخاطر همین انگیزه سیاسیشون اجازه نخواهند داد چهره‌ی واقعی اسلام نشون داده بشه، و مسلماً ویکیپدیا چیزی نیست که بتونه مستقل جلوی اونها بایسته.

(۶/خرداد/۹۲ ۱۶:۰۳)t.kam67 نوشته است:  3- مرد مومن این ویرایشی که شما کردی اومدی لت و پار کردی مطلبو، خب معلومه قبول نمیکنن. باید ذره ذره تغییر بدی.

چطوری میشه ذره ذره یه مطلب رو اضافه کرد؟

(۶/خرداد/۹۲ ۱۶:۰۳)t.kam67 نوشته است:  اول هم بهتره با یه اکانت دیگه وارد بشی که شناخته نشی!

اصلاً پسوردش یادم رفته!

بعد هم، شناخته نشم یعنی چی؟
برای اصلاح مقالات، اولاً باید با کاربران معمولی که بسیاری‌شان خیلی اهل منطق نیستند بحث و جدل کنید. مثلاً تو صفحه‌ی Talk مربوط به صفحه‌ی Islamic_Golden_Age میتونید ببینید که با چی روبرو خواهید بود. خیلی‌هاشون براتون منبع میارن که:
اسلام اصلاً نمیدونسته علم چیه،
یا منظورش از علم فقط علوم مذهبی بوده،
یا فقط ترجمه‌ی کتابهای دانشمندان پیشین بوده و تازه از این نظر هم از مسیحی‌ها عقب بوده،
و بهترین‌هاشون اونها هستند که میگن مقدار زیادیش ترجمه‌ای بوده، و باقی اون از کسانی که در جنگها اسیر شده بودند یا از کتابهای ممالک فتح شده کسب شده بوده.

یعنی شما اول باید بتونید ثابت کنید که آن به‌اصطلاح اسلام‌شناسانی که چهره‌ی سیاه از اسلام نشون میدن دروغ گفتن.

در اخر هم بالأخره مسئولین سایت متوجه تغییرات میشن و میرن همه‌اش رو مثل آب خوردن برمیگردونن. عملیات مخفی که نمیشه انجام داد. مذهب ما خوبه، ولی اونها که مذهب به این خوبی ندارن که نمیتونن برن سرشون رو بذارن بمیرن که!

[t.kam67]

(۶/خرداد/۹۲ ۱۷:۵۸)درست پسند نوشته است:  خب بخاطر همین انگیزه سیاسیشون اجازه نخواهند داد چهره‌ی واقعی اسلام نشون داده بشه، و مسلماً ویکیپدیا چیزی نیست که بتونه مستقل جلوی اونها بایسته.

چطوری میشه ذره ذره یه مطلب رو اضافه کرد؟

اصلاً پسوردش یادم رفته!

بعد هم، شناخته نشم یعنی چی؟
برای اصلاح مقالات، اولاً باید با کاربران معمولی که بسیاری‌شان خیلی اهل منطق نیستند بحث و جدل کنید. مثلاً تو صفحه‌ی Talk مربوط به صفحه‌ی Islamic_Golden_Age میتونید ببینید که با چی روبرو خواهید بود. خیلی‌هاشون براتون منبع میارن که:
اسلام اصلاً نمیدونسته علم چیه،
یا منظورش از علم فقط علوم مذهبی بوده،
یا فقط ترجمه‌ی کتابهای دانشمندان پیشین بوده و تازه از این نظر هم از مسیحی‌ها عقب بوده،
و بهترین‌هاشون اونها هستند که میگن مقدار زیادیش ترجمه‌ای بوده، و باقی اون از کسانی که در جنگها اسیر شده بودند یا از کتابهای ممالک فتح شده کسب شده بوده.

یعنی شما اول باید بتونید ثابت کنید که آن به‌اصطلاح اسلام‌شناسانی که چهره‌ی سیاه از اسلام نشون میدن دروغ گفتن.

در اخر هم بالأخره مسئولین سایت متوجه تغییرات میشن و میرن همه‌اش رو مثل آب خوردن برمیگردونن. عملیات مخفی که نمیشه انجام داد. مذهب ما خوبه، ولی اونها که مذهب به این خوبی ندارن که نمیتونن برن سرشون رو بذارن بمیرن که!

ببینید ویکیپدیا چون دانشنامه باز هست، ما اگه صد نفر باشیم اونها هم نیاز به صد نفر دارن تا مقابله کنن.پس مبارزه غیرممکن نیست.

کافیه شما اول یه عبارت رو ویرایش کنید، بعد یه جمله بعد یه جمله دیگه بعد همینطور.در ضمن بین هر ویرایش حداقل یک هفته فاصله باشه.حتی میشه برای طبیعی جلوه دادن ویرایش همدیگه رو هم خنثی کرد و بهتر کار کرد.مثلا شما یه ویرایش کاملا مخالف بکنی، من بیام طرف وسط رو بگیرم فعلا!

شناخته نشدن به خاطر اینکه شما سابقه ویرایش کل مطلبو داشتی، پس طبیعتا جلوی شما بیشتر جبهه میگیرن تا جلوی یکی که یه کوچولو ویرایش میکنه.

به نظرم اول از پالایش ویکی فارسی شروع کنیم بهتره.این ویکی هست که بچه ها و مردم مملکت ما بیشتر ازش استفاده میکنن.بعد هم میشه رفت سر اینکه خودمون رو تو جهان بهتر جلوه بدیم.

حالا شما موافق تیم تشکیل دادن هستین یا نه؟نهایتش اینه که موفق نمیشیم دیگه!بالاخره 2-3 تا ویرایشمون که میمونه!!!

[درست پسند]

(۷/خرداد/۹۲ ۹:۵۳)t.kam67 نوشته است:  ببینید ویکیپدیا چون دانشنامه باز هست، ما اگه صد نفر باشیم اونها هم نیاز به صد نفر دارن تا مقابله کنن.پس مبارزه غیرممکن نیست.

من البته هنوز هم امکان وجود آزادی در ویکیپدیا رو نمیتونم باور کنم، حتی با این وجود که فعلاً ویرایش اخیر من دست نخورده. نمیتونم بفهمم چطور از اون فضای خفقان که در عرض 5 دقیقه یا حداکثر نیم ساعت برش می‌گردوندند، اینطوری شد. شاید بعد از ویرایش صفحات مربوط به اسلام بشه گفت خفقان از بین رفته.

(۷/خرداد/۹۲ ۹:۵۳)t.kam67 نوشته است:  کافیه شما اول یه عبارت رو ویرایش کنید، بعد یه جمله بعد یه جمله دیگه بعد همینطور.در ضمن بین هر ویرایش حداقل یک هفته فاصله باشه.حتی میشه برای طبیعی جلوه دادن ویرایش همدیگه رو هم خنثی کرد و بهتر کار کرد.مثلا شما یه ویرایش کاملا مخالف بکنی، من بیام طرف وسط رو بگیرم فعلا!

من نمیتونم بفهمم واقعاً این عملیات، چطور از جمع آوری همین مطالب در قالب یک سایت دیگه ساده‌تره.

(۷/خرداد/۹۲ ۹:۵۳)t.kam67 نوشته است:  به نظرم اول از پالایش ویکی فارسی شروع کنیم بهتره.این ویکی هست که بچه ها و مردم مملکت ما بیشتر ازش استفاده میکنن.بعد هم میشه رفت سر اینکه خودمون رو تو جهان بهتر جلوه بدیم.

حالا شما موافق تیم تشکیل دادن هستین یا نه؟نهایتش اینه که موفق نمیشیم دیگه!بالاخره 2-3 تا ویرایشمون که میمونه!!!

ببینید دوست عزیز، من فقط میخواستم تجربیاتم رو در اختیار دوستان قرار بدم تا مثل من نشن که وقت زیادی گذاشتم و هیچ چیز تکان نخورد، ولی خودم مثل گذشته وقت آزاد ندارم.

[t.kam67]

(۷/خرداد/۹۲ ۱۱:۵۷)درست پسند نوشته است:  من نمیتونم بفهمم واقعاً این عملیات، چطور از جمع آوری همین مطالب در قالب یک سایت دیگه ساده‌تره.

بحث ساده بودن چیز دیگه ایه.میشه شما برا خودت وبلاگ درست کنی و هرچی میخوای توش بذاری.اما آیا با سرچ وبلاگ شما میاد بالا؟
بحث اصلی من سرچه!مثلا میزان موفقیت یه دانشنامه اسلامی رو میسنجیم.دانشنامه اسلامی مسلما مطالب بهتر و بیشتری راجع به امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) داره ولی شما سرچ کن "مهدی" یا "امام مهدی" ببین دانشنامه رشد توی صفحه اول سرچ میاد؟اولین لینکی که میاد رو میبینی؟ویکیپدیاس!این دلیل اینیه که من میگم ویرایش بهتره!

[درست پسند]

(۸/خرداد/۹۲ ۱۱:۱۸)t.kam67 نوشته است:  بحث ساده بودن چیز دیگه ایه.میشه شما برا خودت وبلاگ درست کنی و هرچی میخوای توش بذاری.اما آیا با سرچ وبلاگ شما میاد بالا؟
بحث اصلی من سرچه!مثلا میزان موفقیت یه دانشنامه اسلامی رو میسنجیم.دانشنامه اسلامی مسلما مطالب بهتر و بیشتری راجع به امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) داره ولی شما سرچ کن "مهدی" یا "امام مهدی" ببین دانشنامه رشد توی صفحه اول سرچ میاد؟اولین لینکی که میاد رو میبینی؟ویکیپدیاس!این دلیل اینیه که من میگم ویرایش بهتره!

الآن بین چنین سایتهایی پربازدیدترین هست، و میشه از همین برای معروف کردن سایت خودمون استفاده کرد!

بدین صورت که زمانی که یک سایت بسیار مستند ساختیم، میتونیم در مقالات ویکیپدیا، یا در صفحه‌ی بحث اونها، به اون سایت ارجاع بدیم، تا کم‌کم شناخته بشه.

بدین صورت حتی اگر بخواهیم ویکیپدیا را هم ویرایش کنیم، دیگر لازم نخواهدبود تک‌تک منابعمان را با بحث کردن اثبات کنیم. مثلاً من در صفحه‌ی Islamic_Golden_Age دیدم که به سایت ImamReza.net ارجاع داده بودند.

در ضمن ویکیپدیا شلوغ هست و پیدا کردن اطلاعات مورد نیاز در آن بعضی وقتها سخت هست، و قاعدتاً یک منبع منظم‌تر خیلی مورد اقبال واقع خواهدشد.

علاوه براین میتونیم اشکالات غیرقابل‌توجیه موجود در ویکیپدیا رو داخل صفحات متناظر در سایت خودمون عنوان کنیم، و یک لینک واضح هم به تمامی اشکالات ویکیپدیا بدیم، تا کاربران ویکیپدیا بعد از یک بار بازدید از سایت ما، متوجه اونها بشن و بیان مشتری خودمون بشن.

[t.kam67]

باز هم حتی اگر بشه لینک دوم شد، لینک اول نمیشه شد!

[janali]

منم هم
خواهش میکنم، خواهش میکنم و خواهش می کنم
که حتما در ویکی پدیا ثبتنام کنید. تا دو هدف زیر را رغم بزنید:

1. ویرایش صفحات و مطالب کذب و توهین آمیز
2. ایجاد صفحات جدید با موضوعات ارزشی (مثل: علمای دین، کتب دینی، مفاهیم دینی و قرآنی، نهج البلاغه و ...)

من چند سالی در ویکی پدیا فعالیت دارم به همین دلیل چند نکته را عرض می کنم:
1. مدیران، رباتها و کابران خاصِ ویکی پدیا عمدتا از آدم های بی دین و بی اعتقاد تشکیل شده است. مثلا صریحا ادعای کفر و الحاد و شیطان پرستی می کنند. من به ندرت کاربرانی معتقد در میانه مدیران و کاربران خاص ویکی پدیا مشاهده کردم. بنابراین نباید حساسیت این آدما را تحریک کرد. که در فعالیت شما رخنه ایجاد میشود. و از طرفی سعی کنید تا رتبه کاربری تون افزایش پیدا کند.
2. دوستان یک آشنایی نسبی با قوانین ویکی پدیا داشته باشند تا صفحات و ویرایش های شما مورد حذف قرار نگیرد.
3. سعی کنید تغییراتتون منطبق با ذکر منبع باشد.
4. بی حساب-کتاب مطالب را حذف و اضافه نکنید که به جرم خراب کاری حساب شما را مسدود می کنند.
5. عمده مطالب کذب و توهین آمیزی که در فضای ویکی پدیا وجود داره به خبرگزاری های ضد انقلاب منبع دهی می شود مثل: بی بی سی، وی او ای و ... که بسیار حائز اهمیت است.

دوباره خواهش می کنم در ویکی پدیا فعالیت کنید. ویکی پدیا عرصه جنگ نرم است و بر ما لازم است در آن جهاد کنیم

[درست پسند]

(۱/مرداد/۹۲ ۱۹:۰۷)janali نوشته است:  

منم هم
خواهش میکنم، خواهش میکنم و خواهش می کنم
که حتما در ویکی پدیا ثبتنام کنید. تا دو هدف زیر را رغم بزنید:

1. ویرایش صفحات و مطالب کذب و توهین آمیز
2. ایجاد صفحات جدید با موضوعات ارزشی (مثل: علمای دین، کتب دینی، مفاهیم دینی و قرآنی، نهج البلاغه و ...)

من چند سالی در ویکی پدیا فعالیت دارم به همین دلیل چند نکته را عرض می کنم:
1. مدیران، رباتها و کابران خاصِ ویکی پدیا عمدتا از آدم های بی دین و بی اعتقاد تشکیل شده است. مثلا صریحا ادعای کفر و الحاد و شیطان پرستی می کنند. من به ندرت کاربرانی معتقد در میانه مدیران و کاربران خاص ویکی پدیا مشاهده کردم. بنابراین نباید حساسیت این آدما را تحریک کرد. که در فعالیت شما رخنه ایجاد میشود. و از طرفی سعی کنید تا رتبه کاربری تون افزایش پیدا کند.
2. دوستان یک آشنایی نسبی با قوانین ویکی پدیا داشته باشند تا صفحات و ویرایش های شما مورد حذف قرار نگیرد.
3. سعی کنید تغییراتتون منطبق با ذکر منبع باشد.
4. بی حساب-کتاب مطالب را حذف و اضافه نکنید که به جرم خراب کاری حساب شما را مسدود می کنند.
5. عمده مطالب کذب و توهین آمیزی که در فضای ویکی پدیا وجود داره به خبرگزاری های ضد انقلاب منبع دهی می شود مثل: بی بی سی، وی او ای و ... که بسیار حائز اهمیت است.

دوباره خواهش می کنم در ویکی پدیا فعالیت کنید. ویکی پدیا عرصه جنگ نرم است و بر ما لازم است در آن جهاد کنیم

لطفاً تمام ارسال‌های صفحه‌ی قبل رو بخونید،
بعد اگر به نظرتون منبع آزاد میتونست وجود داشته باشه، بحث بفرمایید که چطور؟
بعد اگر به نظرتون فکر ویرایش ویکیپدیا از فکر گسترش دانشنامه‌های ایرانی صدبرابر سخت‌تر نبود، بحث بفرمایید که چرا دلایلی که چنین چیزی میگن غلط هستن؟
بعد اگر خواستید بفرمایید که فکر ویرایش دروغ‌های ویکیپدیا امکان‌پذیر هست، اون مطلب رو در مورد "Mykonos" که منبع معتبر داشت و باز هم برای بار چندم حذف شده، طوری به اون صفحه اضافه کنید که دیگه خذف نشه!

شما که آدم عاقلی هستید وقتتون رو بذارید برای چیزی که ماندگار باشه.

به رود اندرون خانه عاقل نسازد / که ویران کند سیل آن خانمان را

[namekarbary]

وظیفه وکیل صحبت کردن در دفاع از متهمه. قرار نیست هر صحبتی کرد به عنوان بخشی از مقاله ی ویکی پدیا مطرح بشه.

به قوانین احترام بذارید. به قوانین احترام بذارید و هرمطلبی خواستید عنوان کنید.