|
حمله ی عرب: مخرب یا سازنده؟ (موشکافی بهانه های ضد اسلامی)
|
|
۲۳:۱۵, ۱۲/آذر/۹۱
شماره ارسال: #1
|
|||
|
|||
|
با سلام دوباره بر همگی رفقا... این قسمة اول (به طور عمده در مورد حقوق زنان. مطالب بعدی هم زوایای دیگری را هدف قرار خواهند داد.) یکی از مطالبیه که خودم (البته با کمک سایت جناب غیاث آبادی؛ البته کمک که چه عرض کنم... بیشتر مطالب رو از اون سایت اقتباس کرده م!) در مورد اوضاع ایران پیش از اسلام جمع آوری کرده م. البته این مطلبی بود که از مدتها پیش قصد نوشتنشو داشتم که بالأخره به لطف خدای تعالی تونستم تا حد خوبی انجامش بدم. این مطلب رو بیش از همه خطاب به کسانی مینویسم که با تحریف تاریخ و بزرگنمایی های مسخره، سعی میکنن اسلام رو در برابر ایران قرار بدن و با تحریک روحیات ناسیونالیستی افراد کم اطلاع، اونها رو به ناکجا آبادی 2500 ساله پرتاب کنن... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- قسمة اول: متأسفانه امروزه شاهد تفکرات بی اساسی هستیم در خصوص اینکه ایران ساسانی جامعه ای بسیار با فرهنگ و روشنفکر بوده و در حقیقة با حمله ی اعراب فرهنگ و تمدن ایرانی به تاراج رفته... من تا مدتها چنین ادعاهایی رو قبول داشتم ولی پس از مطالعه ای عمیقتر در مورد سبک زندگی در قلمرو ساسانی و رسوم زرتشتی ها در اون دوره دچار نوعی شوک شدم که غالبا در مواجهه با حقایق تکان دهنده ایجاد میشه... بذارین چند روایة مستند رو از میان حقایق تکان دهنده ی تاریخی در باب حقوق زنان در جامعه ی ساسانی براتون بیارم (خواهشا بیطرفانه بخونید. قبل از اینکه توی دلتون به من وطن فروش [!] خائن فحش بدید، بذارین یادآوری کنم که من با تاریخ کشورم دشمنی ندارم و فقط میخوام در فرآیند آگاه سازی و دروغ زدایی تاریخی که مدتیه شروع شده سهیم باشم): ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. شوهر دادن دختر در سن سه سالگی عملی مجاز و مباح در فقه زرتشتی بوده است. به موجب فتوای دوازدهم از مجموعه فتاوی موبد آذرفرنبغ فرخزادان، دختری که او را در سن سه سالگی به همسری مردی در آوردهاند و زندگی مشترک تشکیل داده است، میتواند و این حق را دارد که پس از رسیدن به سن بلوغ ۹ سالگی از شوهری که برایش انتخاب شده، پشیمان شود و با رضایت شوهر فعلی به همسری مرد دیگری در آید. این نیز ستم دیگری بر آن زنان مظلوم سه ساله است که امروزه عدهای سعی میکنند چنین واقعیتهایی پوشیده و پنهان بماند و نگذارند صدای رنج آن دختران ستمکشیده پس از گذشت قرنها شنیده شود. برای آگاهی بیشتر بنگرید به متن پهلوی: روایت آذرفرنبغ فرخزادان، ترجمه حسن رضائی باغبیدی، انتشارات دایرهالمعارف بزرگ اسلامی، تهران، ۱۳۸۴، صفحه ۸ و ۹٫ 2. شوهر دادن دختر در سن سه سالگی عملی مجاز و مباح در فقه زرتشتی بوده است. به موجب فتوای دوازدهم از مجموعه فتاوی موبد آذرفرنبغ فرخزادان، دختری که او را در سن سه سالگی به همسری مردی در آوردهاند و زندگی مشترک تشکیل داده است، میتواند و این حق را دارد که پس از رسیدن به سن بلوغ ۹ سالگی از شوهری که برایش انتخاب شده، پشیمان شود و با رضایت شوهر فعلی به همسری مرد دیگری در آید. این نیز ستم دیگری بر آن زنان مظلوم سه ساله است که امروزه عدهای سعی میکنند چنین واقعیتهایی پوشیده و پنهان بماند و نگذارند صدای رنج آن دختران ستمکشیده پس از گذشت قرنها شنیده شود. برای آگاهی بیشتر بنگرید به متن پهلوی: روایت آذرفرنبغ فرخزادان، ترجمه حسن رضائی باغبیدی، انتشارات دایرهالمعارف بزرگ اسلامی، تهران، ۱۳۸۴، صفحه ۸ و ۹٫ 3.در فتوای بیستم از مجموعه فتاوی موبد آذرفرنبغ فرخزدان از او سؤال شده است که اگر دختر یا خواهر مردی به ازدواج با او رضایت و موافقت نداشته باشند، آیا مرد میتواند به زور آنان را زن خود کند؟ موبد پاسخ میدهد که مرد را نمیتوان وادار به ازدواج کرد ولی زن را میتوان به زور وادار کرد. بخصوص اگر خواهر یا دختر باشد که هم میتوان آنان را به زور به زنی گرفت و هم ثواب ازدواج با محارم را دارد. برای آگاهی بیشتر بنگرید به متن پهلوی: روایت آذرفرنبغ فرخزادان، ترجمه حسن رضائی باغبیدی، انتشارات دایرهالمعارف بزرگ اسلامی، تهران، ۱۳۸۴، صفحه ۱۶٫ 4. به موجب متن اوستایی و زرتشتی وندیداد، در برخی موارد گناه یک مرد زرتشتی در صورتی بخشیده میشد که موبدان با دختر یا خواهر بیگناه آن مرد همخوابگی میکردند. در نمونهای از این مجازاتها که در اوستا آمده است، چنین مقرر شده که چنانچه مردی سگآبی را چنان بزند تا بمیرد، میباید برای مجازات و کفاره گناهش، یکی از خواهران یا دخترانش را به خزانه موبدان و یا به خود موبد واگذار کند (احتمالاً برای مدتی موقت و نه دائمی). این خواهر یا دختر میبایست باکره و پانزدهساله باشد تا موبد او را به خود بپذیرد. نوع دیگری از مجازاتها سبکتر است و برای نمونه عبارت است از: تقدیم خوراک کباب به هجده نفر از موبدان یا تقدیم تعدادی رختخواب با زیرانداز و روانداز و بالش به آنان. برای آگاهی بیشتر بنگرید به: رضی، هاشم، دانشنامه ایران باستان، جلد چهارم، صفحه ۲۴۴۷ و ۲۴۴۸؛ همو، ترجمه و شرح وندیداد، جلد سوم، صفحه ۱۴۳۴ و ۱۴۶۳ 5. یکی دیگر از حقوقی که فقه زرتشتی به موجب متن پهلوی «ماتیگان هزار دادستان» برای مردان قائل شده و به رسمیت شناخته، اجازه و اختیار اجاره دادن زن است. مرد میتواند زن خود را به دفعات برای مدتی معین و در ازای دریافت وجه یا بدون آن به مرد دیگری واگذار کند. در چنین مواقعی رضایت داشتن یا نداشتن زن شرط نیست و فقط رضایت شوهر و مرد دوم کفایت میکند. برخی دیگر از شرایط اجاره دادن زن چنین بوده که فرزندان احتمالی که به وجود میآمدهاند، به شوهر زن تعلق داشتهاند؛ اما تا زمانی که زن در خانه مرد دوم بوده، نگهداری و مخارج زن و فرزندان او به عهده همان مرد بوده است. چنانچه آن زن، کنیز (برده) اربابش بوده باشد، در اینصورت نیز صاحب کنیز میتوانسته زن را به دفعات به مردان دیگر کرایه دهد. فرزندان حاصل از این اجاره دادنها به ارباب تعلق داشتند و به عنوان برده به فروش میرسیدند. برای آگاهی بیشتر بنگرید به: بارتلمه، کریستین، زن در حقوق ساسانی، ترجمه ناصرالدین صاحبالزمانی، چاپ دوم، تهران، ۱۳۴۴؛ و نیز بخشهای گوناگون متن پهلوی «ماتیگان هزار دادستان»، 6. در متن پهلوی زرتشتی «بندهش» آمده است که اهورامزدا چون از یافتن موجودی که بتواند زاییدن انسان (= مرد) را به عهده بگیرد، ناتوان شد؛ دیو فاحشهگری را برای اینکار انتخاب کرد. این دیو دختر اهریمن بود و «زن» یا «جَهی» نام داشت. برای آگاهی بیشتر بنگرید به: فرنبغ دادگی، بندهش، ترجمه مهرداد بهار، چاپ دوم، تهران، انتشارات توس، ۱۳۸۰، بخش نهم، در باره چگونگی زنان. 7.زن در دین زرتشتی به طور بالقوه اهریمن محسوب میشد به همین دلیل هم در خارج از شهرها، شهرک هایی ساخته شده بود به نام دشتانستان که زنان در هنگام عادة ماهانه ی خود بدانجا انتقال می یافتند و در طول این مدة حق برقراری هیچ گونه ارتباطی با هیچکس را نداشتند. وظیفه ی تهیه و تأمین آب و غذای زن در این دوران بر عهده ی شوهر او بود. برای آگاهی بیشتر به کتاب شاهنشاهی ساسانی اثر تورج دریایی مراجعه کنید. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- حالا اگه این قوانین و رسوم رو با رسوم اسلامی مقایسه کنید متوجه تفاوت فاحش این دو تفکر و شیوه خواهید شد. حتی در جواب اسلام ستیز ها و ناسیونالیست های افراطی و نژادپرست های ضد عرب هم باید بگم که بدترین روایاتی که برای تخریب وجهه ی اسلام نقل میشن بازم در قیاس با رسوم زرتشتیان (البته دین زرتشتی ساسانی منظور منه چون دین اصلی زرتشت بعد از حمله ی اسکندر از میان رفت ولی با ظهور ساسانی ها دوباره به طور رسمی جمع آوری شد که طی این فرآیند، تحریفات شدیدی رو تحمل کرد.) میشه گفت از هر نظر، اسلام ضدیة بیشتری با خرافات و رفتارهای ضد انسانی داره... البته فکر نکنید که با نوشتن این مطلب میخواستم از حمله ی اعراب دفاع کنم چون بالأخره این حرکة، تا حدی حالة کشورگشایانه و امپریالیست مآبانه داشت؛ درواقع فقط خواستم یک سری از مزایای حمله ی اعراب و نابود شدن سلسله ی ظالم و نژادپرست ساسانی رو ذکر کرده باشم تا دوستان یکطرفه به قاضی نرن و اینقدر از اعراب متنفر نباشند و... در مجموع، اینها فقط بخش کوچکی از حقایقی بودن که اغلب ما نسبة بهشون جاهلیم و به خاطر همین جهل و اطلاعات اولیه ی نادرست، برداشت های خاطیانه ای از بسیاری وقایع تاریخی داشتیم و داریم به همین دلیل هم سعی ما بر اینه که هرچه بیشتر در تبیین تاریخ فعالیة کنیم. به زودی مطالب بیشتری از این دست خواهیم داشت ان شاء الله... پ.ن: من این مطلب رو قبلا در انجمن دیگه ای مطرح کرده بودم ولی امیدوارم لازم نباشه که لینک اون انجمن رو بذارم چون خودم این متن رو جمع آوری کرده م و میشه گفت که مؤلفشم به طور غیر مستقیم خودمم! صرفا جهة اطلاع گفتم که بعدا کسی شاکی نشه.
|
|||
|
|
| آغاز صفحه 7 (پست فوق، اولین پست این موضوع می باشد) |
|
۰:۴۵, ۲۱/آذر/۹۱
شماره ارسال: #61
|
|||
|
|||
|
فراموش کردید این جماعت با حضرت علی چه کردن؟ چه به سر امام حسین آوردن؟
من می گم ول کنید این جماعت خدا نشناسو. اگه خدا هدایتشون کرده که چه بهتر، ما بخیل نیستیم؛ و اگه هم توی گمراه ی خودشون موندن که ما مسئول کناهاشون نیستیم. سلام باید عرض کنم که ما همیشه عادت داریم جمع ببندیم وخشک وتر را با هم بسوزانیم وقتی شما این حرف ها را میزنید که یعنی همه ی عربها خدا نشناسن گناه این همه ادم های مومن وخدا شناس عرب را شما میخای به دوش بکشی؟ بعد هم در قران امده اعراب نه عرب اعراب یعنی بادیه نشین که از تمدن شهر نشینی دور بودند نه همه ی عرب ها یه کم ملاحضه داشته باشید ما فردا در برابر هر حرفی که میزنیم مسئولیم |
|||
|
|
|
|
۲:۱۶, ۲۲/آذر/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۲/آذر/۹۱ ۲:۲۴ توسط Pachacuti.)
شماره ارسال: #62
|
|||
|
|||
(۲۱/آذر/۹۱ ۰:۳۲)Reza71 نوشته است: میگی مدرک از تمدن برتر ایرانیا بیار... برات اورد... خوب برادر من! با روی هم چیدن سنگ که تمدن به وجود نمیاد! (البته اینم خودش جریانات مفصلی داره که چرا تمدن هخامنشی مطلقا یک سری اقتباسات از تمدن های بین النهرینه و اصولا هیچ ریشه ای در قبایل آرین نداره) اصلا میشه شما تمدن رو برای من تعریف کنی؟ فکر میکنم بحث از پایه ایراد داره! (۲۱/آذر/۹۱ ۰:۳۲)Reza71 نوشته است: شما عادت دارین که پادشاهان رو بد و دژخیم جلوه بدین... من واقعا تشنه ی اینم که بدونم حقیقة چیه ولی گویا شما فقط میخوای تنش زایی کنی بجای اینکه در اثبات ادعا هایی که مدام هم بیشتر میشن، تلاشی انجام بدی. همونطور که گفتم حرف بی اساس، هرچند بار هم که تکرار بشه، باز هم یه حرف بی اساسه. شاید خود گوینده و عده ای متعصب در اثر تکرار، قبولش کنن ولی همونطور که میدونید، حتی اگه پنجاه میلیون نفر هم یه باور احمقانه داشته باشن، اون باور همچنان احمقانه س! (۲۱/آذر/۹۱ ۰:۳۲)Reza71 نوشته است: بله شکی نیست.... از پایینتر هم یه چیزی اونورتر بودن.... و باز هم در مورد جمله ی اول این نقل قول، شما رو ارجاع میدم به چیزی که پیشتر در مورد تکرار حرف های بی اساس گفتم. استدلال بعدی شما اتفاقا خیلی جالبه! جسارته ولی به نظرم شما اشتباهی اومدی اینجا. از نظر یک مسلمان، اخلاقیات ابدا یک امر نسبی نمیتونه باشه! یعنی درواقع معیار های اخلاقی در فطرة بشری ریشه دارن و نه در جهان اطراف بنابراین، نادر رو قطعا باید یه جنایتکار خبیث دونست. (فکر کنم قتل عام مردم بیگناه دهلی برای اثبات این گفته کافی باشه!) (۲۲/آذر/۹۱ ۱:۰۱)A L I نوشته است: در عجبم که شما تا چه حد هویت خودتون رو فراموش کردید! مشکل امثال شما اینه که فرق عقیدة رو با ملیة نمیفهمید. وطن هرگز یک عقیدة نیست چون غیر قابل تغییره ولی عقیدة چیزیه که انسان خودش انتخاب میکنه. چطور بگم... مثلا مردن برای وطن یه امر جبری و تا حدی مسخره س ولی مردن برای عقیدة خیلی بزرگه. اسلام یه عقیدته. یه فکره. یه روشه. ایران چیه؟! یک سری خطوط بی معنی روی کاغذ که قبل از این هم براحتی توسط شاهان ظالم، بارها و بارها جابحا شده ن و خواهند شد. برای همینم به نظر من طرفداری از جهانخوار هایی مثل کوروش یا اسکندر یا حتی عمر اینقدر نفرة انگیزه... |
|||
|
|
|
۱۷:۴۴, ۲۲/آذر/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۲/آذر/۹۱ ۱۸:۰۴ توسط شهـاب.)
شماره ارسال: #63
|
|||
|
|||
(۲۲/آذر/۹۱ ۱:۰۱)A L I نوشته است: در عجبم که شما تا چه حد هویت خودتون رو فراموش کردید! با سلام و احترام به دوستان 1- قیاستان مع الفارق است ، شمر و صدام و یزید و... اسما" مسلمان بودند ولی مسلمان بودن و مومن بودن تعریف دارد، تحت شرایطی از دایره اسلام خارج خواهند شد ... نام خوارج از کجا آمده ؟ مگر نماز نمی خواندند؟ روزه نمیگرفتند؟! ولی ملیت را نمی توان انکار کرد ، هرچند مثل قطری ها بروند بازیکن برزیلی بخرند ولی باز موضوع قومیت و ملیت اصلی عوض نمی شود... 2- اگر قرار بود اسلحه بکار بیاید ، در ابتدای نبرد 8 ساله که ارتش همه کاره بود و سلاح هم در دست او بود ، کار عراق یکسره می شد و نیاز نبود تا فتوحات به دست مردم بی سلاح بی ادعای مبارز و مخالف شاه صورت گیرد ... شاه هم با پول مردم ایران آنها را خرید ، نه زمین ها ارث پدری نداشته ی آلاشت !! (۲۲/آذر/۹۱ ۲:۴۰)A L I نوشته است: عقیده من وطنم هست و نه چیز دیگه!! شما هرگز نمی توانید صدها هزار شهید را که فقط و فقط برای اسلام دفاع کرده اند ، مصادره کنید ... شما به همان کوروش و داریوش بنازید ... تاریخ جعل شده یهود برای کوروش بازی به کار می آید ، شهدا وصیتنامه هایشان موجود است ، هنوز برای جعل زود است ... (۱۴/آذر/۹۱ ۱۹:۱۹)Reza71 نوشته است: اقا شهاب کتاب تمدن اسلام اقای جرجی زیدان رو بخون... با سلام به آقا رضای عزیز چون پیرامون این مطلب در فاروم های دیگر بحث کرده ام می توانم به جرات بگویم چنین مطلبی صحت ندارم ، اگر مایل هستید یک جستار بزنید حتما در آن بر سر این موضوع گفتگو خواهم نمود ... اینجا این گونه نوشتن ها به جدل بی هوده شباهت دارد و نتیجه ندارد ... (۱۴/آذر/۹۱ ۱۹:۱۹)Reza71 نوشته است: نقشه های باستانی رو نگاه کنید و قلمرو حکومت هخامنشیان و ... رو تا قبل از ساسانیان نگاه کنین بعد بگید عربستان جزو ما نبوده... اگر بوده که این قوم به قول شما وحشی که دنبال شلغم بودند حاصل یک امپیراتوری ناعادل بوده که بقول زرین کوب هنوز فرق کافور و نمک و طلا و نقره را نمی دانستند ... پس چه عدالتی در آن عهد بوده که به آنها بویی از تمدن نرسیده ؟! حکمتش چیست ؟ نکته بعد اینکه اگر عرب ها به سرزمینی که خودشان بخشی از آن بودند حمله کردند این می شود یک شورش داخلی نه یورش بیگانه ... ابتدا تکلیف این موضوع را روشن کنید تا بعد ... (۱۴/آذر/۹۱ ۱۹:۱۹)Reza71 نوشته است: زمانی که ایران تخت جمشید میساخت اعراب در حال جنگ بر سر یه شلغم بودن.... ایران تخت جمشید را ساخت ؟! هنر ساخت تخت جمشید مربوط به کدام اقوام است ؟! (۱۴/آذر/۹۱ ۱۹:۱۹)Reza71 نوشته است: تمدن 4000 ساله ی اعراب هم خیلی در نوع خودش جالبه.... البه حق می دهم که اطلاعاتی نداشته باشید ... ما از شما خواستیم یک کتیبه یا لوح ارائه کنید ... منتظریم ... هخامنشیان به فاصله 1500 سال پس از این الواح حکومت تشکیل دادند این قوم کمکی نمیکند ... (۱۴/آذر/۹۱ ۱۹:۱۹)Reza71 نوشته است: به هیچ وجه نمیتوانید تمدن ایران رو پایین تر و کمتر از اعراب نشان بدید.... من ادعا نکردم ایران و تمدن های آن پایین تر از اعراب است ، ولی سخن شما را که صدها بار برتر می دانید را نیز نمی پذیرم ، و باور دارم از روی احساسات سخن می گویید و مکتوبات تاریخی سخنتان را تایید نمی کنند ... (۲۲/آذر/۹۱ ۲:۴۰)A L I نوشته است: همین عقیده ی شما در طی قرنها دچار تغییراتی شده! و شکلهای مختلفی گرفته!! اون بمب گذار انتحاری هم برای عقیدش کشته میشه و البته صدها انسان بی گناه رو هم با خودش میکشه!! پس طبق حرف شما باید هم ردیف اونها قرار بگیرید! بله ملیت همان چیزیست که در دفاع 8 ساله دیدیم با اینهمه سلاح بخاطر دفاع به اصطلاح جاهلانه پارتیزانی (تفکر ملی بنی صدر) هزاران نفر از نیروهای ارتش و مردم عادی به شهادت رسیدند ... ملیت همان عاملیست که موجب می شود ملی گرایان بقچه و بساطشان را در اولین روز جنگ به بهانه تحصیل فرزند جمع کنند و راهی بلاد انیرانیان شوند!! اکنون هم که ملی گرایان در دامان شیخ های عرب جایزه می گیرند ... |
|||
|
|
|
|
۱۴:۳۸, ۲۳/آذر/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۳/آذر/۹۱ ۱۶:۱۴ توسط شهـاب.)
شماره ارسال: #64
|
|||
|
|||
|
با سلام و احترام به دوستان عزیز
پيامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) فرمود: مَنْ اَحَبَّ قوما حُشِرَ مَعَهُمْ. هر کس قومی را دوست بدارد، در قیامت با آنها محشور می شود. (۱۵/آذر/۹۱ ۱۹:۵۴)داشناک چلیپا نوشته است: یک مثال می زنم تا متوجه شوید ایرانیان باستان ، حداقل هزار سال از اعراب صدر اسلام و صحابه جلوتر بودند ، در واقع برده داری در هیچ زمانی در ایران لغو نشده بود ... مالیات بابل علاوه بر هزاران تالنت در آن زمان به هخامنشیان سالیانه 500 غلام اخته شده بود ... (رجوع کنید به تاریخ تمدن ویل دورانت ج13) اگر برده داری ملغی شده بود ، این 500 غلام را آنهم بصورت اخته برای چه بعنوان مالیات می گرفتند ؟! اگر ملغی شده بود چرا بابلیان غلام را اخته می کردند ؟! در عهد تمدن عظیم اسلامی ، غلام ها اخته شده فقط در دست یهودیان بود ... -------------------------------------------- آزادی یهودیان و مسیحیان در خرید و فروش برده به هیچ وجه در مورد مسلمانان صدق نمیکرد ، و این به دلیل گذاشتن قوانین اسلام بر روی بردگان است : آدام متــــز می نویسد : "آنچه تنگیابی برده را تشدید کرد آن بود که قانونا ً جایز نبود مسلمان یا ذمی در مملکت اسلامی به بردگی کشیده شود و مجازاتی که مستلزم محرومیت از آزادی باشد آنچنانکه غیر مسلمانان بدهکار را برده ی طلبکار میکردند در اسلام وجود نداشت . و نیز مسلمانان حق نداشتند اولاد خود را بفروشند ، به [b]خلاف یهودیان که موقع نیاز کودکان نابالغ خود را میفروختند* ." Krauss,talmudiscbe arcbalogie * (تمدن اسلامی –آدام متــــز – ترجمه ذکاوتی –نشر امیرکبیر-صفحه 187) ----------------------------------- تجارت برده و سوداگر برده در تمدن اسلامی شغلی کثیف بود : "سوداگر برده در آنزمان مانند معامله گر دام و احشام در زمان ما ، آدم کم آبرویی تلقی می شد . و از برده فروش (نخاس) بد می گفتند ، چنانکه یک بار محمد بن اشعث رئیس شرطه به منبر رفت و ضمن صحبت یکی از سرداران را چنین دشنام داد : "برده فروش ِ دروغساز ِ متقلب !"" (تمدن اسلامی –آدام متــــز – ترجمه ذکاوتی –نشر امیرکبیر-صفحه 189) ---------------------------------- توصیه اسلام به رفتار برادرانه با بردگان : [/b] " در اسلام از آغاز رسم بود که برده را "بنده " ننامند ، بلکه غلام را "فتی" و کنیز را " فتاه" خطاب میکردند و این نیز چون بسیاری از چیزها به دستور پیامبر منسوب می شد . و از جمله بزرگواری و پرهیزگاری آن بود که مرد مملوک خود را کتک نزند ، چنانکه از پیغمبر روایت شده " بدترین مردم آنست که تنها بر سفره نشیند ، و بخشش خود را باز گیرد ، و بنده اش را بزند "(36- بستان العارفین –سمرقندی-چاپ بمبئی-ص222) و نیز در قرن چهارم برخی با به رخ کشیدن آیه " انما المومنون اخوه " کسانی را که بردگان را کتک میزدند ، به باد انتقاد میگرفتند و شاعر آن قرن سرود : اگر میخواهی نامت به بزرگی و امتیاز برده شود دوستت را بنده باش ، و با بنده ات چون دوست زندگی کن (37- ابوحیان توحیدی –رساله فی الصداقه -9-168) (تمدن اسلامی –آدام متـــــــز – ترجمه ذکاوتی –نشر امیرکبیر-صفحه 192) --------------------- احکام عادلانه اسلام برای بردگان : " از پیغمبر روایت کرده اند که فرمود: " بردگان برادران شما هستند ، از آنچه میخورید بدیشان بخورانید " و فرمودند :" برادران شما همین غلامان هستند که خدا ایشان را زیر دست شما قرار داد و هر که برادری زیر دست دارد باید از آنچه میخورد بدو بخوراند و از آنچه می پوشد بدو بپوشاند ، به کار جانفرسا وادارشان نسازید و اگر واداشتید کمکشان کنید ". ... اگر به مجموع احکام شرع اسلام در معامله بابردگان توجه کنیم آن را عادلانه می بینیم ..." (تمدن اسلامی –آدام متــــــــــز – ترجمه ذکاوتی –نشر امیرکبیر-صفحه 199-198) ************ (۲۲/آذر/۹۱ ۲۱:۰۹)A L I نوشته است: بحث جنگ 8ساله مربوط به این تاپیک نیست...! تنها کسی که با ملیت به جنگ عراق عرب رفت همین بنی صدر بود ، که چون شکست خورد می فرمایید خائن بود ... شما وصیتنامه شهدا را بررسی کنید (دوستان این کار را پیشتر کردند) از نظر علمی و آکادمیک سخن شما باطل است ، چون مستند و مستدل می دانیم تقریبا هیچ شهیدی برای صرف ملیت وارد نبرد با عراق نشده است و اسلام و در درجه بعد امام و ... چند شهید می توانید نام ببرید که شعارهای فردوسی و کوروش و... را الگوی خود نامیده باشد ؟!!! شما هرگز نخواهید توانست شهدا را به نفع ناسیونالیسم مصادره کنید ... لطف ما به شما همین بس که فعلا به توصیه دوستان دلسوز به کوروش و داریوشتان نمی پردازیم ... به همان کوروش بازی قانع باشید و روی خط قرمز پای نگذارید ... (۲۲/آذر/۹۱ ۲۱:۰۹)A L I نوشته است: بعله...یک حرف درست! ما هنوز منتظریم کتیبه مربوط به فراتر از 4هزار سال پیش بیاورید ... یکی از مولفه های تمدن همین خط و زبان است ... (۱۵/آذر/۹۱ ۲۲:۱۵)siavas1h نوشته است: اگر اعراب طلم کردن به ایرانیا پس چرا 6 نفر ایرانی کتاب صحاح سته که 6 کتاب معتبر اهل سنت هست جمع اوری کردن!! آفرین ... آنهایی که معتقدند شیعه اپوزیسیونی علیه عرب مسلمان و مهاجم بود اینجا پاسخی ندارند ... (۱۵/آذر/۹۱ ۲۰:۴۷)Reza71 نوشته است: خسرو پرویز پادشاهی بزرگ بوده و هست... شاپور ذوالکتاف چطور ؟! انوشیروان عادل چطور ؟! *********** اعراب هم جمع عرب نیست ... قرآن هم از اعراب به نیکی یاد نکرده ، چون اعراب به معنای بادیه نشینان است و... (توضیحات قرآن را بخوانید) (۱۵/آذر/۹۱ ۲۱:۰۰)دل خسته نوشته است: سلام با تشکر همین امروزه طبق آمار رسمی بیش از 40 میلیون نفر برده در جهان داریم ... (۱۵/آذر/۹۱ ۲۱:۰۰)دل خسته نوشته است: سلام با سلام و احترام هیچ دوره تاریخی برده داری ملغی نشده ، امروز نیز طبق آمار رسمی حداقل 27 میلیون برده در جهان داریم ... (منبع :http://www.jamejamonline.ir/newstext2.aspx?newsnum=100955901943 www.khabaronline.ir/news-90767.aspx [url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Cntkham7aZUJ:www.khabaronline.ir/news-90767.aspx+27+%D9%85%DB%8C%D9%84%DB%8C%D9%88%D9%86+%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D9%87+%D8%AF%D8%B1+%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86+%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86+%D9%85%D9%84%D9%84&cd=2&hl=en&ct=clnk][/url] ) حال دوستان اگر مهر ورزیده بفرمایند در چه دوره تاریخی به اندازه دوران حکومت اسلامی به برده احترام گذاشته می شد و راه های آزادی او باز بود، بهتر می توانیم به گفتگو ادامه دهیم ... (۱۶/آذر/۹۱ ۱۴:۱۴)Reza71 نوشته است: علی جان قبلا هم گفتم الان بلند تر میگم منابع تاریخی مورد نظر اینها منابعی هست که از اعراب حمایت کرده باشه و ایشون هنوز نقل قول دکتر خنجی رو نمیدونه... نوشته های امیرحسین خنجی ضد اسلامی و بشدت ملی گرایانه است و هیچ اعتباری نزد محققان و دانشمندان ندارد ... به کار اسلامستیزان ملی گرا می آید ... تعجب می کنم چگونه آنرا معتبر می دانید !! (۱۷/آذر/۹۱ ۳:۵۱)عبدالرحمن نوشته است: در مورد حدیث منقول از پیامبر سندش رو من پیدا نکردم اما با فرض صحیح بودن معنیش این میشود که عرب دنباله پیامبر نیست و خطاهایش را نباید به پیامبر نسبت داد این آیه درباره ی اعراب بادیه نشین است ، پیامبر هم از عرب بود نه اعراب بادیه نشین ... همانطور که پیشتر گفتم این غلط مصطلح است که فکر می کنند اعراب جمع عرب است ... (۱۷/آذر/۹۱ ۲:۳۲)siavas1h نوشته است: در اینکه اعراب جاهل از تمدن ایرانی ها خیلی پایین تر بودن شکی نیست اشتباه می کنید ... یک قوم جاهل و عاری از تمدن نیازی به خط و زبان نداشته ... هنوز هم اقوام بدوی خط و زبان ندارند و نیازی به آن ندارند ... قرآن نشان داده که از نظر خط و زبان و لطافت و ظرائف و متعالی بودن، ما با یک زبان بسیار مترقی طرف هستیم ، که قطعا مربوط به قومی وحشی نیست ... در همان زمان در کتیبه های شاهان ایرانی نوشته هایی وجود داشت که بدون پرانتز گذاری قابلیت خواندن ندارد ... پروفسور کریستین سن در کتاب ایران در زمان ساسانیان می نویسد : آگاثیاس در انوشیروان غیر از صفات جنگجوییی و لشگرآرایی چیزی را نمی پسندیده و بر آن است که چنین پادشاهی که همه ی اوقات خود را صرف مسائل سیاسی و نظامی می کرده هرگز نمی توانسته در ظرایف ادبی و معانی عمیق یونانی و روم خوض و استفاده کند ، خاصه که وسیله ی استفاده او ترجمه کتب یونانی بوده به زبانی که به عقیده او فوق العاده فقیر و خشک بوده است .( آگاثیاس کتاب دوم- بند 28) ایران در زمان ساسانیان – پروفسور کریتسین سن ص 410
|
|||
|
|
|
|
۱۷:۰۷, ۲۳/آذر/۹۱
شماره ارسال: #65
|
|||
|
|||
نقل قول: تنها کسی که با ملیت به جنگ عراق عرب رفت همین بنی صدر بود ،بنی صدر اگر خائن نبود که فرار نمیکرد...نکنه بعد از حمایت از شاهین نجفی از بنی صدر هم حمایت میکنید؟! حرف شما در قبال بسیجیها درست است نه همه ی رزمندگان!! عراق هم کشوری مسلمان بود که به ما حمله کرد...اونها برای رقم زدن قادیسه ی جدید به ایران حمله کردن... ====================================== شما شهید خلبان سرگرد غفور جدی رو میشناسید؟؟ ایشون پس از انقلاب تنها به جرم دریافت نشان افتخار از نظام شاهنشاهی از ارتش اخراج و درجه ی سرگردی اش گرفته شد...! اما به خاطر عشق به وطنش دوباره به خدمت برمیگرده!! اسم سرهنگ خلبان بهروز مدرسی به گوش شما خورده؟! البته اشکال نداره...به علت تبلیغاتی که در صدا و سیما میشه کسی از بقیه رزمندگان خبری نداره!! هرچند که بعد از جریان ذوالقرنین شدن اسکندر مقدونی دیگه قصد نداشتم با شما بحث کنم! |
|||
|
|
|
|
۱۷:۵۹, ۲۳/آذر/۹۱
شماره ارسال: #66
|
|||
|
|||
|
دوست عزیز از اون همه مطلبی که من نوشتم فقط یه گوشه توصیفاتشو جدا کردید علیه من استفاده می کنید؟
انتظار داشتم جوابمو بدید نه اینکه سفسطه کنید و موضوع را بپیچونید..... |
|||
|
|
|
۲۰:۴۳, ۲۵/آذر/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۵/آذر/۹۱ ۲۰:۵۱ توسط Gryffen.)
شماره ارسال: #67
|
|||
|
|||
|
سلام یا همون درود
 یه چیز بگم و برم چون حال و حوصله ی بحث رو با کسی که منابع خودش رو فقط قبول داره و منابع دیگران رو نقض می کنه ندارم  فقط چند تا نقل قول بگم و نظم رو در موردشون بگم :دی (۲۳/آذر/۹۱ ۱۷:۰۷) نوشته است: 2- اگر قرار بود اسلحه بکار بیاید ، در ابتدای نبرد 8 سالهانصافا تو این هشت سال جنگ ارتش و مخصوصا نیرو یه هوایی سنگ تموم گذاشته بود و جواب پاسخ به این خوبی ها چی بود ؟؟ مرگ بعضی از بزرگان نیروی هوایی به دلیل داشتن عقاید غلط !!! به هر حال نیروی هوایی ایران نه تنها در زمان جنگ 8 ساله بلکه در این زمان هم با داشتن تامکت های F-14 که خود ایالات متحده برای ایران درست کرده از بزرگان نیروی هوایی به شمار میاد !! می تونید تامکت ها رو با رقیب اصلیشون که همون F-15 هستند که الان در دست ایالات متحدههست مقایسه کنید !! امریکا چون یران رو تو تحریم بزاره تامکت هاش رو بازنشسته کرد و گرنه تامکت با اون موشک فویکسش چیزه کمی نیست !! مورد دوم شاره زمانی که نیروی هوایی ایران رو دومین نیروی هوایی دنیا می کنه با پول مردم بوده اون وقت این دولت که دلار دلار به حزب ا... و فلسطین کمک می کنه که فردا روز نمک می خورند رو نمک دون می شکنند این ها پول خودشونه و پول مردم نیست اون وقت مردم آذربایجان و مشهد نابود بشن و بچه ها هر سال تو آتیش بسوزند تا کودکان فلسطینی و دخترکان لبنانی در رفا و آرامش باشند !!  (۲۳/آذر/۹۱ ۱۷:۰۷) نوشته است:من نمی دونم چرا این شهدای 8 سال دفاع مقدس رو ربط می دن به شهدای اسلام !! مگه عراقی ها مسلمون نبودند یعنی مسلمون ها با مسلمون ها دعوا کردند ؟؟ حالا کدومشون اصل بوده !! مگه فقط مسلمون جماعت رفتند جنگ, نبودند کسانی که ارمنی یا مسیحی و یا کلیمی بودند و رفتند جنگ در راه این خاک کشته شدند !! خطاب به شهاب : آقا اجازه اون موقع { زمان کوروش } حزب ا.. و فلسطین نبودند که کوروش به اون ها کمک کنه اون بی بیچاره هم خواسته یه ثوابی کنه کباب کرده حالا شوما بی خیالش شو نکته اخلاقی : اگه خواستید به مردمی در این جهان کمک کنید حتما فلسطینی و حزب ا.. باشند چون اگه غیر از این باشند در اینده از شما اسم نکویی به زبان نخواهد آمد { آقا چرا چشم غور می ری ؟؟ } (۲۳/آذر/۹۱ ۱۷:۰۷) نوشته است: [/font]ما شنیده بودیم یه قومی که ایوان مداین رو فتح کرد نمی دونست نقره چیه و اون رو با طلا عوض می کرد !! الان منبع بیاریم منبع رو نقض می کنه و می گه دروغه اما خودش از اون منبع , حرف می زنه !! (۲۳/آذر/۹۱ ۱۷:۰۷) نوشته است: [font=Arial]راستی واقعا کی ساخته ؟؟ کی تخت جمشید رو ساخته ؟؟ دست اندرکاران برنامه ی ما و فرازمینی ها به گوش باشید که بیاد از این تخت جمشید یه برنامه بسازید شاید فرا زمین ها اون رو ساخته باشند !! جای بحث داره ها !! دانیکن و ستچین کجایید شما برو با همون دوست خودتون اسمش چی بود آهان بزرگمهر به چسبید به آکروپولیس و تمدن یونان با اون اسطوره های کلاسیکش ک واقعا دل ربا هستند (۲۳/آذر/۹۱ ۱۷:۰۷) نوشته است:آقا اجازه ؟؟ می تونیم الان بگیم سوزنتون پیش این کتیبه گیر کرده رو بگم ؟؟ خوب بقیه دوستان به نکته ها شاره کردند که لازم نیست دیگه من به اون ها اشاره داشته باشم !! پ.ن : راستی آخر ما نفهمیدیم این انشان الهه شد یا شهر ؟؟
|
|||
|
|
|
|
۲۱:۴۶, ۲۵/آذر/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۵/آذر/۹۱ ۲۱:۵۲ توسط عبدالرحمن.)
شماره ارسال: #68
|
|||
|
|||
|
من هم در ادامه این بحث پایانی نمیبینم
اما گفتید اکثریت >>>معیارتون غلطه خوشحال بودید >>افتخار کردید ربطی به آبلیسک نداشت من گفتم کشوری که گُله به گُله جاش ابلیسک گذاشتند نمیتونه معیاری باشه برای ما که مجسمه کوروش رو گذاشتند ... .. . حرف زیاده ولی خب نرود ... به آقای Gryffen فکر نمیکنید بیشتر مسخره کردید تا اینکه جواب بدهید؟ متاسفانه بعد از این همه سال بعضی در الفبای بعضی چیزها درجا میزنند واقعا بحث بی فایدست |
|||
|
|
|
|
۲۲:۰۱, ۲۵/آذر/۹۱
شماره ارسال: #69
|
|||
|
|||
(۲۵/آذر/۹۱ ۲۱:۴۶)عبدالرحمن نوشته است: من هم در ادامه این بحث پایانی نمیبینم خدا خیرت بده.... گفتم برای یه قانون ملاک پذیرفتن اکثریته.... افتخار به نگهداری از منشور توسط اونها نکردم.... به خود منشور افتخار داشتم و گفتم که بدونین تو یکی از بهترین موزه ها نگهداری میشه و نگهداری توسط این موزه برای گفتن مسائل دیگه ای بود نه افتخار به منشور... به کی قسم بخورم که به اون کشور ها افتخار نمیکنم و معیارمن هم نیستن؟؟ ضمنا این رو هم بگم من اونطوری که برخی هاتون گمان بردین علاقه ی وافر به کوروش و داریوش و ... ندارم (علاقه دارم ولی نه در اون حدی که تصور خیلی از دوستان رفته) برای من در حد یه انسان نمونه هست با توجه به زمانی که در اون بوده و طرز فکرش و .. (که گفتم که همچین بی عیب هم نبوده چون بی عیب خداست) حالا عده ای میگن که این رو هم نداشته باش و اصلا جانی بالفطره بودن ایرانی ها و پادشاهان باستان به خصوص فلان پادشاهان اون بحث دیگه ای هست و بر خلاف عقیده ی خیلی ها ایران باستان و اسلام رو با هم نگه داشتم.... حالا این به ذائقه ی افراطیون خوش نمیاد به من ربطی نداره... به موقعش اگه خدای نکرده شرایطش پیش اومد اجازه نمیدم که پای یه بیگانه (هرکی باشه) به خاک این کشور باز بشه و خیال اون عزیزان رو هم راحت کنم که اگه اونور دنیام باشم برمیگردم و از کشورم و مردمش و عقایدشون دفاع میکنم. در ادامه ی شعر زیبای شما.... ....میخ اهنین در سنگ. از همه عزیزانی هم که از دست من ناراحت شدن و لحن حرف زدنم باهاشون درست نبود در همین تاپیک معذرت خواهی میکنم.
|
|||
|
|
|
|
|
![[-]](images/new.bidari/collapse.gif "[-]"){kind=small} |
| 1 میهمان |
