چگونه صحت ادعای کسی را بررسی کنیم (گفتگو محور)

[وحید110]

به نام خدا

دوستان یکی از سوالات مهم در حوزه اعتقادات این است چگونه صحت ادعای هر کسی در هر موردی را باید بررسی کرد
از ادعای یک منجی
تا ادعای فردی که مکتب جدیدی اورده
تا یک پیامبر
تا یک انسان عادی در مسءله حقوقی
یا ادعای یک دوست و ....

در اخر جمع بندی جهت به نتیجه رسیدن انجام خواهد شد ان شاالله

یا حق

[omidman]

سلام.
چند مورد به نظر بنده میرسه:
1- به سوابق فرد توجه کنیم. مثلا کسی که قبلا دروغ گفته، یا سابقه بدی در هر زمینه ای داره، نمیشه حرفش رو با اطمینان قبول کرد.
2- باید ببینیم حرفاش تناقض داره یا نه. مثل بازجویی از یه شخص که به دنبال تناقض در صحبت هاش می گردیم.
(البته ممکن کسی آن قدر حرفه ای باشه که این مورد رو رعایت کنه، اما بالاخره بعد از مدتی با پیگیری بیشتر خودشو لو میده!)

[mojtabamax]

طرز فکرش رو ابتدا آنالیز کنید و ببینید که رهبر فکری اش چه کسی،چه رسانه ای یا چه حزب و سازمانی ست...

اونوقت بهتر میتونید حرفهاش رو مورد کنکاش قرار بدید.......

[omidman]

3- معمولا افراد ی که ادعای دروغ دارند، مستاجر دارند(بالاخونه رو اجاره داده اند!) و از رفتار و منطق و صحبت هایشان می شود فهمید که عقلشان پاره سنگ می برد.

[فاطمه خانم]

خوب مهمترین چیزی که باید بررسی بشود این هست که مدعی باید حرف خودش را ثابت کند .
و برای ادعایش دلیل بیاورد .
هر مسئله ای باید دلیل خاص خودش را داشته باشد .
گاهی دلیل آثار و نشانه است .
و البته گاهی دلیل حسی نیست . عقلیست . یعنی مفاهیم فقط در قوه ی عاقله و منطق ما اقامه می شود و نمود بیرونی ندارد .
به هر حال همه می توانند ادعا داشته باشند ولی ثابت کردنش مهم هست .

[منادی حق]

سلام. به نظر من توجه به این موارد می تواند راهگشا باشد:
1- ابتدا باید معلوم شود شخص در چه خانواده ای با چه طرز فکر و عقیده ای و جایگاه اجتماعی به دنیا آمده.
2- نوع تربیتی که در خانواده شخص اعمال می شود.
3- در چه جایی تحصیل کرده است و کسانی که بیشترین تاثیر را از آن ها گرفته چه کسانی هستند؟
4- شخص در چه جامعه ای با چه هنجارهایی زندگی می کند؟
5- دوستان شخص مورد نظر چه کسانی هستند و چه تاثیری بر شخص گذاشته اند، یا از فرد چه تاثیری گرفته اند.
6- بررسی همسر شخص و زندگی زناشویی هم مهم می باشد.
7- اگر شخص آثار مکتوب یا غیر مکتوبی دارد باید بررسی شود که تا چه حد به حقیقت نزدیک است.
8- بررسی سفرهایی که شخص انجام می دهد هم می تواند گوشه ای از عقاید او را بر ما روشن سازد.
امیدوارم که این مطالب مفید باشد.در پناه حق زنده و پیروز باشید.

[joseffist]

به نام خدا

سلام

آقا وحید , عنوان تاپیک بسیار خوبه ! شاید باور نکنید که چند روزه به همچین چیزی فکر میکردم . اما نکته حساسی هم هست .

الزاما , داشتن تحصیلات میتونه باعث اعتمادما به کسی بشه ؟

آیا فرد خوشنام در جامعه میتونه باعث بشه به فلان شخص اعتماد کنیم ؟

آیا اگه مثلا صد میلیون نفر کسی رو قبول دارند آیا ما میتونیم اون فرد رو بشناسیم ؟

نزدیک انتخابات هم هستیم , وقتی مثلا من بعد از سی سال هنوز برادر خودمو نشناختم آیا میتونم فلان فرد رو برای رییس جمهور شدن بشناسم ؟ ( نگید چقدر خنگی ها مثال زدم )

ببینید در مقام مقایسه , من از عالمی نقل قول میکنم که میگفت : شیطان بعد از امام معصوم , بهترین شناخت رو از احکام شرعی داره و تا میاییم یه کار خوب انجام بدیم , کلی کلک شرعی میزاره جلو پامون که انجام ندیم !!همچین مزمونی...


من بنظرم میاد که در گفته های یک فرد باید دنبال نشانه بود . نشانه هایی از اثبات ادعاهایی که میکنه .
و بعد دنبال اثبات نشانه ها باشیم . در نهایت باید از مشاوره متخصصین مربوطه کمک بگیریم .

البته فقط خداست که از دل مردم آگاهه و همیشه ممکنه اشتباه کنیم . اما میشه اشتباه رو به حداقل رسوند .

انشااله اگر دوستان دیگه هم نظرشو رو بدن , من میخوام با توضیح بیشتر , این موارد را مطرح کنم .

سپاس از شما

[وحید110]

جناب
omidman
معتقده که باید برسی خاصی روی شخص بشود عدالت او ثابت شده تا بتوان به او اعتماد کرد . کسی که اعتمادی خاص روی اون باشه . باد به تمام حرفاش اعتماد کرد

اما چگونه میشود به کسی اعتماد کامل کرد؟! و به چه کسانی با چه ملاکی

همچنین معتقدند ادعای صحیح تناقض نداره . مثل اینکه خداوند در قران میفرماید اگر از پیامبر اول تا اخر رو بیاریم هیچ اهتلافی با هم ندارند . یا در قران ادعا میکند که هیچ تناقضی در ان نیست



mojtabamax
گرامی اعتقاد داره باید منبع فکری و عقیدتیش برسی بشود تا به شناخت بیشتری رسید . د واقع این هم روشی برای اثبات مدعی است .


فاطمه خانم
نظرشون اینه که اثبات ادعا با مدعی است و اون خودش بهت میدونه و باید بدونه چطور ادعاش رو ثابت کنه . این یک اصل پذیرفته شده عقلیست
اگر کسی ادعا کرد که 1 میلیون از شما میخواد . اولین سوال اینه که مدرک و دلیلت کو؟!

دلیل یا نشانه اشاره به هر چیزی است که میتواند ادعایی را ثابت کند .
در هر ادعایی نشانه و دلیلی خاص لازم است تا ادعا ثابت شود
مثلا وقتی علی ادعا میکند که پیغامی از میثم اورده باید دلیل بیاورد . مثلا یک نشانه بدهد . بگوید میثم گفت به فلان نشانه . فلان دلیل این از طرف منه . یا دستخط و مهرش هراش باشه

ایشون مفمایند که نشانه و دلیل یا مادی است . یا ربطی به ماده دارد یا صرفا عقلی و در ذهن است و نمود بیرونی ندارد .
مثل برهان واجب الوجود . که صرفا عقلی است .


جوانمرد
گرامی هم نظرون اینه که با سنجیدن فرد دعی به صحت ادعای طرف پی ببریم .


جناب
joseffist
هم ئیشنهاد میدهند که :در گفته های یک فرد باید دنبال نشانه بود . نشانه هایی از اثبات ادعاهایی که میکنه
و بعد دنبال اثبات نشانه ها باشیم . در نهایت باید از مشاوره متخصصین مربوطه کمک بگیریم .

دوستان نظات دیگری هم دارند؟

التماس دعا

[مجید املشی]

(۱۱/فروردین/۹۲ ۱۵:۱۹)وحید110 نوشته است:  به نام خدا
دوستان یکی از سوالات مهم در حوزه اعتقادات این است چگونه صحت ادعای هر کسی در هر موردی را باید بررسی کرد
از ادعای یک منجی
تا ادعای فردی که مکتب جدیدی اورده
تا یک پیامبر
تا یک انسان عادی در مسءله حقوقی
یا ادعای یک دوست و ....

به نظرم سوال مطرح شده رو گسترده تر بررسی کنیم بهتر باشه. یعنی اینکه صحت ادعای هر کس را نه تنها در حوزه ی اعتقادت بلکه در تمام حوزه ها در نظر بگیریم.
یکم این موضع رو باز می کنم تا بهتر بتونیم در این رابطه بحث کنیم.
به عبارت دیگر من سوال رو اینطور می بینم که:

چطور گزاره ای را که مطرح می شود را بررسی نماییم و متوجه بشویم که صحت دارد یا خیر؟

حال این گزاره می تواند در مورد هرچیزی باشد. چه یک گزاره ای که مربوط به اصول عقاید باشد یا حتی یک جمله ی خبری.

به نظرم همه ی دوستان تا به اینجا فقط مدنظرشان بیشتر روی کسی بود که گزاره از او صادر میشود. یعنی اطمینان داشتن از کسی عنوان کننده هست.
اگر بخواهیم به دنبال یک مسئله ی فقهی یا یک مسئله ی خبری یا حتی علمی باشیم، برای دریافتن به پاسخ هایی با ضریب اطمینان بیشتر باید به منابع معتبر مراجعه کنیم.
یعنی اینکه برای یک مسئله ی فقهی می توان به یک کتاب معتبر یا قول فردی معتبر یا سایتی مرجع یا ... استفاده کرد.
برای یک مسئله ی علمی هم به همین صورت هست. شما فرض کنید به دنبال فهمیدن وقوع یا عدم وقوع یک واقعه ی تاریخی هستید. چه می کنید؟
آیا انرا در گوگل سرچ کمی کنید ببنید چه گفته شده؟!!!
یا در کتاب تاریخی که در خانه تا موجود هست جستجو می کنید ببنید چه چیز در مورد مسئله ی شما گفته شده؟!!!
یا از هرکسی که دور رو براتان هست می پرسید؟!!!
و...!!!
اگر چنین کاری کردید یقینا با پاسخ های متناقض زیادی رو به رو خواهید شد. چرا که در مورد یک واقعه ی تاریخی ممکن هست قول های زیادی وجود داشته باشد که گاها از زمین تا آسمان بینشان تفاوت هست.
پس نباید برای پاسخ به مسائلمان به هرکس و هرجا و هر سایتی رجوع کنیم.

وحید جان قبل از اینکه وارد جزئیات بشیم میشه بفرمایید که آیا تاپیکتان در همین راستای بحثی که باز کردم قرار دارد یا خیر؟ و یا اینکه مدنظرتان چیز دیگریست.

[وحید110]

اقا مجید گل
کلا منظور من بررسی یک ادعاست . به طور کلی .
حالا این ادعا میتواند ادعای مسایل غیبی . کشف چیزی جدید . ادعا بر علیه کسی . و پیام اوری از طرف کس دیگری و ... باشد
این که میفرمایید بررسی خود ادعا البته یکی از گذاره های مورد نظر است .
خود ادعا باید در بر دارنده مسایل خاصی باشد
مثلا
مخالف عقل سلیم نباشد
متناقض نباشد
عملی باشد
و حتما راهی برای اثبات داشته باشد

برای راحت تر شدن کا یک ادعا ۴ بخش دارد
اول مدعی
دوم موضوع ادعا
سوم مدعی علیه (ادعا به ضرر اوست )
چهارم مدعی له (ادعا به نفع اوست )‌ یا از طرف اوست

در یک ادعا باید این مسایل با هم سنجیده شوند .
باز ۲ مسءله داریم
کسی که میخواهد ادعایی را ثابت کند

کسی کی میخواهد ادعایی را رد کند




حالا سوال این است . آیا میتوان ادعای کسی را بدون دلیل پذیرفت ؟
اگر کسی ادعایی کرد و گفت دلیلی ندارم تکلیف ما چیست؟

التماس دعا