مستند هری پاتر : جادوی حقیقت (در حال تولید...)

[vavp]

بسم الله الرحمن الرحیم


مستند هری پاتر : جادوی حقیقت، مستندی است که هدف آن بررسی منصفانه کتاب ها و فیلم های هری پاتر است . این مستند به شیوه ای طنز در پی دست یابی به این هدف است . قسمت اول از فصل یکم این مستند به بررسی دارایی های نویسنده هری پاتر، جی.کی رولینگ می پردازد.

نام : مستند هری پاتر : جادوی حقیقت - فصل یکم. قسمت اول (میراث رولینگ)
فصل: یکم
قسمت: اول
سازنده :استودیو نشانه
زمان : 09:40
فرمت : MP4




مدیا فایر
ترینبیت
آپارات

[Detector]

ما خرید زبان فارسی رو حساب کردیم؟
پیشنهاد میکنم یه بار دیگه مستند رو از اول تا آخر ببینید!
تا حالا نشده بنده با یه طرفدار دو آتیشه هری پاتر صحبت کنم که بگه این کتاب هیچ مشکلی نداره، حتی یکی از 10کتاب برتر قرن هم میتونه پر از اشتباه و اشکال و... باشه
وحی منزل که نیست
ما هم دست گذاشتیم رو همین مشکلات و اشتباهات تا نظر کسایی مثل شخص شما رو تغییر بدیم! که این کتاب وحی منزل نیست. این کتاب هم مشکل داره. مثل همه کتاب های دیگه و حتی شاید هم بدتر از بقیه
ولی قبل از هر چیزی نیازه که پرده ی تعصب کنار زده شه که این هم خودش کار خیلی سختیه...
یا حق

[Mohammad Trust]

(۹/دی/۹۳ ۸:۰۴)Detector نوشته است:  ما خرید زبان فارسی رو حساب کردیم؟
پیشنهاد میکنم یه بار دیگه مستند رو از اول تا آخر ببینید!
تا حالا نشده بنده با یه طرفدار دو آتیشه هری پاتر صحبت کنم که بگه این کتاب هیچ مشکلی نداره، حتی یکی از 10کتاب برتر قرن هم میتونه پر از اشتباه و اشکال و... باشه
وحی منزل که نیست
ما هم دست گذاشتیم رو همین مشکلات و اشتباهات تا نظر کسایی مثل شخص شما رو تغییر بدیم! که این کتاب وحی منزل نیست. این کتاب هم مشکل داره. مثل همه کتاب های دیگه و حتی شاید هم بدتر از بقیه
ولی قبل از هر چیزی نیازه که پرده ی تعصب کنار زده شه که این هم خودش کار خیلی سختیه...
یا حق

من واقعا ادم تعصبی ای نیستم. اصلا واسم مهم نیست این کتاب باشه یا نباشه

موضوع اینه که هنر دارن کتاب درست میکنن و میفروشن.

وقتی خودمون این هنر رو داشتیم ، بله شما درست میگید اون موقع ولی نه الان.

واقعا مستند جذابی و طنزی هست که براش زحمت کشیده شده.

شما دارید در مورد یه رمان صحبت میکنید که طی حداقل 10 تا 15 سال طول کشید تا نوشته بشه ! وحی نیست که بدون اشتباه باشه. تنها کتاب بدون اشتباهی که سراغ دارم قرآنه ، مگر اینکه نعوذبا... بخوایم با اون از نظر درست بودن مقایسه کنیم.

اسمش روشه ، رمان تخیلی !

به هر حال موفق باشید

[Mohammad Trust]

قسمت 4 این مجموعه رو دارم میبینم.

شما یه اشکالاتی گرفتید که کسی که کتاب و فیلم رو ندیده یا فقط یکیو دیده و فقط یه بار خونده یا دیده ! ممکنه شک کنه داخلش.

اگه عمری بود این نقد شمارو یه روزی دوباره نقد میکنم. البته فعلا وقت ندارم

فقط در مورد هورکراکس که داخل بدن هری بود و با نیس مار از بین نرفت ، اینو بگم که نیش اون مار اول ضعیف میکرد و بعد ادم رو میکشت ! هری پاتر در حال ضعیف شدن بود و نمرد و بعد ققنوس اومد و جونش رو نجات داد پس اصلا مرگی در کار نبوده که بخواد هورکراکس از بین بره.

بقیه اشکالاتی هم که گرفتید شبیه به همین بود.

در مورد حرف رولینگ در مورد دامبلدور اطلاع نداشتم و باز خوبه توی داستان یا فیلم اینو نیورده.

[Mohammad Trust]

قسمت های مستند رو دیدم.

در مورد لباسی که از فیلم 1 تا 7 تن بازیگر نقش اول بود ، عرض کنم که برند بود و توی محصولات فروشی که قوی قسمت اول گفتید ، از همون لباس یکی موجود بود!

در مورد مادر مالفوی که گفتید چجوری نفهمید هری زنده س ، چون اصلا چک نکرد !

در مورد اون ماشین زمان که اون معاون مدرسه کی بود ، بهش گفت که نباید ازش استفاده بشه ، وگرنه سنگ روی سنگ بند نمیشه !

در مورد اون معجون خوشبختی بود چی بود خوش شانسی. استفاده زیاد ازش که اسلارگون گفت ، ادم رو دیوونه میکنه!

در مورد عینکی بودن گفتید که چرا با جادو درست نمیکنن. چرا یه مرده رو با جادو زنده نمیکنن ؟ چون یه خط قرمز هایی دارن! مثلا در سریال ومپایر دایرز چرا از خونشون که همه چیز رو شفا میده ، برای درمان سرطان استفاده نمیکنن؟ چون توی قسمت 10 از فصل 5 گفتن که خونشون همه کاری رو نمیتونه انجام بده !

در مورد بی خدایی گفتید که این دوستانی که باشون مصاحبه کرده بودید ، انگار زیاد اطلاع نداشتن.به نکته زیر توجه کنید :
اعتقاد به روح = اعتقاد به خدا

فرقه ای وجود داره که روح رو قبول داشته باشه و خدارو نه ؟ اصلا روح بدون خدا معنی نمیده ! ولی شاهد روح های جادویی و تخیلی بودیم.

نگات خیلی ساده ای توی مستند بود که اگه وقت بود دوباره میگم

[Bidel.s]

نقل قول:در مورد مادر مالفوی که گفتید چجوری نفهمید هری زنده س ، چون اصلا چک نکرد !

اگه منظورتون آخرین قسمته که مادر مالفوی بالای سر هری می یاد. ازش می پرسه که دراکو زنده اس یا نه. هری هم تایید می کنه(ُسرشو تکون می ده) و من تصور می کنم که مادر دراکو به نشانه ی تشکر از هری اعلام می کنه که هری مرده(تو سکانس های بعدی دودل بودن خانواده مالفوی رو می بینیم، فرارشون از صحنه و ...)

نقل قول:در مورد عینکی بودن گفتید که چرا با جادو درست نمیکنن. چرا یه مرده رو با جادو زنده نمیکنن ؟ چون یه خط قرمز هایی دارن! مثلا در سریال ومپایر دایرز چرا از خونشون که همه چیز رو شفا میده ، برای درمان سرطان استفاده نمیکنن؟ چون توی قسمت 10 از فصل 5 گفتن که خونشون همه کاری رو نمیتونه انجام بده !

استخون خرد شده در عرض چند ثانیه ترمیم می شه با این جادو
اونوقت کشیدگی کره ی چشم نمی تونه ترمیم بشه؟
خوب شاید حرف شما درسته. حرفی که زدم خود من رو قانع نکرد.

نقل قول:فقط در مورد هورکراکس که داخل بدن هری بود و با نیس مار از بین نرفت ، اینو بگم که نیش اون مار اول ضعیف میکرد و بعد ادم رو میکشت ! هری پاتر در حال ضعیف شدن بود و نمرد و بعد ققنوس اومد و جونش رو نجات داد پس اصلا مرگی در کار نبوده که بخواد هورکراکس از بین بره.

یه هورکراکس قبل از اینکه توسط سم باسیلیکس به نابودی کامل برسه، یه جورایی شیطان درونش فوران می کرد( دود می زد و وسوسه می کرد و کذب جنون القا می کرد)
هری سم باسیلیکس وارد بدنش شد. حداقلش این بود که قبل از نابودی کامل یه اهنی... یه اوهونی...یه دودی یه جنونی... هیچی که هیچی
اون حالا هیچی.
هورکراکس داخل هری که نابود شد(توسط چوب دستی دامبلدور و در قسمت آخر) اونجا هم باید حداقل باید یه فوران پلیدی رخ می داد ولی هیچی

نقل قول:در مورد بی خدایی گفتید که این دوستانی که باشون مصاحبه کرده بودید ، انگار زیاد اطلاع نداشتن.به نکته زیر توجه کنید :
اعتقاد به روح = اعتقاد به خدا

فرقه ای وجود داره که روح رو قبول داشته باشه و خدارو نه ؟ اصلا روح بدون خدا معنی نمیده ! ولی شاهد روح های جادویی و تخیلی بودیم.

پس کابالا این وسط برگ چغندره؟ اون چیزی که تو کابالا هست با بت پرستی چه فرقی داره؟
تازه اش هم به وحدت روح اعتقاد دارن و در عین حال به چند خدایی اعتقاد دارن
kaballah.com

[Mohammad Trust]

پس توی مورد اول مشکلی نمیبینید مثل بنده

داستان تخیلی چیزیه که نویسنده تصمیم میگیره چه چیزایی باشه. توی همین داستان ومپایر ، با اینکه یک سوم داستان رو جادو تشکیل میده بازم یه کارایی رو نمیتونن بکنن ! پس اشکالی به فیلم و سناریو وارد نیست.

اون خواب هایی که هری میدید ، اونا همون چیزیه که شما دنبالشی ، یه اهمی یه اوهومی چیزی هموناس.

پس به هر حال به یه خدایی اعتقاد دارن ! سازنده فیلم به چند خدایی اعتقاد داره و همونطور درست میکنه که اعتقاداتش بهش میگه. وقتی خودمون فیلم ساختیم میتونیم به سبک خودمون بسازیم ! پس بی خدایی مد نظر نیست اینجا. یه اعتقادی هست که برای خودشون محترمه !

مورد هایی که به فیلم گرفته شده ، معمولا کسایی گرفتن که با تخیل میانه خوبی ندارن و نظرشون محترم. میتونن برن جدایی نادر از سیمین نقد کنن که تخیلی نیست. اسکار هم گرفت

[Bidel.s]

(۱۰/دی/۹۳ ۰:۰۴)Mohammad Trust نوشته است:  پس توی مورد اول مشکلی نمیبینید مثل بنده

داستان تخیلی چیزیه که نویسنده تصمیم میگیره چه چیزایی باشه. توی همین داستان ومپایر ، با اینکه یک سوم داستان رو جادو تشکیل میده بازم یه کارایی رو نمیتونن بکنن ! پس اشکالی به فیلم و سناریو وارد نیست.

اون خواب هایی که هری میدید ، اونا همون چیزیه که شما دنبالشی ، یه اهمی یه اوهومی چیزی هموناس.

پس به هر حال به یه خدایی اعتقاد دارن ! سازنده فیلم به چند خدایی اعتقاد داره و همونطور درست میکنه که اعتقاداتش بهش میگه. وقتی خودمون فیلم ساختیم میتونیم به سبک خودمون بسازیم ! پس بی خدایی مد نظر نیست اینجا. یه اعتقادی هست که برای خودشون محترمه !

مورد هایی که به فیلم گرفته شده ، معمولا کسایی گرفتن که با تخیل میانه خوبی ندارن و نظرشون محترم. میتونن برن جدایی نادر از سیمین نقد کنن که تخیلی نیست. اسکار هم گرفت

ما بین خودمون داستان های تخیلی رو به دو دسته تقسیم می کنیم.
دسته ی اول رو بهشون می گیم علمی-نخیلی: نویسنده در ابتدای داستان یا در خلال داستان قوانین تخیلی قوانین غیر واقعی و نامعقول خود را مطرح می کنه. مثلا جادو و سایر موارد
دسته ی دوم رو بهتره اسمشو نگم در شأن تالار نیست. این مدل داستان مثل داستان های علمی-تخیلی قوانین غیر واقعی اش مشخص می شن ولی وسطاش خود همین قوانین نقض می شن.
مشکل از کجا شروع می شه؟ از انحطاط داستان یا شاید نویسنده خواسته حقیقتی رو لاپوشونی کنه ولی از بار منطقی داستان کم نکنه(می خواهد نور حق را با دهان خود خاموش کنند) و در انتها گاف فلسفی می دن.
حداقل چیزی که انتظار می ره اینه که ج.ک.رولینگ از قواعدی که خودش تایین کرده سرپیچی نکنه.قواعد ناگفته بماند. اونی که گفته رو سرپیچی نکنه.

نقل قول:اون خواب هایی که هری میدید ، اونا همون چیزیه که شما دنبالشی ، یه اهمی یه اوهومی چیزی هموناس.

اون خواب به خاطر این بود که هری با ولدمورت در ارتباط بوده(دامبلدور گفت در قسمت آخر)
چیزی که من دنبالشم در لحظه ی مرگ هست. یه فورانی یه اهنی یه اوهنی که بگیم "تفاوت را احساس کنید"
نظر من اینه که جی.کی.رولینگ می خواسته یه چیزی رو مطرح کنه ولی بنا به دلایلی(که نمی دونم) بخشی از اون مسئله رو حذف کرده و از توصیف کامل داستان خود داری کرده.
معمولا داستان های اینچنینی بدین طریق هستن که شخصیت ها روند داستان رو می سازن و نویسنده نقش یک ثبت کننده وقایع رو داره
اگه اینجوری بود هیچ وقت این مشکلات پیش نمی یومد. ولی گویا نویسنده قسمت هایی رو ویرایش کرده. حالا به هر دلیلی و ویرایش کردن داستان مسبب گاف های اینچنینی شده

[Mohammad Trust]

خب لابد شما درست میگید. یه خصوصیت بدی پیدا کردم خیلی چیزا دیگه زیاد مهم نیست.

چیزی به اطلاعاتمون اضافه نمیشه با این بحث. اون که فروشش رو کرده ، به من چه.

موفق باشید

[جویای حقیقت]

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام دوستان عزیز :

سالروز شهادت امام حسن عسگری (علیه السلام) رو محضر صاحب الزمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) و خدمت همه ی دوستان عزیزم تسلیت و تعزیت عرض میکنم .

خدمت دوست عزیزم Mohammad Trust عرض کنم که بنده ی حقیر بر خلاف شما که به سادگی از کنار شبهات میگذرید ، روی تک تک مسائلی که دوستان عزیزم توی مستند بحث کردن ، حرف برا گفتن دارم .

بنده ی حقیر اصلا فیلم های هری پاتر رو نگاه نمی کردم . ولی چند باری یه بخش هایی از فیلم رو دیدم . مثل بخشهایی که تو مستند نشون داده بود . تنها فیلمی که کامل دیدم و همون رو بیش از 10 بار دیدم ، هری پاتر و زندانی آزکابان بود . حدود 9 ـ 10 سال پیش ! اون موقع یه شبکه ی ماهواره ای بود که در طول روز یه فیلم رو ده بار نشون میداد و این روند شاید یک هفته و یا بیشتر ادامه پیدا میکرد . اون موقع برای تقویت زبان انگلیسی ، فیلم رو نگاه میکردم . چون زبان کانال فرانسوی بود و میشد به انگلیسی تغییرش داد . راستش اولش از نحوه ی صحبت کردنشون خوشم اومد . اما حسی که بنده ی حقیر تجربه کردم ، دقیقا حسی بود که یکی از دوستان توی مستند ازش اسم برد . اون موقع تازه 15 سالم بود . همذات پنداری !!! دقیقا چون سنم مثل شخصیت داستان بود ، خودم رو ذوب فیلم کردم . اجازه بدین اول در مورد فیلمی که دیدم صحبت کنم ، بعدش در مورد موضوعات دیگه صحبت میکنم . همون ابتدای فیلم چهره ی هری پاتر بنده ی حقیر رو جذب خودش کرد . شما اگه به مستند نگاه کنین ، متوجه میشین که بازیگر نقش هری پاتر از بچگی چهره ی بسیار جذابی داشته و اون عینکه (بعدا در موردش توضیح میدم) جذابترش کرده . تمام شخصیت ها کاملا روش کار شده . خواهشا به سادگی نگذرین . وجود اون دختره و یا رون به عنوان نفر سوم اینا همشون براش فکر شده و اینکه یه شبهه ایجاد کردن که اساسا این رمان کار یه نفر نیست ، به خاطر همینه . دوستان عزیزی هم که به سادگی میگذرن ، بدونن که اولین بار رسانه های خارجی نقد وارد کردن که جی.کی.رولینگ نمیوته خالق این اثر باشه . از بحثم منحرف نشم . دومین چیزی که بنده ی حقیر رو جذب کرد فضای فیلم بود . فضای تخیلی نزدیک به واقعیت . اینکه میشه توی دنیای امروز ، با یه کم تغییر بخشی از این اتفاقات بیفته . نکته ی بعدی وجود دختره اس که بنده رو جذب کرد . نه به عنوان مسئله جنسی . به خاطر اینکه یکی همیشه کنارته و توی همه ی مراحل مراقبته . چون این فیلم لااقل توی اون قسمت جذابیت جنسی نداشت . و مورد بعدی که اتفاقاتی که توی فیلم برای شخصیت هری پاتر میفته .

بعد از همه ی اینها میرسیم به اهداف فیلم و اون مواردی که به ذهنم میرسه :

سوال اول ـ چرا باید یه داستان معمولی اینقدر شهرت پیدا کنه ؟

سوال دوم ـ چرا بعد از شهرت بین انگلیسی زبان ها تصمیم گرفته شده که به 60 زبان دنیا و بعدش به 74 زبان دنیا ترجمه بشه از جمله یونان باستان و لاتین !؟

سوال سوم ـ چرا شخصیت هری پاتر چشمش رو نمی تونه با جادو و جمبل درمان کنه ؟

و . . .

و اما سوالاتی که دوستان عزیزمون توی مستند پرسیدن :

ـ پرسیده قبل از هری پاتر از جادوگری خوشت میومد یا نه ؟

خیلی کم . ولی بعدش مشتاق شدم . حس خوبی بود توی اون دوره .

ـ قبول دارین که هری پاتر جادوگری رو محبوب کرد ؟

به جز 2 نفر که با قطعیت گفتن آره ، بقیه مردد بودن . اما حقیقتش اینه که خواسته یا ناخواسته اون کسائیکه توی اون دوره ی زمانی داستانهای هری پاتر رو خوندن و یا کسانیکه فیلمهاش رو دیدن ، به سمت جادوگری کشیده شدن . مطمئنا اثرش رو 5 تا 10 سال دیگه می بینین . بعدا در موردش توضیح میدم .

ـ داستان پارداوکس یا سوتی هم داشت ؟

اون عزیزان نتونستن با قطعیت بگن داشته یا نه . و اون یعنی اینکه اثر سینمایی و یا نویسنده ی کتاب اثری رو که میخواسته روی افراد گذاشته بدون اینکه افراد متوجه اش بشن و طوری غرق در فضای فیلم و داستان شدن که اصلا گاف ها و پارادوکس ها رو متوجه نشدن . اینو توی تعجب سوالات بعدی که از افراد پرسیده شده ، میشه فهمید .

ـ آخرش هم می پرسه خوندن داستان و دیدن فیلمهاش رو به دیگران پیشنهاد میکنین ؟

بنده ی حقیر به افرادی که پیش زمینه ای از پشت پرده افکار فیلم و افکار پنهان نویسنده ندارن ، اصلا توصیه نمیکنم . چون به شدت تاثیرگذاره و توی ضمیر ناخودآگاه تاثیر خودش رو میذاره . بعدا مفصلا در مورد این موضوع هم بحث خواهم کرد .

در انتها لازمه تشکر ویژه کنم از دوستانی که این مستند رو ساختن . واقعا خسته نباشین . صدا ، متن ، موسیقی زمینه و . . . همه چیز خوب بودن . تنها ایرادی که میتونم بگیرم اینه که بعضی اوقات یه سری اطلاعات رو تعمدا تند میگفتین . به نظرم اشتباهه . چون بالاخره دارین یه سری اطلاعات میدین ؛ ولی نمیذارین مخاطب درست و حسابی بفهمه . انگار محرمانه اس . اینجاش یه مقدار تو ذوق میزد . ولی در کل مستند قوی و زیبایی بود . موفق باشید . بنده ی حقیر به شخصه منتظر سری های بعدی هستم .

راستی ، خیلی چیزهایی که میخواستم بگم ، یادم رفت !!! اگه یادم اومد ، حتما مینویسم .

در پناه الله

یا مهدی مدد

[Mohammad Trust]

علیک سلام

من از کنار چیزی راحت نمیگذرم. قبل ها روی این موضوع زیاد کار کردم.

ببینید یه عده اومدن یه داستانی نوشتن! فرض کنیم رولینگ ننوشته ! بعدش یه عده دیگه واسش فروختن! فرض کنیم دست هایی پشت پرده بودن! من کلا با اینا مشکلی ندارم.

مشکل من اینه دوستان دارن از یه اثر فوق العاده که دارای بالاترین حد تخیل هست یه جوری انتقاد میکنن که انگار باید اون جوری بود که اونا میخواستن باشه ! یا کلا تخیلی نباشه ! این یعنی تحمیل نظر شخصی به بقیه !

زمانی که این کتاب رو خوندم ، دقیقا از شخصیت های کتاب یه سال کوچیکتر بودم. حالا با چه ذوق و شوقی هم میخوندیم که بماند. تقریبا علاقه من به کتاب خوندن از این داستان شروع شد. البته قبلش پدر واسمون کتاب سه پایه ها اثر جورج کیستوفر رو میخوند که فوووووووووووووووووق العاده بود. هنوز که هنوزه داستان مثلش ندیدم !

با این حال من اصلا علاقه نداشتم جادوگر باشم! بچه ها معمولا دوست دارن ولی شخصیت تخیلی مورد علاقه من شد یه Mage یا هممون جادوگر. یه شخصیت فانتزی، یکی از ماشین خوشش میاد ، یکی از هواپیما و هر کسی بلاخره از یه چیزی.

پرسیدن چرا باید یه داستان اینقدر معروف بشه ! این سواله ؟ مثلا بگید چرا رمان های ایرانی معروف نمیشه ؟ خب عزیز برادر محتوا نداره ! کتابی مثل مجموعه هری پاتر ، واقعا میشه یکی از بالاترین کتاب تخیلی جهان باشه.

همین نقد ها به ارباب حلقه ها وارده. به داستان وارکرافت وارده. به سه پایه ها وارده و خیلی های دیگه.
خراب کردن یه آثار هنری و تخیلی کار درستی نیست. توی فیلم میگه یه عده اخوند مسیحی بودن یا یهودی دقیقا نمیدونم ، اومدن گفتن هری پاتر فلان کرد و بهمان ! اینا مثل همین تند رو های خودمون هستند که بلد نیستن خوب و بد رو به جوونا نشون بدن و فقط میخوان صورت مساله رو پاک کنن و داستانی به این زیبایی رو زیر سوال ببرند.

یه ایرادی توی فیلم بود که الان یادم اومد. میگفت وقتی توی هاگمیز بود فکر کنم یا شبیه این توی قسمت 7 ، چرا کسی به اسم چوچانگ اونجا که دفاع میکردن توی قلعه بود؟ بعدش میاد میگه این درسش تموم شده بود و از مدرسه رفته بود پس این یه نقصه ! اخه عزیز برادر پس اون ارتش دامبلدور چی میشه ؟ مگه چوچانگ عضوش نبود ؟ مگه نه همه ی ارتش رو خبر کردن ؟

پس توجه داشته باشید شما حواستون به همه ی داستان نیست ! اگه به جای نقد ، طنز کار میشد خیلی بیشتر جواب میداد.

پ.ن : یه عکس هم شخصیت فانتزی تخیلی مورد علاقه ام بذارم