ذبح اسلامی در انگلیس هم ممنوع شد...

[mohebALI]

به گزارش «شیعه نیوز»، پیشنهاد ارائه شده از سوی برخی مسئولان انگلیسی برای ممنوعیت ذبح اسلامی واکنش های تندی از سوی جامعه اسلامی این کشور به دنبال داشت.مسلمانان بر این اعتقادند که هر نوع ممنوعیتی در این زمینه موجب به خطر انداختن آزادی های مذهبی آنهاست.

جنجال بر سر این مسئله پس از آن بود که «جان بلک ول» رییس تازه منتصب شده موسسه دامپزشکی انگیلس،خواستار ممنوعیت هر گونه ذبح مذهبی حیوانات شدعبدالحمید قریشی،رییس شورای مساجد «لنکشایر» در این باره گفت:این تصمیم، غیر انسانی و نقض کننده حقوق بشر و حق آزادی مسلمانان است پیش از این، ممنوعیت ذبح اسلامی حیوانات در دانمارک به تصویب رسیداین اقدام موجب اعتراض شدید مسلمانان این کشور شد.در حال حاضر حدود دو میلیون و 700 هزار مسلمان در انگلیس زندگی می کنند.

---

منبع: http://www.shia-news.com/fa/news/69154/ذ...م-ممنوع-شد

[انتصـار]

فرانسه این بار به جان غذای حلال افتاد

رهبر حزب راستگرای افراطی جبهه ملی فرانسه قصد دارد عرضه غذاهای حلال را در غذاخوری‌های مدارس شهرهایی که نامزدهای این حزب در انتخابات شهرداری‌ها برنده شده‌اند ممنوع اعلام کند.

به گزارش باشگاه خبرنگاران به نقل ازخبرگزاری ریانووستی خبر داد، "مارین لوپن" رهبر حزب راستگرای افراطی جبهه ملی فرانسه،در رادیو آر تی ال اعلام کرد : « ما هیچ درخواست غذای تهیه شده بر مبنای اصول مذهبی را در فهرست غذای مدارس نخواهیم پذیرفت.هیچ دلیلی ندارد که امور مذهبی وارد مسایل عمومی شوند.»

مارین لوپن عرضه غذاهای حلال را متناقض با ارزش‌های یک دولت لائیک دانست و گفت این قانون است و هیچ دلیلی برای تغییر آن وجود ندارد.

جبهه ملی فرانسه که خود را متعهد می داند با مهاجرت گسترده مقابله کند از چند سال پیش تا کنون به شدت نگران افزایش قدرت اسلام در جامعه فرانسه است.

برخی مدارس به منظور تامین خواسته های جامعه مسلمانان غذاهای حاوی گوشت خوک را از فهرست غذایی خودشان حذف کردند.

چند تن از اعضای جبهه ملی فرانسه که اخیرا در برخی شهرها به عنوان شهردار منصوب شدند خشم خودشان را نسبت به شمار قابل توجهی از فروشگاه‌های عرضه مواد غذایی حلال در این شهرها پنهان نمی کنند.

[سدرة المنتهی]

نه از اون انگلیس با سوابق دوسویه و دو بهم زنش ، نه از فرانسه با اون قانون منع حجابش و نه از اون دانمارک بخاطر توهین به پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) بیش از این نباید انتظار داشت.

[HermeS]

همیشه این یک اصل کلی بود:

هر کسی که نسبت به اعتقادات خودش احساس ضعف می کند و از درون ضعف عقیده دارد در جهت تخریب و نقض حقوق دینی دیگران گام بر می دارد. چون اینطوری امنیت درونی بیشتری را احساس میکند اما غافل از اینکه اینطور نمی تواند سستی اعتقادات پوشالی درونی اش را التیام ببخشد.

[سدرة المنتهی]

(۱۸/فروردین/۹۳ ۲۰:۳۶)HermeS نوشته است:  همیشه این یک اصل کلی بود:

هر کسی که نسبت به اعتقادات خودش احساس ضعف می کند و از درون ضعف عقیده دارد در جهت تخریب و نقض حقوق دینی دیگران گام بر می دارد. چون اینطوری امنیت درونی بیشتری را احساس میکند اما غافل از اینکه اینطور نمی تواند سستی اعتقادات پوشالی درونی اش را التیام ببخشد.

این قاعده همیشه صادق هست به شرط آوردن ادله کافی.
دفاع از حقانیت و حقیقت و اشاره به ضعف های عقیدتی شامل این مساله نمیشه.

مثلا ما به آیین بودا خرده می گیریم، آیا اشاره به عیوب دینشون نشون دهنده اینه که ما ، در اعتقاداتمون به اسلام سستیم؟!

[HermeS]

(۱۹/فروردین/۹۳ ۱:۱۹)سدرة المنتهی نوشته است:  این قاعده همیشه صادق هست به شرط آوردن ادله کافی.
دفاع از حقانیت و حقیقت و اشاره به ضعف های عقیدتی شامل این مساله نمیشه.

مثلا ما به آیین بودا خرده می گیریم، آیا اشاره به عیوب دینشون نشون دهنده اینه که ما ، در اعتقاداتمون به اسلام سستیم؟!

نقد که مساله ش جداست. اینجا از "نقض و تخریب حقوق دینی" حرف زدم. یعنی اینکه به زور یخواهی اون ها از دینشون بِکَنی. با حربه قانون و مجازات و محرومیت از حقوق قانونی.
شاید بگید پیامبر با کافران به زور رفتار می کرد و اون ها را منع می کرد. من سوالی دارم حالا. آیا ما صلاحیت پیامبر خدا را داریم و خدا این اجازه را داده که بدون حضور حجتش وظایف پیامبر را انجام بدهیم؟

[سدرة المنتهی]

(۱۹/فروردین/۹۳ ۱:۲۷)HermeS نوشته است:  نقد که مساله ش جداست. اینجا از "نقض و تخریب حقوق دینی" حرف زدم. یعنی اینکه به زور یخواهی اون ها از دینشون بِکَنی. با حربه قانون و مجازات و محرومیت از حقوق قانونی.
شاید بگید پیامبر با کافران به زور رفتار می کرد و اون ها را منع می کرد. من سوالی دارم حالا. آیا ما صلاحیت پیامبر خدا را داریم و خدا این اجازه را داده که بدون حضور حجتش وظایف پیامبر را انجام بدهیم؟

بزرگوار بنده در ارسال قبلی روشن کردم که فرض خلف قضیه شما دفاع از حقیقته و کل مساله شما دچار مشکل نیست.شرایط دفاع از حقیقت دلسوزی، نرمی و روشنگری هست.لَعَلَّكَ باخِعٌ نَفْسَكَ أَلاّ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ

در قیامت هم میزان سنجش اعمال ، پیامبران هستن ، پس هر شخص که به اعمال و رفتار پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) نزدیک تر باشه اجرش بیشتر و ثوابش سنگین تره.


پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) در هر موقعیتی به گونه خاصی رفتار می کردن ، ما باید تمام سعیمون رو بکنیم و حد اعتدال و درست این رفتارها رو بفهمیم و بهش عمل کنیم.

[HermeS]

(۱۹/فروردین/۹۳ ۱:۳۶)سدرة المنتهی نوشته است:  بزرگوار بنده در ارسال قبلی روشن کردم که فرض خلف قضیه شما دفاع از حقیقته و کل مساله شما دچار مشکل نیست.شرایط دفاع از حقیقت دلسوزی، نرمی و روشنگری هست.لَعَلَّكَ باخِعٌ نَفْسَكَ أَلاّ يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ

در قیامت هم میزان سنجش اعمال ، پیامبران هستن ، پس هر شخص که به اعمال و رفتار پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) نزدیک تر باشه اجرش بیشتر و ثوابش سنگین تره.


پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) در هر موقعیتی به گونه خاصی رفتار می کردن ، ما باید تمام سعیمون رو بکنیم و حد اعتدال و درست این رفتارها رو بفهمیم و بهش عمل کنیم.

من جدا در این مساله مشکل دارم. آیا می شود مثلا اگر یک بودایی در ایران زندگی می کند را به زور از دینش بازداشت؟ مثلا رفت و بتش را شکست؟ الان که نه پیامبری داریم و نه حجت آشکاری؟

[میرزا احمد]

(۱۹/فروردین/۹۳ ۱:۴۴)HermeS نوشته است:  من جدا در این مساله مشکل دارم. آیا می شود مثلا اگر یک بودایی در ایران زندگی می کند را به زور از دینش بازداشت؟ مثلا رفت و بتش را شکست؟ الان که نه پیامبری داریم و نه حجت آشکاری؟

چه ربطی داره ، دلایل روشن که داریم مگه نه ؟

[HermeS]

(۱۹/فروردین/۹۳ ۵:۱۱)wonder نوشته است:  چه ربطی داره ، دلایل روشن که داریم مگه نه ؟

جواب دقیق شما به سوال چیست؟ می توانیم چنین کاری را انجام م بدهیم یا نه؟ دلایل قرآنی و روایی آن چیست؟