دین .علم . عقل(احکام بی دلیل)

[وحید110]

سلام دوستان
در این مبحث به این موضوع میپردازیم که علم چه میتواند بگوید
تعریف علم از ویکی:علم ساختاری است برای تولید و ساماندهی دانش دربارهٔ جهان طبیعی در قالب توضیح‌ها و پیش‌بینی‌های آزمایش‌شدنی.[۱]

به طور کلی اطلاعات مجموعه ای از داده‌های خام و پردازش نشده است. پردازش اطلاعات، تولید علم می کند، و علمی که روشش تجربی و نتایجش آزمون پذیر و موضوعش جهان خارج باشد، علم تجربی است.

اصطلاحاتی چون علم اخلاق، علم توحید و علم ریاضیات نشان دهنده کاربرد این معنا از علم هستند.

اما در معنایی خاص، واژه علم ممکن است به معنای علم تجربی به کار رود؛ که برای مثال می توان به کاربرد علم در ترکیب فلسفه علم اشاره نمود.


گاهی اوقات در مباحثات یا در مقام اشکال وارد کردن به دین .یا از باب ژست روشنفکری و عالمانه گفته میشود که خدا را از نظر علمی ثابت کن .یا فلان موضوع نظری و اعتقادی از نظر علمی امکان ندارد .
............
برای روشن شدن موضوع چند مثال
فرض کنید شما دانشمندی بزرگ در ۱۰۰ سال پیش هستید و به شما گفته میشود ایا ممکن است با سوار شدن بر فلزی ظرف مدت ۱ ساعت از شیراز به مشهد رفت؟
شما دانشمندی هستید زنده به شما گفته میشود ایا میتوان سوار بر هوا ظرف مدت یک ثانیه از شیراز به لندن رفت؟!
بنا برین همانطور که میبینید علم در حال تکامل است .هر چیزی که کامل شود یعنی ناقص بوده است و هر چیزی که کامل شود یعنی ناقص است .بحث اول راه بودن علم و نقصان ان اضهر من الشمس است و نیازی به اثبات هم ندارد
خوب علم چه چیزی میتواند بگوید؟
مثال دوم
.ایا شما میتوانید با صراحت بگویید در اطاقتان میز وجود ندارد ؟بله چرا ؟چون به محیط اطاقتان اشراف کامل دارید (در حد یک میز)
اما ایا میتوانید بگویید دستخط میرزا کوچک خان در ایران وجود ندارد؟ خیر چرا ؟ چون شما بر تمام کوشه و کنار . خانه ها و ... در ایران تسلط ندارید و نمیتوانید تایید کنید که در هیچ کجای ایران چنین چیزی یافت نمیشود
ایا میتوانید بگویید در کل عالم فقط همین تعداد عنصر جدول مندلیف وجود دارد ؟ و یا عنصر دیگری وجود ندارد؟ خیر چون شما حتی به سیاره خودمان هم اشراف ندارید
این در مورد ماده بود که علم تا حدودی ابزار سنجش ان را داشت .بسیاری مسایل وجودش ثابت شده اما حتی توضیح علمی (قابل تکرار و کاملا ثابت شده و نه فرضیه و حدس و گمان)هم برایش وجود ندارد
ایا شما با این علم میتوانید بگویید خدا نیست؟!! ایا علم به تمام اسرار دنیا واقف شده است ؟ ایا علم فقط علم تجربیست ؟ علوم عقلی و ... علم نیستند؟
زمانی علم نودن و یا بودن چیزی را میتواند ثابت کند که به کمال رسیده باشد .و به تام دنیا احاطه کامل داشته باشد و هیچ مجهولی برای ان نمانده باشد.
چیزی مثل هیپنوتیزم که تا مدتی پیش خرافه و سحر تلقی میشد الان به صورت علمی اموزش داده میشود.
یا این تفاسیر ایا میتوانید خود را به صورت کامل به این نوزاد تازه متولد شده و جاهل بسپارید؟ ایا عقل چنین حکمی دارد؟
ایا میتوان با داده های ناقص نتیجه عقلی کاملی گرفت؟
در پست بعدی ان شاالله در مورد عقل و دین صحبت میکنیم و مباحث را باز تر میکنیم.
ایا عقل دین را توصیه میکند؟
یا حق .التماس دعا

[وحید110]

سلام برادر

وقتی از علم مقابل دین بحث میشود منظور تعریف علم از نظر علم جدید است همانطور که میبینید مسایل ازمایش شدنی یا علوم تجربی .

منبع هم ویکی پدیا

در واقع این بحث بین مادی گرایی و دین داری یا الهیت است . بنابرین تعریف علم از نگاه مادی گرایان بیان شده است

در مورد احکام بی دلیل احکامی است که با همین تعریف علم از دیدگاه مادی گرایان قابل توضیح نیست . البته فعلا در ادامه برای همین اثبات میکنیم این علم ناقص است . و ...

این یک مقاله درون دینی نیست .

همان عقل را هم از دید مادی گراها بیان کردیم . یعنی کسانی که با تعریف علم و عقل از دید خودشون میخوان زندگی کنند و توضیح بدن و ....

یا همه چیز رو با این ابزار ناقص میسنجن

التماس دعا

[داداش کایکو]

بنده از این جهت مباحث دینی را مطرح میکنم که در عنوان تاپیک سه کلید واژه دین . علم و عقل با تخصیص احکام بی دلیل ذکر شده .
مطرح شدن دین در عنوان تاپیک برون دینی مطلق بودن بحث را منتفی میکند وقتی ما از دین هم در عنوان سخن میگوییم ناگزیر بایستی به بررسی متون مقدس نیز بپردازیم . مگر اینکه شما کلید واژه دین را از عنوان حذف نموده و پیش فرض را صرف نظر از دین قرار دهیم .
مضاف بر اینکه اگر بخواهیم برون دینی هم بحث کنیم تعریف مظفر که در کتاب منطق خود ارائه داده جامع تر از تعریف محل بحث است با توجه به اینکه منطق مبحث از متون مقدس نیست و در زمره علوم جدید است . اگر به تعریف ارائه شده اشکالی ندارید موافقت نمایید با تعریف مظفر جلو رویم که اشکالات تعریف اول را ندارد .همچنین قالبیت این را دارد که حقانیت متون مقدس را اثبات نماید .
در ادامه بایستی گفت که ویکی پیدیا از منابع دسته اول نیست و صرفا دائره المعارف است و خود این ریفرنس ما را به منابع دسته اول ارجاع میدهد . از این جهت منبع اصلی تعریف اهمیت دارد که ما را به مکتب فلسفی مطرح کننده تعریف میرساند و از این طریق میتوان با توجه به مبانی مکتب تعریف را تحلیل نمود .

[mohammadz]

سلام
مطلب خیلی خوبی بود فقط میخواستم بپرسم که سند این حدیث که ذکر کردید چی هست؟

امام صادق (علیه السلام)میفرمایند :میوه را بشویید قبل از خوردن چرا که در ان موجودات (شیاطین)زندگی میکنند که سلامت شما را به خطر می اندازند .(و با شستن بر طرف میشود).

توی اینترنت جستجو کردم نتیجه ای نداشت. فکر نمیکنید این تیپ از احادیث جعلی باشن؟

[jamal]

بنام عالم بی انتها

منتقد :

علم دارای ارزش ذاتی می‌باشد و در دین مبین اسلام به علم ارزش و بهای بالایی داده شده است.
ارزش علم و دانش به اندازه‌ای است که خداوند متعال به قلم و آنچه می‌نویسد سوگند خورده است. آنقدر دانش در اسلام ارزشمند است که امیرالمؤمنین میان آن و ثروت، به هفت دلیل علم و دانش را انتخاب می‌نماید.

ولی بنظر من می شود به علم اعتماد کرد ، چون ذات علم حجت است و این علم انسان به علم خداوند منتهی می شود پس با قدرت نمی توان گفت که ، نمی شود به علم ناقص عمل کرد .
بیشتر مبانی فقهی ما از ادله علمی ناقص سرچشمه گرفتند مثل قیاس منصوص العله که فقها از این دلیلی بر حرمت فقاع و هر آنچه که از آن مسکر گرفته می شود حکم می کنند . این دلایل فقهی مثلا اصول عمیله در اصول فقه ما سرچشمه از این دلایل ناقص گرفته می شود . پس نمی توان گفت صرف اینکه عقل ناقص است از آن تبعیت نکرد .
مثلا سؤال می شود در فعلی که پیامبر انجام نداده است پس در فقه مجتهد باید سکوت کند و بگوید نمی دانم و در حیرت باقی بماند ، نخیر خداوند متعال تفکر و تعقل را در انسان نهاده تا راه را از بی راه تشخیص دهد ، پس علم اجمالی انسان حجت است .
فلاسفه (ایرانی چه غربی) هم سخت کوشان در طول تاریخ زحمت کشیدن تا مبانی که دین به آن نپرداخته و یا کم پرداخته را برای بشر جوابگو باشند .

جواب :

ما به حجیت علم شک نداریم و علم بذات نه باالعرض حجت است .
علم اجمالی حجت است مثل ظنیات در اصول فقه مثل خبر واحد ، شهرت فتوائیه و ... . ما تا اینجا قبول داریم . که به آن می شود علم ناقص هم گفت . ولی در مثال پیش رو از قیاس منصوص العله علم ما ناقص است ولی در فقه چون عمل به قول طلاب باید منجزیت داشته باشد و اگر فرمایشی از معصوم نرسد یکی از راههای برداشت احکام همین قیاس منصوص العله ( فرض تجمیع بر صحت آن) است ولی اصول فقه ما تا آنجا پیش می رود که با شارع مقدس ( خدا یا پیامبر یا امام معصوم) مخالفت نشود . (در همین قیاس منصوص العله) تا مجتهد مطمئن نشود که مثلا مستی آور علت تام برای خمریت و غیره است نمیگوید که بر فرض مثال ابجو الکلی هم حرام است .
مورد فلاسفه فرمودید در پاسخ باید گفت که فلاسفه بعد از عصر فئودالیسم در غرب بیشتر به نما آمدند و آنهم از تجربه بد حکومت دین مداران بر آنها بود که تا حال میبینیم بطور مثال می گویند هر دو سال یک فلسفه جدید ظاهر می شود ، پس چقدر سست و کم بنیه است این علم .
در مورد فلاسفه مشرق هم باید بگویم که دین آنها را به تفکر واجب کرده ولی تا آنجا که عرض کردم مخالفت با شارع نداشته باشد چون شارع خود از عقلاست بلکه رئیس عقلاست و باز بیشتر فلسفه های غیر دینی مشرق زمین برگرفته از تفکرات مغرب زمین است ، مثل اومانیسم و ...