اساس مشکلات اقتصاد امروز در چیست؟

[آیات]

بسم الله الرّحمن الرّحیم

سلام

دوستان کنجکاو! حتما در این بررسی تامل داشته باشند:

http://www.kadamaei.ir/%D8%A2%D8%B2%D8%A...%87%DB%8C/

[soshiant]

سلام .

دوست عزیز علی آقا اگر در مورد مطلبی اطلاعات نداریم این درست نیست که کل مطلب رو زیر سوال ببریم !!!

شما میتونید نقد کنید اما تو چهار چوب اطلاعات و منابع درست .

نقل قول:فردی به اسم استیپ نیس (چه اسم عجیبی!!) تا حالا یک بار هم نوبل اقتصاد نگرفته،چه برسه به 2 بار!
اگرچه بعید میدونم اصلا اقتصاددان مطرحی با این نام وجود داشته باشه!

ارجاع میدم شما رو به وبسایتهای زیر برای اطلاعات بیشتر :[/size]

http://www.josephstiglitz.com/

ژوزف استیگلیتز

مشخصات کتابشون رو هم براتون پیوست میکنم :

سقوط آزاد بازارهاي آزاد و افول اقتصاد جهاني؛ جوزف استيگليتز،
ترجمه: محمد ناصر شرافت و رسام مشرفي، دانشگاه شهيد بهشتي، 441 صفحه، 120000 ریال.

نقل قول:قاعدتا این جمله که علم اقتصاد سقوط کرده است،هم شوخی بیش نیست.مخصوصا با توجه به این که آقای عباسی به جای اثبات این حرف به صحبت یک فرد مجهول الهویه استناد میکنه.

700 عنوان کتاب د باب این موضوع نوشته شده که همه غربی محسوب میشن ،
برای رد این سند باید دلیل قانع کننده ای باشه !!!

کدآماییی

نقل قول:نقشه ای که ایشون از IMF بهش استناد میکنند،وجود خارجی نداره.البته هر ساله این مرکز نقشه تولید خالص و ناخالص داخلی و رتبه کشورها بر اساس اون رو منتشر میکنه ولی صحبت از این که بگه اقتصاد کدوم کشورها در حال فروپاشیه نیست.
بر اساس اون نقشه ها و معیار های اقتصادی هم مطمئنا اقتصاد آمریکا،چین و یا ژاپن در حال فروپاشی نیست!

تو یکی ا جلسات کلبه کرامت این تصویر با منبع مشخص نشون داده میشه که متاسفانه بهش دسترسی ندارم ...

نقل قول:متاسفانه جناب آقای عباسی در آخر مطلب باز هم مصادره به مطلوب کردند و از این که چند تن از اساتید لیبرال دانشگاه،از والراشتاین خواستند که در نقد لیبرالیسم صحبت نکنه این طور برداشت میکنه که دولت مردان ما از نقد لیبرالیسم در هراس هستند!!

فعلا با وجود این همه انتقاد جناب عباسی هیچ کدوم از استادان لیبرال توان پاسخگویی به سوالات ایشون رو نداشتن ، در صورتی که با این همه نقد و انتقادی که از استادان لیبرال میشه تو این همه سخنرانی باید چند نفری جبهه گیری میکردند و این میتونه نشان از عدم توانایی پاسخگویی باشه .
این رو هم نمیتونیم بگیم که استادان لیبرال بی اهمیت هستن چون جنبش مقابله با اونها راه افتاده توسط جناب عباسی .

نقل قول:اون جمله هم که «اگه میخواید یک کشور رو زمین بزنید،پولش رو زمین بزنید» برای لنین نیست! در مستند رازهای پنهان پول هم اینطور گفته شد که این جمله مال لنینه و جالب اینجاست که اینطور گفتند که میلتون فریدمن این جمله رو از قول لنین گفته! در حالی که فکر نمیکنم اصلا سن فریدمن چندان به لنین قد بده!!
البته لنین یه جمله معروف داره که میگه : «خانواده رو نابود کنید،کشور رو نابود کردید».فکر کنم این درست تر هم باشه!

اگر قرار باشه تو این تالار یک بحث علمی و آکادمی داشته باشیم باید برای گفته ها اسناد معتبری داشته باشیم مگر اینگه بخواهیم نظر شخصی بدیم .

این درست نیست که بگیم این جمله برای لنین نیست !!! و بخواهیم نظر شخصی رو در رد صحبت کسی بدون سند ابراز کنیم .

لنین 50 سال قبل از میلتون فریدمن بوده .

به هر حال بهتره با استناد بیشتری به رد صحبتهابی افراد بپردازیم .

پاینده باشید

[Islam]

جنبه ی یک عده برای بحث سیاسی تو این تالار درحد خانم هایی که دور هم نشستند و سبزی پاک می کنند هم نیست.

فقط عادت کردند چون موافق صرف یا مخالف صرف هستند، طرف مقابل رو مسخره کنند و با انواع و اقسام شکلک ها بحث رو به حاشیه ببرند.

امیدوارم بلایی که سر تاپیک مذاکرات اومد و اتفاقات چند صفحه ی اخیرش زحمات ده ها ساعته ی بنده رو به باد داد، سر این تاپیک هم نیاد!

[Ali#59]

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۱:۲۶)soshiant نوشته است:  
ارجاع میدم شما رو به وبسایتهای زیر برای اطلاعات بیشتر :

http://www.josephstiglitz.com/

ژوزف استیگلیتز

مشخصات کتابشون رو هم براتون پیوست میکنم :

سقوط آزاد بازارهاي آزاد و افول اقتصاد جهاني؛ جوزف استيگليتز،
ترجمه: محمد ناصر شرافت و رسام مشرفي، دانشگاه شهيد بهشتي، 441 صفحه، 120000 ریال.


700 عنوان کتاب د باب این موضوع نوشته شده که همه غربی محسوب میشن ،
برای رد این سند باید دلیل قانع کننده ای باشه !!!

کدآماییی

خیر دوست عزیز،درست متوجه نشدید.
مشکل از یه اشتباه تایپی بود که رفع شد.
البته باید خاطرنشان کنم که این بنده خدا فقط یه بار نوبل گرفته!
ممنون از کتاب استیگلیتز.
من این کتاب رو نخوندم،اما میدونم خیلی ها ازش انتقاد کردند.
یک سوال : این جمله که «علم اقتصاد سقوط کرده است» در این کتاب اومده؟

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۱:۲۶)soshiant نوشته است:  
تو یکی ا جلسات کلبه کرامت این تصویر با منبع مشخص نشون داده میشه که متاسفانه بهش دسترسی ندارم ...

حداقل بفرمایید کدوم جلسه بود.
ضمن این که اصولا صندوق بین المللی پول چنین نقشه ای (که بگه اقتصاد فلان کشور در حال «فروپاشیه») منتشر نکرده،ممکنه آقای عباسی با توجه به افت شاخص های اقتصادی،چنین برداشتی کردند.

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۱:۲۶)soshiant نوشته است:  
فعلا با وجود این همه انتقاد جناب عباسی هیچ کدوم از استادان لیبرال توان پاسخگویی به سوالات ایشون رو نداشتن ، در صورتی که با این همه نقد و انتقادی که از استادان لیبرال میشه تو این همه سخنرانی باید چند نفری جبهه گیری میکردند و این میتونه نشان از عدم توانایی پاسخگویی باشه .
این رو هم نمیتونیم بگیم که استادان لیبرال بی اهمیت هستن چون جنبش مقابله با اونها راه افتاده توسط جناب عباسی .

باز هم بد متوجه شدید.
ایشون در این سخنرانی،گفتند که اساتید لیبرال به والراشتاین گفتند که لطفا در سخنرانی هات در ایران از لیبرالیسم اقتصادی انتقاد نکن.(با توجه که ایشون از منتقدان کاپیتالیسم هستند)
حالا آقای عباسی از این گفته این استادان لیبرال،نتیجه گرفتند که دولتمردان ما از نقد لیبرالیسم در هراس هستند!!
بی ربط بودن این نتیجه گیری یک چیز واضحه!!

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۱:۲۶)soshiant نوشته است:  
اگر قرار باشه تو این تالار یک بحث علمی و آکادمی داشته باشیم باید برای گفته ها اسناد معتبری داشته باشیم مگر اینگه بخواهیم نظر شخصی بدیم .

این درست نیست که بگیم این جمله برای لنین نیست !!! و بخواهیم نظر شخصی رو در رد صحبت کسی بدون سند ابراز کنیم .

لنین 50 سال قبل از میلتون فریدمن بوده .

به هر حال بهتره با استناد بیشتری به رد صحبتهابی افراد بپردازیم .

پاینده باشید

خب اگر معتقدید این جمله رو لنین گفته،بفرمایید کجا گفته.
فریدمن در سال 1912 متولد شد و لنین در سال 1924 مرد.
چطور ممکنه لنین با فریدمن ارتباطی داشته باشه در حالی که تا این سال فریدمن اصلا از امریکا خارج نشده بود!
با این حال اگه منبعی برای این جمله لنین هست،بگید تا ببینیم. ㄟ(ツ)ㄏ

[ـــ]

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۰:۰۷)Ali#59 نوشته است:  اثبات ادعا بر عهده مدعیست.
شما که مدعی وجود اون نقشه IMF یا این جمله لنین هستید،منبعتون رو بفرمایید.

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۰:۰۷)Ali#59 نوشته است:  چرا بدون دلیل و از روی هوا؟!
به نقشه های تولید خالص و ناخالص داخلی IMF مراجعه کنید.
در حد فهم شما میشه گفت : بر اساس آمارهای صندوق بین المللی پول اقتصاد کشورهای آمریکا،چین و ژاپن در حال فروپاشی نیست.
و باز هم البته اگر مدعی هستید در حال فروپاشیه،شما باید اثبات کنید!

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۰:۰۷)Ali#59 نوشته است:  دولت این رو به منتقدان لیبرالیسم گفت؟!
آقای دکتر عباسی گفتند دولتمردان ما از نقد لیبرالیسم هراس دارند،این مدعا چطور اثبات میشه؟

یکی بیاد تفاوت ِ «انکار» و «تصدیق نکردن» رو برای این کاربر توضیح بده.

وقتی دلیلی بر ادعا هست، تصدیق می‌کنیم.
وقتی دلیلی بر نفی ادعا هست، انکار می‌کنیم.
وقتی دلیلی نیست، نه تصدیق می‌کنیم و نه انکار.


در این مبحث استناد به سخنان ِ دکتر عباسی، خودش به عنوان مدرک قلمداد شده.
یعنی تصدیق ِ سخنانی که گفته‌اند، براساس ِ وجود ِ فیلم ِ صحبتهای دکتر عباسی هست.
درست مثل منابع ِ مختلفی که در بحث بهشون ارجاع داده میشه.


بعد بحث ِ انکار ِ اون منبع(دکتر عباسی) رو این کاربر پیش کشید.
اینجاست که باید به تبع ادعایی که میکنه مدرک ارائه بده.
اگر میخواد بگه دکتر عباسی در صحبتش مدرکی ارائه نداده، باید بگه «دکتر عباسی در صحبتش مدرکی ارائه نداده».
نه اینکه بگه «دکتر عباسی اشتباه گفته، چون الآن به من اثبات نشد که راست گفته».
این دو نامساوی هستن.




الآن باز بدون مدرک با اطمینان زیرسؤال برد، در حالی که باید بیشتر از حرف زدن جستجو کرد.

در مورد جمله‌ی لنین:

این جمله:

نقل قول:

“the best way to destroy the capitalist system was to debauch the currency”

ترجمه: بهترین راه نابود کردن نظام کاپیتالیستی، خراب کردن پول است.

با یک جستجوی ساده توی اینترنت، یکی از معروفترین جملاتی هست که به لنین نسبت داده میشه.

برای همین، این مقاله انتسابش به لنین رو بررسی کرده:

نقل قول:One frequently quoted passage from the work of John Maynard Keynes is that “the best way to destroy the capitalist system [is] to debauch the currency.” The passage, attributed to Vladimir Ilyich Lenin, appears in Keynes’ book The Economic Consequences of the Peace, which became an international bestseller when it was published in 1919. Nearly 60 years later, the economist and economic historian Frank W. Fetter (1977, pp. 77, 78) observed that “the story [about Lenin’s remarks] has circulated among economists, journalists, businessmen, politicians and bankers” since then.

بطور خلاصه نوشته از سال ۱۹۱۹ در کتابی که در سطح بین‌المللی یکی از پرفروش‌ترین‌ها شد، این جمله به لنین نسبت داده شده، و ۶۰ سال بعد در سال ۱۹۷۷ یک اقتصاددان و محقق تاریخ اقتصاد مشاهده کرده که موضوع ِ این جمله، میان اقتصاددانان، روزنامه‌نگاران، تجار، سیاستمداران و بانکداران چرخیده.

نتیجه‌گیری مقاله اینه:

نقل قول:Conclusions
It seems clear that Keynes’ statement, in The Economic Consequences of the Peace, that Lenin was “said to have declared that the best way to destroy the capitalist system was to debauch the currency,” was based on a report of an interview with Lenin that was published by prominent London and New York newspapers. There are grounds for questioning the veracity of the interview. The Daily Chronicle’s Special Correspondent in Geneva was very hostile to the Bolsheviks and tended to 7 Foxwell always referred to John Maynard Keynes as “Keynes junior” to distinguish him from his father, John Neville Keynes. (James) Ramsay MacDonald (1866–1937), subsequently Prime Minister, had been defeated as a Labour Member of Parliament in the 1918 election. Foxwell’s phrasing of “traitors long ago” suggests that he was referring, in part, to MacDonald’s opposition to the war. 220 Journal of Economic Perspectives report gossip as if it were substantiated evidence (for example, Daily Chronicle, 1919a). Moreover, it seems odd that the correspondent and the interviewer were both anonymous, as Lenin gave a number of interviews to the Western press in 1919 that were signed when they were published (for example, Goode, 1919). Nevertheless, the remarks in the interview were consistent with a number of arguments emanating from Moscow at the time—specifically, the rationalization of inflation as the harbinger of a moneyless economy and the belief that the revolution would soon spread to the rest of Europe. Moreover, Lenin did not question the statement attributed to him in The Economic Consequences of the Peace when he addressed the Third International in 1920.

بطور خلاصه نوشته که به نظر میاد نقل ِ قول ِ اون کتاب براساس یک مصاحبه بوده که توسط روزنامه‌هایprominent London و New York صورت گرفته، ولی دلایلی برای زیرسؤال بردن درستی مصاحبه وجود داره. در آخر گفته با این وجود، اونچه که در مصاحبه اظهار شده مطابق هست با تعدادی از بحثهایی که در اون زمان از سوی مسکو مطرح می‌شده، و نیز خود ِ لنین هم که سال ۱۹۲۰ به اونجا رفته، این جمله که بهش نسبت داده شده رو زیرسؤال نبرده.



بعد تازه می‌رسیم به اینکه حالا چه ربطی داره که این جمله از لنین باشه یا نه. هر چیزی لنین گفت قبوله؟


در مورد هراس دولت:
این دولت چندین بار در برابر لیبرالیسم، اظهار ناتوانی و چلاقی و افلیجی و ... کرده. برخوردش با اون یکی منتقدین اونطوریه، ولی با این یکی‌ها مشکلی نداره و منطقیه؟

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۰:۰۷)Ali#59 نوشته است:  در حد فهم شما میشه گفت

متوجه نظر این کاربر شدید که چقدر منطقی هست؟

[soshiant]

سلام مجدد .

راستش احساس مبکنم زمانی که برا اثبات این حرفها باید بگذارم زیاده و ارزشش رو نداره و در عین حال میدونم به نتیجه مشترک نخواهیم رسید .

جواب هر سوال پیش درآمد سوالهای دیگه خواهد شدو زمان زیادی رو از ما میگیره .

شما مختارید هر جور دوست دارید فکر کنید .

پاینده باشید .

[Ali#59]

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۲:۲۰)ـــ نوشته است:  یکی بیاد تفاوت ِ «انکار» و «تصدیق نکردن» رو برای این کاربر توضیح بده.

وقتی دلیلی بر ادعا هست، تصدیق می‌کنیم.
وقتی دلیلی بر نفی ادعا هست، انکار می‌کنیم.
وقتی دلیلی نیست، نه تصدیق می‌کنیم و نه انکار.


در این مبحث استناد به سخنان ِ دکتر عباسی، خودش به عنوان مدرک قلمداد شده.
یعنی تصدیق ِ سخنانی که گفته‌اند، براساس ِ وجود ِ فیلم ِ صحبتهای دکتر عباسی هست.
درست مثل منابع ِ مختلفی که در بحث بهشون ارجاع داده میشه.


بعد بحث ِ انکار ِ اون منبع(دکتر عباسی) رو این کاربر پیش کشید.
اینجاست که باید به تبع ادعایی که میکنه مدرک ارائه بده.
اگر میخواد بگه دکتر عباسی در صحبتش مدرکی ارائه نداده، باید بگه «دکتر عباسی در صحبتش مدرکی ارائه نداده».
نه اینکه بگه «دکتر عباسی اشتباه گفته، چون الآن به من اثبات نشد که راست گفته».
این دو نامساوی هستن.

نخیر،اشتباه میکنید.
هر چیزی که بدون مدرک اظهار میشه رو میشه بدون مدرک رد کرد.
آقای عباسی هم منبع معتبری محسوب نمیشن که بشه بهشون استناد کرد.
صحبت های آقای عباسی خودش نیاز به منبع داره!

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۲:۲۰)ـــ نوشته است:  در مورد جمله‌ی لنین:

این جمله:
با یک جستجوی ساده توی اینترنت، یکی از معروفترین جملاتی هست که به لنین نسبت داده میشه.

برای همین، این مقاله انتسابش به لنین رو بررسی کرده:

بطور خلاصه نوشته از سال ۱۹۱۹ در کتابی که در سطح بین‌المللی یکی از پرفروش‌ترین‌ها شد، این جمله به لنین نسبت داده شده، و ۶۰ سال بعد در سال ۱۹۷۷ یک اقتصاددان و محقق تاریخ اقتصاد مشاهده کرده که موضوع ِ این جمله، میان اقتصاددانان، روزنامه‌نگاران، تجار، سیاستمداران و بانکداران گشته است.

نتیجه‌گیری مقاله اینه:

بطور خلاصه نوشته که به نظر میاد نقل ِ قول ِ اون کتاب براساس یک مصاحبه بوده که توسط روزنامه‌هایprominent London و New York صورت گرفته، ولی دلایلی برای زیرسؤال بردن درستی مصاحبه وجود داره. در آخر گفته با این وجود، اونچه که در مصاحبه اظهار شده مطابق هست با تعدادی از بحثهایی که در اون زمان از سوی مسکو مطرح می‌شده، و نیز خود ِ لنین هم که سال ۱۹۲۰ به اونجا رفته، این جمله که بهش نسبت داده شده رو زیرسؤال نبرده.

یه دو سه دور،گفتگو رو بردید جلو!!
خودتون مسئله تورم گرایی رو مطرح کردید و بعدش هم نقد کردید و نتیجه گیری هم فرمودید.
بسیار عالی!
باید گفت که خلاصتا این جمله «منسوب» به لنین هست و چند وقت پیش هم سایت Modern reject (یک چیزی شبیه سایت گمانه خودمون) اعلام کرد که این جمله رو لنین نگفته بلکه جان مینارد کینز در کتاب «عواقب اقتصادی صلح» (Economic consequences of the peace) فصل 5،ص 235 و 236 گفته.
متشکر بابت صرفه جویی در وقت!
امیدوارم آقای عباسی هم بابت سخنرانی هاشون قدر بچه های ما وقت بزارند!

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۲:۲۰)ـــ نوشته است:  بعد تازه می‌رسیم به اینکه حالا چه ربطی داره که این جمله از لنین باشه یا نه. هر چیزی لنین گفت قبوله؟

نه،دکتر عباسی گفتند لنین گفته،ما هم دنبال مدرکش بودیم.

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۲:۲۰)ـــ نوشته است:  در مورد هراس دولت:
این دولت چندین بار در برابر لیبرالیسم، اظهار ناتوانی و چلاقی و افلیجی و ... کرده. برخوردش با اون یکی منتقدین اونطوریه، ولی با این یکی‌ها مشکلی نداره و منطقیه؟

انصافا فهمیدید من چی گفتم؟!
یک بار دیگه بخونید :

نقل قول:ایشون در این سخنرانی،گفتند که اساتید لیبرال به والراشتاین گفتند که لطفا در سخنرانی هات در ایران از لیبرالیسم اقتصادی انتقاد نکن.(با توجه که ایشون از منتقدان کاپیتالیسم هستند)
حالا آقای عباسی از این گفته این استادان لیبرال،نتیجه گرفتند که دولتمردان ما از نقد لیبرالیسم در هراس هستند!!
بی ربط بودن این نتیجه گیری یک چیز واضحه!!

&

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۲:۲۰)ـــ نوشته است:  متوجه نظر این کاربر شدید که چقدر منطقی هست؟

خب شما که تخصص اقتصاد رو ندارید.
دارید؟!

[عمار94]

نقل قول:راستش احساس مبکنم زمانی که برا اثبات این حرفها باید بگذارم زیاده و ارزشش رو نداره و در عین حال میدونم به نتیجه مشترک نخواهیم رسید

ببينيد چند وقت پيش يه كليپ ديدم طرف خودش غربي بود و توضيح ميداد كه چطور آمريكا تورم خودش رو كادو پيچ ميكنه و به كل دنيا صادر ميكنه . بعيد ميدونم طرف كلا اقاي عباسي رو هم بشناسه ! اما توضيحاتش يه جوري درست بود حداقلش اين كه ميگفت پدربزرگ هاي ما يه نفري كار ميكردند و هفت ، هشت تا بچه رو نگه ميداشت ولي الان پدر و مادر چند شيفته كار ميكنن و تو خرج هاشون موندن . در اين كه يه جاي كار اقتصاد جهان اساسي ميلنگه شكي نيست !

اگر بحث بر پايه ي دانستن و فهميدن باشد نه بحث براي صرفا بحث كردن! اتفاقا خوب هست مثلا همين استيپ نيس رو ممكن بود يه نفر ديگه رو هم دچار اشتباه كنه كه اصل جريان معلوم شد !

اما اين كه stiglitz دو تا جايزه نوبل برده يا يه جايزه نوبل و يه جايزه معادل و شبه نوبل تو اصل ماجرا هيچ خللي ايجاد نميكنه به هر حال اعطاي نوبل به وي نشان ميدهد كه در بالاترين سطح دانش مورد قبول غربيهاست . و ظاهرا كتاب freefall هم در همون زمينه كه گفته شد پس از بحران 2008 نگارش كرده است .



از دوستان خواهشمندم به دليل اهميت موضوع بحث هاي فرعي مانند اينكه جمله رو لنين گفته ! يا يكي ديگه گفته لنين تاييد كرده ! يا يكي گفته لنين هم گفته يكي ديگه تاييد كرده ! رو ول كنن و به اصل ماجرا ""نظام سرمايه داري و حضور حاميان و وابستگان اين جريان بخصوص دردانشگاهها ""بپردازيد ! اصلا فكر كنيد يكي در مورد ليبراليسم يه سوالاتي براش پيش اومده و ميخواد جواب بگيره ! اگه واقعا جريان والراشتاين تو كشور صحت داشته باشد زنگ خطر كه هيچ خود خطر هم به صدا در امده است !
ظاهرا جوكي كه دوستان تعريف كردند داره يواش يواش خنده دار ميشه !!

[Ali#59]

(۲۹/تیر/۹۴ ۰:۰۶)عمار94 نوشته است:  ببينيد چند وقت پيش يه كليپ ديدم طرف خودش غربي بود و توضيح ميداد كه چطور آمريكا تورم خودش رو كادو پيچ ميكنه و به كل دنيا صادر ميكنه . بعيد ميدونم طرف كلا اقاي عباسي رو هم بشناسه ! اما توضيحاتش يه جوري درست بود حداقلش اين كه ميگفت پدربزرگ هاي ما يه نفري كار ميكردند و هفت ، هشت تا بچه رو نگه ميداشت ولي الان پدر و مادر چند شيفته كار ميكنن و تو خرج هاشون موندن . در اين كه يه جاي كار اقتصاد جهان اساسي ميلنگه شكي نيست !

اگر بحث بر پايه ي دانستن و فهميدن باشد نه بحث براي صرفا بحث كردن! اتفاقا خوب هست مثلا همين استيپ نيس رو ممكن بود يه نفر ديگه رو هم دچار اشتباه كنه كه اصل جريان معلوم شد !

اما اين كه stiglitz دو تا جايزه نوبل برده يا يه جايزه نوبل و يه جايزه معادل و شبه نوبل تو اصل ماجرا هيچ خللي ايجاد نميكنه به هر حال اعطاي نوبل به وي نشان ميدهد كه در بالاترين سطح دانش مورد قبول غربيهاست . و ظاهرا كتاب freefall هم در همون زمينه كه گفته شد پس از بحران 2008 نگارش كرده است .



از دوستان خواهشمندم به دليل اهميت موضوع بحث هاي فرعي مانند اينكه جمله رو لنين گفته ! يا يكي ديگه گفته لنين تاييد كرده ! يا يكي گفته لنين هم گفته يكي ديگه تاييد كرده ! رو ول كنن و به اصل ماجرا ""نظام سرمايه داري و حضور حاميان و وابستگان اين جريان بخصوص دردانشگاهها ""بپردازيد ! اصلا فكر كنيد يكي در مورد ليبراليسم يه سوالاتي براش پيش اومده و ميخواد جواب بگيره ! اگه واقعا جريان والراشتاين تو كشور صحت داشته باشد زنگ خطر كه هيچ خود خطر هم به صدا در امده است !
ظاهرا جوكي كه دوستان تعريف كردند داره يواش يواش خنده دار ميشه !!

اما من فکر میکنم خیلی مهمه که بالاخره لنین گفته یا نگفته،یا استیگلیتز 2 نوبل گرفته یا یک نوبل!
ایشون یک مسئله تخصصی رو پیش کشیده و درباره ش یک اظهار نظر جنجالی کرده.
من بدون تحقیق از 20 خط صحبت های ایشون 5 تا غلط گرفتم...ایشون با این ضریب خطا چطور جرئت میکنند وارد حیطه یک علم بشن؟
جناب آقای عباسی همینطوری با اندک تحقیق و سوادشون،وارد زمینه های روانشناسی یا زیست شناسی هم شدند!
و نظریه روانکاوی فروید و تکامل داروین رو هم خیلی زیبا رد کردند
موضوع تاسف برانگیز اقبال جوانان ما به این اشخاص هستش.
وقتی که در یک جامعه حاشینه نشینان علم از دانشمندان مهم تر باشند،باید نگران شد.

اصل قصد من از این صحبت هم همین بود و الّا من که از اول گفتم این صحبت ها بیشتر خنده دار هستند تا علمی و قاعدتا نیازی هم به تحلیل و تفسیر ندارند.
اگر هم دوستان این ایرادات آشکار رو نمیپذیرند،یا از سوء برداشته که بد متوجه میشن،یا این که خودشون نمیخوان متوجه بشن و فقط به قول شما به فکر بحث کردن هستند.

[عمار94]

نقل قول:اگر هم دوستان این ایرادات آشکار رو نمیپذیرند،یا از سوء برداشته که بد متوجه میشن،یا این که خودشون نمیخوان متوجه بشن و فقط به قول شما به فکر بحث کردن هستند.

با عرض معذرت منظورم از بحث براي بحث دقيقا حرفهاي شما بود و تقاضاي ادامه بحث براي فهميدن هم پست هاي جناب ايات و(_) بود كه فقط دوست نداشتم اينطور مستقيم بگم !
به هر حال اصل بحث ، بحث نقد ليبرالسيم از زبان دانشمندان مورد تاييد غرب هست اصلا بنده مدعي هستم كه 1.يه بابايي كه جزو برترين اقتصاد دانان مورد تاييد غرب هست دركتاب freefall نظام سرمايه داري غرب رو به چالش كشيده پس عقل حكم ميكند نبايد در دام جرياني بيافتيم كه خود در حال نابوديست 2. معتقدم اگر جريان حضور والراشتاين و مخالفت مراجع دانشگاهي و علمي با نقد ليبراليسم در حال اضمحلال (بر اساس بند 1)صحت داشته باشد براي كشوري كه برپايه ي نفي ليبراليسم و كومونيسم پايه گذاري شده يك زنگ خطر جدي است .

حال اگر اين دو بند درست است بهتراست درمورد علل آن و پيشگيري از تاثير منفي آن بر اقتصاد خودمان بحث كنيم

ولي اگر 1. معتقديد استيگليتز در سطح علمي (مورد ادعاي غرب) جايگاهي ندارد اگر كلا كتاب سقوط ازاد پيرامون مساله ديگري غير از سقوط اقتصاد ليبراليسم است
2.اگر معتقديد حضور افراد معتقد به ليبراليسم در بدنه ي علمي و دانشگاهي كشور خطري ندارد (كه با رد بند 1 خود به خود بند دوم هم رد ميشود-با قبول نظريات استيگليتز و ديگر دانشمندان معتقد به سقوط ليبراليسم بايد عذر طرفداران ليبراليسم به طور جدي خواسته شود)
دلايل خود را ارايه دهيد

به هر حال دوستان اين نكته را هم مد نظر داشته باشند كه رد مباني ليبراليسم وماركسيسم سالها قبل با دليل و منطق انجام شده است ولي نكته ي بحث اين است كه شوري آش به حدي رسيده كه صداي خودشان را هم در آورده است نه اينكه رد تفكر ليبرالي صرفا وابسته به نظريات افرادي چون استيگليتز يا والراشتاين باشد ولي با نظريات دانشمندان غربي پيرامون ليبرالسيم ، ماهيت آن روشن تر شده و ديگر براي موافقان ليبراليسم جاي بحث و جدلي نيست !!!

[ـــ]

ارجاع به منبعی که داره حرفی مثل ِ «حکومت ظلم پایدار نمی‌مونه» میزنه، و یا مثل آیه ۲۷۶ سوره بقره:
يَمْحَقُ اللّهُ الْرِّبَا وَيُرْبِي الصَّدَقَاتِ
خداوند ربا را نابود می‌کند و صدقات را افزایش می‌بخشد.
کاملاً امن هست.


این مضامین ِ روشن جای انکار نداره و نیازی نداره به غربی‌ها یا شرقی‌ها ارجاع بدیم، و اینکه دکتر عباسی در مورد نابودی اقتصاد غرب از افراد غربی شاهد مثال میاره بخاطر اینه که شاید نفوسی که مرعوب ِ غرب هستن و این مضامین روشن رو درنمی‌یابن دریچه‌ای از نور بهشون باز بشه.

---

این دفعه‌ی آخر هست که نادرستی ِ حرفهای این کاربر رو شرح میدم.
در واقع تعداد ِ زیاد ِ این نوع جدل‌ها که این کاربرها راه میندازن، فقط از راهبرد اشتباه ِ مدیران ِ سایت در فضا دادن به جدل‌کنندگان هست.

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۳:۰۴)Ali#59 نوشته است:  نخیر،اشتباه میکنید.
هر چیزی که بدون مدرک اظهار میشه رو میشه بدون مدرک رد کرد.

نیازی به جواب نیست!
کاملاً دقیق توضیح داده شده بود.

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۳:۰۴)Ali#59 نوشته است:  آقای عباسی هم منبع معتبری محسوب نمیشن که بشه بهشون استناد کرد.
صحبت های آقای عباسی خودش نیاز به منبع داره!

باز هم نیازی به جواب نیست!
اونچه که نمیشه بهش اعتماد کرد در ارسالهای قبلی به خوبی معلوم شد.

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۳:۰۴)Ali#59 نوشته است:  باید گفت که خلاصتا این جمله «منسوب» به لنین هست و چند وقت پیش هم سایت Modern reject (یک چیزی شبیه سایت گمانه خودمون) اعلام کرد که این جمله رو لنین نگفته بلکه جان مینارد کینز در کتاب «عواقب اقتصادی صلح» (Economic consequences of the peace) فصل 5،ص 235 و 236 گفته.

نگاه کنید!
یک مقاله مشخصاً در بررسی ِ انتساب ِ این جمله به لنین آوردیم که با شرح دلایل مختلف مسئله رو بررسی کرده بود و آخرش نتونسته بود به قطعیت برسه، بعد این کاربر اومده میگه فلان سایت گفته که منسوب به لنین هست!!

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۳:۰۴)Ali#59 نوشته است:  یه دو سه دور،گفتگو رو بردید جلو!!
خودتون مسئله تورم گرایی رو مطرح کردید و بعدش هم نقد کردید و نتیجه گیری هم فرمودید.
بسیار عالی!

نگاه کنید!
اونچه که در اون مقاله به روشنی ِ روز توضیح داده شده رو درنیافته و در عوض، اونچه که گفته نشده رو ازش دریافته!!!
اگر راست می‌گفت میتونست توضیح بده که اینها در کجای متنی که من آوردم بیان شده!!

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۳:۰۴)Ali#59 نوشته است:  نه،دکتر عباسی گفتند لنین گفته،ما هم دنبال مدرکش بودیم.

نیازی به جواب نیست.
بلکه جوابش همون چیزیه که این در جوابش گفته شده!!!!!!!

(۲۹/تیر/۹۴ ۰:۴۰)Ali#59 نوشته است:  جناب آقای عباسی همینطوری با اندک تحقیق و سوادشون،وارد زمینه های روانشناسی یا زیست شناسی هم شدند!
و نظریه روانکاوی فروید و تکامل داروین رو هم خیلی زیبا رد کردند
موضوع تاسف برانگیز اقبال جوانان ما به این اشخاص هستش.
وقتی که در یک جامعه حاشینه نشینان علم از دانشمندان مهم تر باشند،باید نگران شد.

هیچ نیازی به جواب نیست!

(۲۸/تیر/۹۴ ۲۳:۰۴)Ali#59 نوشته است:  خب شما که تخصص اقتصاد رو ندارید.
دارید؟!

مثل کبک سرش رو میکنه زیر برف و فکر میکنه توهین و تمسخرش غیب میشه.

حقا که این قوم ِ مخالفِ ما، پنهان کردن ِ بی‌منطقی‌شون پشت ِ توهین‌ها و تمسخرهاشون باعث قوت قلبه.