شیمی اسلام

[mohammadz]

بنام خدا
سلام
واژه ی تعادل رو خیلی توی اسلام شنیدید. میخوام از منظر علم شیمی این تعادل رو توضیح بدم. توی شیمی مبحثی هست تحت عنوان واکنشهای شیمیایی تعادلی که این واکنشها نسبت به واکنشهای یکطرفه ویژگیهای بخصوصی دارن. مثلا سرعت واکنشهای رفت و برگشت در حالت تعادل باهم برابر هست، اگه یکی از طرفین واکنش رو زیاد کنیم واکنش به سمت مخالف جابجا میشه و غیره. چند وقته دارم راجبه دین و فلسفه مطالعه میکنم و در انتها به این نتیجه رسیدم که این واکنشهای تعادلی دو طرفه در تمام ابعاد زندگی بشر وجود دارن. بعد فردی، اجتماعی، تاریخی و همینطور خیلی از تناقضاتی که بشر باهاش داره دست و پنجه نرم میکنه.
توجه کنید که قوانین و به طبعه اون رفتارهایی که ما انجام میدیم از نظر اسلام باید در حالت تعادل حفظ بشن. چرا؟ چون اگه به هر دلیلی این تعادل رو بهم بزنیم و یکطرف تعادل رو زیاد کنیم تعادل در نهایت به سمت مخالف جابجا میشه. میخوام یه مثال بزنم: خیر و شر از بزرگترین تناقضاتی هست که بشر در طول تاریخ باهاش دست و پنجه نرم میکرده. این دوتا تناقض باهم در یک تعادل دوطرفه هستن و با گذشت زمان در حال تبدیل شدن به هم هستن (مثل واکنش شیمیایی تعادلی).
البته همونطور که میدونید تعادل به معنی برابر بودن نیست. دو چیز میتونن باهم برابر نباشن اما در تعادل باشن. اگه به هر دلیلی در اثر کارهایی که انسانها انجام میدن شر زیاد بشه تعادل به سمت خیر جابجا میشه و بالعکس. خیلی ها شنیدید که در آخرالزمان شر زیاد میشه. خب پس چطور میشه؟ اینکه با وعده الهی نمیخونه.. دقیقا نکته همینجاست که وقتی در آخرالزمان شر زیاد میشه تعادل به سمت خیر جابجا میشه یعنی لازمه ی بوجود اومدن خیر این هست که شر خیلی زیاد بشه. توی آیه ایی که در بالای صفحه هست هم این نکته رو میشه دید. خداوند میفرمایند و به شب هنگامیکه (بسوی روشنایی روز) حرکت میکند سوگند. همونطور که میدونیم سوگندهایی که خدا توی قرآن خورده ابعاد مختلفی داره و پی بردن به تمام ابعادش سخت هست. یکی از ابعادش میتونه این باشه که روشنایی بعد از تاریکی میاد یعنی حتما باید تاریکی بیاد که بعدش روشنایی بیاد. این یه قانونه یه سنت الهی. تا وقتی جهان پر از شر (تاریکی) نشه خیر (روشنایی) نخواهد اومد.
خیلی از مسائل دیگه رو میشه با این دیدگاه توضیح داد. مثلا تاریخ رو میتونیم توضیحی براش پیدا کنیم. البته این رو بگم که زمان مهمترین عامل در نگاه کردن از این دیدگاه هست. اگه عامل زمان رو در نظر نگیریم نمیتونیم تصویر درستی داشته باشیم.
منبع: ناشناس

[mohammadz]

(۲۹/بهمن/۹۴ ۱۷:۵۲)mahdy30na نوشته است:  با سلام ممنون از همراهی و دکر حدیثتون ولی میشه به حدیثی که درجه اعتبارش در حد مجهول هست استناد کرد؟
میزان اعتبار این رو ببینین
این متن حدیث

3- عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ يُونُسَ عَنْ بَكَّارِ بْنِ كَرْدَمٍ‏ عَنْ مُفَضَّلِ بْنِ عُمَرَ وَ عَبْدِ الْمُؤْمِنِ الْأَنْصَارِيِ‏ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَ‏ أَنَا اللَّهُ لا إِلهَ إِلَّا أَنَا خَالِقُ الْخَيْرِ وَ الشَّرِّ فَطُوبَى لِمَنْ أَجْرَيْتُ عَلَى يَدَيْهِ الْخَيْرَ وَ وَيْلٌ لِمَنْ أَجْرَيْتُ عَلَى يَدَيْهِ الشَّرَّ وَ وَيْلٌ لِمَنْ يَقُولُ كَيْفَ ذَا وَ كَيْفَ هَذَا قَالَ يُونُسُ‏ يَعْنِي‏ مَنْ يُنْكِرُ هَذَا الْأَمْرَ بِتَفَقُّهٍ فِيهِ‏.

الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏1، ص: 155

و این هم متن کتاب مرآة العقول
[الحديث 3]
3 عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنْ يُونُسَ عَنْ بَكَّارِ بْنِ كَرْدَمٍ عَنْ مُفَضَّلِ بْنِ عُمَرَ وَ عَبْدِ الْمُؤْمِنِ الْأَنْصَارِيِّ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَل‏أَنَا اللَّهُ لا إِلهَ إِلَّا أَنَا خَالِقُ الْخَيْرِ وَ الشَّرِّ فَطُوبَى لِمَنْ أَجْرَيْتُ عَلَى يَدَيْهِ الْخَيْرَ وَ وَيْلٌ لِمَنْ أَجْرَيْتُ عَلَى يَدَيْهِ الشَّرَّ وَ وَيْلٌ لِمَنْ يَقُولُ كَيْفَ ذَا وَ كَيْفَ هَذَا قَالَ يُونُسُ يَعْنِي مَنْ يُنْكِرُ هَذَا الْأَمْرَ بِتَفَقُّهٍ فِيهِ

الحديث الثالث‏: مجهول، و يدل كالسابق على النهي عن الخوض في هذه المسائل و الاعتراض عليها.

مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج‏2، ص: 173

درباره مسئله خیر وشر مباحث و مسائل زیاده اکه میل دارین به عنوان نمونه به وجود شرور در عالم هستی - مساله شر از دیدگاه متکلمان =شر از منظر قرآن کریم و نمونه هایی از این دست سری بزنید .

اگه مجهول هست چرا مرحوم کلینی توی کتاب اصول کافی عنوان کردند؟ یعنی ایشون نمیدونستن که مجهول هست؟

[mohammadz]

(۲۴/بهمن/۹۴ ۰:۰۲)mahdy30na نوشته است:  سلام
با اجازه من از کلام شما یه برداشتی میکنم که خدا هرچی شر هست رو بر یک فرد بفرسته تا اون فرد به کمال برسه ایا عقل این رو بصورت مطلق میپذیره؟
لطفا مستند پاسخ بدید.

سلام

یا برداشت شما از جملات من صحیح نیست یا اینکه من نتونستم منظور رو برسونم. البته تایپک فقط در مورد خیر و شر نیست. این دو رو برای نمونه عنوان کردم.

اجازه بدید دیدگاه کامل خودم رو در این مورد بیشتر توضیح بدم :

تعریف خیر و شر با تعریف خوب و بد متفاوت است. به مسئله ی زمان توجه کنید. اگه بخوایید کلمه ی زمان رو از توضیحاتی که میدم حذف کنید منظورم رو متوجه نخواهید شد.

وقتی میگم خوب و بد منظور پدیده ای است که در زمان حال اتفاق افتاده است. اما در مورد خیر و شر زمان آینده مطرح است نه زمان حال.. پس خوب و بد را میتوان تشخیص داد چون در زمان حال اتفاق افتاده اند اما خیر و شر را نه چون انسان قادر به سفر در زمان آینده نیست (حداقل تا به امروز نبوده). خیر و شر در طول زمان در حال حرکت هستن و مدام به یکدیگر تبدیل میشن تا وقتی که زمان به پایان برسد یعنی در روز قیامت (پس تشخیص خیر و شر تنها در حیطه ی شناخت خداوند است نه انسان).

پدیده هایی که در جهان رخ میدن هیچوقت از بین نمیرن (یکی از این پدیده ها افعال انسانی ست). این پدیده ها در طول زمان در حال حرکت هستن و تاثیرات خودشون رو در آینده میزارن.

بزارید یه مثال ساده بزنم که توی زندگی روزمره هم باهاش سر و کار داریم.

فرض کنید کنار خیابون دارید راه میرید ناگهان یک میوه ی کاج میخوره توی سر شما و خونریزی بوجود میاد. خوردن میوه ی کاج توی سر شما خوب بود یا بد؟ خب مسلما بد بود چون باعث خونریزی از سر شما و بوجود اومدن احساس درد در شما شد. اما اگه ازتون بپرسم خیر بود یا شر چه جوابی میدید؟ جواب به این سوال آسون نیست چون در حیطه ی شناخت انسان نیست. زمان خیر یا شر بودن این حادثه رو نشون میده. چه بسا شما می بایست چند ثانیه ای در اونجا توقف میکردید و بعد به راه خودتون ادامه میدادید. این یه مثال خیلی کوچیک بود که فقط مربوط به شخص شما میشد اما اگه بخواییم تمام هستی رو در نظر بگیریم و تاثیری که این پدیده ی کوچیک در کل هستی داشته رو توضیح بدیم خیلی پیچیده میشه