رویکرد آیت الله مکارم در مورد برجام

[افشین]

سلام

همیشه از آیت الله مکارم شیرازی خوشم میومد که نسبت به مسائل سیاسی بی تفاوت نیستن اما چندتا مطلب در مورد رویکرد ایشون در قبال برجام شنیدم میخواستم بدونم آیا حقیقت داره و اینکه نظر شما چیه؟

آیت الله مکارم:

- تعجب میکنم با وجود موافقت رهبری با برجام،برخی باز از تعبیر خیانت استفاده میکنند

- برجام نقاط قوت فراوان دارد،برجام اقدامی بوده است که پیروزی محسوب میشود و نباید آن را فراموش کرد

- توافق هسته ای یک دستاورد بزرگ است،پیروزی در این مذاکرات ثمره بزرگی و ابهت ایران اسلامی بود

[افشین]

(۲۲/آذر/۹۵ ۱۴:۱۷)قلب نوشته است:  سلام

‏‫خبرگزاری تسنیم - غربی‌ها چیزی جز زبان قدرت نمی‌فهمند‬‏


دوستان توجه کنن


اینکه به خاطر چندتا مورد یک مرجع تقلید رو زیر سوال ببرید پرهیز کنید


مکارم شیرازی همون کسیه که در فضای مجازی تمسخر های زیادی بهش ميشه پس بدونيد ايشون خار چشم دشمنان هستند


يادتون باشه همه رو با یک چوب نمی رونن

احسنت بر شما

نکته قابل تاملی بود.از مدیریت میخوام در صورت صلاح دید و توافق دوستان این موضوع رو حذف کنن.بنده به جوابی که میخواستم رسیدم

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥.•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۲۱/آذر/۹۵ ۹:۴۳)آقـــ♥ـــای افشین نوشته است:  میخواستم بدونم آیا حقیقت داره و اینکه نظر شما چیه؟

آیـت الله مکارم از بد عهدی های آمریکا در برجام انتقاد کرده اند و همیـن مقدار برای آن دسته از

دوستـانـی که عـادت دارنـد مسائـل را به گونـه ای دیـگر ببینـد، کفـایــت می کنـد. البتـه ایشـان

درباره ی سـؤال یکـی از حضـار که گفتـه بود چـرا گوش شنوا نسبت به انتـقادات به برجام وجود

نداشت، فرموده: "گوش شنوا بود اما خواستند در عمل ثابت کنند که آمریکا قابل اعتماد نیست"

که متـأسـفـانـه بـاز هـم شـاهـد اظهـاراتی متناقض از ایشـان هستیم (مثـل جناب آقای ولایتی)

آمریکا "شیـطـان بـزرگ" است، دارای یک ایده ی اسلام شناسی بسیار عمیق است که این در

هر پارادایم شیعه شناسی در نیامده یا آنطور که باید وجود ندارد. برای روشن شدن این موضوع

نمی توانم بحث را فقط به آقای مکارم شیرازی محدود کنـم پس لطفاً به موارد زیر دقت فرماییـد:

A) اسلامی که آقـای مکارم شیرازی ترویج می کنند.

B) اسلامی که آقای وحید خراسانی ترویج می کنند.

C) اسلامی که آقای صادق شیرازی ترویج می کنند. (البته تکلیـف ایشـان کاملاً روشن است)

D) اسلامی که آقای اکبـر هاشـمـی ترویج می کنند.

E) اسلامی که جریان روشن فکری دینی در حال مطرح کردن آن است.

همه ی اینها مدعی هستند که یک اسلامی را دارند مطرح می کنند که با هم متفاوت است.

اسلام آقای مکارم شیرازی با اسلامی که آقای وحید خراسانی طرح می کند، متفـاوت است؛

و از همه مهم تر اینکه اسلامی که هـمـه ی این مجموعـه هایی که در بالا به آنها اشاره شد

با اسلامی که امام خمینـی (رحمة الله علیه) مطـرح کردنـد، اسلام متفاوتی است. اسلامی

که امام خمینـی (رحمة الله علیه) مطرح کردند، ایـن اسلامی نیـست که آقای مکارم شیرازی

دنبال می کننـد (نظـام اولویـت بنـدی و دین شنـاسی آن کاملاً متـفاوت است). دین شناسی

آقای وحید خراسانی کاملاً با دین شناسی و شیـعه شناسی که امام (رحمة الله علیه) طـرح

کردند، متفاوت است و اصلاً در پارادایم آقای وحیـد خراسانی حرف های امام (رحمة الله علیه)

قابل درک نیـست و معنـاداری نـدارد. اختـلافاتی که قبل از انقلاب نیز وجود داشت که عده ی

زیادی از مراجع دشمن اصلی شان "بهائیت" بود ولی دشـمـن اصـلـی امـام (رحمة الله علیه)

استکبار و طاغـوت بـود که حالا در آن مقـطـع زمانـی مصداقـش آمریکا و اسرائیل و یا مصداق

جزئی ترش "شاه" بود. الان هم شاهد این اختلاف هستیم. مثـلاً میـزان فعالیـت های جریـان

منتسب به آقای وحید خراسـانـی در مبارزه بـا "وهابیــت" را مشـاهـده کنیـد و سپـس نسبت

فعالیت هایی که همین جریانات علیه آمریکا انجام می دهند. البـتـه بعضی بزرگواران و مراجع

دیـگر ما هـم هرچنـد در ظاهر اعلام می کنند که به اسلام امام (رحمة الله علیه) ایمان دارند

ولی در عملکرد و در گفته هایـشان و در تئـوری هایی که ترویــج می کننـد، واضـح اسـت کـه

نظام اولویت بندی آنها با نظام اولویت بندی امام (رحمة الله علیه) متفاوت است. قبلاً مطلبی

از آقـای "وحیـد اشتـری" (نماینده ی کمیته ی صیانت از منافع ایـران) را بـه عنـوان عضـوی از

گـروهی که شـایـد بیشترین فعالیت کارشناسی را در کشور بر روی توافق هستـه ای، تحریم

و مذاکـرات انجـام داده است در اینـجــا قــرار دادم که البتـه برخـی دوستـان به دلیـل ... و یا

اینـکه عادت دارند مسائل را به شکل دیگری ببینید، آن را ماستـمالی کردنـد (در این ارسال).

در ویدئـوی زیـر از برنامه "ثریا" ایشان از فضای کاملاً یک طرفه ی سال 92 می گوید که باعث

بـروز یک اتـفاق خطرناک در کشور شد. وفاقـی که بیـن جریان های سیـاسـی بـرای رخ دادن

این اتفاق شکل گرفته بود (ای کاش وقت بذاریـد و صحبت های ایشان را با دقت گوش کنید)✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
پ.ن: وقتی مواضع خواص تا این حد خراب است چه انتظاری از مـردم هست؟ بعلاوه با
سانسور گسترده ای که از مواضع چنین افرادی صورت می گیرد مانع شناخت صحیح از
سپهر سیاسی ایران می شویم و فردا روزی است که به واسطه تکیـه بر خواص ناتوان
و نـاآگـاه سـیــاسـی سـر بـر بـیـاوریـم در حـالـی که کشـور تحـویـل دشمن شده است.

[عبدالرحمن]

حقیقت اینه نه ایشون بلکه قاطبه افراد در این سطح پاکباز نیستند و شجاعانه برخورد نمیکنن

شجاعت بی کلگی نیست

علل مختلفی هم میشه براش پیدا کرد

ولی هر علتی که داشته باشه شامل امام نمیشه

ممکنه حرف خوب هم بزنن ولی چرا روشن نمیگن؟ چرا واضح نمیگن؟ چرا انقدر گنگ و بسته صحبت میکنن که افراد گمنام بخوان صحبت کنن میشن اقلیت فراموش شده؟ این "این عمار؟ این عمار؟" همینه

معدود افرادی هستند که کلا کارشون فرق میکنه مثل آقای بهجت ولی بقیه اینطور نیستن