سیاه نمایی دیگری که جایزه برد !!

[قبیله منتظر]

سیاه نمایی دیگری که جایزه برد !!


?❌ اصغر فرهادی، شکارچی بازیگران پاک سینمای ایران !!


❌ ظاهرا آپارتمانی در تهران در حال فروریختن است


❌ و ساکنان آن از جمله زوج متاهلی که شخصیتهای اصلی داستان اند #عماد(شهاب حسینی) و #رعنا(ترانه علی دوستی)، برای نجات جان خود با عجله در حال فرار از خانه اند


❌ در پایان خانه بر سر جایش ثابت میماند با ترک عمیقی روی دیوار که باعث نشت گاز می شود


❌ عماد و رعنا مجبور می شوند که خانه تازه ای پیدا کنند


❌ آنها سریع میروند به واحد بزرگ، ولی قدیمی


❌ خانه ای که در نزدیکی همانجا واقع است


❌ اما ظاهرا رد پای ناخوشایندی
از گذشته ی خانه هنوز باقی مانده[/b]


[b]❌ مستاجر قبلی نیمی از اثاثش را جا گذاشته و حاضر نشده برای بردن آنها بیاید


❌ وقتی که علتش را میپرسند معلوم میشود خانم مستاجر #روسپی بوده


❌ رعنا در خانه تنهاست و میشنود که کسی وارد خانه شده


❌ به تصور اینکه عماد است شروع می کند به حرف زدن


❌ اما عمادی در کار نیست


❌ شب که عماد به خانه برمیگردد متوجه رد پای خونی روی پله ها میشود


❌ و همسرش را در حالی که سرش ضربه خورده میبیند


❌ آنچه بر سر رعنا آمده، « خوبی ذاتی » اش را تحت تاثیر قرار میدهد


❌ عماد به طور تصادفی کسی را میبیند که به نظر میرسد که همسرش را در حمام گیر انداخته


❌ و حالا عماد به «انتقام گیری» فکر می کند ...


❌ و حالا این عماد است که دارد سر همسر او تلافی میکند ...


?❌ حال سوال این است :


چرا هر فیلمی که #علیه فرهنگ ملی و دینی ایران است جایزه می برد ؟؟


و نتیجه لایه ی پنهان فیلم : ??


باید در ایران هم فاحشه خانه داشته باشیم !!

[Bidel.s]

نقل قول:

واقعا

هنوز هم براتون در مورد خوبی و بدی فیلم ابهام وجود داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

خوب؟ شخصیت فیلم از نظر شما یه اشتباهی کرده. خوب؟ نتیجه گیری؟ چجوری می گید فیلم بده؟

[فرشته ی عذاب]

(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۱:۵۳)Anti gods نوشته است:  فرشته عذاب
دفعه اخرتون باشه با این لحن صحبت میکنید با من... امیدوارم دفعه بعد حد خودتونو بدونید...دلیل نمیشه چون فضای مجازیه هرکسی رو هرجور دوست دارین باهاش حرف بزنید
ضمنا شما منو نقل قول نکردید که بفهمم جوابمو دادین و بنده اونقد نه وقتشو دارم نه حوصلشو و نه علاقمندم کل نظرات طولانی شمارو بخونم...بازم تکرار میکنم شاید با بقیه افراد سایت با این لحن حرف زده باشید و چیزی نگفته باشن ولی دلیل نمیشه بقیه هم ساکت باشن...پس در حیطه خودتون قدم بردارید... موفق باشید
ضمنا میشه شما در مورد فیلم بی ادبانه و فحش بی نهایتو این جور چیزا حرف نزنید؟در مورد چیزایی حرف بزنید که خودتون بهش عمل میکنید(این درجواب لحن وقیحانتون بود)مجدد موفق باشید.
بلکه یاد بگیرید با بقیه درست صحبت کنید

لحن وقیحانه ؟
داریم میگیم اون کارگردان کثافت بی همه چیز بی ناموس داره علنا میگه من برای فاحشه ها احترام قاءلم . علنا میگه طرف به زنش تجاوز شد مشکلش فقط اینه که همسایه ها میدونن . علنا میگه برخورد با متجاوز یه خشونت زشته .
بعد شما و بعضیای دیگه باز بجای ابراز براءت از چنین فیلمی که خود سازنده اش میگه منظورم این بوده ، میگید اگر ما فیلم رو ندیدیم و داریم با این حرفا زیرسوالش می بریم پس قضاوتمون روی هواست ؟؟؟؟؟؟؟؟
شما مسلمونید و میدونید که وقتی مسءله ضدیت با ناموس وسط باشه یعنی چی .
خداییش ، همون خدایی که حفظ ناموس رو توی وجود انسان شریف گذاشته ، اینکه بعد از حرفای اون کارگردان باز بیاید بگید حرفای کارگردان در مورد فیلمش باعث زیرسوال رفتن فیلم نمیشه ، خیلی خیلی وقیحانه نیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


قضیه سنگین تر از اینه که ندونسته و نپرسیده در طرفداری از یکی حکم صادر کنید ! فعالیت خودتون رو در نظر بگیرید ببینید چی کار کردید : شما اینجا pid370606 پرسیدید که کی فیلم رو دیده ؟ قبل از اون ، حرفای کثیف کارگردان رو اینجا pid370556 نوشته بودیم . اینکه در حالی مطلب بنوییسید که حتی حرف چند تا نوشته صفحه آخر به گوشتون هم نخورده باشه یعنی چی ؟؟؟؟؟ بعد از اون سوالتون هم فقط و فقط 6 تا نوشته توسط کاربران مختلف قرار گرفت . اونا هم اصلا به گوشتون نخورد و این بار اومدید گفتید که "خوب کسی ظاهرا فیلمو ندیده!! جوابمو گرفتم" حرفتون یعنی اینایی که دارن فیلم رو زیرسوال می برند ، روی باد هوا حرف زده اند . غیر از اینه ؟؟؟؟؟؟؟ شما که ادعا می کنید اونقدر تشنه اید که بدونید که کسی فیلم رو دیده یا نه ، چرا پنج دقیقه وقت برای خوندن حرفای دیگران نذاشتید تا اصلا بدونید دیگران دارن چی میگن ؟؟؟؟ بدون اینکه بدونید دیگران دارن چی میگن اومدید زیرسوال برده شدن و محکوم شدن این فیلم کثیف رو زیرسوال بردید !!!!!!! این کار خیلی خیلی وقیحانه نیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اگر حرفای دیگران رو نمیخونید ، میشه توضیح بدید پس راه رسوندن یه حرف به گوش شما چیه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ برخورد شما با ما اینه که ندونسته حرفامون رو زیرسوال می برید ، و برخورد من با شما این بود که گفتم خیلی واضحه که باید بخونید و بعد اگر غلط بود زیرسوال ببرید (گفتم "فکر می کنم سواد خوندن دارید" و بعد نوشته خودم که دقیقا توضیح می داد چرا هیچ عاقلی نمیره فیلم رو ببینه رو آوردم) انصافا برخورد شما که پنج دقیقه وقت نذاشتید برای خوندن و پریدید که ندونسته از چنین فیلمی دفاع کنید جنایت نبود ؟؟؟؟؟؟؟ کسی که می پره وسط یه بحث درباره ناموس و بی ناموسی و ندونسته در طرفداری از یه طرف حکم صادر میکنه ، چطور باید باهاش صحبت کنن ؟؟؟؟؟؟؟ انصافا لحن من در مقابل شمایی که نمیدونید اومدید کجا دارید چی میگید زیاده روی بود ؟؟؟؟؟؟؟؟

من حتی خود شما رو زیرسوال نبردم (که سریع بگم طرفدار این بی ناموسید . حتی الان هم چنین حرفی نزدم چون توهین بزرگی به شماست)

---

(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۴:۵۱)Bidel.s نوشته است:  خوب؟ شخصیت فیلم از نظر شما یه اشتباهی کرده.

!!!!!!!!!!
سواد خوندن دارید ؟؟؟؟؟؟؟؟

(۲۵/شهریور/۹۵ ۲:۲۰)فرشته ی عذاب نوشته است:  هر وقت اونقدر حسن نیت پیدا کردید که با دقت بخونید خواهید فهمید که من اصلا این حرف رو نزدم که اومدید نقدش ! می کنید
بابا چرا اینقدر دوزاری تون کجه ؟ برعکس بود ! کارگردان گفت خشونت شخصیت غلط بود و مثل رفتارهای تروریستیه . ما میگیم متجاوز رو باید مجازات کرد حتی اگر تا ثانیه پیش از تجاوز فکر میکرده رفته خونه فاحشه و بعد از اینکه فهمیده باشه هم خیلی وسوسه شده باشه . اصلا ربطی به جریان فاحشه نداره . میتونیم فرض کنیم پیرمرده فکر میکرده رفته خونه خودش و رفته تو حموم و بعد یهو لحظه آخر فهمیده که اشتباه رفته . باز هم چیزی دلیل تجاوز به یه زن بی گناه نمیشه . هیچ چیز دلیل نمیشه بر یه عمل وحشتناک که حتما باعث قربانی شدن روح و روان اون زن در طول سالها خواهد شد . به نظرتون میشه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اگر این کار جرم بزرگیه ، مجازات بزرگی هم داره . حتما حتما باید با خشونتی به اندازه ای که خدا حکمش رو داده مجازات بشه . کارگردان میگه شخصیت اصلا نباید خشونت میداشت . دوزاری تون افتاد ؟

ما میگیم کار شخصیت کم هم بود !

(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۴:۵۱)Bidel.s نوشته است:  خوب؟ نتیجه گیری؟ چجوری می گید فیلم بده؟

!!!!!!!!!!
سواد خوندن دارید ؟؟؟؟؟؟؟؟
صد بار گفتم کارگردان داره میگه حرف فیلم اینه که عماد نباید در مقابل متجاوز خشونت می داشت و این خشونت غیرمنطقی و تروریستیه
صد بار گفتم میگه مشکل اصلی عماد اینه که همسایه ها در موردش حرف میزنن و باعث خشونت عماد میشه

(۲۴/شهریور/۹۵ ۱۵:۳۹)فرشته ی عذاب نوشته است:  "مشکل اصلی عماد این است که دیگران می دانند یک چیزی اتفاق افتاد و حتی ظاهرا نسبت به اتفاقی که افتاد مبالغه می کنند."
و
"شاید اگر همسایه‌های این خانواده از وقوع چنین اتفاقی در آن شب بی خبر بودند، آن مرد واکنش دیگری نشان می‌داد. این مرد بدون اینکه خودش متوجه باشد، تحت تاثیر فشارهایی که از اطراف می‌آید، به سمتی می رود که آن فاجعه رخ می‌دهد."
و
"اگر کل ماجرا میان دو نفر آنها (عماد و رعنا) مانند یک راز مانده بود-که آنها در آغازکار تلاش کردند-آنگاه نباید این واکنش خشن را می‌داشتند"

[قبیله منتظر]

(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۱:۵۳)Anti gods نوشته است:  فرشته عذاب
دفعه اخرتون باشه با این لحن صحبت میکنید با من... امیدوارم دفعه بعد حد خودتونو بدونید...دلیل نمیشه چون فضای مجازیه هرکسی رو هرجور دوست دارین باهاش حرف بزنید
ضمنا شما منو نقل قول نکردید که بفهمم جوابمو دادین و بنده اونقد نه وقتشو دارم نه حوصلشو و نه علاقمندم کل نظرات طولانی شمارو بخونم...بازم تکرار میکنم شاید با بقیه افراد سایت با این لحن حرف زده باشید و چیزی نگفته باشن ولی دلیل نمیشه بقیه هم ساکت باشن...پس در حیطه خودتون قدم بردارید... موفق باشید
ضمنا میشه شما در مورد فیلم بی ادبانه و فحش بی نهایتو این جور چیزا حرف نزنید؟در مورد چیزایی حرف بزنید که خودتون بهش عمل میکنید(این درجواب لحن وقیحانتون بود)مجدد موفق باشید.
بلکه یاد بگیرید با بقیه درست صحبت کنید

یا اله

سلام

جواب ابلهان خاموشی

وگرنه پیدا کردن ایشون خیلی راحت و آبخوردنه

در ضمن داریم دوستانه بحث میکنیم و ایشون داره راه به راه توهین میکنه اینو از ضعف و تربیت خانوادگی بدونید که راست راست داره توهین میکنه


چیزهایی که درباره این فیلم باید گفته بشه گفته شد و توضیح هات زیادی داده شد

ایشون میخواد بحث رو درازش کنه همین وگرنه هر فرد احمق هم که باشه براش توضیح بدید میفهمه ولی عده ای...

[فرشته ی عذاب]

(۲۵/شهریور/۹۵ ۷:۱۶)Bidel.s نوشته است:  خوب هر خشونت غیرمنطقی که براش دلیل منطقی بتراشیم می شه تروریسم

اینکه مثلا من برم تو خیابون هرکی نگاه کج به ناموسم کرده رو خودم لت و پارش کنم این نمی شه غیرت. من بهش می گم لاتی گری

تگزاس دهه شصت نیست که. ایرانه قانون داره دادگاه داره. جدای جمهوری اسلامی بودن. جامعه امروزی مجازات و محاکمه دادستان داره.

اولا
الان کی گفت خشونت غیرمنطقی که براش دلیل منطقی بتراشیم ؟
من گفتم ؟
کارگردان گفت ؟
کی گفت واقعا ؟

کارگردان گفت دلیل داشتن برای خشونت .
و این رو در مورد کسی نشون داد که متجاوز به همسرش رو دستگیر کرد و بازجویی کرد و بهش سیلی زد

ثانیا
چرا موضوع رو تقلیل میدید ؟ نگاه کج کجا و تجاوز به عنف کجا ؟

ثالثا
درصورتی که منظورتون از نگاه کج چشم چرانی باشه ، اولا در صورتی که ناموسمون رو براشون جلوه ندیم غیرممکنه (یعنی نه حجم بدن پیدا باشه ، نه صورت آرایش داشته باشه ، نه رنگ لباس جذاب باشه) و ثانیا اون کسانی که جلوه میدن هم در نود و نه درصد موارد حتی متوجه نمیشن به زنشون نگاه بد شده که بخوان واکنش نشون بدن که ما بخوایم صحبت کنیم که باید چه واکنشی نشون بدن . ثالثا فرض کنیم یکی از کسانی که زنش رو جلوه میده متوجه شد یه نفر داره از زنش بهره بصری میگیره . چطور برای پلیس و محکمه اثبات کنه که فلانی نسبت به زنش چشم چرانی کرده ؟

اگر هم منظورتون از نگاه کج چشم چرانی نباشه ، کی در حالی که شوهره متوجه میشه و به پلیس هم دسترسی داره قصد بد میکنه ، که حالا شوهره بخواد پلیس رو خبر کنه ؟ جایی که یه نفر جرات به طمع افتادن پیدا میکنه جاییه که شما دسترسی به پلیس ندارید . فرض کنید پلیس حدودا ده دقیقه یه ربع بعد میاد . پس آیا به نظرتون لازم نمیشه که پیش از رسیدن پلیس ، خود مرد مردانه باهاش برخورد کنه ؟ و این برخورد در قوانین مجازات اسلامی هم کاملا مجازه :

قانون مجازات اسلامی ایران :
منبع : http://www.ejoo.ir/services/law/ghanoon-mojazat9

ماده ۶۲۵ – قتل و جرح و ضرب هرگاه در مقام دفاع از نفس یا عرض یا مال خود مرتکب یا شخص دیگری واقع شود با رعایت مواد ذیل مرتکب مجازات نمی شود مشروط بر اینکه دفاع متناسب با خطری باشد که مرتکب را تهدید میکرده است .
تبصره – مقررات این ماده در مورد دفاع از مال غیر در صورتی قابل اجرا است که حفاظت مال غیر به عهده دفاع کننده بوده یا صاحب مال استمداد نماید .
ماده ۶۲۶ – در مورد هر فعلی که مطابق قانون جرم بر نفس یا عرض یا مال محسوب میشود ولو اینکه از مامورین دولتی صادر گردد هرگونه مقاومت برای دفاع از نفس یا عرض یا مال جایز خواهد بود .
ماده ۶۲۷ – دفاع در مواقعی صادق است که -
الف – خوف برای نفس یا عرض یا ناموس یا مال مستند به قرائن معقول باشد .
ب – دفاع متناسب با حمله باشد .
ج – توسل به قوای دولتی یا هرگونه وسیله آسانتری برای نجات میسر نباشد .
ماده ۶۲۸ – مقاومت در مقابل نیروهای انتظامی و دیگر ضابطین دادگستری در موقعی که مشغول انجام وظیفه خود باشند دفاع محسوب نمی شود ولی هرگاه اشخاص مزبور از حدود وظیفه خود خارج شوند و بر حسب ادله و قرائن موجود خوف آن باشد که عملیات آنها موجب قتل یا جرح یا تعرض به عرض یا مال گردد در این صورت دفاع در مقابل آنها نیز جایز است .
ماده ۶۲۹ – در موارد ذیل قتل عمدی به شرط آن که دفاع متوقف به قتل باشد مجازات نخواهد داشت -
الف – دفاع از قتل یا ضرب و جرح شدید یا آزار شدید یا دفاع از هتک ناموس خود و اقارب .
ب – دفاع در مقابل کسی که در صدد هتک عرض و ناموس دیگری به اکراه و عنف برآید .
ج – دفاع در مقابل کسی که در صدد سرقت و ربودن انسان یا مال او برآید .

(پس حتی کشتن متجاوز هم در صورتی که متناسب با حمله لازم باشه ، مجازه)

رابعا
موضوع فیلم یعنی تجاوز به عنف(به زور) ، حتما حتما مجازاتش اعدامه هرچند طرف تا لحظه آخر فکر میکرده به خونه خودش رفته .
حتی در شرایطی توسط خود شوهر قابل اجراست :

ماده ۶۳۰ – هرگاه مردی همسر خود را در حال زنا با مرد اجنبی مشاهده کند و علم به تمکین زن داشته باشد می تواند در همان حال آنان را به قتل برساند و در صورتی که زن مکره باشد فقط مرد را می تواند به قتل برساند . حکم ضرب و جرح در این مورد نیز مانند قتل است .

مسلما جواز شکنجه نداده ، اما روش کشتن رو هم مشخص نکرده .


اما پس چرا خود فرهادی گفته بود راه حل قانونه :

نقل قول:"راه حلی که برای جبران وجود دارد، متوسل شدن به قانون است، اما اطرافیان و همسرش مانع از این تصمیم می‌شوند."
و
"رعنا خودش قطعا یکی از کسانی‌ست که مانع حرکت صحیح همسرش شده و به دلایلی که باز قابل درک است اجازه نداده که از قانون کمک بگیرند."

منظورم اینه که قانون که فرهادی ازش دم میزنه ، حکم به اعدام متجاوز به عنف میده . پس چرا فرهادی حرکت شخصیت فیلمش در بازجویی و سیلی زدن رو "خشونت" عنوان میکنه ؟
به نظرم رابطه این شخص و خیلی از همکاراش با قصاص معلومه . ضد قصاص هستند . فرهادی صراحتا در حرفاش خشونتی که براش دلیل داشته باشیم رو زیرسوال برده .

(۲۵/شهریور/۹۵ ۷:۱۶)Bidel.s نوشته است:  این حرف هایی که فرهادی زده کلا نتیجه گیری من اینه که کنایه می زنه و محاکمه با روش های سنتی. حالا اومده داره با این یه مورد خاص به تصویرش می کشه ولی ما انواع اقسامش از آتیش زدن سینما و سفارت خانه رو داریم می بینیم تا بستن کتاب فروشی و دانشکده

پس نتیجه گیری شما با نتیجه گیری خود کارگردان متفاوته ؟
فکر کنم کارگردان باید فیلم رو دقیقتر نگاه کنه

[عمار94]

با اجازه دو کلمه هم من بگم :

1.ظاهرا رو این فیلم نقد جدی هست و شنیدم که فراستی فروشنده رو ماقبل بد دونسته !

2. گفته میشه این فیلم در روایت داستانی سوتی های زیادی داشته (که تو نت دربارش زیاد نوشتن)
حالا این فیلم رفته تو کن و جایزه گرفته ! مثل این میمونه که مثلا وزنه برداره ما تو المپیک 3 تا اوت داشته و بهش مدال طلا دادن !

اما از اونجایی که میدونیم بعضی وقتها به حرکت درست ورزشکارای ما هم الکی اوت میدن قضیه بودار میشه ...

[Bidel.s]

این جمله اتون:

نقل قول:

منظورم اینه که قانون که فرهادی ازش دم میزنه ، حکم به اعدام متجاوز به عنف میده . پس چرا فرهادی حرکت شخصیت فیلمش در بازجویی و سیلی زدن رو "خشونت" عنوان میکنه ؟

با خط بعدش:

نقل قول:

به نظرم رابطه این شخص و خیلی از همکاراش با قصاص معلومه . ضد قصاص هستند . فرهادی صراحتا در حرفاش خشونتی که براش دلیل داشته باشیم رو زیرسوال برده .

کاملا در تضاد هستند. کاری بهشون ندارم

نقل قول:

کارگردان گفت دلیل داشتن برای خشونت .

فرقش با خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم چیه؟

[فرشته ی عذاب]

(۲۵/شهریور/۹۵ ۲۳:۲۸)Bidel.s نوشته است:  این جمله اتون:

نقل قول:منظورم اینه که قانون که فرهادی ازش دم میزنه ، حکم به اعدام متجاوز به عنف میده . پس چرا فرهادی حرکت شخصیت فیلمش در بازجویی و سیلی زدن رو "خشونت" عنوان میکنه ؟

با خط بعدش:

نقل قول:

به نظرم رابطه این شخص و خیلی از همکاراش با قصاص معلومه . ضد قصاص هستند . فرهادی صراحتا در حرفاش خشونتی که براش دلیل داشته باشیم رو زیرسوال برده .

کاملا در تضاد هستند. کاری بهشون ندارم

دقیقا اون سوال رو برای همین مطرح کردم !!! دارم دقیقا همین رو میگم که این حرفش با اون حرفش تضاد داره !!! بعد به پای من میذارید ؟؟؟

بر چه اساسی میگید فرهادی لزوما صادقانه حرف میزنه ؟؟؟
اینا قوانین مجازات اروپایی رو دوست دارند نه قوانین مجازات اسلامی رو .
این یه نمونه در سال 82 که فیلم شهرزیبا رو به همین مضمون ساخته : http://www.tabnak.ir/fa/news/614327/

نقل قول:شاید «شهرزیبا» یکی از بهترین فیلم‌هایی باشد که ماجرای بخشش دیه را برای مخاطب به تصویر کشیده است. قتلی که بدون هیچ قصدی انجام شده و پسری که ناامیدانه در انتظار 18 سالگی‌اش است تا با فوت کردن شمع‌های تولدش بالای چوبه دار برود و از آن سو دوستی دارد که تصمیم دارد به هر نحوی که می‌شود رضایت ولی دم را بگیرد. حاضر است از خودش و زندگی که پیش‌رو دارد، بگذرد اما رضایت آنهایی که عزیزشان را از دست داده‌اند بگیرد.

برانگیخته کردن حس ترحم مخاطب خیلی روشنه

این یه نمونه دیگه در سال 93 که برای بخشش یه قاتل نامه داده : http://www.isna.ir/news/93012207281/

پس : اینا از قصاص خوششون نمیاد
رابطه فیلمسازا با قصاص که دیگه خیلی وقته که معروفه

(۲۵/شهریور/۹۵ ۲۳:۲۸)Bidel.s نوشته است:  

نقل قول:کارگردان گفت دلیل داشتن برای خشونت .

فرقش با خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم چیه؟

"خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم" فقط شامل دلایل غیرمنطقی میشه
اما "دلیل داشتن برای خشونت" شامل دلایل منطقی و غیرمنطقی میشه . اشکالش دقیقا همینه که کارگردان جایی برای خشونت های صحیح که براساس دلایل صحیح هستند قاءل نشده ، و به صراحت یه سیلی که به متجاوز زده شده رو جزء خشونت های غلط قرار داده


مسءله بزرگتر ، همونه که گفته "مشکل اصلی عماد اینه که همسایه ها میدونن" . و جای دیگه باز توضیح داده که "این شخصیت ، مدرنترین مردیه که میتونید تصور کنید اما واکنش هاش در شرایطی سنتی ترین واکنش هاست"
یعنی برخورد یه شوهر با کسی که به ناموسش تجاوز کرده رو به تقابل بین سنت و مدرنیته (محافظه کاری و تجدد) ربط داده . یعنی گفته ناموس داشتن از سر کهنه کلگیه . مثلا مثل عقاید خرافی قبایل بدوی که باید سالها بگذره تا از حفظش دست بکشن . این انکار ناموسه

[Bidel.s]

نقل قول:

"خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم" فقط شامل دلایل غیرمنطقی میشه

اما "دلیل داشتن برای خشونت" شامل دلایل منطقی و غیرمنطقی میشه . اشکالش دقیقا همینه که کارگردان جایی برای خشونت های صحیح که براساس دلایل صحیح هستند قاءل نشده ، و به صراحت یه سیلی که به متجاوز زده شده رو جزء خشونت های غلط قرار داده

می گما. دوست دارید یه فیلم بسازه 40 ساعت اینا انواع اقسام خشونت ها رو نشون بده؟
با دلیل
بی دلیل
روی سینی گلدار با گلبرگ بزرگ
روی سینی گلدار با گلبرگ کوچیک
زیر نعلبکی سفید باشه
زیر نعلبکی قجری نقش دار باشه
...
انواع اقسام. البته بعید می دونم اون موقع هم ارضا بشم

نقل قول:

مسءله بزرگتر ، همونه که گفته "مشکل اصلی عماد اینه که همسایه ها میدونن" . و جای دیگه باز توضیح داده که "این شخصیت ، مدرنترین مردیه که میتونید تصور کنید اما واکنش هاش در شرایطی سنتی ترین واکنش هاست"

یعنی برخورد یه شوهر با کسی که به ناموسش تجاوز کرده رو به تقابل بین سنت و مدرنیته (محافظه کاری و تجدد) ربط داده . یعنی گفته ناموس داشتن از سر کهنه کلگیه . مثلا مثل عقاید خرافی قبایل بدوی که باید سالها بگذره تا از حفظش دست بکشن . این انکار ناموسه

خوب؟ مدرنیته ای که هست همینه. حالا برای من و شما این قستمش بده. خوشمون نمی یاد. دو نفر دیگه قبولش دارن. آیا عماد قهرمان فیلمه؟ که هرکاری کرد بگیم درست بوده؟

[فرشته ی عذاب]

(۲۶/شهریور/۹۵ ۱۱:۱۳)Bidel.s نوشته است:  می گما. دوست دارید یه فیلم بسازه 40 ساعت اینا انواع اقسام خشونت ها رو نشون بده؟
با دلیل
بی دلیل
روی سینی گلدار با گلبرگ بزرگ
روی سینی گلدار با گلبرگ کوچیک
زیر نعلبکی سفید باشه
زیر نعلبکی قجری نقش دار باشه
...
انواع اقسام. البته بعید می دونم اون موقع هم ارضا بشم

یه خورده بیشتر توضیح بدید اصلا بفهمم چی گفتید ، تا بعد ببینم چی به چیه .

(۲۶/شهریور/۹۵ ۱۱:۱۳)Bidel.s نوشته است:  خوب؟ مدرنیته ای که هست همینه. حالا برای من و شما این قستمش بده. خوشمون نمی یاد. دو نفر دیگه قبولش دارن. آیا عماد قهرمان فیلمه؟ که هرکاری کرد بگیم درست بوده؟

دیگه دارم خسته میشم که اصلا نگاه نمی کنید ببینید دارم چی میگم
عماد قهرمان نیست
کسی نگفت قهرمانه
فیلم یه حرف رو روی این شخصیت بیان میکنه
اون حرفه غلطه
فیلم میگه اون شخصیته کار غلطی کرده که به کسی که به زنش تجاوز کرده سیلی زده
فیلم میگه اصلا کل واکنشی که یه مرد نسبت به تجاوز شدن به ناموسش نشون میده ، از سر موندن تو سنت های گذشته است . یعنی اگر عماد واقعا مدرن شده باشه(از اون عقاید کهنه دراومده باشه) در صورت تجاوز به ناموسش واکنش خشونت آمیز نشون نمیده

[Bidel.s]

نقل قول:

فیلم میگه اصلا کل واکنشی که یه مرد نسبت به تجاوز شدن به ناموسش نشون میده ، از سر موندن تو سنت های گذشته است . یعنی اگر عماد واقعا مدرن شده باشه(از اون عقاید کهنه دراومده باشه) در صورت تجاوز به ناموسش واکنش خشونت آمیز نشون نمیده

خوب؟
مدرنیته همینه. می خوای مدرنیته غرب رو همراه با غیرت ایرانی نشون بده؟