کانال بیداری اندیشه در تلگرام



ارسال پاسخ  به روز آوری
 
رتبه به موضوع
  • 1 رای - 5 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
ویکی نویسی را یاد بگیرید
۲۳:۳۰, ۲۸/تیر/۹۵ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۹/تیر/۹۵ ۱۱:۳۵ توسط سعدی.)
شماره ارسال: #1

سلام به همه
چند وقت پیش یه سری مطالب قرار داده بودم در مورد نحوه ویرایش ویکیپدیا. متاسفانه بازخورد خوبی از دوستان ندیدم. باز هم علاقه دارم که دوستان ویرایش در ویکی رو یاد بگیرند. اما این آموزش نیاز به یک فضای محترمانه داره. در این تاپیک اموزشی قرار نمیدم چون می دونم دوباره همون بحثها پیش میاد. اما اگر کسی علاقه داره می تونه قوانینشو بخونه. نیاز به کسانی وجود داره که در این زمینه فعالیت داشته باشند.

فقط اینجا به جواب یه سوال اشاره می کنم که می دونم برای خیلی ها پیش اومده:

یکی از دوستان پرسید که من مطالبی در نقد بهاییت دارم و منبع هم دارند (منبعش کتاب اقدس بود). میگفت که چرا اجازه اضافه کردنشون به ویکیپدیا به ما داده نمیشه. مطالبی که بهشون اشاره می کرد اینهاست:
نقل قول: تعارضات در بهاییت :
در آیین بهایی به مواردی برمیخوریم که شبهه جعلی بودن نسبت دادن این آیین به ادیان توحیدی را ایجاد میکند . در کتب این آیین میخوانیم (لا اله الا انا المسجون الفرید _ آثار قلم اعلى - جلد اول (كتاب مبين)‏) که ظاهر این جمله در تضاد با مفهوم توحید میباشد ، برای تبیین این جمله از طرف معتقدان به آیین بهاییت تفاسیری ارائه شده است اما در کتاب اقدس ص120 هرگونه تفسیر بر ظاهر کلمات در آیین بهایی باطل دانسته شده است .
(-" اِنَّ الَّذِی یُؤَوِّلُ مَا نُزِّلَ مِنْ سَمَاءِ الْوَحْی وَ یِخْرِجُهُ عَنِ الظَّاهِرِ اِنَّهُ مِمَّنْ حَرَّفَ کَلِمَةَ‌اللّهِ الْعُلْیَا وَ کَانَ مِنَ الْاَخْسَرِیْنَ فِی کِتابٍ مُبِینٍ"(کتاب اقدس- ص ١٠٢(
معنی: هر کس آنچه را که از آسمان وحی نازل شده تاویل و تفسیر نماید و معانی عبارات را از ظاهر آنها خارج کند از آنانست که کلام بلند پایه پروردگار را دگرگون کرده و در کتاب آشکار از زیانکاران است.)
در جواب باید گفت که اینها قبلاً اضافه شده:
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%...B%8C%D8%AA
اما چرا این دوستمون نتونسته بود مطالب رو اضافه کنه؟ دو تا دلیل داره:

1- کتاب اقدس منبع دست اوله و استفاده از اون با سیاست "تحقیق دست اول ممنوع" در تضاده.

2- ساختار ویکیپدیا به این شکله که مقالات مادر فقط کلیات رو ذکر می کنند و جزئیات در مقالات جنبی میاد. مثلاً در مورد همین کودتای ترکیه، نمی تونید جزئیات خیلی زیادی رو در صفحه مربوط به کشور ترکیه بیارید. بلکه باید یک مقاله مخصوص این کودتا داشته باشید و لینک مقاله جنبی + توضیح مختصرش رو در مقاله مادر ذکر کنید.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۱:۵۰, ۱۸/آبان/۹۶
شماره ارسال: #2

سلام
هنوز هم ویکیپدیا جای کار زیادی داره و اگر شیوه صحیح ویکی نویسی را یاد بگیرید، می تونید مطالب موجود را تکمیل کنید و تغییر دهید. اما قدم اول، یادگیری است ...
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۶:۱۳, ۲۰/آبان/۹۶
شماره ارسال: #3
آواتار
(۱۸/آبان/۹۶ ۱۱:۵۰)سعدی نوشته است:  سلام
هنوز هم ویکیپدیا جای کار زیادی داره و اگر شیوه صحیح ویکی نویسی را یاد بگیرید، می تونید مطالب موجود را تکمیل کنید و تغییر دهید. اما قدم اول، یادگیری است ...

دوست خوبم این جنین به اصطلاح دایرة المعارف هایی اعتبار علمی ندارن ، هرچند برخی میکن که رفرنس و سورسش مشخصه اما ایا همه متون چنین هست ؟ شخصا به مواردی برخوردم که به فقط برای اینکه خواننده فکر کنه متن صحیح خست ادرس دهی میشه ولی وقتی میره توی کتاب میبینی Big Grin قیچی قیچی قیچی

دانشنامه‌ای آزاد که همه می‌توانند آن را ویرایش کنند؛

بله دانشنامه ای که میشه ولی چیو ؟ مطالبی که جعلی و گاه بدون استفاده و صرفا برای برگردان ها و گاهی هم چنان مستندات غیر معتبر داره که ادم کدومش رو ویرایش کنه ؟

سعدی جان دادا ، کسی که میخواد مطالعه درباره یک تفکر داشته باشه باید هم منابع دست اول موافقین و هم مخالفین رو بخونه و یا از اهل فن بپرسه درصورت نبود و یا کمبود منابع .
ویکی اساسا مسیر معینی رو میره مثل خیلی از دانشنامه هایی که اهداف معلوم الحالی داره اسم نمیبرم که دچتر رکود میشن .

امضای mahdy30na
بسم الله الرحمن الرحیم
ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن إن ربك هو أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين

با حکمت و اندرز نيکو، به راه پروردگارت دعوت نما! و با آنها به روشى که نيکوتر است، استدلال و مناظره کن! پروردگارت، از هر کسى بهتر می‏داند چه کسى از راه او گمراه شده است؛ و او به هدايت‏يافتگان داناتر است

Invite to the way of your Lord with wisdom and good instruction, and argue with them in a way that is best. Indeed, your Lord is most knowing of who has strayed from His way, and He is most knowing of who is [rightly] guided.
نحل 125
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۶:۲۲, ۲۰/آبان/۹۶ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۰/آبان/۹۶ ۱۶:۲۷ توسط سعدی.)
شماره ارسال: #4

(۲۰/آبان/۹۶ ۱۶:۱۳)mahdy30na نوشته است:  دوست خوبم این جنین به اصطلاح دایرة المعارف هایی اعتبار علمی ندارن
مگر همین سایت بیداری اندیشه اعتبار علمی داره؟ پس آیا نباید در اون فعالیت کرد؟

مواردی که فرمودید رو هم میشه تصحیح کرد. شما به نوبه خودتون می تونید تصحیح انجام بدید. تصحیح بیشتر نیاز به افراد بیشتر داره و مشکل اینجاست که خیلی ها با همین بهونه ها از کار خودداری می کنند.

(۲۰/آبان/۹۶ ۱۶:۱۳)mahdy30na نوشته است:  شخصا به مواردی برخوردم که ...

آیا تصحیح کردید؟ و آیا روش تصحیح را بلد بودید؟
مثلاً آیا می دونید اگر در مورد اعتبار یک کتاب اعتراض داشتید، کجا می تونید مطرح کنید؟

شما اگر جایی منبع مشکل داری رو دیدید می تونید تغییر بدید. اگر مطلب مشکل داری دیدی می تونید تصحیح کنید. برای اینکه بتونید تصحیح کنید هم باید شیوه تصحیح رو بلد باشید.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۹:۰۸, ۲۰/آبان/۹۶
شماره ارسال: #5
آواتار
(۲۰/آبان/۹۶ ۱۶:۲۲)سعدی نوشته است:  مگر همین سایت بیداری اندیشه اعتبار علمی داره؟ پس آیا نباید در اون فعالیت کرد؟

مواردی که فرمودید رو هم میشه تصحیح کرد. شما به نوبه خودتون می تونید تصحیح انجام بدید. تصحیح بیشتر نیاز به افراد بیشتر داره و مشکل اینجاست که خیلی ها با همین بهونه ها از کار خودداری می کنند.


آیا تصحیح کردید؟ و آیا روش تصحیح را بلد بودید؟
مثلاً آیا می دونید اگر در مورد اعتبار یک کتاب اعتراض داشتید، کجا می تونید مطرح کنید؟

شما اگر جایی منبع مشکل داری رو دیدید می تونید تغییر بدید. اگر مطلب مشکل داری دیدی می تونید تصحیح کنید. برای اینکه بتونید تصحیح کنید هم باید شیوه تصحیح رو بلد باشید.

سعدی گل سلام
عزیزم از دانش اموز تا دانشجو اولی جایی که سر میزنه ( البته دانشجو کم سواد ) .یکی هست و سریع کپی پیست تمام این شد یه مقاله و ... . ولی کسی نمیاد اینجا به بیداری رفرنس بده میده ؟ اگه میده حتما به منابع مراجعه کنه .
درباره بیداری اندیشه :
نقل قول:قسما قوانین
7- کارشناسان گروه بیداری اندیشه با نماد مشخصی از سایر مدیران و کاربران متمایز هستند. نظرات و عقاید سایر مدیران و کاربران کاملا مستقل از آراء و نظرات گروه بوده و الزاما مورد تایید نیست. همچنین مسئولیت صحت مطالب «نقل قول شده» از رسانه ها (روزنامه ها، سایتها و ... ) بر عهده خود آنهاست.
سعدی گل یادمه توی بحث ویرایش و ... یه نقل قول و عکس از خود توضیحات خود ویکی برات اوردم که اونموقع پاسخ به این رو دادم با اون نقل . اما الان چرا دوباره یاد این افتادی جای تعجب داره . میگردم اونو پیدا کنم .
کد PHP:
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%A2%D8%B4%D9%86%D8%A7%DB%8C%DB%8C_%D8%A​8%D8%A7_%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87 
توی این لینک به چیا برمیخوریم سعدی گل ؟ دقت کن فقط
۴- به گفته بعضی از رسانه‌ها، ویکی‌پدیای فارسی توسط خارج‌نشین‌ها ویرایش می‌شود؟پاسخ: هرکسی از هر نقطه‌ای از جهان با فشردن دکمهٔ ویرایش می‌تواند در ویکی‌پدیا به ویرایش بپردازد، و با رعایت رهنمودهای نگاشته شده در ویکی‌پدیا، هر کس دارای حق بلامنازع ویرایش در ویکی‌پدیا می‌باشد، حتی آی‌پی‌ها (یعنی کسانی که در ویکی‌پدیا عضو هم نشده‌اند) می‌توانند در مقالات ویکی‌پدیا ویرایش کرده و تغییراتی انجام دهند. با این اوصاف گفته می‌شود ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای که هرکس می‌تواند آن را ویرایش کند. در ویکی‌پدیا همان‌طور که «همه» می‌توانند به خواندن یک صفحه بپردازند، همان‌طور نیز «همه» می‌توانند صفحات را ویرایش کنند.

۵- مدیریت ویکی‌پدیای فارسی در دست کیست؟پاسخ: ویکی‌پدیای فارسی توسط تعدادی از کاربران باتجربه که از طریق رأی‌گیری انتخاب شده‌اند، اداره می‌شود ولی مدیران هیچ مسئولیتی در مورد مطالب موجود در مقالات ندارند و فقط چند دسترسی بیشتر از دیگر کاربران برای تمیزکاری و جمع‌بندی نظرخواهی‌ها دارند (برای اطلاعات بیشتر وپ:مدیر را مطالعه کنید)

۱۱- چرا مطالب مفیدی که من افزودم از مقاله حذف شدند؟ یا چرا مقاله‌ای را که من نوشتم حذف شده‌است؟پاسخ: ممکن است مطالبی که شما افزوده‌اید کپی‌کاری بوده یا منبع معتبری یا سرشناس نبوده یا بی‌طرف نبوده یا موارد دیگر. در هر صورت می‌توانید در بحث مقاله یا در بحث کاربری که آن را از مقاله حذف کرده‌است این سؤال را مطرح نمائید. (برای اطلاعات بیشتر اینجا را مطالعه کنید)

۱۳- مقاله‌ای که در مورد من نوشته‌شده است ناقص یا اشتباه است. چگونه آن را اصلاح کنم؟پاسخ:در ابتدا ویکی‌پدیا:خودزندگی‌نامه را مطالعه کنید و در صورتی که برای اصلاح مطالب منبع بی‌طرف و مناسبی داشتید به کمک منبع مطالب را اصلاح کنید یا در بحث مقاله اشتباهات را ذکر نمائید.

۱۵- نمی‌توان به ویکی‌پدیا استناد کرد و اعتبار ندارد! چرا وقت خودم را اینجا هدر دهم؟پاسخ: اعتبار مقالات ویکی‌پدیا به منابع آن است و ممکن است تعدادی از مقالات به علت عدم ویرایش کاربران صاحب نظر، معتبر نباشند و تعدادی هم مانند مقالات موجود در وپ:برگزیده یا وپ:خوبیده از نظر علمی با کیفیت باشند. توجه داشته باشید که ویکی‌پدیا بشخصه از خود مطلبی را نباید مطرح کند یا نباید محل تحقیق دست اول باشد و هر چه در آن هست بر پایه منابع معتبر باید باشد اگر در مقالاتی از ویکی‌پدیای فارسی مطالب بی‌ارزش و نادرستی دیده می‌شود در صورتی که مدرکی برای رد آنها دارید. خوشحال می‌شویم شما هم به ویرایشگران ویکی‌پدیا بپیوندید و پس از بحث در صفحهٔ بحث مقاله آنها را اصلاح نمایید. (برای اطلاعات بیشتر ویژه:یادکرد و ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی و ویکی‌پدیا:اعتبار ویکی‌پدیا را مطالعه کنید)

اصل بی طرفی در اینجا رعایت نمیشه . پس دقت کنیم که منابع بی طرف یعنی منابعی که خودشون دوست دارن گل من .
یادمه شما یه دوران خواستین انجام بدین ، به نتیجه رسید ؟؟؟؟
بحث:نقد قرآن رو هم قسمت بحث و هم خود متن رو وقتی میخونی متوجه میشی که چقدر مطالب توش هست که کمک میکنه به جعلی بودن و مکانی که هرچی داری بریز توش حالا بعدا اگه شد اصلاح کنیم و ...
فقط یدونه نمونه گفتم بقیه با خودتون .
دادا بیا اینو ببین بعد بگو تغییر بده : لینک ببین و این لینک ( برای نمونه ) چه جنگی هست
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۰:۱۴, ۲۰/آبان/۹۶ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۰/آبان/۹۶ ۲۰:۲۲ توسط سعدی.)
شماره ارسال: #6

سلام

بله ویکیپدیا قرار نیست کپی پیست بشه یا به عنوان منبع مورد ارجاع قرار بگیره. اما به فردی که می خواد تحقیق کنه، می تونه سرنخهایی برای شروع بده. مثل همین سایت بیداری اندیشه که منبع معتبری نیست اما ممکنه فردی رو برای شروع راه بندازه.

اون دو تا لینکی که ارائه دادید، مرور تمام ویرایشهاشون وقت زیادی میگیره. لطف کنید یک تغییری که قصد انجامش رو در این صفحات دارید بفرمایید تا راهش رو به شما نشون بدم.

و بله. دفعه قبلی هم بازخورد مناسبی ندیدم. یه بار هم یکی از کاربران پیگیر بود که در مورد عاشورا، تولید محتوا به زبان انگلیسی بشه اما اون رو هم فکر می کنم کسی پیگیری نکرد. اما باز هم ممکنه گفتنش بی فایده نباشه.

(۲۰/آبان/۹۶ ۱۹:۰۸)mahdy30na نوشته است:  پس دقت کنیم که منابع بی طرف یعنی منابعی که خودشون دوست دارن گل من .
چیزی به اسم "منبع بی طرف" نداریم. بلکه منع معتبر داریم.

بی طرفی یعنی اینکه شما نظرات مختلف پیرامون یک موضوع را در کنار هم بگذارید. اگر دو تا نظر مختلف هست، هر دو را بیارید.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۱:۳۵, ۲۱/آبان/۹۶
شماره ارسال: #7
آواتار
(۲۰/آبان/۹۶ ۲۰:۱۴)سعدی نوشته است:  سلام

بله ویکیپدیا قرار نیست کپی پیست بشه یا به عنوان منبع مورد ارجاع قرار بگیره. اما به فردی که می خواد تحقیق کنه، می تونه سرنخهایی برای شروع بده. مثل همین سایت بیداری اندیشه که منبع معتبری نیست اما ممکنه فردی رو برای شروع راه بندازه.

اون دو تا لینکی که ارائه دادید، مرور تمام ویرایشهاشون وقت زیادی میگیره. لطف کنید یک تغییری که قصد انجامش رو در این صفحات دارید بفرمایید تا راهش رو به شما نشون بدم.

و بله. دفعه قبلی هم بازخورد مناسبی ندیدم. یه بار هم یکی از کاربران پیگیر بود که در مورد عاشورا، تولید محتوا به زبان انگلیسی بشه اما اون رو هم فکر می کنم کسی پیگیری نکرد. اما باز هم ممکنه گفتنش بی فایده نباشه.

چیزی به اسم "منبع بی طرف" نداریم. بلکه منع معتبر داریم.

بی طرفی یعنی اینکه شما نظرات مختلف پیرامون یک موضوع را در کنار هم بگذارید. اگر دو تا نظر مختلف هست، هر دو را بیارید.

سعدی گل روزت خوش
سر نخ اره خوبه به شرط اینکه خودش بگرده دنبال مبانی ، با این حرفت موافقم
نه خواستم بگم اون لینک ببین و از طرفی ببین که اتفاق نظری حاصل نمیشه ، مثلا بعضیا میگن این متن اصلا قابلیت استناد و یا منبع نداره اصلاح بشه یکی میگفت نه چرا اخه ؟ یکی هم ... کلا اجماع حاصل نمیشه Big Grin
افرین این منبع بی طرف یعنی یچیزی مثل مقارنه البته اونم شرایط خاصی داره که مثلا نظر عام و خاص و اشهر و ... توش هست که کار هر تازه کاری نیست .
رئی هم رفته کارت درسته ولی فقط خواستم بگم انجام یه کار یچیز هست ، پیش کارها یچیز دیگه . البته هر ابزاری برداشت + و - همراه داره مثل چاقو که دیگه همه بلدین .
وقت همه گرامیان بخیر و خوشی
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۳:۱۴, ۲۱/آبان/۹۶ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۱/آبان/۹۶ ۱۳:۱۸ توسط سعدی.)
شماره ارسال: #8

(۲۱/آبان/۹۶ ۱۱:۳۵)mahdy30na نوشته است:  افرین این منبع بی طرف یعنی یچیزی مثل مقارنه البته اونم شرایط خاصی داره که مثلا نظر عام و خاص و اشهر و ... توش هست که کار هر تازه کاری نیست .
مهدی عزیز، روز شما هم به خیر

منبعی که بهش استناد می کنید نیاز نیست بی طرف باشه بلکه باید معتبر باشه. اصلا اصطلاحی به نام "منبع بی طرف" مطرح نیست.

و اینکه چطور میشه در مواقع وقوع اختلاف نظر عمل کرد هم خودش یه داستانی داره که با یه سرچ ساده بین قوانین پیداش می کنین. ولی اینجا فکر نمی کنم کسی دنبالش بره. ولی اگر کسی بلد باشه می تونه نقش مثبتی ایفا کنه.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۰:۵۵, ۲۱/آبان/۹۶ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۱/آبان/۹۶ ۲۰:۵۶ توسط mdroudgar.)
شماره ارسال: #9

(۲۸/تیر/۹۵ ۲۳:۳۰)سعدی نوشته است:  سلام به همه
چند وقت پیش یه سری مطالب قرار داده بودم در مورد نحوه ویرایش ویکیپدیا. متاسفانه بازخورد خوبی از دوستان ندیدم. باز هم علاقه دارم که دوستان ویرایش در ویکی رو یاد بگیرند. اما این آموزش نیاز به یک فضای محترمانه داره. در این تاپیک اموزشی قرار نمیدم چون می دونم دوباره همون بحثها پیش میاد. اما اگر کسی علاقه داره می تونه قوانینشو بخونه. نیاز به کسانی وجود داره که در این زمینه فعالیت داشته باشند.

فقط اینجا به جواب یه سوال اشاره می کنم که می دونم برای خیلی ها پیش اومده:

یکی از دوستان پرسید که من مطالبی در نقد بهاییت دارم و منبع هم دارند (منبعش کتاب اقدس بود). میگفت که چرا اجازه اضافه کردنشون به ویکیپدیا به ما داده نمیشه. مطالبی که بهشون اشاره می کرد اینهاست:
در جواب باید گفت که اینها قبلاً اضافه شده:
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%...B%8C%D8%AA
اما چرا این دوستمون نتونسته بود مطالب رو اضافه کنه؟ دو تا دلیل داره:

1- کتاب اقدس منبع دست اوله و استفاده از اون با سیاست "تحقیق دست اول ممنوع" در تضاده.

2- ساختار ویکیپدیا به این شکله که مقالات مادر فقط کلیات رو ذکر می کنند و جزئیات در مقالات جنبی میاد. مثلاً در مورد همین کودتای ترکیه، نمی تونید جزئیات خیلی زیادی رو در صفحه مربوط به کشور ترکیه بیارید. بلکه باید یک مقاله مخصوص این کودتا داشته باشید و لینک مقاله جنبی + توضیح مختصرش رو در مقاله مادر ذکر کنید.
درود برشما مطلب خوبی را مطرح کرده اید بنده در لینک یادشده مطلبی را با عنوان زیر افزوده ام
نقد نقدبهائیت
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۱:۱۸, ۲۱/آبان/۹۶ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۱/آبان/۹۶ ۲۱:۴۰ توسط سعدی.)
شماره ارسال: #10

سلام
ممنون از مشارکت شما
ویرایش یه مقدار ایراد داره اما همین مطالب را میشه با شیوه دیگری روش کار کرد تا در قالب مناسب در بیاد. البته نگرانش نباشید چون ویرایشهای اول بیشتر حالت تمرین و یادگیری دارند.

اولین نسئله اینه که عنوان "نقد نقد بهاییت" مناسب نیست. هم صفحه مربوط به نقد بهاییته و هم مطلب شما نقد به بهاییت وارد می کنه. پس "نقد نقد" نمیشه گفت. بهتر بود می فرمودید "بهاییت از دیدگاه شیعه" یا "نقد انتساب بهاییت به شیعه".

شیوه مرجع دهی به کتاب باید اصلاح بشه. مرجع دهی یه فرمت خاص داره که در اون نام کتاب، نام نویسنده، شماره صفحه، ناشر و ... ذکر میشه.

از اونجایی که اختلاف نظر در مورد مطلب وجود داره، باید مشخص بشه که این مطلب مورد اعتقاد چه کسانی است. میشه در ابتداش، یک عبارت "به اعتقاد ... " اضافه کرد.

لحن دانشنامه ای قدری بی احساس نوشته میشه.

فعلا همینها. امیدوارم این مشارکت ادامه پیدا کنه
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
ارسال پاسخ  به روز آوری


[-]
کاربرانی که این موضوع را مشاهده می کنند:
1 میهمان

پرش در بین بخشها:


بالا