چند درصد احادیث کتاب اصول کافی صحیح اند؟

[سعدی]

آیا احادیث كافی صحیحند؟

حدیث صحیح:
• معیار قدما: احادیثی که در كتب معتبر شیعه ذكر شده‌است.
• معیار متأخرین: 1- سند متصل 2 - راویان امامی 3 – وثاقت راوی
• معیار قدما:
• همۀ احادیث كافی صحیحند.
• معیار متأخرین:
• 5000 صحیح -6000 حسن و موثق – 9500 ضعیف


معنی صحیح در اصطلاح قدما یعنی کلینی ،صدوق،مفید ،سید مرتضی ،نجاشی،شیخ طوسی.....تا نیمه قرن هفتم یعنی زمان سید احمد بن طاوس ،با معنی صحیح در اصطلاح متاخرین یعنی از ابن طاوس به بعد متفاوت می باشد

صحیح نزد قدما به حدیثی گفته میشود که نسبت به صدورش از معصوم اطمینان حاصل شود حالا به خاطر وثاقت راوی یا قرائن دیگر مانند حمایت از طرف روایات دیگر و...در این روش مهم اثبات صدور متن روایت به معصوم است بوسیله وثاقت راویان حدیث یا قوت متن یا قراین همراهی کننده مانند تشکیل خانواده حدیث در موضوع خاص و ....

ولی صحیح نزد متاخرین حدیثی هست که سندش به معصوم متصل باشد و راویانش همه امامی عادل باشند

در این روش توجهی به متن حدیث نمی شود و فقط سند برسی می شود و در نتیجه حکم به ضعف یا صحت به سند بر می گردد نه به متن حدیث
لذا گفته می شود صحیح السند یا ضعیف السند

توجه به این نکته لازم است که حکم به وثاقت یا تضعیف راوی بر اساس مطالبی روایی و تاریخی که در توثیق و مدح و ذم راویان جمع آوری شده است صورت می گیرد اگر یک راوی شناخته شده و مدح داشته یاشد روایت او صحیح می شود و اگر مذمت شده باشد روایتش ضعیف می شود و نیز اگر حرفی در باره راوی پیدا نکرده باشیم باز هم حکم به ضعف راوی می شود اگر چه ممکن است فی الواقع فرد خوبی بوده باشد اما برای ما مجهول است

حدیث موضوع یا جعلی

به حدیثی گفته می شود که ثابت شود از امام صادر نشده است به خاطر مخالفت با قرآن یا مسلمات اعتقادی و دینی و تاریخی . و...
بنابراین نمی شود به هر حدیث ضعیف جعلی یا تحریف شده گفت ضعیف آن است که استنادش به معصوم ثابت نشده باشد و جعلی آن است که صادر نشدنش ثابت شده باشد و این دو متفاوتند

با این حساب اعتقاد کلینی ،صدوق،مفید ،سید مرتضی،شیخ طوسی اعلی الله مقامهم با نظر متاخرین متفاوت هست قدما کافی را کاملا صحیح میدانند

خود مرحوم کلینی در مقدمه ی کافی می گوید:

كتاب كاف يجمع من جميع فنون علم الدين ما يكتفي به المتعلّم و يرجع إليه المسترشد و يأخذ منه من يريد علم الدين و العمل به بالآثار الصحيحة عن الصادقين عليهم السلام و السنن القائمة التي عليها العمل، و بها تؤدّى فرائض اللَّه و سنّة نبيّه صلى اللَّه عليه و آله کافی ج 1 ص9

کتاب کافی که از همه ی علوم مورد نیاز در آن است.....هر کس بخواهد به علم دین و روایات صحیحه از ائمه عمل کند..

مرحوم مجلسی در مراه العقول ج1 ص21و 22 نظرش را درباره ی کافی این گونه می گوید:

وجود خبر در امثال چنین اصول معتبری موجب جواز عمل به آن می گردد،اما ناچاریم به هنگام تعارض برای ترجبح روایات بر یک دیگر به سند آنها رجوع کنیم زیرا معتبر بودن تمام روایات کتاب ،منافاتی با این امر ندارد که برخی از آنها قوی تر باشند.

این در حالی است که خود مجلسی در مراه العقول که بزرگترین شرح کافی است بیش از 9000 روایت کافی را دارای سند ضعیف می داند

بر مبنای متاخرین :

جناب فخر الطریحی و شیخ یوسف بحرانی ،پس از اینکه مجموع روایات کافی را 16199 حدیث شمردند از این تعداد 5072 صحیح و 144 حدیث حسن و 1118 حدیث موثق و 302 حدیث قوی و 9485 حدیث ضعیف ،دانستند

جامع المقال ص193 و لولوه البحرین ص 394 و 395

و بنا به نظر آقای سید جواد شبیری زنجانی 9488 سند صحیح 2720 سند موثق و 6328 سند ضعیف می باشد

منبع:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=3...#post47259

[متفکر]

(۲۳/مهر/۹۵ ۲۲:۱۵)Bidel.s نوشته است:  اگر هدف شما رسیدن به یک نتیجه خوب هست پس به مضمون تاپیک بپردازید.
سه نقطه ای که گذاشتم توی نقل قول یعنی رفتید به حاشیه

حداقل برای من این مدل تاپیک آزار دهنده اس وقتی نه از بهارالانوار چیزی می دونم نه از علوم حدیثی و می خوام بخونم ببینم چه خبره می بینم که تو هر ارسالی یک موضوع حاشیه ای رو کشیدی وسط

سلام
شما برای دانستن موضوع مهمی به چنین سایتی از افراد ناشناس مراجعه می کنید؟!

این طوری چیزی که یاد نمیگیرید احتمالا چنان گیج می شوید که اگر احیانا بهترین مطالب را هم از جایی بخوانید چیزی نخواهید فهمید

[عمار94]

(۲۳/مهر/۹۵ ۲۲:۱۵)Bidel.s نوشته است:  اگر هدف شما رسیدن به یک نتیجه خوب هست پس به مضمون تاپیک بپردازید.
سه نقطه ای که گذاشتم توی نقل قول یعنی رفتید به حاشیه

حداقل برای من این مدل تاپیک آزار دهنده اس وقتی نه از بهارالانوار چیزی می دونم نه از علوم حدیثی و می خوام بخونم ببینم چه خبره می بینم که تو هر ارسالی یک موضوع حاشیه ای رو کشیدی وسط

جناب بیدل پست های من از رو جهت میتواند اشکال داشته باشد 1. محتوایی 2. منطقی

ظاهرا شما وارد اشکال محتوایی نشده اید ، پس حتما در پست های من اشکال منطقی میبینید که فارغ از متن تاپیک به آن وارد است .

خوب بود محل ورود به حاشیه را هم میگفتید ، البته به نظر خودم وارد حاشیه نشدم ولی متاسفانه شما به دلیل حس قبلی تان پست من را ناخوشایند دیدید .
تعیین چارچوب بحث از خود بحث کم اهمیت تر نیست , مثلا خود شما که دارای (شخصیت شناخته شده ) هستید ممکن است دچار احساسات شوید و بحث را منحرف کنید .
معلوم است در یک چارچوب بحثی درست بهتر است اصلا به افراد فاقد شخصیت اجازه ی حضور ندهیم ...

[Bidel.s]

نقل قول:

سلام

شما برای دانستن موضوع مهمی به چنین سایتی از افراد ناشناس مراجعه می کنید؟!

این طوری چیزی که یاد نمیگیرید احتمالا چنان گیج می شوید که اگر احیانا بهترین مطالب را هم از جایی بخوانید چیزی نخواهید فهمید

جناب ماه آسمان من این افراد ناشناس، کم اطلاع و تندرو را ترجیح می دم به تمام اون زبان بازان و سیاست مداران شناخته شده. خوش آمدید به تالار مطمئن باشید اینجا از دنیای بیرون سایت، اعتقادات راسخ تر و بحث های سالم تری رو مشاهده می کنید

نقل قول:

جناب بیدل پست های من از رو جهت میتواند اشکال داشته باشد 1. محتوایی 2. منطقی

ظاهرا شما وارد اشکال محتوایی نشده اید ، پس حتما در پست های من اشکال منطقی میبینید که فارغ از متن تاپیک به آن وارد است .

خوب بود محل ورود به حاشیه را هم میگفتید ، البته به نظر خودم وارد حاشیه نشدم ولی متاسفانه شما به دلیل حس قبلی تان پست من را ناخوشایند دیدید .

تعیین چارچوب بحث از خود بحث کم اهمیت تر نیست , مثلا خود شما که دارای (شخصیت شناخته شده ) هستید ممکن است دچار احساسات شوید و بحث را منحرف کنید .

معلوم است در یک چارچوب بحثی درست بهتر است اصلا به افراد فاقد شخصیت اجازه ی حضور ندهیم ...

دوست گرامی شما در پست های این تاپیک حداکثر از خط دوم وارد حاشیه می شید. بحثی روی محتوی و کلا این تاپیک ندارم

یه نگاهی به پست های مهدی سینا و سعدی بندازید مستقیم با هم بحث می کنن

[mahdy30na]

سلام
از موضوع اصلی ایا خارح نشدید؟

[عمار94]

(۲/آبان/۹۵ ۱۲:۰۶)mahdy30na نوشته است:  سلام
از موضوع اصلی ایا خارح نشدید؟

به نظرم نه ! تعیین چارچوب موضوع جزی از موضوع است

(۱/آبان/۹۵ ۲۱:۴۵)Bidel.s نوشته است:  یه نگاهی به پست های مهدی سینا و سعدی بندازید مستقیم با هم بحث می کنن

صرف حضور مهدی سینا در بحث نشان دهنده ی طی روال منطقی در بحث نیست (با اینکه ایشان ادم با سوادی هستند)

[mahdy30na]

(۲/آبان/۹۵ ۱۷:۵۵)عمار94 نوشته است:  به نظرم نه ! تعیین چارچوب موضوع جزی از موضوع است


صرف حضور مهدی سینا در بحث نشان دهنده ی طی روال منطقی در بحث نیست (با اینکه ایشان ادم با سوادی هستند)

سلام خدمت عمار گرامی
اره تعیین چارچوب درسته ولی بدور از کنایه و .../
من کاری به بودن و نبودن خودم ندارم چون مطالبی که باید فته میشد گفته شد و صد نفر امثال بعضیا تو بحث بیان و بخوان با درک و فهمخودشون امثال شیخ کلینی و شیخ صدوق و ... رو که خودشون اعلم بر حدیث بودن برسی کنن براشون یکم زوده .
کسی که بخواد اون دوره و احادیث و نوشته های این بزرگان رو برسی کنه حداقل باید خیلی چیزا بارش باشه و صرف بیان متخصصین که سوال بصورت مختصر پرسیده میشه و پاسخ هم متناسب با مقتضیتی داده میشه برای کسی حجیت ایجادنمیکته.
عزیزان اگه خواستن میتونن ادامه بدن ولی امیدوارم مطالب به جای خوبی برسه بعداز حداقل 45ارسال.
موفق باشید.

[سعدی]

سلام مهدی سینا
قرار نیست خود ما احادیث رو بررسی کنیم. بلکه قراره یاد بگیریم که چطور به بررسی های انجام شده رجوع کنیم.

دیدیم که طبق نظر کارشناسان، در برخی زمینه ها مثل اعتقادات با اهمیت باید از صحت حدیث مطمئن بشیم. استناد به احادیث بدون دونستن این مسائل می تونه مشکل آفرین باشه.