چرا ایران به مرکز مقابله با «اخبار جعلی» نیاز دارد؟ +عکس

mahdy30na

سرویس جنگ نرم مشرق - یکی ازموضوعاتی که این روزها در فضای سیاسی رسانه‌ها، خبرگزاری‌ها و شبکه‌های اجتماعی زیاد به آن پرداخته می‌شود، مسئله «اخبار دروغ» یا «اخبار جعلی» (fake news) است.با فراگیر شدن استفاده از اینترنت و فراهم شدن امکان جعل اخبار توسط افرادی که بعضاً هویت مشخصی هم ندارند، لزوم مبارزه با این‌گونه اخبار بیش از پیش ثابت شده است، تا جایی که نه تنها رسانه‌های فعال در زمینه نشر اخبار، بلکه حتی دولت‌های مختلف نیز تمهیداتی را برای مقابله با ایجاد و انتشار اخبار جعلی اندیشیده‌اند.

نمونه‌هایی طنزآمیز از اخبار جعلی: «هیلاری کلینتون یک نوزاد فضایی را به فرزندخواندگی پذیرفت»؛ «باهوش‌ترین شامپانزه دنیا به دانشگاه رفت»؛ «نوزاد 9 ماهه، کمربند مشکی در کاراته گرفت»

[/b]مشرق قصددارد در این گزارش زمینه‌های پیدایش و اهداف انتشار برخی از این اخبار، ابعاد بین‌المللی تأثیرگذاری این اخبار بر افکار عمومی کشورها، اقدامات رسمی دولت‌ها و نهادهای بین‌المللی برای برخورد با این پدیده نه چندان جدید، و در آخر دلایل ضرورت تشکیل مرکز یا مراکزی در ایران برای مقابله با انتشار اخبار جعلی (به خصوص در شبکه‌های اجتماعی) توسط کشورهای غربی با هدف ضربه زدن به کشورمان به خصوص در آستانه انتخابات مهم ریاست‌جمهوری آینده را توضیح دهد. (منابع معرفی‌شده از وب‌سایت ویکی‌پدیا صرفاً جهت آشنایی اولیه مخاطبان است و محتوای آن‌ها صددرصد تأیید نمی‌شود)

اخبارجعلی چیست و چرا به وجود آمده است

از آنجایی که پدیده خبر ماهیت گسترده‌ای دارد، اخبار جعلی هم می‌تواند تعریف‌های متنوعی داشته باشد. ساده‌ترین تعریفی که می‌توان از اخبار جعلی ارائه داد، اخباری است که «حقیقت نداشته باشد.» با این وجود، اخبار جعلی را به انواع مختلفی دسته‌بندی می‌کنند، از جمله اخبار جعلی‌ که عامدانه و با هدف گمراه کردن مخاطبان برای تأمین منافع سیاسی، مالی و غیره منتشر می‌شوند، و یا اخباری جعلی‌ که عامدانه منتشر می‌شوند، اما هدف از انتشار آن‌ها سرگرمی و یا طنزپردازی است[sup][1][/sup].

وب‌سایت‌هایمتعددی را می‌توان برای هر یک از دو دسته فوق یعنی خبرهای جعلی[sup][2][/sup] و خبرهای طنزآمیز[sup][3][/sup] معرفی کرد. وب‌سایت‌هایپرشماری در اینترنت و حساب‌های بی‌شماری در شبکه‌های مجازی وجود دارند که اخبار جعلی را منتشر می‌کنند[sup][4][/sup]. افراد پشت پرده و اهداف هرکدام از این منابع می‌تواند با منبع دیگر متفاوت باشد. گاهی هدف از انتشار اخبار جعلی، صرفاً کسب درآمد است؛ مانند نوجوانی که در ویدیوی زیر معرفی می‌شود و توانسته با انتشار اخبار جعلی درباره انتخابات آمریکا، جلب مخاطب با تیترهای هیجان‌انگیز و تبلیغات در سایت‌های جعلی، طی شش ماه بیش از 60 هزار دلار درآمد کسب کند.

دانلود

این نوجوان با انتشار اخبار جعلی توانسته در شهر بی‌کارها، درآمدی بیش از مجموع درآمد پدر و مادرش را کسب کند

با اینوجود، همه اخبار جعلی با هدفی به این سادگی منتشر نمی‌شوند. گاهی هدف از انتشار اخبار جعلی، هدف قرار دادن یک دولت است. در این موارد، ممکن است یک خبرگزاری شناخته‌ شده و حتی یک دولت یا نهاد اطلاعاتی رسمی اقدام به انتشار اخبار جعلی نماید. البته انتشار اخبار جعلی از سوی منابع رسمی، ترفندهای پیچیده‌ای دارد که توضیح آن‌ها از حوصله این گزارش خارج است.

تصویر اصلی مربوط به سایت abcnews.com؛ تصویر گوشه مربوط به سایت abcnews.com.co؛ تقلید ساده از لوگوی اصلی در تصاویر مشخص شده است

متهماناصلی چه کشورها و نهادهایی هستند[/b]

اگر بهرسانه‌های جریان اصلی غربی مراجعه کنید، خواهید دید که تقریباً همه آن‌ها روسیه را متهم اصلی در انتشار اخبار جعلی معرفی می‌کنند، که البته جای تعجب هم ندارد. به طور خاص، جنجال‌های به وجود آمده بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا و ادعاهای بدون مدرک درباره دخالت روسیه در این انتخابات نیز تا اندازه‌ای در چارچوب همین مسئله قابل‌ تعریف است.

در حالیکه انگشت‌های اتهام به سوی روسیه نشانه رفته است، دست‌کم دو منبع وجود دارد که بر خلاف ادعاهای رسانه‌های غربی، اثبات می‌کند که خود غربی‌ها بزرگ‌ترین منابع و ذی‌نفعان اصلی در انتشار اخبار جعلی هستند. اولین منبع، اظهارات منتقدان در خود آمریکاست. بسیاری از این منتقدان با ارائه اسناد و مدارک، جعلی بودن گزارش‌های متعددی را اثبات کرده‌اند که در رسانه‌های مطرح غربی منتشر شده است.

دومینمنبع، تجربه‌های تاریخی کشورهایی مانند کشور خودمان درباره خبرسازی‌ها و دروغ‌پراکنی‌های رسانه‌های غربی است که در انتهای این گزارش بیش‌تر به این موضوع خواهیم پرداخت. باید دانست، در مسئله اخبار جعلی، عمدتاً جای متهم و متضرر کاملاً معکوس می‌شود. کشورهایی که در رسانه‌های غربی و آمریکایی متهمان ردیف اول معرفی می‌شوند، کشورهایی هستند که اتفاقاً آماج بیش‌ترین حملات رسانه‌ای به روش‌های مختلف از جمله جعل اخبار هستند.

در یکی ازواضح‌ترین و آخرین موارد از این دست، روزنامه آمریکایی واشینگتن‌پست روز جمعه 30 دسامبر (10 دی 95) مدعی شد[sup][5][/sup] که هکرهای روسی توانسته‌اند بانفوذ به تأسیساتی در ایالت «ورمانت» آمریکا، وارد شبکه برق آمریکا شوند[sup][نسخه
اولیه[6]][/sup].این خبر که موضوع یکی از وحشتناک‌ترین کابوس‌های مردم آمریکاست، چنان‌که آمارهای گوگل نشان می‌دهد[sup][7][/sup]،به سرعت در اینترنت منتشر شد.

اگرچهواشینگتن‌پست متعاقباً وادار شد[sup][8][/sup] تا گزارش خود را اصلاح (و بلکهبازنویسی[sup][9][/sup]) و به «اشتباه» بودن آن اذعانکند[sup][نسخه کنونی[10]][/sup]، اما همین نمونه واضحنشان می‌دهد چه‌بسا ده‌ها گزارش نیز هر روز بدون آن‌که جعلی بودنشان اثبات شود، ذهن مخاطبان رسانه‌های شناخته‌شده غربی را به خود مشغول می‌کنند[sup][11][/sup].

تصویر اصلی، تیتر اول واشینگتن‌پست؛ تصویر گوشه، تیتر گزارش بازنویسی‌شده واشینگتن‌پست؛ ابتدای گزارش بازنویسی‌شده، یک «یادداشت سردبیری» توضیح می‌دهد که گزارش اول اشتباه بوده است

کدامکشورها و نهادهای بین‌المللی به فکر مقابله با اخبار جعلی افتاده‌اند[/b]

موضوع اخبارجعلی و تأثیر آن بر ثبات داخلی کشورها اکنون در فضایی فراتر از رسانه‌های رسمی مطرح است. نه تنها نیویورک‌تایمز درباره روند پیدایش، انتشار و تأثیرگذاری این‌گونه اخبار می‌نویسد[sup][12][/sup]،بلکه کشورهای مختلف و حتی نهادهای بین‌المللی به فکر افتاده‌اند تا از این به بعد جلوی این پدیده را بگیرند. کشورهای زیادی تا کنون متوجه لزوم برخورد با انتشار اخبار جعلی شده و در این مسیر گام‌هایی نیز برداشته‌اند.

آمریکا (کشوری که باید آن راصاحب قوی‌ترین ابزار پروپاگاندا در دنیا دانست) در تاریخ 23 دسامبر 2016 (3 دی 95) با امضای باراک اوباما رئیس‌جمهور این کشور پای «لایحه اختیارات دفاع ملی 2017[sup][13][/sup]» رسماً «لایحه مقابله باپروپاگاندا و ضداطلاعات خارجی[sup][14][/sup]» را نیز که در لایحه دفاع ملیگنجانده شده بود، تصویب کرد[sup][15][/sup].

«لایحهمقابله با پروپاگاندا و ضداطلاعات خارجی» ماه مارس سال 2016 به شکل دوحزبی و توسط «راب پورتمن» سناتور جمهوری‌خواه و «کریس مورفی» سناتور دموکرات، نوشته شده و اوایل ماه دسامبر نیز با آرای حداکثری در مجلس نمایندگان و مجلس سنا تأیید شده بود. موضوع این لایحه دقیقاً مبارزه با پدیده‌هایی مانند اخبار جعلی است.

بر اساساین لایحه، کنگره از وزیر خارجه آمریکا می‌خواهد تا با وزارت دفاع و سایر نهادهای فدرال این کشور همکاری و یک «مرکز همکاری جهانی» را با هدف مبارزه با پروپاگاندای دولت‌های خارجی تشکیل دهد. به ادعای لایحه مقابله با پروپاگاندای خارجی، اقدام میان‌نهادی در راستای عمل به لایحه باید موجب افشای ماهیت پروپاگاندای خارجی و ضداطلاعات علیه آمریکا و کشورهای دیگر شود و «به شکلی پیش‌گیرانه روایت‌های مبتنی بر واقعیتی را پیش ببرد که از متحدان و منافع آمریکا حمایت کند.»

دانلود

هیچ مدرکی مبنی بر دخالت روسیه در انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا وجود ندارد، بلکه شواهد نشان می‌دهد نهادهای امنیتی خود آمریکا تلاش کرده‌اند تا نتیجه انتخابات را به سود هیلاری کلینتون تغییر دهند

روسیه[/b] در اقدامی منطقی، اما شاید خیلی دیر،دقیقاً یک سال قبل از آمریکا، یعنی دسامبر سال 2015 به فکر مقابله مؤثر و نظام‌مند با اخبار جعلی افتاد. در این ماه، ولادیمیر پوتین ضمن شرکت در «انجمن اقتصاد اینترنتی» گفت: سرویس امنیتی و سایر نهادهای دولتی روسیه باید تقابل با «تهدیدات اطلاعاتی» را اولویت اصلی خود قرار دهند و ابزارهایی را برای نظارت بر این تهدیدها در فضای مجازی تهیه کنند.

تأسیس و شرح وظایف «مرکز هم‌کاری جهانی» برای مقابله با پروپاگاندا و «اخبار جعلی» در بخشی از «لایحه اختیارات دفاع ملی 2017» آمریکا گنجانده شده است

ماه مارسسال 2016 (کم و بیش هم‌زمان با نوشته شدن لایحه آمریکایی) خبرهایی منتشر شد[sup][16][/sup] که نشان می‌داد مرکزی با همینمحوریت در روسیه تشکیل خواهد شد. از جمله افرادی که ظاهراً قرار است در شکل‌گیری این مرکز نقش مهمی ایفا کند، «ناتالیا کسپرسکی» بنیان‌گذار و مدیرعامل سابق شرکت «کسپرسکی لب» (سازنده آنتی‌ویروس مشهور «کسپرسکی») است؛ کسی که مدعی است اگرچه روسیه دارای مراکزی با هدف مقابله با حملات سایبری است، اما مرکز جدید مقابله با پروپاگاندا و اخبار جعلی در نوع خود بی‌سابقه خواهد بود[sup][17][/sup].

اتحادیه اروپا نیز از جمله نهادهای بین‌المللیاست که به دنبال راه چاره برای مقابله با انتشار اخبار جعلی به طور خاص در آستانه انتخابات‌ها در کشورهای عضو خود بوده است[sup][18][/sup]. «مارتین شولتز» رئیس پارلماناروپا در این خصوص گفته که راه‌حل مسئله اخبار جعلی باید «اروپایی» باشد و نه صرفاً ملی[sup][19][/sup].در عین حال، بسیاری از کشورهای عضو اتحادیه اروپا استفاده از راه‌حل‌های ملی برای مبارزه با اخبار جعلی را در سطوح دولتی (مانند آلمان[sup][20][/sup]) یا رسانه‌ای (مانند فرانسه[sup][21][/sup]) آغاز کرده‌اند. به عنوانمثال، آخرین عضو اتحادیه اروپا که قرار است مرکزی برای مقابله با اخبار جعلی تأسیس کند، جمهوری چک است[sup][22][/sup]. وزارت داخلی این کشور درحالی می‌خواهد «مرکز علیه تهدیدهای ترکیبی و تروریسم» را تأسیس کند.

آلمان یکی دیگر از مهم‌ترین کشورهای عضو اتحادیه اروپاستکه مسیری مانند جمهوری چک را در پیش گرفته‌ است. وزارت داخلی و سیاستمداران آلمانی از جمله آنگلا مرکل نخست‌وزیر این کشور با نزدیک شدن به انتخابات ریاست‌جمهوری در اوایل سال نو میلادی و انتخابات پارلمانی در اواخر سال 2017، و تحت تأثیر ادعاهای گسترده رسانه‌های آمریکایی درباره دخالت عوامل خارجی از جمله روسیه در انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا، به تکاپو افتاده‌اند تا هر چه زودتر مرکز دفاع علیه اخبار جعلی را برای مقابله با تأثیر کشورهای بیگانه بر افکار عمومی و احتمالاً نتیجه انتخابات در این کشور راه بیندازند[sup][23][/sup].

ظاهراًآلمانی‌ها می‌خواهند نسبت به کشورهای دیگر، رویکرد سفت و سخت‌تری هم علیه این پدیده اتخاذ کنند، تا جایی که «توماس اوپرمان» رهبر حزب سوسیال دموکرات آلمان در پارلمان این کشور حتی پیشنهاد داده که وب‌سایت‌هایی مانند فیس‌بوک گر حذف یک خبررا بیش از یک روز از زمان گزارش کاربران مبنی بر جعلی بودن آن، طول بدهند، جریمه‌ای 500 هزار یورویی (بیش از دومیلیارد تومان) برای آنها در نظر گرفته شود[sup][24][/sup].

«گرد هایدمن» خبرنگار مجله آلمانی «اشترن» سال 1983 با افتخار نسخه‌ای از «خاطرات» خریداری‌شده هیتلر را در جمع خبرنگاران و کارشناسان بین‌المللی به نمایش می‌گذارد؛ با این حال، خیلی زود مشخص می‌شود که این خاطرات جعلی بوده است

تعریفجدیدی از اخبار جعلی

در توضیحاقدامات دولت‌های مختلف برای مقابله با اخبار جعلی نباید غافل شد که علاوه بر تعریف‌های ابتدای این گزارش، «اخبار جعلی» از نظر هر دولتی هم می‌تواند معنای متفاوتی داشته باشد. به عنوان مثال، چنان‌که بسیاری از کارشناسان آمریکایی معتقدند، نه تنها رسانه‌های جریان اصلی در آمریکا خود اقدام به انتشار اخبار جعلی می‌کنند[sup][25][/sup]، بلکه هدف دولت این کشور نیزاز تصویب لایحه مقابله با پروپاگاندا و ضداطلاعات خارجی، سانسور خبری و مبارزه با وب‌سایت‌هایی داخلی و خارجی‌ است که در واقع حقیقت را منتشر می‌کنند؛ حقیقتی که واشینگتن تلاش دارد تا آن را «اخبار جعلی» تعریف کند.

شاید برایدرک بهتر این تناقض‌ها، اشاره به شعارهای مشهور کتاب «1984» نوشته «جورج اورول» کمک‌کننده باشد: «جنگ، صلح است»، «آزادی، بردگی است»، «جهل، قدرت است.» اکنون نیز آن‌چه به عنوان تلاش دولت آمریکا برای مقابله با «اخبار جعلی» در قالب لایحه مقابله با پروپاگاندا ترسیم شده است، در حقیقت مقابله با انتشار «اخبار واقعی» است. به عبارت دیگر، از نظر دولت آمریکا «صداقت، دروغ‌گویی است.»

ایران نیزبه مرکز مقابله با اخبار جعلی نیاز دارد

ایران بهعنوان یکی از مهم‌ترین اهداف اخبار جعلی غربی و آمریکایی، قطعاً نیازمند مرکزی مشابه و البته قوی‌تر از مراکزی است که در گزارش فوق به تشکیل آن‌ها در کشورهای دیگر اشاره شد. این مسئله از ابعاد زیادی حائز اهمیت است؛ اولاً تجربه‌های بی‌شماری در تاریخ کشورمان که شاید جدیدترین (و نه آخرین) آن‌ها پرونده «آرش صادقی» باشد[sup][26][/sup]، به خوبی نشان می‌دهند کهاستفاده از اخبار جعلی و انتشار گسترده آن‌ها در شبکه‌های اجتماعی (با نظر به اذعان کشورهای غربی به جوان و آشنا بودن جمعیت ایران با فن‌آوری‌های نوین) همیشه و به خصوص طی سال‌های اخیر یکی از اصلی‌ترین ابزارهای دشمن برای تلاش در جهت ضربه زدن به کشورمان بوده است.

دوماً باتوجه به نزدیک شدن به انتخابات ریاست‌جمهوری و با در نظر داشتن تجربه تلخ انتخابات سال 88 و استفاده دولت‌های غربی از شبکه‌های اجتماعی برای انتشار اخبار جعلی و تحریک عده‌ای در داخل کشور، تشکیل مرکز یا مراکزی برای مقابله با تکرار چنین حوادثی، ضروری به نظر می‌رسد.

ایران به عنوان کشوری که پیامدهای انتشار اخبار جعلی را تجربه کرده، باید مرکزی را برای مقابله با این‌گونه اخبار، به خصوص در آستانه انتخابات مهم ریاست‌جمهوری، تأسیس نماید

قطعاًتأسیس مراکز و طراحی نظام‌هایی برای مقابله با اخبار جعلی در حوزه تخصص و وظیفه نهادهای مشخصی در کشور است، اما استفاده از برخی تجربیات کشورها و شرکت‌های دیگر در این زمینه، از جمله تکیه بر گزارش‌های کاربران، در کنار تخصیص نیروی انسانی متخصص برای تحقق این هدف، می‌تواند در این مسیر راه‌گشا باشد. مشخصاً فیس‌بوک و گوگل که این روزها سخت درگیر پیدا کردن راه چاره‌ای برای سانسور هوشمند و هدفمند «اخبار واقعی» به دستور دولت آمریکا هستند، می‌توانند نمونه‌های «بی‌ادبی» باشند که شاید بتوان «ادب» را از آن‌ها آموخت.

[1]News satire Link

[2]List of fake news websites Link

[3]List of satirical news websites Link

[4]Fake news website Link

[5]Washington Post latest blunder proves fake news is fine... if itinvolves Russia Link

[6]Russian hackers penetrated U.S. electricity grid through a utility inVermont, U.S. officials say Link

[7]russia vermont Link

[8]Facts force Washington Post to backtrack on report that Russia hacked USpower grid Link

[9]'Fake News' And How TheWashington Post Rewrote Its Story On Russian Hacking Of The Power Grid Link

[10]Russian operation hacked a Vermont utility, showing risk to U.S.electrical grid security, officials say Link

[11]No, Putin didn’t hack our power grid: Journalists need to take a breathand get it right Link

[12] How Fake News Goes Viral: A Case Study Link

[13]S.2943 - National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017 Link

[14]Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act Link

[15]Obama Quietly Signs The "Countering Disinformation And PropagandaAct" Into Law Link

[16]Касперская поможет бороться с вбросами дезинформации Link

[17]Center for Monitoring Propaganda and Disinformation Online Set to Openin Russia Link

[18]EU Creating ‘Fake News’ Watchdogs for Upcoming Elections Link

[19]German, EU politicians talk tough punishments for fake news Link

[20]Innenministerium will Abwehrzentrum gegen Falschmeldungen einrichten Link

[21]How Le Monde is taking on fake news Link

[22]Czech Republic open centre to fight fake news Link

[23]Berlin plans ‘center of defense against fake news’ ahead of elections –report Link

[24]500,000 euro fines for fakenews on Facebook in Germany? Link

[25]Proof Mainstream Media Publishes Fake News Link

[26] آیا بی‌بی‌سیبا «فیک نیوز» بدنبال نجات آرش صادقی است؟ +عکس لینک

سعدی

اعتماد به یک فرد یا منبع خاص ایرادی نداره، به شرطی که این اعتماد یک پشتوانه عقلی داشته باشه. در نهایت مستقیما یا با واسطه باید رجوع کنیم به عقل خودمون.

Islam

بسم تعالی

چرا در همین تالار خودتون و سایر دوستان چنین کاری نکنید؟ هر کس هم در حد توانش در به روز نگهداشتن تاپیک کمک میکنه.

یکسری قوانین هم بگذارید مثلا هیچ بحثی نباشد و فقط خبر رد شایعه ها !

Bidel.s

(۳/بهمن/۹۵ ۱۴:۰۳)Islam نوشته است: بسم تعالی

چرا در همین تالار خودتون و سایر دوستان چنین کاری نکنید؟ هر کس هم در حد توانش در به روز نگهداشتن تاپیک کمک میکنه.

یکسری قوانین هم بگذارید مثلا هیچ بحثی نباشد و فقط خبر رد شایعه ها !

دوست عزیز دو نوع شایعه داریم(یه تقسیم بندی ساده)

شایعات خاله زنکی داریم که مثالش تو این تاپیک زده شد (برج ایفل برای احترام آتشنشان ها رنگ پرچم ایران شد)

خوب اون شایعات با سایت و تاپیک حل شدنی نیست. خواننده باید در حدی باشه که باورش کنه و قوه عواطفش به منطقش چیره نشه

نوع دوم شایعاتی هست که ضد نظام یا اشخاص کشوری ساخته می شه ( و بلعکس) که اونا هم هرچقدر شما سند بیارید ردش کنید یا طرف مقابل سند بیاره رد کنه قبول نمی کنید و قبول نمی کنند

عمار94

(۳/بهمن/۹۵ ۳:۳۵)Bidel.s نوشته است: از یه جهت خوشحالم که درک کردی من شاخص ندارم.

هر ادمی حتما شاخص داره ! همین که یکی ادعا کنه من شاخصی ندارم خودش یه شاخصه !
مهم اینه شاخصه چقدر درسته !

(۳/بهمن/۹۵ ۳:۳۵)Bidel.s نوشته است: از یه جت ناراحتم که درک نمی کنی حرفم رو(چون شاخصت رو بهت تحمیل کردن و همون تحمیل کننده ها باید بهت بفهمونن)

از کجا فهمیدی کسی چیزی رو به من تحمیل کرده !

(۳/بهمن/۹۵ ۳:۳۵)Bidel.s نوشته است: مسلما کسی که دنبال یه عده دیگه افتاده آخرش یه جاهایی گاف می ده

انسان در هر زمینه ای (مثلا حتی یاد گرفتن کامپیوتر !) دو راه بیشتر نداره :
1.یا ول باشه و با ازمون و خطا جلو بره
2.یا دنبال یه عده مار بلد راه بیوفته

تو دومیه ممکنه خودت به جایی برسی که دیگران هم به دنبال تو راه بیافتن تو این روش واقعا مهم نیست دنباله رو باشی یا پیشتاز ، مهم اینه به جریانی وصل بشی که داره راه درست رو میره .
مثلا تو مثال ! اگه به جای رفتن به اموزشگاه کامپیوتر بری تو قهوه خونه بشینی اشکال از خودت بوده نه از اموزشگاه !

اما دوری مسیر و امکان اشتباهی رفتن و تعدد اموزشگاه ها و سخت بودن پیدا کردن جای درست توجیهی برای انتخب اولی نیست !

Bidel.s

نقل قول:
از کجا فهمیدی کسی چیزی رو به من تحمیل کرده !

از اینجا:

نقل قول:
انسان در هر زمینه ای (مثلا حتی یاد گرفتن کامپیوتر !) دو راه بیشتر نداره :

1.یا ول باشه و با ازمون و خطا جلو بره

2.یا دنبال یه عده مار بلد راه بیوفته

تو دومیه ممکنه خودت به جایی برسی که دیگران هم به دنبال تو راه بیافتن تو این روش واقعا مهم نیست دنباله رو باشی یا پیشتاز ، مهم اینه به جریانی وصل بشی که داره راه درست رو میره .

مثلا تو مثال ! اگه به جای رفتن به اموزشگاه کامپیوتر بری تو قهوه خونه بشینی اشکال از خودت بوده نه از اموزشگاه !

اما دوری مسیر و امکان اشتباهی رفتن و تعدد اموزشگاه ها و سخت بودن پیدا کردن جای درست توجیهی برای انتخب اولی نیست !

قشنگ از بوی نوشته هات مشخصه چه تفکری داری و دوست داری همه هم مثل خودت فکر کنن

از پیشنهاد سخاوتمندانه ات هم ممنونم. با این تزی که دادی کل شهرت بتهون یا الن تورینگ رو زیر سوال بردی (حداقل بگو اینا دنبال کی راه افتادن تا حرفتو اثبات کنی)

آزمون و خطا با ول بودن خیلی فرق داره. آدمیزاد اگه عقلش خوب کار کنه ( که برای امثال شما بعید می دونم) می تونه با همون آزمون خطا 90 درصد مسائل زندگیش رو حل و فصل کنه
10 درصد باقی هم با اعتماد به یه مکتب مناسب حل و فصل می شن

عمار94

(۴/بهمن/۹۵ ۴:۵۹)Bidel.s نوشته است: از اینجا:
قشنگ از بوی نوشته هات مشخصه چه تفکری داری و دوست داری همه هم مثل خودت فکر کنن

این که نشد ! به هر حال در مورد چیزی که آدم مطمئنه درسته نباید به شک و شبهه بیافته .

(۴/بهمن/۹۵ ۴:۵۹)Bidel.s نوشته است: از پیشنهاد سخاوتمندانه ات هم ممنونم. با این تزی که دادی کل شهرت بتهون یا الن تورینگ رو زیر سوال بردی (حداقل بگو اینا دنبال کی راه افتادن تا حرفتو اثبات کنی)

زاویه دیدت رو اصلاح کنی شاید بهتر بتونی ببینی ! تورینگ و بتهون چه خیری به نوع بشر رسوندن ؟اصلا چه خیری به حال خودشون رسوندن ؟ هر دو تاشونم که آخرای عمر با وضع ناخوشایندی از دنیا وداع کردند ؟ الان این شهرت به چه دردشون میخوره ؟البته من آدم ها رو قضاوت نمیکنم و بدتر اینکه بگم الان در چه حالی اند، اما چیزی رو میگم که ظاهر قضیه داره نشون میده .

(۴/بهمن/۹۵ ۴:۵۹)Bidel.s نوشته است: آزمون و خطا با ول بودن خیلی فرق داره. آدمیزاد اگه عقلش خوب کار کنه ( که برای امثال شما بعید می دونم) می تونه با همون آزمون خطا 90 درصد مسائل زندگیش رو حل و فصل کنه
10 درصد باقی هم با اعتماد به یه مکتب مناسب حل و فصل می شن

در مورد مسائل انسانی واقعا این طور نیست !
شما بیا با ازمون و خطا یه نوع سیستم حکومتی طرح کن ! درست کار کرد ما هم تجدید نظر میکنیم

truthfinder

(۵/بهمن/۹۵ ۱۲:۰۸)عمار94 نوشته است:
زاویه دیدت رو اصلاح کنی شاید بهتر بتونی ببینی ! تورینگ و بتهون چه خیری به نوع بشر رسوندن ؟اصلا چه خیری به حال خودشون رسوندن ؟ هر دو تاشونم که آخرای عمر با وضع ناخوشایندی از دنیا وداع کردند ؟ الان این شهرت به چه دردشون میخوره ؟البته من آدم ها رو قضاوت نمیکنم و بدتر اینکه بگم الان در چه حالی اند، اما چیزی رو میگم که ظاهر قضیه داره نشون میده .

با این استدلال شما میشه اسم چند دانشمند معاصر رو بیارید که به بشر خیر رسونده باشن؟

Bidel.s

نقل قول:
زاویه دیدت رو اصلاح کنی شاید بهتر بتونی ببینی ! تورینگ و بتهون چه خیری به نوع بشر رسوندن ؟اصلا چه خیری به حال خودشون رسوندن ؟ هر دو تاشونم که آخرای عمر با وضع ناخوشایندی از دنیا وداع کردند ؟ الان این شهرت به چه دردشون میخوره ؟البته من آدم ها رو قضاوت نمیکنم و بدتر اینکه بگم الان در چه حالی اند، اما چیزی رو میگم که ظاهر قضیه داره نشون میده .

می تونی یکمی سطح مطالعه رو بالا ببری بفهمی همون کلیدی که باهاش تایپ می کنی من می خونم صدقه سری تورینگ هست

بتهوون هم که ندارم حرفی ازش بزنم کسی که نمی شناسدش باید خودشو یه اصلاحاتی بکنه

نقل قول:
در مورد مسائل انسانی واقعا این طور نیست !

شما بیا با ازمون و خطا یه نوع سیستم حکومتی طرح کن ! درست کار کرد ما هم تجدید نظر میکنیم

شما تست IQ تا حالا دادی؟

تاریخ برای چیه؟
حکومت کمونیست های یه جور بود یه اشکال داشت
لیبرال ها یه جور دیگه
سلطنتی ها یه جور دیگه

هرکدوم اشکال و مزایای خودشو دارن
هر کدوم یه آزمون و خطا محسوب می شن

لازم نیست خودت تست کنی

عمار94

(۶/بهمن/۹۵ ۲:۳۱)Bidel.s نوشته است: می تونی یکمی سطح مطالعه رو بالا ببری بفهمی همون کلیدی که باهاش تایپ می کنی من می خونم صدقه سری تورینگ هست

بتهوون هم که ندارم حرفی ازش بزنم کسی که نمی شناسدش باید خودشو یه اصلاحاتی بکنه

اقای بیدل از نظر من کسی که چیزی رو تجربی یادگرفته ارزش داره ، چون معمولا رو یه قسمت محدود زیاد وقت میزارن و اون قسمت رو تا جاهای خوبی میفهمن .
اما این یاد گیری تجربی نباید باعث بشه فکر کنه میتونه تو مبانی نظری هم صرفا با خوندن چند صفحه تو وب دیگران رو به عدم مطالعه ی کافی متهم کنه .
یکی از تابلوترین مشکلات هنگام شروع مدارات منطقی عدم درک درست از مفهوم کدینگ و اینکریپشن است . اون اتفاقی که هنگام تایپ برای انتقال اطلاعات می افته هیچ ربطی به رمز نگاری نداره و بحث کدگذاری هست . تورینگ بیشتر رو مبانی هوش مصنوعی کار کرده و مقوله ی هوش مصنوعی تازه داره به سمت توجه و استفاده میره و البته دیگه بحث به شدت مهمی هم هست . ضمنا در طول زمان تکامل کامپیوتر از مرحوم خوارزمی بگیر تا دوستانمان در اینتل که مشغول بهبود دستورات پردازنده هستند ، نمیشه رو یکی انگشت بزاریم و بکیم باعث و بانی این بود ! در مورد موسیقی هم ادعای خاصی ندارم و نهایتش یه مطالعه ی جزئی در مورد نت و خط حامل و 3تار و سنتور هست که به گذشته مربوط میشه .اما نظرم در مورد موسیقی زیاد عوض شده و عوض شدن نظر هم ذاتا بد نیست !

القصه داستان چیز دیگری بود که به حاشیه رفتید ! حتی اگه جای تورینگ رو (که به نظرم یه کمی شاید درموردش یزرگ نمایی میشه) با غول های فیزیک در ابتدای قرن 20 که دیگه هیچ شک و شبهه ای در مورد جایگاه علمیشون نمیشه زد هم عوض کنید دوباره داستان فرقی نمیکنه ! به نظرم برای ادامه بریم این تاپیک جدیده که جاش بهتره !
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-42...#pid375566

(۶/بهمن/۹۵ ۲:۳۱)Bidel.s نوشته است: شما تست IQ تا حالا دادی؟

تاریخ برای چیه؟
حکومت کمونیست های یه جور بود یه اشکال داشت
لیبرال ها یه جور دیگه
سلطنتی ها یه جور دیگه

هرکدوم اشکال و مزایای خودشو دارن
هر کدوم یه آزمون و خطا محسوب می شن

لازم نیست خودت تست کنی

به نظرم اصل موضوع رو خوب متوجه نشدی ، فرض کن یه جایی دارن حکومت تشکیل میدن ، میان از شما میپرسن که چه نوع حکومتی بهتره . شما هم یه نظر میدی قائدتا حکومت شوروی با گورباچف یا حکومت لیبرال دموکراسی با خردین ساندویج توسط جان کری و سگش در کف خیابونهای امریکا یا حکومت فاشیست و پادشاهی و .... رو دیدی از این ها هم میتونی استفاده کنی .
یه نظر هم من دارم که هیچ حکومتی غیر حکومت ولایت فقیه صلاحیت نداره .
همه ی اینها رو بررسی میکنی و یه نظر میدی و بعدش نظر میاد زیر بوته ی نقد ، بعدش زیر بوته اونقدر چکش میخوره تا اخرش شبیه یه چیز درست و حسابی بشه ، خوبیش هم اینه که اگه دو نفری یا چند نفری با منطق و انصاف چکش بزنیم ، اخرش چیزی نتیجه میده که همه قبولش داریم !

عمار94

به جز بحث حکومت در جاهای دیگری هم بدون بازگشت به دین با صرف ازمون و خطا امکان ندارد به یک حکم درست برسیم .
مثلا در بحث جرم و مجازات بدون دین همه چی باطل است !
از کجا بدانیم چه چیزی جرم است و از کجا بدانیم حکم چیست ؟ فرضا در مورد بعضی از جرایم به باور مشترک جرم بودن رسیدیم برای مجازات چه چیز را انتخاب کنیم . ایا حقوقدان این صلاحیت را دارد که قانون جعل کند .

مثلا فرض کنید کسی دزدی کرد .
دزد انتظار دارد کمترین مجازات را بکشد
صاحب مال انتظار دارد بیشترین مجازات وضع شود
جامعه انتظار دارد دزدی تکرار نشود و .....

تا جایی ، مثلا بازگشت اصل مال به صاحبش را عقل هم میفهمد اما مجازات را چه ؟
مثلا دزد کشته شود ، زندانی شود ، قطع ید شود ، تعزیر شود یا ...

بعضی به اشتباه برخی نقاط خاص را مثال میزنند که در انجا برخی جرایم کاهش یافته و آن را به قوانین مترقی انجا نسبت میدهند در حالی که واقعا این طور نیست . فرض کنید در شهر خاصی تمام نقاط با دوربین کنترل شود یا به دست هر شهروند مکان یاب نصب شود ، طبیعی است که در این شهر امار جنایتی مانند قتل به شدت پایین خواهد امد . اگر در همچین جایی فرضا یک قاتل هم پیدا شود و و را به جای سپردن سرنوشتش به خانواده مقتول ، زندانی کنند . ایا میتوانند ادعا کنند چون حق قصاص را گرفته اند امار جنایت کم شده ؟ ایا در همین یک مورد خاص به صاحبان قصاص ظلم نشده است؟ یا اصلا همین زندانی نمیتواند ادعا کند که زندانی کردن او غیرقانونی است و او ترجیح میدهد که جریمه نقدی پرداخت کند ...