آشتی ملی چیست؟

[Mforootaghe]

با نام ویاد خدا

درود بردوستان وشب بخیر

مدتی است رسانه ها وبرخی مسوولان بحث از آشتی ملی کرده اند و برخی موافق آن وبعضی مخالف آن هستند وگروهی هم آشتی ملی را در رفع حصر ویارفع محدودیت ازآقای خاتمی میدانند.بنظر بنده این همه سروصدا در باره آشتی توخالی است چرا که رهبران سیاسی ومسوولان هرچند بار دریک مراسم فوتی همدیگررا دیدار نموده ودرآغوش میگیرند پس آشتی که هست اینهمه سروصدا برای چیست؟ مساله رفع حصر ومحدودیت هم چندان مهم نیست چرا که شاید همین الان هم مشکلی درکار نباشد

بنظر بنده آشتی ملی آشتی با مردم واکثریت آنان است که حقوقشان در سال 68 تضییع شد. پس ار رحلت امام تنها مشکلی که بود مساله شرط مرجعیت برای رهبری بود که مشکل آفرین بود ومیتوانستند با همین اصلاح مختصر مساله را فیصله دهند اما بدان بسنده نکردند وبا تضییع وتحدید حقوق ملت در ده مورد وگسترش صلاحیت ها ومسوولیتهای رهبری عملا مسیر نظام را بسوی اقتدارگرائی پیش بردند وحقوق مردم تضییع شد که بارها در دولتهای پیشین تلاش شد که با منشور حقوق شهروندی بنوعی جبران شود اما نمیشود وقرار بود که هرده سال یکبار قانون اساسی اصلاح گردد که سه دهه است که نشده است . در واقع با مردم ما در سال 68قهر بعمل آمد که برخی ازاعتراضات 20 سال بعد ناشی از همان تضییع حقوق بود .اگر بدنبال آشتی ملی هستیم در اولین فرصت با برگشت به قانون اساسی مصوب دوران امام اثبات کنیم که با مردم خود آشتی هستیم والا با حلوا حلوا گفتن دهان شیرین نمیشود

[غریب]

میشه چند نمونه از این حقوق تضییع شده ملت رو نام ببرین؟

[Mforootaghe]

با یاد ونام خدا
درود برشما
حتما مطالب پست را دنبال کنید اولین مورد نوشته شد وادامه دارد
پاسخ متن زیررا در اینجا می نویسم خیر منظور آن نیست که درذهن شماست بحث از اصلاحات قانون اساسی است لطفا در دومورد اشاره شده بحث کنید ضمنا مردمی که انقلاب کردند همه کار میتوانند بکنندممنون

[غریب]

(۵/اسفند/۹۵ ۱۴:۰۲)Mforootaghe نوشته است:  با یاد ونام خدا
درود برشما
حتما مطالب پست را دنبال کنید اولین مورد نوشته شد وادامه دارد

حقوق شهروندی منظورتونه؟

به نظر شما مجلس می تونه با تصویب قانون "حقوق متقابل خدا و انسان" رو بالا و پایین کنه؟

آیا به اسم ازادی های مدنی میشه قوانینی تصویب کرد که در سطح کلان امنیت ملی رو تهدید کنه؟

ایا نمایندگان مجلس واقعا انقدر توانایی و صلاحیت کافی برای تشخیص اولویت های مسائل حساس منطقه ای و مملکتی در برابر ازادی های مدنی و حقوق به اصطلاح شهروندی رو دارن؟

بعنوان مثال : درسته مرحوم هاشمی در بعضی موارد نظر متفاوتی درباره برخی مسائل با نیروهای انقلابی داشت اما بنده حضور و نظر ایشون در مجمع تشخیص رو به حضور هزارتا از این نمایندگانی که عشق صندلی دارن وهیچ از امنیت ملی و سیاست های کلان سر در نمیارن ترجیح میدادم.

[Mforootaghe]

بانام ویادخدا

دومین مورد:قبل از اصلاح قانون اساسی قوه قضائیه بوسیله یک شورای عالی مرکب از5 نفر اداره میشد 3 نفر توسط قضات کشور انتخاب میشدند و2 نفر هم با معرفی دیوان عالی با حکم امام منصوب میشدند . در سال 68 با اصلاح قانون اساسی پنبه این شورای مردمی زده شد وقوه قضائیه زیر نظر رهبری وبا حکم رئیس قوه اداره میشود. بیاد دارم که اولین حکم برای آیت الله یزدی زده شد که نتیجه کار ایشان درآن قوه را آقای شاهرودی چنین بیان کرد (ویرانه ای را تحویل گرفته ام)

[Woodi2020]

(۵/اسفند/۹۵ ۱۳:۴۴)Mforootaghe نوشته است:  با نام ویاد خدا
درود برشما وتشکر
خوشحالم که وارد مباحثه شدید البته پیشنهاد میکنم که بدون اتهام وبددلی مطالب خودرا بنویسید چرا که اگر بنده هم اشتباه کنم اصلاح میکنم واز شما می آموزم
در مورد مجمع تشخیص همانگونه که خودتان اشاره کردید تا سال 66 بهمان صورتی بود که بنده نوشتم یعنی مجلس با دوسوم رای مصلحتی میداد اصرار آقای هاشمی موجب شد که درسال 66 هیاتی تشکیل شود وشد وبهمین خاطر این محدودیت ازسال 66 برقرار شد ودر سال 68 در اصلاح قانون اساسی آمد بنابراین اگر بنده ایرادی برمحدودیت حقوق مجلس گرفتم مهم نیست آغازش 66 باشد یا 68 لااقل در این دوسال براساس نظر امام عمل شد اما بعدا قانونی کردند ودیگر حقی برای مجلس قائل نشدند
ضمنا در مورد ولایت مطلقه در متن قانون اساسی قبل از اصلاح نبود بعدا افزوده شد(اصل57 قبل وبعد) پیروز باشید

آخه دوست عزیز اگر دوستان به شما جواب ندهند که فردا می گویید از جواب ماندیم جواب هم که می دهیم بر طلب تو خالیه خود می کوبید وقتی خود امام با دیدن بر طرف نشدن مشکل به این نتیجه میرسند که باید همچین محفلی باشد چه دلیل دارد که شما اصرار می کنید که بعد از رحلت ایشان این موضوع شکل گرفته!!! و جالب تر اینکه موضوع اکثریت آرا هم با نظر خود اما بود که بعد در این مبحث نظر عوض شده نه قانون اساسی و حق مردم!!

نه برادر من دید ما منفی نیست دید شما منفی است که می خواهید اینطور القا کنید که اگر هر مشکلی هست در نظام بابت انتخاب به حق حضرت آیت الله العظمی خامنه ای است. و بد تر از آنکه می خواهید اینطور القا کنید این قوانین را ایشان بلاجبار به مردم تحمیل کرده اند و من هم فقط 2 نمونه جهت روشن شدن آوردم که موارد گفته شده در زمان امام و به تایید ایشان رسیده است!!!

و از همه مهم تر اینکه شما دقیقا" در مقام ضد نظام در حال طرح مطالب هستید!!! برای نمونه همین موضوع تاسیس مجمع تشخیص را که به فرمان خود امام خمینی (رحمة الله علیه) بوده و نه بعد از رحلت ایشان نشان از این دارد که می خواهید همه ی موارد مطروحه را به امام خامنه ای نسبت بدهید!!!

موضوع شما هم آنقدر رنگ باخته است که دوستانی که در این موضوع صاحب حرف هستند هیچگونه پاسخی نمی دهند و این جواب من هم فقط برای این است که فردا نگویید پاسخی برای حرف هایتان نبود !!! جواب هست اما حقیقتا" دلیلی برای ادامه این سخن پراکنی ها پیدا نمی شود!!!

شما هم بهتر است بجای ایجاد شبهه اگر واقعا به دنبال حقیقت هستید حد اقل چند سالی در مورد این موضوعاتی که مطرح می کنید تحقیق کامل انجام بدهید بعد اینطور پیگیر باشید که حرفتان بر حق است!!! چون جواب سوالات شما را من حقیر که کمترین پژوهشی در این زمینه ندارم با یک جستجوی ساده در اینترنت جوابشان را بدست آوردم!!!

اگر دنبال حق هستید خواهشا" مطلبی را بگویید که جای بحثی برای بقیه نگذارد!! در مطالب شما هم جز شبهه افکنی چیز دیگری نیست!!!

از بقیه دوستان هم می خواهم اگر در دلشان شبه های احساس کردن از مطالب این برادر عزیز حتما" یه جستجوی کوچک در اینترنت انجام بدهند تا حقایق خود به خود مشخص شود!!!!

یا حق.............

[Mforootaghe]

با نام ویاد خدا
درود برشما وتشکر همینگونه که بحث میکنید نکات مبهم روشن میشود بقیه بد دلی را رها کنید ضمنا اشکالاتی که بنده گرفته ام وبعدا مینویسم ربطی به رهبری ندارد که مرا متهم به دشمنی با ایشان میکنید .اینها مشکلاتی است که مرحوم هاشمی ودیگران برای ملت بار آوردند وازجمله مشکلات همان انتخاب رهبری بدون داشتن مرجعیت بود که هنوز هم مساله ساز است که چگونه مجلسی برخلاف قانون اساسی فردی را برمیگزیند که شرط مرجعیت نداشتند وگرچه بعدا قانون اصلاح شد . بنابراین صبوری کنید وموارد تضییع حقوق مردم را دراصلاحات ببینید وحتما نظر هم بدهید ضمنا برای درک حقوق مردم کافی است کسی از جیبتان وجهی برداشت کند وشما ناراحت شوید اگر در این موارد دقت کنید حتما ناراحت میشویدممنونم

[Mforootaghe]

با یاد ونام خدا
درود بردوستان
سومین مورد:در پیش از اصلاح قانون اساسی پست نخست وزیر وجوداشت این فرد منتخب رئیس جمهور بود که بمجلس معرفی میشد وکاملا دربرابر مجلس مسوولیت داشت ودولت زیر نظر اوبود .پست ریاست جمهوری تشریفاتی بود. در اصلاح قانون اساسی این پست مردمی حذف ومسوولیت آن به رئیس جمهور محول شد وعملا رئیس جمهور قدرتمند گردید البته بعدها هم در انتخابات ریاست جمهوری وهم درتفسیر اصل 113 برسر رئیس جمهور هم چماق ها وارد شد . بنابراین حذف پست نخست وزیری وایجاد محدودیت درکار ریاست جمهوری که هردو از سمتهای مردمی است یکی ازتضییعات آشکار درحقوق مردم درقانون اصلاح شده است.

---

با نام ویاد خدا
درود بردوستان
چهارمین مورد: پیش از اصلاح قانون اساسی امکان رهبری هم فردی بود وهم شورائی که در مواقعی با 3 یا5 نفر رهبری تشکیل میشد اما دراصلاحات سال68 این امکان جمعی ازمیان رفت . نمیدانیم که چرا از شورا در این مورد گریزان بودند درحالیکه شوراها در همه سطوح در کشور جریان دارند . امروز اگر فردی شایسته پیدا نشود دچار بحران میشویم در حالیکه وجود شورا حلال مشکل بود که ازمیان رفت.

---

بنام ویاد خدا
درود بردوستان
پنجمین مورد: رسانه گروهی قبلا زیر نظر سه قوه اداره میشد ورئیس آن توسط سه قوه تعیین میگردید با اصلاح قانون اساسی رئیس رسانه ملی بوسیله رهبری منصوب میشود وعملا این سازمان وابسته به نهاد رهبری شده است وقوا نقشی درآن ندارند .شاید بیهوده نیست که آنرا برخی صدا وسیمای میلی مینامند.

[Mforootaghe]

با یاد ونام خدا

درود وشب بخیر

ششمین مورد:در انتهای اصلاحات قانون اساسی (اصل177) پدیده عجیبی افزوده شده است که بنظر میرسد در هیچ جای جهان سابقه ندارد .مواردی را قید کرده که بعد ازاین کسی حق ندارد تغییر درآنها بوجود آورد . مردمی که خود انقلاب کردند وجمهوری اسلامی را بوجود آوردند دیگر بعد ازاین صلاحیت انقلاب ویا تغییر را ندارند .چرا اصلاحگران اینقدر از مردم وحشت دارند .اینهم موردی از تضییع حقوق مردم در اصلاحات سال68 بود.

---

بنام ویاد خدا
درود بردوستان وشب بخیر
هفتمین تا دهمین مورد از محدودیت در حقوق مردم را میتوان از تفسیر 113 در مورد حدود اختیارات رئیس جمهور وتفسیر اصل نظارت شورای نگهبان به نظارت استصوابی که هردو تا زمان حضور امام راحل مطرح نمیشد از 68 به بعد اجرا شد ودو مورد دیگر یکی اصلاح اصول اقتصادی درقانون اساسی بدون رعایت حقوق مردم و تاسیس دادگاه روحانیت بدون رعایت ضوابط قانونی ازجمله موارد تضییع حقوق مردم در تغییرات قانون اساسی است .با ذکر این موارد این مبحث از سوی بنده تمام میشود ومنتظر نظرات دوستان هستم ممنونم پیروز باشید.

[عمار94]

داری اچتباه میزنی داداش
کسی به متن قانون اساسی برای تغییر مراجعه میکنه که قانون اساسی رو قبول داشته باشه (یعنی قانونی رو قبول کرده که خود قانون تعیین میکنه کجاهاش قابل تغییر و اصلاحه)

اونی هم که اصلا قانون رو قبول نداره ، باید به عنوان مخالف به قانون احترام بزاره

حداقل این قدر پرو نباشید که خودتون رو به عنوان مردم معرفی میکنید .

[Mforootaghe]

با نام ویادخدا
درود برشما وشب بخیر وتشکر
بله بنده هم قانون اساسی را بدلیل رای مردم محترم والتزام بدان دارم. اما درمورد نکته ای که اشاره کردید در جائی از دنیای پیشرفته اینگونه نمینویسند .مثلا عقلانی نیست که من انقلاب بکنم وبعد تعهد بدهم که دیگر انقلاب نمیکنم ویا اینکه قانون بنویسم وتعهد بدهم که دیگر این قانون را تاابد تغییر نمیدهم این خلاف عقل است .بعلاوه قانون متعلق به یک نسل است نه همه نسلها وبستن دست نسلهای آینده خلاف عقل است .مثلا ازجمله موارد مساله ولایت فقیه است که مورد اتفاق همه علما نیست حالا اگر روزی اکثریت بخواهند شیوه حکومت اسلامی را تغییر دهند باید بروند ازاجداد خود کمک بگیرند . پدر بنده معتقد بود ولی نسل بنده تنها التزام دارد وروزی تصمیم خودرا میگیرد وبند یادشده کسی را دربند نمیکند این نشانه هراس مدونان آن زمان بوده است موفق باشید.