چرا نباید از واژه دیوث استفاده کرد؟

[سعدی]

سلام دوستان
به طور عرفی، جامعه واژه دیوث رو بسیار زشت می دونه چون معنای مصطلح و عرفی این واژه دلالت بر زنای همسر داره. برخی علما بر این باورند که معنای این واژه در روایات، قدری متفاوت با معنای مصطلح عرفی اون هست و لزوماً دلالت بر زنای همسر نمی کنه و برخی دیگر، صرفاً همان معنای لغوی رایج را صحیح می دانند. تا اینجا فقط یک مسئله واژه شناسی داریم. یعنی یک واژه ای رو داریم که معناش در قدیم با معنای امروزیش متفاوت بوده (که این تغییر معنا در مورد خیلی واژه های دیگر هم ایجاد شده).

اما مشکل جایی به وجود میاد که در بحث بین دو نفر، معنای این واژه بین گوینده و شنونده متفاوت میشه. اگر ما مردی رو دیوث خطاب کنیم، احساس می کنه که که به همسرش تهمت زنا نسبت داده ایم.

چطور میشه از سوء تفاهم جلوگیری کرد؟ باید از کلماتی استفاده بشه که معنای مورد نظر رو می رسونند و این سوء تفاهمها هم در موردشون وجود نداره. شاید بگید باید معنای واژه رو به مردم گفت تا متوجه بشن که معنای اسلامیش با معنای عرفی فرق داره. اما در صورتی که شنونده اون معنای اشتباه رو برداشت نکنه، این کلمه با معادلهای فارسیش فرقی نخواهد داشت.

خیلی از کسانی که این واژه رو به کار می برند، دانسته یا ندانسته علاقه مند به ایجاد همان برداشت اشتباه اند. حتی برخی واژه هایی مثل قواد رو به کار می برند که هم معنای قدیمش و هم معنی جدیدش دلالت بر زنا می کنه. ما این همه در فرهنگمون توصیه داریم برای خوب صحبت کردن و به کار بردن واژه های مناسب. چرا باید از واژه ای استفاده کنیم که در یک تهمت ناروا رو ترسیم می کنه؟

[del@]

یه سوال، دیدگاه رهبر در مورد بدحجابی و بی حجابی دخترها چیه !؟
آیا به همسران این افراد گفتند، شما دیوثید !؟
چه جملاتی بیان کردند !؟ چه راهکارهایی دادند !؟

اگر اطلاع دارید، کامل و دقیق بیان کنید! ما هم استفاده کنیم .

[سعدی]

(۶/اسفند/۹۵ ۱۵:۰۴)فرشته مهربون نوشته است:  ببخشید بعد اگر کسی مجانی این کار رو بکنه اسمش چی می شه ؟

منظورم از رابطه جنسی در اینجا زنا است که یک تعریف مشخص داره. اگر فردی بخواد با یه تعریف من درآوردی برای این کلمات، دیگران رو به فاحشه بودن یا زنا متهم کنه، حتماً باید باهاش برخورد بشه.

طبق حکم قرآن، اگر فردی بدون آوردن چهار شاهد یک زن را به زنا متهم سازد، بایستی هشتاد تازیانه بخورد و جزء فاسقان به حساب آید:
http://tahoor.com/fa/Mobile/Article/View/27783
حالا فرض کنید فردی که دیگری رو به زنا متهم کرده و او را فاحشه نامیده، به جای اثبات حرفش مدعی بشه که منظورش از این کلمات با تعریف رایجش متفاوته. آیا این کار مسخره کردن قانون نیست؟ آیا این زرنگ بازیها چیزی از زشتی کارش کم می کنه؟

[عمار94]

(۶/اسفند/۹۵ ۱۷:۵۰)del@ نوشته است:  یه سوال، دیدگاه رهبر در مورد بدحجابی و بی حجابی دخترها چیه !؟
آیا به همسران این افراد گفتند، شما دیوثید !؟
چه جملاتی بیان کردند !؟ چه راهکارهایی دادند !؟

اگر اطلاع دارید، کامل و دقیق بیان کنید! ما هم استفاده کنیم .

واقعیتش در شرایط مختلف مسئله فرق میکنه . یه موقع هست بی حجابی از سر نفهمی و کم اطلاعیه یا .... که اگه با زبان نیکو گفته بشه و اثر بزاره حتما زبان نیکو اولویت داره . اما در این جا بحث روی مردی هست که نسبت به وضع ناموسش (بی تفاوت) شده ، به چنین ادمی میگن دیوث . اتفاقا به نظرم اگه گفتن چنین عبارتی باب بشه خیلی هم خوب است چون تعداد زیادی مرد وجود دارد که هنوز (دیوث ) نیستند اما پله پله به سمت این عنوان پیش میروند ، اگر در همین ابتدا تلگنری بخورند و بدانند که ممکن است با این وضع به انها هم دیوث گفته شود ، خانواده اشان را جمع خواهند کرد

(۶/اسفند/۹۵ ۱۷:۵۶)سعدی نوشته است:  منظورم از رابطه جنسی در اینجا زنا است که یک تعریف مشخص داره.
اگر فردی بخواد با یه تعریف من درآوردی برای این کلمات، دیگران رو به فاحشه بودن یا زنا متهم کنه، حتماً باید باهاش برخورد بشه.

طبق حکم قرآن، اگر فردی بدون آوردن چهار شاهد یک زن را به زنا متهم سازد، بایستی هشتاد تازیانه بخورد و جزء فاسقان به حساب آید:
http://tahoor.com/fa/Mobile/Article/View/27783
حالا فرض کنید فردی که دیگری رو به زنا متهم کرده و او را فاحشه نامیده، به جای اثبات حرفش مدعی بشه که منظورش از این کلمات با تعریف رایجش متفاوته. آیا این کار مسخره کردن قانون نیست؟ آیا این زرنگ بازیها چیزی از زشتی کارش کم می کنه؟

تاپیک جدید ایجاد کردی که اصل مسله رو انکار کنی؟ برو پست اول تاپیک اصلی رو بخون و .....مثل اینکه حالت داره دوباره خراب میشه

[فاطمه خانم]

نقل قول:فاحشه به فردی گفته میشه که در ازای دریافت پول، حاضر به برقراری رابطه جنسی میشه. این کلمه رو نمیشه به دلخواه به کار برد و باید به معناش دقت کرد.

نه ببینید دو تا مسله اینجا قاطی شده .
موضوع در اختیار گذاشتن زن توسط همسرش هست که قبیحه . موضوع پول گرفتن و درآمد داشتن از اینکار نیست که فرد لایق این صفت باشد .
رابطه هم مراتب داره یک بار طرف لایق شلاق است یک بار سنگسار . پس حکم مراتب داره .
وقتی هم کسی بی حجاب در انظار حاضر بشه مرتبه ای از در اختیار بودن هست .
کثلا یک بار مردی حاضر میشه همسرش بدون رابطه با مردی همراهی کنه ، یا در منزلی سکونت کنه یا روابط خصوصی داشته باشه ، اسم این کار و این مرد چه هست ؟ آیا گناه داره؟ آیا حلاله؟

[سعدی]

(۶/اسفند/۹۵ ۲۰:۰۶)فاطمه خانم نوشته است:  رابطه هم مراتب داره

اما نامش هم متفاوت میشه ...

استفاده از کلمات دارای جند معنا اگر مفهوم نادرستی رو در ذهن شنونده ایجاد کنه، میشه توریه که یه نوعی از دروغ گفتنه. نمیشه از طریق بازی با کلمات، مردم رو به زنا متهم کرد. زنا یک تعریف مشخص در قانون داره و اگر کسی دیگری رو به زنا متهم کنه و نتونه ثابت کنه که اون خانم رابطه جنسی با یک مرد داشته، باید هشتاد تازیانه بخوره و جزء فاسقان به حساب بیاد. حالا اگر فردی بخواد از طریق بازی با کلمات این تهمت رو منتقل کنه، به هر حال معنای نادرست رو به ذهن مخاطب منتقل کرده و با آبروی مردم بازی کرده.

اگر قراره معنای درست به مخاطب منتقل بشه، بهتره از کلمات مناسب استفاده بشه که معنای درست رو برسونند.

[فاطمه خانم]

(۶/اسفند/۹۵ ۲۰:۱۷)سعدی نوشته است:  اما نامش هم متفاوت میشه ...

استفاده از کلمات دارای جند معنا اگر مفهوم نادرستی رو در ذهن شنونده ایجاد کنه، میشه توریه که یه نوعی از دروغ گفتنه. نمیشه از طریق بازی با کلمات، مردم رو به زنا متهم کرد. زنا یک تعریف مشخص در قانون داره و اگر کسی دیگری رو به زنا متهم کنه و نتونه ثابت کنه که اون خانم رابطه جنسی با یک مرد داشته، باید هشتاد تازیانه بخوره و جزء فاسقان به حساب بیاد. حالا اگر فردی بخواد از طریق بازی با کلمات این تهمت رو منتقل کنه، به هر حال معنای نادرست رو به ذهن مخاطب منتقل کرده و با آبروی مردم بازی کرده.

اگر قراره معنای درست به مخاطب منتقل بشه، بهتره از کلمات مناسب استفاده بشه که معنای درست رو برسونند.

درسته اسمش متفاوت میشه
از اول هم عرض کردم که من موافق اون صفت نیستم .
اما همچنان معتقد م عرضه زن و همراهی اون توسط شوهرش در هر سطح شدیدا قبیحه و اون مرد بی غیرته . گرنه جلوی این عرضه و نمایش و لذت جویی های خیابانی رو میگرفت .
چطوری میشه واقعا مرد با زن که آرایش شده ،همراهی کنه در حالی که مردم توهم ... در سر بپرورانن ؟!

ماجرا هم در رابطه با زنا نیست ها . راجع به رضایت یک مرد از دراختیار گذاشتن همسرش با مردان دیگرهست.
شما از زیر بار بحث فرار میکنید .

[پارمیس]

جناب سعدی آب در هاون می کوبید
وقتی روزنامه مورد علاقه این دوستان رسما مردم رو با این واژه زشت خطاب میکنه ، ازش شکایت میشه ولی هیچ اتفاقی نمی افته شما چه توقعی دارین ??
خب مسلما اینجا هم اون واژه تکرار میشه
تازه طرح هم میدن که راه بیفتیم به مردم بگیم فلان که یه وقت زن هاشون در آینده بی حجاب نشن

[سعدی]

(۶/اسفند/۹۵ ۲۰:۳۹)فاطمه خانم نوشته است:  از اول هم عرض کردم که من موافق اون صفت نیستم.

بسیار خوب. پس دیگه بحثی نیست.

دوستان بیان کار فرهنگی انجام بدن در زمینه حجاب. اما به شیوه درستش نه از طریق تهمت زدن به مردم.

[Bidel.s]

نقل قول:

اتفاقا به نظرم اگه گفتن چنین عبارتی باب بشه خیلی هم خوب است چون تعداد زیادی مرد وجود دارد که هنوز (دیوث ) نیستند اما پله پله به سمت این عنوان پیش میروند ، اگر در همین ابتدا تلگنری بخورند و بدانند که ممکن است با این وضع به انها هم دیوث گفته شود ، خانواده اشان را جمع خواهند کرد

می‌تونی با پونز چادر به سر زن و دختر خانواده‌هاشون وصل کنی
اینجوری یه سره می‌شه دیگه مشکلی هم پیش نمی‌یاد
اسلامت هم به خطر نمی‌افته

[عبدالرحمن]

هدف اصلی تاپیک عادی سازی بی غیرتی و ایجاد دیدگاه اعتدالی و نه اعتدالی در مورد مفهوم مقدس غیرت و عفته

نقل قول:نه ببینید دو تا مسله اینجا قاطی شده .
موضوع در اختیار گذاشتن زن توسط همسرش هست که قبیحه . موضوع پول گرفتن و درآمد داشتن از اینکار نیست که فرد لایق این صفت باشد .
رابطه هم مراتب داره یک بار طرف لایق شلاق است یک بار سنگسار . پس حکم مراتب داره .
وقتی هم کسی بی حجاب در انظار حاضر بشه مرتبه ای از در اختیار بودن هست .
کثلا یک بار مردی حاضر میشه همسرش بدون رابطه با مردی همراهی کنه ، یا در منزلی سکونت کنه یا روابط خصوصی داشته باشه ، اسم این کار و این مرد چه هست ؟ آیا گناه داره؟ آیا حلاله؟

نقل قول:اما همچنان معتقد م عرضه زن و همراهی اون توسط شوهرش در هر سطح شدیدا قبیحه و اون مرد بی غیرته . گرنه جلوی این عرضه و نمایش و لذت جویی های خیابانی رو میگرفت .
چطوری میشه واقعا مرد با زن که آرایش شده ،همراهی کنه در حالی که مردم توهم ... در سر بپرورانن ؟!

ماجرا هم در رابطه با زنا نیست ها . راجع به رضایت یک مرد از دراختیار گذاشتن همسرش با مردان دیگرهست.
شما از زیر بار بحث فرار میکنید .

http://www.namasha.com/v/fdHdyQh4