پيرامون اظهار كفريات اخير، درباره داشتن حق انتقاد به معصوم

[III I III]

اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
إِنَّ الْمُنَافِقِينَ فِي الدَّرْكِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ وَ لَن تَجِدَ لَهُمْ نَصِيرًا (سوره نساء - آيه 145)
به راستي كه منافقين در درك اسفل جهنم هستند و برايشان هيچ ياوري نخواهد بود.

برخی اخيراً در كفريات اخير خود مدعي شده است كه حق داريم حتي از رسول خدا صلوات الله عليه و آله و امام زمان عج الله تعالي فرجه الشريف هم انتقاد كنيم.
مطلبي كه كفري اشكار است بر بسياري از مبنايي‌ترين آيات محكم قرآن مجيد.
در عجب از كساني‌كه خود را مسلمان (شيعه پيشكش) مي‌دانند و هنوز از اين دست اشخاص كافر به آيات محكم و مبنايي قرآن كه روز به روز كفرش را بيشتر آشكار می‌كند هواداري و حمايت می‌كنند.


فَلَا وَ رَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا
(سوره نساء - آيه ۶۵﴾
به پروردگارت قسم كه ايمان نمى‌آورند مگر آنكه تو را در مورد آنچه ميان آنان مايه اختلاف است داور قرار دهند سپس از هر حكمى كه كرده‏‌اى حتی در دل‌هايشان احساس ناراحتى [و ترديد] نكنند و كاملاً سر تسليم فرود آورند!


اطاعت كه هيچ، جای خود دارد، خداوند می‌فرمايد هر حكمی كه پيامبر می‌دهد، اگر در قلب و نفستان هم از آن حكم راضی نباشيد مؤمن نيستيد!! چه برسد به داشتن حق انتقاد به حكم رسول خدا صلوات الله عليه و آله!


خدا لعنت كند جماعت منافق را كه وصفشان در قرآن چنين است:

وَإِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ مُعْرِضُونَ ﴿آيه ۴۸ - سوره نور﴾

و هر گاه به سوی خدا و رسول خوانده شوند تا (رسول به حکم خدا) میان آنها قضاوت کند گروهی از ایشان (از این دعوت) اعراض می‌کنند. (۴۸)




پ.ن:

آقای روحانی روز 18 دی ماه در جمع وزیر و معاونان وزارت اقتصاد می‌گوید:
«همه باید انتقاد بشوند استثنا نداریم، تمام مسئولین در کشور قابل نقد هستند، ما در کشور معصوم نداریم،
اگر یک وقتی امام زمان ظهور کرد آن‌وقت هم می‌شود نقد کرد.
پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم اجازه نقد می‌داد. دیگر بالاتر از پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) که در تاریخ نداریم. وقتی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) یک صحبتی می‌کرد،
طرف بلند می‌شد روبروی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و می‌گفت:
«حرفی که داری می‌زنی نظر خودت است یا وحی است؟»
اگر پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) می‌گفت:
«نظر من است» انتقاد می‌کرد و می‌گفت: «من قبول ندارم».
ما در زمان حکومت معصوم هم نقد داریم»!

در این خصوص گفتنی است:

الف- ممکن است گفته شود منظور روحانی از این جمله که «اگر یک وقتی امام زمان ظهور کرد آن‌وقت هم می‌شود نقد کرد» آن است که در حکومت حضرت صاحب‌الزمان (ارواحنا له الفداء) نیز می‌توان به مسئولانی که در دولت ایشان هستند، انتقاد کرد! و منظور روحانی نقد خود حضرت نبوده است.
ولی ادامه سخن رئیس‌جمهور، راه را بر این برداشت می‌بندد و به‌وضوح نشان می‌دهد که منظور روحانی آن است که- نستجیر بالله- امام‌زمان سلام الله علیه را هم می‌توان نقد کرد!
چرا که رئیس‌جمهور در ادامه می‌گوید: «دیگر بالاتر از پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) که در تاریخ نداریم. وقتی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) یک صحبتی می‌کرد، طرف بلند می‌شد روبروی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و می‌گفت: حرفی که داری می‌زنی نظر خودت است یا وحی است؟ اگر پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) می‌گفت: نظر من است انتقاد می‌کرد و می‌گفت: من قبول ندارم»!
این بخش از اظهارات روحانی به وضوح نشان می‌دهد که از نگاه وی، نه فقط امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) بلکه پیامبر خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم قابل نقد است!!

ب- اینکه در زمان رسول خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) کسانی بوده‌اند که به قول آقای روحانی از آن حضرت می‌پرسیدند «حرفی که داری می‌زنی نظر خودت است یا وحی است»؟ فقط از یک ماجرا و رخداد در دوران آن حضرت(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) حکایت می‌کند و نشان می‌دهد در آن هنگام نیز کسانی بوده‌اند که برخلاف دستور خدا و نص صریح قرآن، در مقابل نظر رسول‌الله(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) تابع محض نبوده‌اند!. علی‌رغم آنچه رئیس‌جمهور در پی به اصطلاح اثبات آن بوده است این پرسش‌ها نشانه آن نیست که پیامبر خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم قابل نقد است!
و باید از آقای روحانی پرسید که آیا رسول‌خدا(صلوات الله عليه و آله) پرسش آنان را قابل تقدیر! و ضروری دانسته‌اند؟
یا به حال آنها تاسف خورده و از ضعف ایمانشان و يا احيناناً‌ نفاقشان متاثر شده‌اند؟!
تعجب‌آور است که آقای رئیس‌جمهور که خود یک روحانی است مجوز نقد معصومین‌(عليهم السلام) را از کجا آورده است؟!

در كلام خداوند قرآن مجيد، اطاعت محض از پیامبر(صلوات الله عليه و آله) و - به تبع آن- اطاعت از ائمه اطهار علیهم‌السلام به اندازه‌ای روشن و بدیهی است که درک و فهم آن به آسانی امکان‌پذیر است.

* و مَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى، انْ هُوَ إِلَّا وَحْیٌ یُوحَى / از روی هوی و هوس سخن نمی‌گوید، بلکه آنچه می‌گوید به وی وحی شده است.سوره نجم، آیات 3و 4
با توجه به همين آيه فوق سخن كسی كه از پيامبر صلوات الله عليه و آله پرسيده‌است اين سخن از تو است يا خدا نشان از كفر يا عدم آگاهی پرسش‌كننده از آيات قرآن است؛ چرا كه خداوند در آيه فوق به وضوح می‌فرمايد رسول الله هر چه بر زبان آورد وحی‌است و الهی! حتی سخنان به حسب ظاهر روزانه و عادي ايشان!


* ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا / آنچه رسول خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) به شما داد بگیرید و از آنچه نهی کرد دوری کنید. سوره حشر، آیه 7
آيه فوق نيست دستور به اطاعت مطلق و محض در همه اوامر و نواهی‌ رسول الله است!

* وَ مَا کَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَة إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ یَعْصِ اللّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا / و هیچ مرد و زن مؤمنى را نرسد که چون خدا و فرستاده‏‌اش به کارى فرمان دهند براى آنان در کارشان اختیارى باشد و هر کس خدا و فرستاده‏‌اش را نافرمانى کند قطعا دچار گمراهى آشکارى گردیده است.سوره احزاب، آیه36

* مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطاعَ اللّه‏َ / هر كس رسول را اطاعت كند، به تحقيق خدا را اطاعت كرده است. سوره نساء، آيه 80

* قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْكَافِرِينَ/ بگو خدا و پيامبر [او] را اطاعت كنيد پس اگر رويگردان شدند قطعا خداوند كافران را دوست ندارد. سوره آل عمران، آيه 32



و بسياري آيات ديگر

[mahdy30na]

(۲۹/دی/۹۶ ۱:۰۵)A L I نوشته است:  در اسلام چیزی به اسم دموکراسی نداریم
اصلا مفهومی به اسم دموکراسی در اسلام تعریف نشده! در اسلام تقلید و مرجع داریم
دموکراسی یک مفهوم غربی و ریشه در یونان باستان داره

کاربر ALI سلام
قبلترها بهتر نگارش میفرمودید ولی با این چند خط واقعا متحول شدید .
یعنی خوشم میاد تقلید رو هنوز درک نکردین .

(۲۹/دی/۹۶ ۶:۴۳)mdroudgar نوشته است:  درود برشما
بله دراسلام چیزی به اسم دموکراسی نیست ولذا تعریفی هم نشده چرا که یک مفهوم غربی وریشه یونانی دارد.اما معادل این مفهوم که بیانگر اختیار وآزادی انسان در گزینش دین وسپس حکومت خود ومشارکت درآن ونقد حاکم ومسوول وجوددارد که درقانون اساسی جمهوری اسلامی هم تصریح گردیده است.اما همین اختیار وآزادی نیز بصورت بدلی مطرح است که هرگز با آنچه درشریعت آمده مشابهتی ندارد موفق باشید.

به به سلام به درودگر گرامی ،
شما که دستی بر اسلام داشتی چرا دیگه ؟
اللهم اجعل عواقب امورنا خیرا.
بازم استفاده ابزاری از واژه قانون اساسی
پیشنهاد میکنم تاریخ مطالعه بفرمایید . نمیدونم چرا دوستان اصلا با تاریخ این مواقع بیگانخ خستن و فقط بحث های کوروشی تاریخ شناس میشن _ البته همونم تخریفی _ .

دیگر کاربران هم توی محور مطالب رو ادامه بدن.

[MohammadSadra]

(۲۸/دی/۹۶ ۱۰:۵۳)mdroudgar نوشته است:  درود برشما
ایران اسلامی نگاهش دردموکراسی به بیرون نیست بلکه ازرفتار معصومان با مردم نشات میگیره ولذا این دموکراسی موجود درکشورمون تقلیدی ازغرب وحشی است که با ظاهر اسلام عجین شده است که نتیجه آن هم روشن است .باید دموکراسی دردین مبین اسلام را پیدا کرد تا ازاین بلیه مسوولان ناتوان واشرافی دورشد

در دین مبین اسلام اثری از دموکراسی وجود ندارد. به ویژه در مذهب شیعه اثنی عشری که به کل این موضوع منتفی هست.

اسلام به کل متضاد با دموکراسی است. یادتون نره اسلام و دموکراسی دو نوع نگرش و جهان بینی متفاوت هستند. هرگز با هم سازگاری نداشته، ندارند و نخواهند داشت.

اسلام اعتقاد داره انسان برای رسیدن به مطلوب و پاسخ گویی به سوالات و نیازهای خودش احتیاج به اتصال به منبع وحیانی داره. مواردی که به عقل جمعی سپرده شده دقیقاً به عقل سپرده شده نه آرای مردم و اکثریت. در اسلام صراحتاً میگه اکثرهم لایعقلون و اکثرهم لا یعلمون. اکثریت ملاک نیست. وحی و عقل ملاکه اون هم عقل سلیم، نه اکثریتی که قابلیت مهندسی افکار عمومی شدن داره.

[mdroudgar]

(۲۹/دی/۹۶ ۱۰:۰۸)MohammadSadra نوشته است:  1-در دین مبین اسلام اثری از دموکراسی وجود ندارد. به ویژه در مذهب شیعه اثنی عشری که به کل این موضوع منتفی هست.

2-اسلام به کل متضاد با دموکراسی است. یادتون نره اسلام و دموکراسی دو نوع نگرش و جهان بینی متفاوت هستند. هرگز با هم سازگاری نداشته، ندارند و نخواهند داشت.

3-اسلام اعتقاد داره انسان برای رسیدن به مطلوب و پاسخ گویی به سوالات و نیازهای خودش احتیاج به اتصال به منبع وحیانی داره. مواردی که به عقل جمعی سپرده شده دقیقاً به عقل سپرده شده نه آرای مردم و اکثریت.
4-در اسلام صراحتاً میگه اکثرهم لایعقلون و اکثرهم لا یعلمون. اکثریت ملاک نیست. وحی و عقل ملاکه اون هم عقل سلیم، نه اکثریتی که قابلیت مهندسی افکار عمومی شدن داره.

درودبرشما
1-بله ازواژه دموکراسی دراسلام ومذهب نیامده است ازمعادل آن سخن بگوئیم که درقانون اساسی آمده است
2-بله اسلام با دموکراسی غربی متضاد است ولی باآزادی انسان درچارچوب قانون اساسی موافق است
3-بله آزادی انسان درارتباط با وحی است وهمان وحی آراء مردم را پذیرفته است
4-آیا مراد (اکثرهم لایعقلون واکثرهم لایعلمون) همان خبرگانی هستند که قانون اساسی را نوشته اند؟ یا کسان دیگر؟

[MohammadSadra]

(۲۹/دی/۹۶ ۱۱:۲۰)mdroudgar نوشته است:  درودبرشما
1-بله ازواژه دموکراسی دراسلام ومذهب نیامده است ازمعادل آن سخن بگوئیم که درقانون اساسی آمده است
2-بله اسلام با دموکراسی غربی متضاد است ولی باآزادی انسان درچارچوب قانون اساسی موافق است
3-بله آزادی انسان درارتباط با وحی است وهمان وحی آراء مردم را پذیرفته است
4-آیا مراد (اکثرهم لایعقلون واکثرهم لایعلمون) همان خبرگانی هستند که قانون اساسی را نوشته اند؟ یا کسان دیگر؟

1- مهم واژه نیست، مفهوم مهمه. دموکراسی یعنی حکومت اکثریت که کاملاً منتفی و مردوده. آشکارترین مظهر این شیوه حکومت هم انتخاباته که در اسلام موردی در تاییدش وجود نداره.

فعلاً بابت عدم دسترسی به معصوم شیوه حکومت جمهوری اسلامی انتخاب شده، (جمهوری که مشروعیتش رو از ولایت فقیه می گیره و قوانین مجلسش هم تحت نظارت شورای نگهبانه) اما به نظر من شیوه ناکارآمدیه و ناکارآمدیش هم به شکل واضح در این چهل سال مشاهده شده. در حکومت ما مظهر دموکراسی و تکیه بر اون بیش از حده، در واقع جمهوریت خودش رو پررنگ تر از ولایت کرده.

2- دموکراسی کلاً غربیه. غیر غربی نداره. چرا به آزادی انسان ربطش دادید؟ آزادی موضوع بحث نبوده. اسلام دین آزادیه. آزادی مشروع.

3- آزادی موضوع بحث نیست. وحی آراء مردم رو کجا و در چه موردی پذیرفته؟ آیا در قانون گذاری و انتخاب حاکم؟ خیر، اختلاف شبعه و سنی از همینجا شروع میشه. شیعه شورا و ثقیفه رو مردود می دونه.

4- آیا تشخیص کلمه خبره کار سختیه؟ آیا میشه این کلمه رو با اکثر اشتباه گرفت یا عمدی در کار بوده؟

[mdroudgar]

(۲۹/دی/۹۶ ۱۴:۱۶)MohammadSadra نوشته است:  1- مهم واژه نیست، مفهوم مهمه. دموکراسی یعنی حکومت اکثریت که کاملاً منتفی و مردونه. آشکارترین مظهر این شیوه حکومت هم انتخاباته که در اسلام موردی در تاییدش وجود نداره.

فعلاً بابت عدم دسترسی به معصوم شیوه حکومت جمهوری اسلامی انتخاب شده، (جمهوری که مشروعیتش رو از ولایت فقیه می گیره و قوانین مجلسش هم تحت نظارت مجلس خبگانه) اما به نظر من شیوه ناکارآمدیه و ناکارآمدیش هم به شکل واضح در این چهل سال مشاهده شده. در حکومت ما مظهر دموکراسی و تکیه بر اون بیش از حده، در واقع جمهوریت خودش رو پررنگ تر از ولایت کرده.

2- دموکراسی کلاً غربیه. غیر غربی نداره. چرا به آزادی انسان ربطش دادید؟ آزادی موضوع بحث نبوده. اسلام دین آزادیه. آزادی مشروع.

3- آزادی موضوع بحث نیست. وحی آراء مردم رو کجا و در چه موردی پذیرفته؟ آیا در قانون گذاری و انتخاب حاکم؟ خیر، اختلاف شبعه و سنی از همینجا شروع میشه. شیعه شورا و ثقیفه رو مردود می دونه.

4- آیا تشخیص کلمه خبره کار سختیه؟ آیا میشه این کلمه رو با اکثر اشتباه گرفت یا عمدی در کار بوده؟

درود برشما
ممنون کاش ادامه بحث درتاپیک مستقل خودم پیش میرفت صلاح امر باشماست
1-بله واژه ملاک نیست مفهوم ملاکه که درقانون اساسی هم آمده است. اما اینکه چرا ناکارآمد بوده همان پرسش بنده است که پرسیدم چرا تاکنون نتیجه نگرفته ایم؟ ومنتظر نظر شما هستم
2-مگر میتوان دموکراسی را ازآزادی جدا کرد وقتی مردم رای میدهند یعنی آزادند پس میان آن دو رابطه مستقیم است واین موارد ازآزادی درقانون اساسی تصریح شده است
3- قانون اساسی ما برگرفته از وحی است و مورد تائید خبرگان آن زمان وامام راحل اگر اینان اشتباه کرده اند ومشمول آیه قرآنند پس وای برما؟ اما چنین نیست ومبانی آزادیها درقانون اساسی در مقدمه آن آمده است واین مسایل ربطی به شیعه وسنی ندارد بلکه با رفتار معصوم وکلام خدا مرتبط است
بنابراین سوال بنده کماکان بجای خود محفوظ است ودلیل واقعی چنین نتایج وحشتناکی ازانتخابات راباید درجای دیگری جستجو کرد منتظر کاوشهای بعدی شما هستم.
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-44...#pid387995

[عبدالرحمن]

(۲۹/دی/۹۶ ۱:۰۵)A L I نوشته است:  ماشالا...اطلاعات شما از برادران وزارت اطلاعت بیشتره حتی وزیر اطلاعات هم با همچین اطمینانی نمیتونه بگه رئیس جمهور کشور خائن و اطرافیانش دارن از خارج دستور میگیرن!!!

نمیدونستم وزارت اطلاعات همه یافته هاشو در اختیار شما میزاره

[mdroudgar]

(۲۵/دی/۹۶ ۱۰:۰۷)III I III نوشته است:  اعوذ بالله من الشيطان الرجيمبسم الله الرحمن الرحيم
إِنَّ الْمُنَافِقِينَ فِي الدَّرْكِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ وَ لَن تَجِدَ لَهُمْ نَصِيرًا (سوره نساء - آيه 145)
به راستي كه منافقين در درك اسفل جهنم هستند و برايشان هيچ ياوري نخواهد بود.

برخی اخيراً در كفريات اخير خود مدعي شده است كه حق داريم حتي از رسول خدا صلوات الله عليه و آله امام زمان عج الله تعالي فرجه الشريف هم انتقاد كنيم.مطلبي كه كفري اشكار است بر بسياري از مبنايي‌ترين آيات محكم قرآن مجيد.در عجب از كساني‌كه خود را مسلمان (شيعه پيشكش) مي‌دانند و هنوز از اين دست اشخاص كافر به آيات محكم و مبنايي قرآن كه روز به روز كفرش را بيشتر آشكار مي‌كند هواداري و حمايت می‌كنند.

---

فَلَا وَ رَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لَا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا
(سوره نساء - آيه ۶۵﴾

به پروردگارت قسم كه ايمان نمى ‏آورند مگر آنكه تو را در مورد آنچه ميان آنان مايه اختلاف است داور قرار دهند سپس از هر حكمى كه كرده‏ اى در دل‌هايشان احساس ناراحتى [و ترديد] نكنند و كاملاً سر تسليم فرود آورند!


اطاعت كه هيچ جاي خود دارد، خداوند می‌فرمايد هر حكمی كه پيامبر می‌دهد اگر در قلب و نفستان هم از آن حكم راضی نباشيد مؤمن نيستيد!! چه برسد به داشتن حق انتقاد به حكم رسول خدا صلوات الله عليه و آله


خدا لعنت كند جماعت منافق را كه وصفشان در قرآن چنين است:

وَإِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ إِذَا فَرِيقٌ مِنْهُمْ مُعْرِضُونَ ﴿آيه ۴۸ - سوره نور﴾

و هر گاه به سوی خدا و رسول خوانده شوند تا (رسول به حکم خدا) میان آنها قضاوت کند گروهی از ایشان (از این دعوت) اعراض می‌کنند. (۴۸)




پ.ن:



آقای روحانی روز 18 دی ماه در جمع وزیر و معاونان وزارت اقتصاد می‌گوید: «همه باید انتقاد بشوند استثنا نداریم، تمام مسئولین در کشور قابل نقد هستند، ما در کشور معصوم نداریم، اگر یک وقتی امام زمان ظهور کرد آن‌وقت هم می‌شود نقد کرد. پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم اجازه نقد می‌داد. دیگر بالاتر از پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) که در تاریخ نداریم. وقتی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) یک صحبتی می‌کرد، طرف بلند می‌شد روبروی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و می‌گفت: «حرفی که داری می‌زنی نظر خودت است یا وحی است؟» اگر پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) می‌گفت:

«نظر من است» انتقاد می‌کرد و می‌گفت: «من قبول ندارم». ما در زمان حکومت معصوم هم نقد داریم»!

در این خصوص گفتنی است:

الف- ممکن است گفته شود منظور روحانی از این جمله که «اگر یک وقتی امام زمان ظهور کرد آن‌وقت هم می‌شود نقد کرد» آن است که در حکومت حضرت صاحب‌الزمان(ارواحنا له الفداء) نیز می‌توان به مسئولانی که در دولت ایشان هستند، انتقاد کرد! و منظور روحانی نقد خود حضرت نبوده است. ولی ادامه سخن رئیس‌جمهور، راه را بر این برداشت می‌بندد و به‌وضوح نشان می‌دهد که منظور روحانی آن است که- نستجیر بالله- امام‌زمان سلام الله علیه را هم می‌توان نقد کرد! چرا که رئیس‌جمهور در ادامه می‌گوید: «دیگر بالاتر از پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) که در تاریخ نداریم. وقتی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) یک صحبتی می‌کرد، طرف بلند می‌شد روبروی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و می‌گفت: حرفی که داری می‌زنی نظر خودت است یا وحی است؟ اگر پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) می‌گفت: نظر من است انتقاد می‌کرد و می‌گفت: من قبول ندارم»! این بخش از اظهارات روحانی به وضوح نشان می‌دهد که از نگاه وی، نه فقط امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) بلکه پیامبر خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم قابل نقد است!!

ب- اینکه در زمان رسول خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) کسانی بوده‌اند که به قول آقای روحانی از آن حضرت می‌پرسیدند «حرفی که داری می‌زنی نظر خودت است یا وحی است»؟ فقط از یک ماجرا و رخداد در دوران آن حضرت(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) حکایت می‌کند و نشان می‌دهد در آن هنگام نیز کسانی بوده‌اند که برخلاف دستور خدا و نص صریح قرآن، در مقابل نظر رسول‌الله(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) تابع محض نبوده‌اند!. علی‌رغم آنچه رئیس‌جمهور در پی به اصطلاح اثبات آن بوده است این پرسش‌ها نشانه آن نیست که پیامبر خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم قابل نقد است! و باید از آقای روحانی پرسید که آیا رسول‌خدا(صلوات الله عليه و آله) پرسش آنان را قابل تقدیر! و ضروری دانسته‌اند؟ یا به حال آنها تاسف خورده و [b]از ضعف ایمانشان متاثر شده‌اند؟!
تعجب‌آور است که آقای رئیس‌جمهور که خود یک روحانی است مجوز نقد معصومین‌(عليهم السلام) را از کجا آورده است؟!

در كلام خداوند قرآن مجيد، اطاعت محض از پیامبر(صلوات الله عليه و آله) و - به تبع آن- اطاعت از ائمه اطهار علیهم‌السلام به اندازه‌ای روشن و بدیهی است که درک و فهم آن به آسانی امکان‌پذیر است.

* و مَا یَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى، انْ هُوَ إِلَّا وَحْیٌ یُوحَى / از روی هوی و هوس سخن نمی‌گوید، بلکه آنچه می‌گوید به وی وحی شده است.سوره نجم، آیات 3و4

* ما آتاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَ ما نَهاکُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا / آنچه رسول خدا(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) به شما داد بگیرید و از آنچه نهی کرد دوری کنید. سوره حشر، آیه 7

* وَ مَا کَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَة إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَنْ یَکُونَ لَهُمُ الْخِیَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَنْ یَعْصِ اللّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا / و هیچ مرد و زن مؤمنى را نرسد که چون خدا و فرستاده‏‌اش به کارى فرمان دهند براى آنان در کارشان اختیارى باشد و هر کس خدا و فرستاده‏‌اش را نافرمانى کند قطعا دچار گمراهى آشکارى گردیده است.سوره احزاب، آیه36

* مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطاعَ اللّه‏َ / هر كس رسول را اطاعت كند، به تحقيق خدا را اطاعت كرده است. سوره نساء، آيه 80

* قُلْ أَطِيعُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْكَافِرِينَ/ بگو خدا و پيامبر [او] را اطاعت كنيد پس اگر رويگردان شدند قطعا خداوند كافران را دوست ندارد. سوره آل عمران، آيه 32

و بسياري آيات ديگر

درود برشما
نائب رئیس جامعه مدرسین:
در حکومت امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) هم امکان انتقاد وجود دارد
نقد معصومین با نقد حکومت معصوم متفاوت است
Www://entekhab.ir/fa/news/389201

[MohammadSadra]

ببخشید وسط بحث دوستان این نکته هم قابل تامله!!!!!

شریعتمداری: پیامبر خدا (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) را می‌شود نقد کرد، برجام را نه!

به گزارش فارس، حسین شریعتمداری، مدیر مسئول کیهان درباره اعتراض شدید وزارت امور خارجه به نقد برجام در برنامه تلویزیونی ثریا گفت: وقتی آقای روحانی به عنوان رئیس دولت معتقد است که پیامبر خدا (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و امامان معصوم (علیه السلام) را می‌توان نقد کرد! تعجب آور است که چرا نقد برجام را برنمی تابند! آیا دولت معتقد است جایگاه و منزلت برجام — نستجیر بالله ــ از پیامبر و امامان علیهم السلام بالاتر است؟!

مدیر مسئول کیهان افزود: برادر عزیزمان آقای جبرائیلی با ارائه چند سند مستحکم برجام را نقد کرد و انتظار از وزارت خارجه آن است که اگر اسناد ارائه شده را مخدوش و غیر قابل استناد می‌داند، نظر خود را بگونه‌ای مستند ارائه بدهد.
مدیر مسئول کیهان گفت: آقای رئیس جمهور و تیم هسته‌ای تا کنون نزدیک به صد‌ها بار بطور یکجانبه و بدون مواجهه با منتقدان برنامه‌های صدا و سیما را در اختیار داشته و به دفاع از برجام پرداخته اند و از هیچ اغراقی و گزافه‌ای نیز درباره آن کوتاهی نکرده اند بنابراین اگر خودشان هم آنچه در وصف برجام گفته و می‌گویند را قبول دارند چرا حاضر به دفاع از آن در مواجهه با منتقدان نیستند تا مردم هم از واقعیت آنچه که آن را آفتاب تابان و فتح الفتوح و معجزه قرن و بزرگترین دستآورد تاریخ ایران می‌نامند با خبر شوند؟! شریعتمداری گفت: شواهد و اسناد غیر قابل انکار نشان می‌دهند که برجام کلاه گشادی بوده است که آمریکا بر سر ایران گذاشته است و این کلاهبرداری به اندازه‌ای به دهانش شیرین آمده که هر روز ساز تازه‌ای با همان سمت و سو علیه کشورمان کوک می‌کند!

[عبدالرحمن]

شده شبیه هولوکاست

کسی نمیتونه تکذیبش کنه

[III I III]

(۳۰/دی/۹۶ ۱۹:۰۷)mdroudgar نوشته است:  درود برشما
نائب رئیس جامعه مدرسین:
در حکومت امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) هم امکان انتقاد وجود دارد
نقد معصومین با نقد حکومت معصوم متفاوت است
Www://entekhab.ir/fa/news/389201

متأسفم كه كسي كه نام آيت الله را بر خود مي‌پسندد حداقل اطلاعات ديني در موضوع مهدويت بي‌بهره است.
ايشان در بخشي از سخنانش كه تيتر بالا هم از آن استخراج شده مي‌گويد:

نقل قول:بله. در یک حکومت اسلامی که امام عصر(عجل الله تعالی فرجه الشریف) و امام معصوم حاکم است، در آن حکومت می شود نقد کرد؛ و قطعا می شود نقد کرد؛ کما این که در زمان حکومت امیرالمؤمنین امام علی(علیه السلام) می آمدند و به والی و استاندار حضرت ایراد می کردند و می گفتند استاندار شما چنین و چنان کرد و امیرالمؤمنین(علیه السلام) هم پس از بررسی، وقتی می فهمیدند کار اشتباهی از سوی آن استاندار سر زده، او را عزل می کردند؛ این نقدها پذیرفته می شد و بر طبق آن عمل می کردند.

بنابر روايات والياني كه حضرت حجت عج الله تعالي فرجه الشريف برمي‌گزينند در مرحله ارتباط قلبي با حضرت هستند، و در هر امري كه برايشان ايجاد مي‌شود حكم را مستقيم از حضرت حجت اخذ مي‌كنند، بر اين اساس فعل و قول آن حكام در احكام و اقدامات حكومتيشان فعل و قول حضرت حجت است و بر اين اساس طبق گفته خود همين شخص نمي‌توان به آن انتقاد كرد! (1)

خود اين شخص هم درباره تبعيت از معصوم مي‌گويد:

نقل قول:اگر ما دیدیم که معصوم فرمایشی فرموده اند و نظر ما مطابق او نیست و مخالف اوست، این جا ما وظیفه داریم نظر خودمان را اصلاح کنیم و نظر خودمان را با نظر معصوم منطبق کنیم، نه این که ایرادی کنیم و نقدی کنیم، چون نظر او مطابق با حکم الهی است و نظر ما اگر مخالف است ما باید تطبیق دهیم خودمان را با حکم الهی؛ یا این که اگر معصوم فعلی انجام داد که نظر ما این طور نیست و فعل و عمل ما خلاف آن است، نمی توانیم به او اعتراض کنیم بلکه باید فعل خودمان را اصلاح کرده و منطبق کنیم با فعل معصوم؛ چون فعل معصوم مطابق با حکم واقعی پروردگار است. این برای قول و فعل معصوم است که هر کسی که اعتقاد به امامت ایشان دارد، در مقابل باید تسلیم باشد.

البته خزعبل آقاي رئيس جمهور انتقاد به خود معصوم است كه كفر مسلم است و با هيچ مطهري‌هم، اين عين نجاست اعتقادی كه از دهان ايشان (كه لباس پيغمبر و عالم تشيع را بر تن دارد) خارج شده پاك نمي‌شود! مگر اينكه به جاي تكذيبيه دادن بگويد اشتباه كردم و توبه مي‌كنم!

حسن فريدون (روحاني) روز 18 دی ماه در جمع وزیر و معاونان وزارت اقتصاد می‌گوید:

نقل قول:دیگر بالاتر از پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) که در تاریخ نداریم. وقتی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) یک صحبتی می‌کرد، طرف بلند می‌شد روبروی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و می‌گفت: «حرفی که داری می‌زنی نظر خودت است یا وحی است؟» اگر پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) می‌گفت:

«نظر من است» انتقاد می‌کرد و می‌گفت: «من قبول ندارم». ما در زمان حکومت معصوم هم نقد داریم»!

البته حاميان اين موجود هم به خزعبل گويي اين شخص در اين مورد اقرار كرده‌اند:

(۲۶/دی/۹۶ ۱۵:۵۲)سعدی نوشته است:  کسی منکر لزوم اطاعت از معصوم نیست.

(۲۶/دی/۹۶ ۱۱:۵۷)III I III نوشته است:  حسن فريدون (روحانی) «... اگر پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) می‌گفت:
«نظر من است» انتقاد می‌کرد و می‌گفت: «من قبول ندارم». ما در زمان حکومت معصوم هم نقد داریم»!

(۲۶/دی/۹۶ ۱۷:۴۳)mdroudgar نوشته است:  آقای روحانی هم معصوم نیستند وحتما اشتباه هم میکنند. نقد معصوم هم معنا ندارد چون جمع دو ضد است.

اين‌ها بديهياتي است كه عامي‌ترين شيعيان با آن آشنا هستند چه برسد به كسي كه لباس علماي شيعه را بر تن دارد! اشتباه كرده؟!!

(۲۶/دی/۹۶ ۱۷:۴۳)mdroudgar نوشته است:  بنظر بنده آقای روحانی با این مطلب قصد دیگری داشتند .یک ضرب المثل ایرانی میگوید (بدر گفتم تا دیوار بشنود)
اگر ماموری بدر خانه بیاید وزور بگوید وتهدید کند وشما زورتان نرسد وبترسید میگوئید اگر خداهم بیاید زیر بارزور نمیروم معلوم است که خدا نمیاید اما قصد شما ازبیان آن رد ستم مامور است. شاید آقای روحانی میخواهد بگوید که روحانیت در هر منصبی قابل نقد است وبرای دلیل نقد مقام بالاتررا مطرح میکند .بجاست که بجای رد نقد معصوم کمی هم روحانیت نقد پذیر باشند.

در كتاب‌هاي فرهنگ لغت در مقابل عبارت عذر بدتر از گناه مي‌توانند مطلب بالا را ذكر كنند.




پ.ن:
(1) متن روايت در اين خصوص:
«هنگامی که مهدی قیام کند برای هر کشوری از کشورهای جهان فرمانروایی بر می‌گزیند و به او می‌فرماید: دستورالعمل تو در کف دستت می‌باشد، هرگاه حادثه‌ای برای تو روی دهد که حکم آن را بلد نباشی و طرز داوری در آن را ندانی، به کف دستت نگاه کن و هر چه در آن منعکس باشد، بر آن عمل کن»
جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ(عليهما السلام)عَنْ أَبِيهِ(عليه السلام)قَالَ‌ إِذَا قَامَ الْقَائِمُ بَعَثَ فِي أَقَالِيمِ الْأَرْضِ فِي كُلِّ إِقْلِيمٍ رَجُلًا يَقُولُ عَهْدُكَ فِي كَفِّكَ‌ فَإِذَا وَرَدَ عَلَيْكَ أَمْرٌ لَا تَفْهَمُهُ‌ وَ لَا تَعْرِفُ الْقَضَاءَ فِيهِ فَانْظُرْ إِلَى كَفِّكَ وَ اعْمَلْ بِمَا فِيهَا.

نام کتاب : الغيبة للنعماني نویسنده : محمد بن إبراهيم النعماني جلد : 1 صفحه : 319