(۲۶/مهر/۹۲ ۰:۳۵)110 نوشته است: [ -> ]حالا بگذارید من یک سوال بپرسم:
آیا ولایت فقیه همیشه باید وجود داشته باشه؟
یعنی فرض کنید یک زمانی کسی واجد شرابط ولایت فقیه وجود نداشته باشه اون موقع تکلیف چیه؟
در زمان غیبت ولی الله الاعظم (عجل الله تعالی فرجه الشریف) مردم نیاز به زعیم دارند و باید وجود داشته باشد
و خدا مردم را بی راهنما نخواهد گذاشت
اقا من متوجه شدم ک ولایت فقیه همان اولی الامر هست دیگه ...
اولی الامر ک معصوم نیست
تو ی آیه قرآن گفته از اولی الامر اطاعت کنین
هر جا ک مشکل داشتین به خدا و سنت مراجعه کنین
پس اولی الامر حاکمی هست ک جای پیامبر نشسته و با کمک سنت پیامبر حکومت میکنه.
درست گفتم؟
سلام
ممنون بابت مقاله
نقل قول:من فکر میکنم ولایت فقیه در حوزه ولایت وسطی است
اصلا قرار نیست کسی تعیین کنه
ولایت بر اساس فقه است نه نظر مردم
ما که پیرو سقیفه نیستیم!
ببخشید میدونم بحث دو نفر دیگه است اما، انتخابات یعنی سقفیه؟
پس خبرگان رهبری چی؟ اونها که از سمت مردم انتخاب میشن خداوند هم به امر مشورت دستور داده اند اینکار هم با زور نمیشه ، به فرض شما به ولایت و الزامات اون معتقدین
آیا همه مردم هم باید معتقد باشند؟پس لابد چیزی دیدن که این انتخابات رو گذاشتند
اگه منظورتون رو متوجه نشدم لطفا واضحتر بگین
نقل قول:اگر منظور شما مرگ بر ضدولایت فقیه هستش
یک نفر مدافع است
یک نفر موافق است
یک نفر خنثی است
یک نفر موافق نیست
یک نفر دشمن است
آن شعار مربوط به گروه آخر است.
البته حرفتون صحیحه چون اصل بر اتحاده و کسی که دشمن اتحاده ......
اما دشمن ولایت فقیه یا مطلقه فقیه؟
الان این شعار ها جوری شده که انگار فقط شامل مطلقه میشه نه سایر ولایت ها که کوچکترین بخش از این اعتقاد به ولایت، معتقد بودن به مرجع تقلیده
نقل قول:این نقصی به ولایت فقیه وارد نمیکنه
چرا اسلام 3000 سال قبل نیامد؟
چون مقدمه هنوز فراهم نشده بود
این هم برای آن زمان بوده
مقدمه سازی برای پیامبری از سوی خداست و این امریه که مختص به خداست و ممکنه با هر اقدامی از سمت ما اینکار دیر یا زود بشه مثل همین اومدن آقاصاحب الزمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف)
اما ماهیت و نوع اقدام خیلی تفاوت داره
اگه میشه به تاریخ استناد کنین
من وقتی میگم چرا حرکتی صوت نگرفته یاد مرحوم میرزای شیرازی میوفتم با اینهمه قدرت و نفوذ کلام .....
و همینطور تا قبل از انقلاب مرحوم آیت الله بروجرودی و مرحوم آیت الله خویی
جالبه از این حرفتون برداشتی داشتم که اگه بگم قطعا اخراج میشم!
-----
سوالات سایت معرفی شده :
نقل قول: در این صورت، براى فقهاى دیگر جایز نخواهد بود كه در امر ولایت و حكومت مداخله كنند; چه دخالت در امور جزیى و چه دخالت در امور كلى، مگر با اجازه فقیه حاكم و تحت نظر او
اگه این ولی فقیه از حدود خودش فراتر رفت تکلیف چی میشه؟
نقل قول:ناتمام بودن ادله نظریه انتصاب;
در اون سایت ادله نظریه انتصاب رو بررسی کرده نه ادله لبیه مورد نظر من...
البته طبق گفته های بالا مرحوم خویی ادله لبیه رو تمام و کامل نمی دونستند
دلیل این چی بوده؟
نقل قول:ثانیا، جعل ولایتبراى سایر فقها طبق این فرض عملى لغو و قبیح است; چرا كه در این احتمال، شانیت و صلاحیت احراز این مقام براى همه آنان ثابت است
.
شانیت که از سوی ولایت مطلق تایید میشه و اینها برای احراز پست به مردم معرفی میشن و رای گیری میشه، یعنی با این تعابیر امکان جعل ولایت از بین میره؟؟؟
نقل قول:اما پس از تشكیل حكومت اسلامى و یا پیدایش احتمال تزاحم در بین آنان.....
معیار های تشکیل حکومت اسلامی از نظر تمام فقها یکی هست؟ اگه یکی هست پس چرا نظرات نسبت به ولایت اینقدر متنوع است؟
نقل قول: ماهیت عمل خبرگان، تشخیص مىباشد نه انتخاب
پس در زمان انتخاب اینها ماهیتشون چی میشه؟ فقط تشخیص میدن؟؟ این تشخیص رو هم مجتهدین هم میتونن داشته باشند....آیا این انتخاب تحقیقیه ؟
نقل قول:به عبارت دیگر، انتخاب فقیه واجد شرایط برتر توسط خبرگان مطابق نظریه انتصاب، ارزش طریقى دارد; زیرا فقط طریقى ستبراى تعیین و تشخیص رهبر از بین دیگر فقهاى واجد شرایط; در حالى كه انتخاب رهبر بر طبق نظریه انتخاب، ارزش موضوعى دارد. بدین معنا كه قبل از انتخاب، هیچ یك از فقهاى جامع الشرایط حتى در عالم ثبوت هم داراى ولایت نمىباشند و تنها بعد از انتخاب است كه فقیه منتخب، ثبوتا داراى مقام ولایت مىگردد.
همین مسئله است ....... که خودش سواله!
-----------------------
سایت مجتهدم در زمینه ولایت ارور 403 میده اما تابناک سوال و جواب ها رو گذاشته
نقل قول:ولایت در آن چه ـ به اصطلاح فقها ـ امور حسبیه خوانده میشود برای هر فقیهی که جامع شرایط تقلید باشد ثابت است و اما در امور عامه که نظم جامعه اسلامی بر آنها متوقف است، هم در شخص فقیه و هم در شرایط به کار بستن ولایت امور دیگری معتبر است، از جمله مقبول بودن نزد عامه مؤمنین.
این امور حسبیه رو قدیما خود مجتهدین به عهده میگرفتند .
نقل قول: اگر او در دسترس نبود، بر عهده مسلمانان عادل و در غير اين صورت بر عهده ديگر مسلمانان است.
پس اینجا لزوم بودن ولایت فقیه و حکومت اسلامی چی میشه وقتی سایر هم از این عهده بر میان؟؟!!
-------------
پ. ن
سوالات من مثل از یه جهاتی مثل اسپیرال لگاریتمی میمونه حد نداره اما ثابت هم نیست!
جدیدا دیگه دکمه ! کار نمی کنه
فکر کنم ادیتور سایت فقط با من لج ِ
(۲۵/مهر/۹۲ ۱۸:۵۴)هامون نوشته است: [ -> ]خیلی ممنون
خواهش میکنم.
(۲۵/مهر/۹۲ ۱۸:۵۴)هامون نوشته است: [ -> ][b]آیا به نظرتون با توجه به اینکه این دامنه حدود اختیارات ولایت از نظر علما مورد اختلافه آیا این موضوع باید باعث این بشه که عده ای رو خارج از ولایت دونسته بشن و در هر نمازی واسشون شعار خونده بشه؟ کسانی مصداق این شعار میشن که ولایت رسول الله (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) رو قبول دارند از علمای ارحج و برتر هستند ، منظور از اون شعار ها چی هست وقتی بین خودشون اختلاف حد و مرزی هست!!!
نمیتونستم متوجه منظورتون بشم، تا اینکه ارسال جناب تلمیخا رو دیدم.
اگر منظورتون همون «مرگ بر ضد ولایت فقیه» هست، توضیحات ایشون صحیحه: منظور شعاردهندهها دشمنان ولایت فقیه هستن، نه کسانی که اختلافنظر دارن، حتی در کلیت مسئله، مانند اهل سنت یا اهل کتاب.
(۲۵/مهر/۹۲ ۱۸:۵۴)هامون نوشته است: [ -> ]اینکه مطلقه = معصومیت در لغت و عمل! نیست ، صحیح!
اما میشه بگین وقتی حد و اختیارات در این اصطلاح! حد و اختیار ائمه اطهار (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هست این چطور قابل تعریف و توضیح هست؟
در
همون ارسال توضیحات کافی داده شده: فقط در مورد ولایت اجتماعی اختیارات پیامبر و ائمه برای ولی فقیه وجود داره، و در مورد ولایت تشریعی برای ولی فقیه هیچ اختیاری قائل نشدهاند.
(۲۵/مهر/۹۲ ۱۸:۵۴)هامون نوشته است: [ -> ]اینکه شما میگین ولایت مطلقه ابدا تکوینی و تشریعی نیست اما اون ولایتی که منظور صاحب جواهر هست شامل و دربرگیرنده اقسام ولایت هست که ولایت مطلقه ای که شما تعبیر به ولایت اجتماعی میکنین جزئی بزرگ ازش هست
اون اطلاق های زمانی و مکانی و حکمی انواع ولایت رو هم در بر میگرفت نه فقط اجتماعی اش
بنده از فرمایشات صاحبجواهر یا دیگران اطلاعی ندارم، اون مطلب هم که خلاصهسازی کردم، مطلبی از کتاب «نظام معقول» هست که به نظر میاد در این مورد معروف هست و در سایت حوزه و سایتهای دیگه آورده شده.
حالا آیا شما میفرمایید صاحب جواهر انواع دیگر ولایت یعنی تکوینی یا تشریعی رو بر ولایت فقیه مقرر میدونستهاند؟
(۲۵/مهر/۹۲ ۱۸:۵۴)هامون نوشته است: [ -> ]تفاوت ادله لفظی و لبی رو میدونستم..
اینکه ادله لبی مثلا سیره
مثلا آیت الله خویی فقید رو به اون منظور خاص ولایت نرسونده دلیلش چی میتونه باشه؟ آیا در سندیت این ادله شکی داشتند یا اینکه کافی ندونستند؟
در این مورد «نمیدونم» از جانب من کاملترین جوابه!
البته به قول معروف فقط یه راه برای فهمیدنش وجود داره: اینکه یه نفر بره بیانات ایشون رو بخونه و از قضیه سردربیاره!
سلامنقل قول:دشمنان ولایت فقیه
میشه محدوده اش رو بگین!
نقل قول:حالا آیا شما میفرمایید صاحب جواهر انواع دیگر ولایت یعنی تکوینی یا تشریعی رو بر ولایت فقیه مقرر میدونستهاند؟
من هم همین سوال رو داشتم با توجه به اینکه مرحوم شیخ محمد حسن صاحب جواهر دامنه ولایت رو گسترده دونستند شاید منظور ولایت ائمه اطهار (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) بوده نه هر فرد دیگری منجمله فقیه
نمی دونم مبنا قرار دادند یا نه ولی بقول خودتون( یا بقول معروف) باید برم بیاناتشون رو بخونم
--------------------------
نقل قول:ببینید فرق بین قانون اساسی جمهوری اسلام و سقیفه ایسم! اینه که مبنا در مورد جمهوری اسلامی فقه و شایستگی بودولی در سقیفه آن افراد با هم ریختند و با تبانی و البته کودتا یک نفر را انتخاب کردنداینطوری بگم بهترهدر 14 خرداد نیامند تاس بیندازند یا بر اساس دوستی و رفاقت و بده بستان کسی رو انتخاب کننداصل بر شایستگی بودانتخاباتی هم که در جمهوری اسلامیست بر مبنای همین قانونهالبته به نظر خود بنده (تاکید کردم خودم و نه کس دیگه) خود ولی فقیه بهتر می توانند رئیس جمهور و نمایندگان را انتخاب کنندمثلا خود امام خمینی اصلا راضی به بنی صدر نبودند ولی باید مردم به این بالندگی برسند که ولی فقیه ایمان بیاورند در تمامی شؤون که این امیدوارم نزدیک باشهولی در سقیفه بر اساس زد و بند بود و خلیفه اول بخاطر سکوت مردمِ بی تفاوت به حکومت غصبی خود رسید.خلاصه:در سیستم حق معیار اسلامه و در سیستم باطل معیار منیته
در مورد سقفه ایسم ........اما حتی این مثالتون ربطی به این حرفتون نداشت که
نقل قول:ولایت بر اساس فقه است نه نظر مردم
این که شد دیکتاتوری!من یک تفاوت نظر اساسی در این مورد با شما دارم
هرچند اثبات خرد جمعی رو به پسرخاله (یا پسر عمه یا....) داروین نسبت میدن،اما من بهش معتقدم
والبته اینکه ولی فقیه معصوم نیست
نقل قول:تقدم و تأخر در چنین اتفاقاتی بخاطر ظرفیت مردم است
چرا فقط ظرفیت مردم!
آیا مردم آماده نبودند که مثلا قلیون شکنی کردند؟
آیا مردم آماده نبودند که قیام مشروطه کردند؟
آیا فقط چون مبارزاتشون به اسم اسلامی تعبیر نشد ظرفیتشون پایین بود
اهداف شخصی مثل رئیسعلی دلواری کم از اهداف معتقدین به انقلاب نبوده اما ایشون مرجع وفقیه نبودند ولی حکم فقهای نجف برای جهاد خواسته بودند
( من از این مثال ها میخام تو این تاریخ 1400 ساله)
فکر کنم منظورتون این آیه شریفه است< انّ الله لا يُغيِّرُ ما بقوم حتّي يغيّرو ما بانفسهم >اما انقلاب ما هم مصداق این آیه است؟هر تغییر حکومتی به این معناست؟
نقل قول:حالا یک سری از علما بخاطر احتیاط یا موارد دیگر وارد این جریان نشدند ولی این به این معنی نیست که اعتبار زیر سوال برود
پس جمهوری که ازش میگفتین چی میشن ؟
چطور حرف این جمهور پذیرفته است اما.....اصلا این جمهور چند نفر هستند؟
آیا اگر کسی شامل این جمهور نبود باید مثلا خلع لباس بشه؟ یا اینکه چون معاند بوده خلع لباس میشه؟
اگر مجتهدی جزء این جمهور نباشه اما فکر کنم بقول مجتهدم آیت الله سیستانی (حفظ الله) باید از ولی امر اطاعت کنه اما باز مسئله اینجاست که خودش مجتهده ( یک اسپیرال دیگه - البته این دیگه اسمش اسپیرال نیست ارگوسفره <------- بی ربطه ولی باربطه! )
نقل قول:شما خودتون میگید اگر تکلیف تشخیص این موضوع با خبرگان است
دارن جای من تصمیم میگیرن اونوقت.....خب من میخام بدونم دارن چیکار میکنن سوال میپرسم شاید کسی باشه که جوابشو بدونه
نقل قول:
این مانند تنوع در احکام دیگر استهمانطور که میدانید بسیاری از احکام بین فقها دارای تنوع است
ولی این تنوع اساسی ترین جزء زندگی مردمه نه احکام فردی مثل نماز،غسل و ....!
نقل قول:یکی از ویژگی های یک خبره رهبری داشتن تجربه سیاسی استانتخاب حاصل تحقیق و تشخیصه
بله شرایط احراز و کاندیداتوری رو میدونم
من سوالم مربوط به مقاله بود اونجا تشخیص و انتخاب رو لازمه هم ندونسته بلکه متضاد هم دونستند
نقل قول:امور حسبیه خیلی محدود بودهحکومت اسلامی فراتر از حکومت های پیشینه حتی حکومت صفویه در بهترین حالت ممکن
حکومت صفویه!!!!!! اصلا اونها رو داخل حکومت نمیدونم حالت بهتر هم نداشتند!خب حدودی که در خود امور حسبیه تعریف شده محدوده!
----------------------------
پ.ن 1
نقل قول:نمی دانم(رشتم ریاضی بوده!)این را از سایت های پاسخگویی بپرسید
چرا پس مطلبی میذارین که کنجکاوی! مثل من همش ازش سوال در بیاره و جوابی بهش نتونین بدین؟
اگه واضح بگم تضمین میدین خودم مبهم نشم؟؟تضمین میدین تاپیک بسته نشه؟؟
نقل قول:البته علتش اینه که ما دست پر هستیم و ترس نداریم مثل جاهای دیگه که سریع بن میکنند تا مخالف حرفی نزند)بنده خدا اومد به این و اون فحش داد 3 روز محروم شد!!!!
پس سوالات من رو با دست پر جواب بدین
من یک شعر نوشتم همه اونجوری که دلشون خواست برداشت کردند حالا اگه بیام سوالات.... بپرسم چی میشه..............!
اون کسی که فحش داده چه ربطی به حرف و سوال من داشت؟
-------------
پ.ن 2
لطفا اگه حرف هام مبهم بود از خودم بپرسید و برداشت شخصی نکنین
ممنون
راستی از صاحب تاپیک بابت انحراف موضوع عذر میخام
اولا جناب درست پسند! من این سوال رو جای دیگه ای نپرسیدم و یادم نمیاد چنین چیزی پرسیده باشم!
ثانیا جواب بنده داده نشد، یعنی فرض کنید بعد از 120 سال ....... و جامعه نیاز داره که یک ولی امر براش انتخاب بشه اگر واجد شرایط وجود نداشته باشه (به عنوان یک فرض غیر محال) اون موقع تکلیف چیه؟
اگه طفره برید واضح تر و رک تر میگم که خودم مایل نیستم اینگونه بشه!
ثالثا من از طرح چنین سوالی یک هدف دارم که خواهید فهمید!
(۲۶/مهر/۹۲ ۲۳:۳۵)110 نوشته است: [ -> ]اولا جناب درست پسند! من این سوال رو جای دیگه ای نپرسیدم و یادم نمیاد چنین چیزی پرسیده باشم!
ثانیا جواب بنده داده نشد، یعنی فرض کنید بعد از 120 سال ....... و جامعه نیاز داره که یک ولی امر براش انتخاب بشه اگر واجد شرایط وجود نداشته باشه (به عنوان یک فرض غیر محال) اون موقع تکلیف چیه؟
اگه طفره برید واضح تر و رک تر میگم که خودم مایل نیستم اینگونه بشه!
ثالثا من از طرح چنین سوالی یک هدف دارم که خواهید فهمید!
بسم الله الرحمن الرحیم
اول اینکه مگه میشه شما بدون هدف ارسال بزنید!!!؟
دوم اینکه
مردم ما انقلاب کردند برای برقراری حکومت اسلامی و برای خود اسلام
حالا اگر بقول شما کسی پیدا نشه به اشکال به خدا وارد میشه که چطور تا اینجا مردم را یاری کرد از نصرت دادن در پیروزی انقلاب تا بودن یک ولی فقیه مناسب
امام حسن عسکری (علیه السلام) یک حدیثی دارند
«فَأمّا مَن كانَ مِن الفُقَهاءِ صائناً لنفسِهِ حافِظاً لِدينِهِ مُخالِفاً على هَواهُ مُطِيعاً لأمرِ مَولاهُ فلِلعَوامِّ أن يُقَلِّدُوهُ، و ذلكَ لا يكونُ إلّا بَعضَ فُقَهاءِ الشِّيعَةِ لا جَميعَهُم»
ترجمه: اما هر فقيهى كه خويشتندار و نگاهبان دين خود باشد و با هواى نفْسش بستيزد و مطيع فرمان مولايش باشد ، بر عوام است كه از او تقليد كنند
و البته اين ويژگيها را تنها برخى فقهاى شيعه دارا هستند ، نه همه آنها
هزار سال دیگه ای که شما میگی هم ان شاء الله فقیه مناسب وجود خواهد داشت
(البته علتش اینه که ما دست پر هستیم و ترس نداریم مثل جاهای دیگه که سریع بن میکنند تا مخالف حرفی نزند)بنده خدا اومد به این و اون فحش داد 3 روز محروم شد!!!!مثالی که زدم این بودمن امام خمینی را با پیامبر مقایسه نکردمبحثم این بود که تقدم و تأخر در چنین اتفاقاتی بخاطر ظرفیت مردم استمثلا یک کودک تا به 7 سالگی نرسد نمی تواند به مدرسه برود ولی هستند افرادی که به خاطر استعداد بالاتر در 3 سالگی باسواد می شوندالان همین نظریه ولایت فقیه و انقلاب اسلامی و زمینه سازی برای ظهور را شاید در خیلی جاهای دنیا درک نکنندحالا یک سری از علما بخاطر احتیاط یا موارد دیگر وارد این جریان نشدند ولی این به این معنی نیست که اعتبار زیر سوال برود