شما درحال مشاهده محتوای قالب بندی نشده این مطلب هستید.برای مشاهده نسخه قالب بندی شده روی لینک فوق کلیک کنید
آقای مهدی سینا از آقای سید ابرهیم خبر دارید؟
من تازه میخوام متن ها را بخوانم
دوستان در این تالار کسی هست که بتونه وجود خدا را بطور تخصصی اثبات کنه؟
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]
میرزا : همانطور که گفتم در امور مادی که قابل سنجش است تا حد زیادی می توان به تحقیق اعتماد کرد ولی در این امور ماوراءطبیعه هیچ محققی نمی تواند به طور قطع به یقین بگوید آنچه من درک کردم حتما آن صحیح است
بحث ما بر سر تجربه های عجیب دیگران نیست که دلایل مادی هم ندارد بحث ما برسر کج فهمی شما از بعضی از مسایل است
شما مدعی هستید و ادعاهایی را مطرح می کنید و اصرار دارید شخصی پاسخ دهد که ما تا حد توان پاسخ می دهیم
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]میرزا : همانطور که قبلا گفتم منظور منش و مرام داعشی گونه است که تحمل نظر مخالف را ندارد نه اینکه در شریعت یکی باشد . وقتی خود را کاملا حق بدانیم دیگر تحمل نظر مخالف را نداریم بخصوص اگر شبه ای وارد کند که جواب قاطع و نهایی برای آن وجود ندارد در اینجا چون فقط خود را حق می دانیم و توان پاسخ نداریم برآشفته شده و به تخریب طرف مقابل می پردازیم . این داعشی گونه است . این مسائل اثبات قطعی ندارد مثل مسائل مادی و دنیوی و بر اساس عقل و منطق هر شخص یا گروهی می تواند به عقیده ای گرایش داشته باشد و فکر کند این عقیده می تواند بهتر از بقیه باشد نه اینکه حتما این عقیده حق است پس بقیه می شوند باطل
شما به سادگی می توانید به جای برچسب داعشی از برچسب کسی که تحمل مخالف را ندارد استفاده کنید
داعش همچين معنی نمی دهد
اینجوری که نمی شود که همه حق و حقیقت باشند!! بالاخره حق و باطل بدین معناست که کسانی حق هستند و کسانی باطل
چنین ذهنی که هیچ مرزی برای حق یا باطل قایل نیست ذهن منطقی نیست
اینکه بنده از ریاضی گفتم دلیلش همین بود
ذهن در تمام موارد باید مثل ریاضی عمل کند
در ضمن ما در مسایل مادی که علم و اکتشاف بشر باشد هم تغییر داریم و چيزه ثابتی نیست به همین دلیل علم پیشرفت می کند وگرنه اگر کامل بود که دیگر تحولی نداشت
(۱۱/دی/۹۴ ۱۳:۵۰)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]آقای مهدی سینا از آقای سید ابرهیم خبر دارید؟
من تازه میخوام متن ها را بخوانم
دوستان در این تالار کسی هست که بتونه وجود خدا را بطور تخصصی اثبات کنه؟
(۱۱/دی/۹۴ ۱۳:۵۴)قلب نوشته است: [ -> ]بحث ما بر سر تجربه های عجیب دیگران نیست که دلایل مادی هم ندارد بحث ما برسر کج فهمی شما از بعضی از مسایل است
شما مدعی هستید و ادعاهایی را مطرح می کنید و اصرار دارید شخصی پاسخ دهد که ما تا حد توان پاسخ می دهیم
شما به سادگی می توانید به جای برچسب داعشی از برچسب کسی که تحمل مخالف را ندارد استفاده کنید
داعش همچين معنی نمی دهد
اینجوری که نمی شود که همه حق و حقیقت باشند!! بالاخره حق و باطل بدین معناست که کسانی حق هستند و کسانی باطل
چنین ذهنی که هیچ مرزی برای حق یا باطل قایل نیست ذهن منطقی نیست
اینکه بنده از ریاضی گفتم دلیلش همین بود
ذهن در تمام موارد باید مثل ریاضی عمل کند
در ضمن ما در مسایل مادی که علم و اکتشاف بشر باشد هم تغییر داریم و چيزه ثابتی نیست به همین دلیل علم پیشرفت می کند وگرنه اگر کامل بود که دیگر تحولی نداشت
مطالب بی ارتباط رو یا گزارش کنید و یا اگه انتقال پیداکرد و یا حذف شد ، گلایه ای دیگه نباشه.
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]میرزا : خودتان می گویید موضوعاتی مثل فقه و فلسفه دارای معانی و مراتبی است من هم از اول همین را می گفتم پس من شما را مسخره نکردم شما خودتان , خودتان را مسخره بازدیدکنندگان تالار قرار دادید که به زعم خود بدور از جهل و تعصب و با تحقیقات گسترده به حقانیت مطلبی پی برده اید .
حرف شما این بود که داعش مساوی است با اسلام ناب!!
این مشکل شماست که منظور خود را درست بیان نکردید ونه کسی که با شما بحث می کند
شما می گویید حق و باطل نسبی است شما کی از مراتب حرف زدید!! شما فرقی بین حق و باطل قایل نیستید
بنده هیچ کجا نگفته ام بدور از جهل و تعصب تحقیق گسترده داشته ام
جملات رو تحریف نکنید
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]میرزا : تازه دارید می رسید به حرف من که اعتقادات می تواند معانی و مراتبی داشته باشد پس ما نباید فکر کنیم حتما اعتقاد ما حق است و بقیه دنیا باطل
شما در نوشته خودتان اصلا از مراتب حرفی نزديد فقط دایم گفتید اسلام ناب مساوی با داعش
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]قلب(((اول اینکه شما چند فتوا(آیت الله بهجت) را کل اسلام گرفته ايد که کاملا غلط است و این نشان دهنده بی منطق بودن شماست)))
میرزا : من کجا چند فتوا را کل اسلام گرفتم ؟ من این چند فتوا را نقل قول کردم شما می ترسید با توضیح و باز کردن این گونه مسائل در نهایت خدای نکرده متوجه بشید که نه آن چیزی که فکر می کردید حق است چندان هم حق نبوده
منطق شما فرق بین احکام نجاسات با جهاد رو نمی دونه و با قاطی کردن این مسایل معلوم نیست دنبال چی هستید و خودتون رو محقق هم می دونيد!!!
قبلاً گفتم ما ترسی نداریم بیخود اینقدر شلوغش نکنید
حرف اصلی شما این بود
داعش مساوی با اسلام ناب بعد هم در اثبات حرفاتون احکام نجاسات رو مطرح کردید و مطالب دیگر
ما اگر مثل داعش بودیم اقلیت ها نماینده در مجلس نداشتن
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]قلب(((این احکام ناقصي هم که شما آورده اید بر فرض درست بودن مربوط به احکام نجاسات است و ربطی به سر بریدن داعش ندارد)))
میرزا : شما چطور فتوای آیت الله بهجت را ناقص می دانید ؟ در آن احکامی که آورده شد سوال شده آیا مسیحی ارمنی یهودی زردشتی کافر هستند یا نه که آیت الله بهجت فرموده اند بله اینها کافر هستند خب کافر نجس هم هست . پس شما نباید مسیحی ارمنی یهودی زردتشتی را به خانه یا مکان های مقدس راه دهید . مثلا مسیحیان بگویند مسلمانان نجس هستند و نباید به کلیساها وارد شوند آیا این توهین نیست ؟ شما و عالمان شما به همه مردم دنیا توهین می کنند و این اصلا به چشم شما نمی آید و اهمیتی ندارد ولی اگر احیانا بگویند مسلمانان نجس هستند و نباید به کلیساها بروند آن وقت در بوق می کنید و بر سر رو روی خود می زنید که ببینید مردم چه توهین ها که به ما می کنند . شما از شریعت خود اطلاع ندارید بعد آمده اید که از آن دفاع کنید ؟ برو مسلمان مطالعه کن و از شریعت خود باخبر شو
احکام ناقص یعنی شما نمی تونيد مسایل و نتیجه گیری را فقط در چند حکم فقهی پیدا کنید
کافر یعنی کسی که به کتاب آسمانی کفر می ورزد البته کافر انواع دارد
در احکام نجاسات که شما از آیت الله بهجت آوردید مقصود کفر به کتاب و دین است
از نظر مسیحیان و یهودیان هم ما کافر هستیم اگر نمی دونيد برید بپرسید
شما نمی دونيد ما چندنوع کفر و کافر داریم آنوقت اومديد وقت مارو بگیرید!!
اینکه ميگم مارو مسخره کردید بیهوده نیست شما فکر کردید خیلی می دونيد!!!
ما که نمی تونيم دین اسلام رو به خاطر ناراحتی کسی تغییر بدیم
این بحث نجاسات هم هیچ ربطی به عقاید نداره قبلا گفتم احکام در مواردی تغییر می کنند مثلاً کسی که در خارج زندگی می کند نه تنها مسیحیان و یهودیان بلکه کافران و ملحدان هم پاک هستند چون امکان اجرای حکم نیست
آیت الله مصباح یزدی شاگرد آیت الله بهجت هستند و سفرهایی به خارج به خصوص آمریکای لاتین داشتن و در آمریکای لاتین هم بیشتر افراد سرخپوست هستند و دینی ندارند و ایشان هم از غذای آنان خوردند
دین اسلام دین کاملی هست و کاملاً عقلانی ولی نه هر عقلى
احکام اسلام توهین نیستند بلکه برای یک مسلماناحکام واجب است مگر اینکه امکان اجرا نداشته باشند
اینکه به ما گفته اند از کافران دوری کنید پشتوانه عقلانی دارد مثل اینکه بگویند با رفیق بد رفت آمد نکن
نجس بودن چیزی بدین معنی است که باید از آن پرهیز کرد
چطور پرهیز یک مسلمان از یک غیر مسلمان توهین است!! عجبا چه حرفها میزنید
حرام که نیست فقط پرهیز است و می توان با مسیحیان و یهودیان و کافران هم زندگی کرد گناه که نیست
مثل اینکه تحقیق شما فرقی بین حرام با نجس قایل نیست به به عجب محقق خوبی چه تحقیقی !!!
توهین یعنی نوشته شما که از کج فهمی شماست
آقای قلب دوست خوب من
از پاسخ های زیبای شما متشکرم
ببینید در هر مسئله ای سه دیدگاه وجود دارد
من،تو،حقیقت
لزوما عقاید ما منطبق بر حقیقت نیست
صحبت آقای میرزا هم اینه
انتخاب کردن و یقین داشتن به انتخاب خود بد نیست
اما اینکه انتخاب های خود را بر دیگران تحمیل کنیم چه در حوزه تئوری چه در حوزه عملی امری ناپسند است
من و شما و آقای میرزا هر سه فکر میکنیم که بر راه حقیقت هستیم
هر سه انتقاداتی بر یکدیگر داریم
اما باید به نظرات هم احترام بگذاریم
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]قلب(((اصل اسلام احکام نیست بلکه عقاید و اخلاق اسلامی است چون احکام از عقاید و اخلاق گرفته می شود)))
میرزا : خب وقتی عقاید آیت الله بهجت اینطور که همه مردم عالم کافر هستند به غیر از امثال ما پس همانگونه هم فتوا می دهد . شما کدام عقاید و اخلاق اسلامی مد نظراتان است که از چشم تیزبین آیت الله بهجت دور مانده ؟
انگار شما هرجا کم مياريد با تمسخر جبران می کنید!!
کافر یعنی کسی که اسلام را قبول ندارد
هروقت تمام دنیا مسلمان شدند دیگر کافر نیستند
ما که نگفتيم حیوان هستند یا انسان نیستند! کافران هم انسان هستند و حقوقشان باید از جانب مسلمانان رعایت شود
شما همه چيزو باهم قاطی کردید
بلکه عقیده و اخلاقی مهم است که به خاطر خدا باشد
هر کافری که عمل خیری انجام دهد پاداشى در آخرت ندارد چون خدا را قبول ندارد
وقتی کسی را قبول نداری که نمی توانی از او پاداش بخواهی
زیر بنای هر خیری اعتقاد به خداوند متعال است و مهمترین آن است اگر این نباشد هیچ خیری فایده اخروی ندارد فقط سود مادي دارد
انسان ها انسان هستند و دارای حقوقی هستند فارغ از عقایدشان
شما حقوق افراد را هم با احکام نجاسات قاطی کرده اید
انگار همه چیز با احکام نجس و پاکی سنجش میشود!
يه جوري حرف میزنید انگار بیشتر از ما اسلام شناس هستید درحالی که ابتدایی ترین چیزها و کلمات و معانی را نمی دانید اونوقت دایم مارو مسخره می کنید
جای تعجب داره عجب رویی دارين!!!!!
آقای مهدی سینا برای هر خط شما ده خط جواب دارم
اما فکر نمیکنم بحث ما نتیجه داشته باشه
فقط پیشنهاد میکنم کامنت های من را با عدالت بیشتری بخوانید
اگر دوستی به انجمن اندیشه سر بزنه میفهمه منظور از نبودن محدودیت چیه
در قوانین تالار تنها محدودیت ذکر شده تهدید و توهین و از این قبیل است
که فکر نمیکنم گفتگوهای علمی متناسب با توهین باشه
در ضمن شرایط ثبت نام در تالار را تغییر داده اند
برای همین امکان ورورد مجدد آقای میرزا سخت است
اگر چه شما را از نظر اعتقادی ایده آل نمیدانم
اما شما و اعضای تالار را افرادی با اخلاق و پاک میدانم
روز بر شما خوش باد
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]قلب (((درک اعجاز قرآن در حد فهم شما نیست)))
میرزا : ممنون که بر اساس منطق جواب دادید شما مدافع خوبی برای اسلام هستید . اسلام با داشتن مدافعانی همچون شما نیازی به دشمن ندارد
هرچیزی برای فهمیدن به حد فهم نیاز دارد بهتون بر نخوره ولی بعضی چیزها نیاز به فهم خاصی دارد
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]قلب(((وقتی شما چیزی را از اساس قبول ندارید(قرآن) نمی توانید درباره آن نظر دهید . برای بحث باید یک نقطه مشترک وجود داشته باشد روی هوا که نميشود بحث کرد!!)))
خب تا اینجای کار که همانند داعشیان بنده را تکفیر کردید من نگفتم قرآن را قبول ندارم . من به اشخاصی که با جهالت خود می خواهند معجزه ای به قرآن نسبت دهند تا حرف خود را به کرسی بنشانند , به آنها نقد داشتم . اما درباره جوابتان . آیا شما با یک مسیحی یا یهودی که قرآن را قبول ندارد وارد بحث می شود؟ چون می گویی وقتی قرآن را قبول ندارید پس دیگر بحثی نمی ماند!!! یعنی آن مسیحی یا یهودی باید قرآن را قبول داشته باشد تا شمای مدافع اسلام با او به بحث و مناظره بپردازید ؟ اگر قرآن را قبول داشته باشد که دیگر جای بحثی نیست . او قبول دارد . و می گویی اگر قبول ندارد باز هم با این شخص نباید بحث کرد چون معیار ما(مسلمانان) را قبول ندارد پس در هر دو صورت شما بحثی نداری!!!! برای اینکه یاد بگیری برای آینده , این رو بدون وقتی کسی مثلا شخصی یهودی قرآن را قبول ندارد شما باید از منابع دیگر سند بیاوری و استدلال کنی نه اینکه بگویی اول به قرآن معتقد شو مسلمان شو بعد با شما بحث می کنم . وقتی می گویم شما الفبای بحث کردن را بلد نیستی با این جوابهای ناشیانه خود معترف به این مطلب شدی
بنده نگفتم قرآن شما اون پرانتز رو خودت اضافه کردی
برای هر بحثی یک نقطه مشترک لازم است بنده که نمی دونم شما چطور عقایدی دارید پس صرفاً جواب کج فهمی شمارو از دین دادم
بنده هم با مسیحی یا یهودی بحث نکردم
شما يه فکری به حال خودت بکن که داعش رو با اسلام ناب یکی ميدوني!!
لازمه هر بحثی استفاده از کلمات درست هست که با آوردن داعش نشون دادید چقدر محقق هستید!
شما یا مرجع هستید یا مقلد
یا استاد هستید یا دانشجو
اگر مرجع هستید يه رساله بديد بیرون و اگر مقلد هستید پس یک نفر رو برای تقلید انتخاب کنید
اینکه نميشه
شما هروقت رفتی سالها در حوزه فقه و اصول و.. خواندی و مرجع شدی آنوقت حرف شما سند است وگرنه تحقیق اندک و اشتباه شما چه فایده ای دارد
مثل این میماند که مقدارى پزشکی بدانید و به پزشک بگویید تو هیچی از پزشکی نمی دانی
شما یا مجتهد هستید یا مقلد چه در دین و چه در علوم مختلف بشری
پیام آقای میرزا به مهدی سینا:
اگر مسلمان هستید کاربری مرا حذف نکنید تا خودم مطالبم را ارسال کنم . چون به تازگی برای فعال شدن اکانت کاربری مدیریت باید آن را تایید کند و مدیریت کاربری مرا تایید نمیکند پس چطور توقع دارد من خودم جواب بدهم
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]میرزا : من هر چه مطلبم را خواندم متوجه نشدم که چرا شما همچین برداشتی از آن داشتید که من به وجود آفریننده اعتقاد ندارم . در این مطلب منظور من درباره اصل ولایت فقیه بود که عده ای از عالمان واقعی آن را قبول دارند و عده ای از عالمان غیرواقعی آن را قبول ندارند .
بحث ما که تمام شد ولی از این به بعد صریح حرف بزنید و منظور خود را واضح بیان کنید
اینقدر داعشی داعشی هم نکنید البته اگر می خواید کسی بهتون جواب بده
اینکه برخی ولایت فقیه را قبول دارند یا ندارند به خودشان مربوط است چه مرجع یا عالم باشند چه نباشند
فعلاً که حرف عالمانی که قبول دارند پیاده شده است
(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است: [ -> ]قلب(((احکام نجاسات ربطی به سربریدن داعش ندارد)))
میرزا : نجاسات چند چیز است . یکی از آنها کافر است . یعنی باید کافر باشی تا نجس هم باشی . وقتی نجس و کافر شدی بعد به دو گروه تقسیم می شوی . کافر کتابی و غیر کتابی و بعد کافر کتابی هم به دو گروه کافر کتابی اهل ذمه و غیر اهل ذمه تقسیم می شود و کافرانی که اهل ذمه نیستند کافر حربی هستند چه در جنگ با مسلمانان باشند چه نباشند و با کافر حربی هر کاری می شود کرد سرش را برید زن و بچه اش را به بردگی گرفت و مالش را غارت کرد
آین کج فهمی شما بنده رو حسابی خسته کرده
شما يه جای حکم رو میبینی و يه جارو نمی بینی
اصلا در زمان غیبت ما اجازه حمله نداریم چه برسه به این چیزهایی که شما میگید بعد هم این چیزها به تصمیم امام زمان است طبق اون چیزی که در ویکی فقه اومده تازه اگر درست باشه!
عمل ما در ایران یا لبنان اصلا اینگونه نیست با اینکه الان در حال جهاد هم هستیم
آخه کی ما يه همچين رفتاری کردیم به صرف یک صفحه ویکی فقه که نميشه به این نتایج رسید
کج فهمیدی آقا کج