تالار گفتگوی بیداری اندیشه

مشاهده تالار در قالب اصلی: آیا بهائیان کافرند؟ چرا نه
شما درحال مشاهده محتوای قالب بندی نشده این مطلب هستید.برای مشاهده نسخه قالب بندی شده روی لینک فوق کلیک کنید
صفحه: 1 2 3 4 5 6 7
بسم الله الرحمن الرحیم
الإقرار العقلاء علی أنفسهم جائز
این یه قاعده عقلی و فقهی هست که منکرش نمیشه شد .

(۱۲/خرداد/۹۵ ۲۳:۵۵)سعدی نوشته است: [ -> ]آقا سینا، مسئله ساده است. من زمانی می تونم یک نظر مستقل توی بحث ارائه بدم که یک تحقیق مستقل داشته باشم. پس من بحث در مورد اعتقادات رو واگذار می کنم به دوستانی که مطالعه کافی دارند در این زمینه.

اختلاف نظر ما بر سر مهدویت، با غیر شیعه هاست. اختلاف نظرمون در مورد خاتمیت و در مورد حقانیت دین اسلام هم با غیر مسلمانانه. به نظر شما در مقابل این اختلاف عقاید باید به چه صورت عمل کنیم؟

جناب سعدی ، هر زمان که تحقیق کردید و نتیجه کامل گرفتین بیایین و بحث کنین چون اگه چنی ننباشه هر لحظه شما میگی که من که نمیدوتنم دقیقا این هست یا نه و یقین ندارم چنین باشه .
واقعا جالبه این صحبت شما
(۱۲/خرداد/۹۵ ۲۳:۵۵)سعدی نوشته است: [ -> ]آقا سینا، مسئله ساده است. من زمانی می تونم یک نظر مستقل توی بحث ارائه بدم که یک تحقیق مستقل داشته باشم. پس من بحث در مورد اعتقادات رو واگذار می کنم به دوستانی که مطالعه کافی دارند در این زمینه.
شما یک سوال من رو پاسخ بدید ( اینقد میپرسم تا شما روی این عبارات تحقیق کنین و نتیه رو بگین)
  • دیانت بهاییت ایا الهی است یا خیر ؟
اگرخیر پس مبانیش زیر سوال میره و اگه الهی هست که علت الهی بودنش چیه ؟
تو مباحث ما اثبات کردیم که الهی نیست ( اینو میگم که اگه میل داشتین همینجا بگردین و بخونین و اگه منابع بهایی در دست دارین از اونها بپرسین )
شما بر الهی بودنش تحقیق کن .
به عنوان یک محقق در مهدویت این رو براتون دارم میگم .
پس کسی که عقیدش مشکل داشته باشه دیگه بر کسی که عقیدش صحیح هست نمیتونه خرده بگیره .
عقیده یا غلط هست یا درست ، اگه غلط بود تکلیفش مشخص هست .

بحث سر مهدویت و خامتیت و ... رو به شما تذکر بدیم که وقتی این دیانت خودش رو ادامه اسلام میدونه و اعتراف به مباحث خاتمیت و قائمیت کرده ( مستند به مطالب از باب تا بهاءالله و عبدالبها و .... )
شما درمقابل مباحثه با بهاییت هستید نه با کسی دیگه .
پس وقتی اینها معترف به مبانی اسلامی هستن باید بر اعترافات خودشون بمونن و پاسخگو باشن .
ما تو این باخث با منکر خدا داریم بحث نمیکنیم که با منکر نبوت و مهدویت داریم بحث نمیکنیم که ! داریم بحث میکنیم که شما اینطوری میگین؟
(۱۲/خرداد/۹۵ ۲۳:۵۵)سعدی نوشته است: [ -> ]اختلاف نظر ما بر سر مهدویت، با غیر شیعه هاست. اختلاف نظرمون در مورد خاتمیت و در مورد حقانیت دین اسلام هم با غیر مسلمانانه. به نظر شما در مقابل این اختلاف عقاید باید به چه صورت عمل کنیم؟
یه فلش بک بزنم به این موضوع :
بهاییت ادامه مسیر بابیت هست و بابیت هم دنباله راه شیخیه و همچین اینها همه به یک سرمنشا میرسه که اسلام هست یعنی اینطوری بگم بهترهست اگه تا چند سال پیش کسی رومیخواستن بهای کنن اول طرف رو مسلمان میکردن بعد شیعه 12 امامی بعد میگفتن ببین اون 12همی همون باب هست که اومد و بعدش میبردن تو مباحثی که جاش اینجا نیست و بعدش میگفتن بهاالله همون کسی که هست که همه به اومدنش اشاره کردن ، پس ما اینجا بحث خارجی نداریم .

حالا اگه شما اطلاع ندارین دیگه تقصیر بنده و سایرین نیست .
اون قاعده که اول کلام براتون نقل کردم رو دوباره بخونین !
کسی که اعتراف به خاتمیت و قائمیت و ... میکنه بعد منکرش بشه کارش میشه چی؟
فقط اینهو برای نمونه میگم بخونین*بهائیت و خاتمیت* حالا قائمیت دیگه بمونه که به حد کافی روش بحث شد.

ایا بابیت و بهائیت به دنبال معرفی مهدی موعود (عج ) نبودند؟ اگر نبودند چرا پس خودرا موعود مینامیدن؟ اگر دنباله اون نبودن که پس راه غلط بود و اگه موعود بودن پس دنباله مسیر اسلام بود.
اخه من از کدوم بگم ، خود جناب بها وقتی تو خارج تشریف داشتن حتی اخر عمر بازهم مثل مسلمونا نماز میخوند و درحالی که دیانت جدید اورده بود.اخه اینهمه تناقض ؟Huh اینو مدرک نمیدم خودتون برید پیدا کنید .
کسی که اعتراف میکنه به ختم رسالت و وجود موعود و بحث قائمیت پس نباید منکر بشه مگر اینکه دلیل درستی بیاره نه دلایل بچگانه و مغالطه گری و... . کاری که بهاییت داره انجام میده اون بحش دوم که مغالطه کاری و اوردن دلایل بچگانه هست.
اینو مطالعه بفرمایین تا من بعدا دوباره تذکری بدم

نقل قول:ابوالفضل گلپایگانی ( مبلغ بهایی هست ) ، فرائد، صفحه 61.
اگر نفسی مدعی مقام شارعیت شود و شریعتی تشریع نماید و آن را به خداوند تبارک و تعالی نسبت دهد و آن شریعت نافذ گردد و در عالم باقی ماند، این نفوذ و بقا برهان حقیقت آن باشد، چنان‌که بالعکس زهوق و عدم نفوذ دلالت بر بطلان دعوت زائله‌ی غیر باقیه نماید، خاصه اگر نفوذ و بقای کلمه‌ی حق چنان‌که عادة الله در ارسال رسل و تشریع شرایع به آن جاری شده است، به علوم و معارف کسبیه و یا به عصبیت و معاونت قومیه و یا به مکنت و ثروت ظاهریه و یا به تسلط و عزت دنیویه متعلق و مربوط نباشد
.
بهاءالله . اشراقات، صفحه 164
نفسی از اهل سنت و جماعت در جهتی از جهات ادعای قائمیت نموده، الی حین قریب صد هزار نفر اطاعتش نمودند و به خدمتش قیام کردند، قائم حقیقی به نور الهی در ایران قیام بر امر فرمود، شهیدش نمودند و بر اطفاء نورش همت گماشتند.
.
اینجا معترف به حقانیت باب هست و معتقد هست که باب قائم بوده پس خودش نقشش چیه ؟
  • اصلا اینها همه به کنار ، شما به عنوان یک شخص که میخوای تحقیق کنی تا به یقین برسی اول به این برس که ایا بهاءالله پیامبر میباشد یا خیر؟
اگر بلی چرا اگر خیر چرا.
هرزمان به این قسمت پاسخ دادین من باشما ادامه بحث رو پیش میرم.
(۱۳/خرداد/۹۵ ۶:۲۱)سعدی نوشته است: [ -> ]خب تا جایی که تصمیم گیری شخصی من مربوط میشه، من عقاید بهاییت رو قبول ندارم.

اما مشکل از اینجاست که شما از من می خواهید مطالب گفته شده در اینجا رو تایید کنم. تایید من بر مطالب مهدی سینا چه ارزشی داره وقتی خودم تحقیق نکردم؟

فردی که مطالب رو می خونه باید بر مبنای نظر افراد آگاه حاضر در بحث قضاوت کنه.
شما میتونی از منابع مورد استناد استفاده کنی و یا اینکه برین بپرسین که اینها درست هست یا نه .
اگه غلط هست بگید تا برسی کنیم. ( تاجایی که میشه همه رو مستند به منابع دست اول هست که داستانش نکنین )
ما اجباری نداریم که قبو کنین اینا رو یا نه . صحبت سر اینه تکلیف شخص منکر قائمیت و خاتمیت بعد از اقرار و بعد تکذیب اون در حالی که اساس خودش غلط هست چیه؟

در انتها اگه بازم مشکل دارین برین تحقیق کنین بعد بیایین ادامه بدین .
من اگه اینها رو مینوشتم الان 3 جلد کتاب بود که .
نقل قول:دیانت بهاییت ایا الهی است یا خیر ؟
خب اینو سه بار پرسیدید و سه بار جواب دادم.
من معتقد نیستم که بهاییت الهی باشه یا اینکه بهاء الله فردی خیلی متفاوت با انسانهای معمولی بوده باشه.

حالا بریم سراغ ادامه ...
(۱۳/خرداد/۹۵ ۱۵:۰۴)سعدی نوشته است: [ -> ]خب اینو سه بار پرسیدید و سه بار جواب دادم.
من معتقد نیستم که بهاییت الهی باشه یا اینکه بهاء الله فردی خیلی متفاوت با انسانهای معمولی بوده باشه.

حالا بریم سراغ ادامه ...

خودتون تحقیق کردین یا اینکه براساس مطالب ارایه شده دراینجا میگید؟
اگه تحقیق نکردین پس فایده نداره ولی اگه تحقیق کردین ، چطور رسیدین که این دیانت باطله؟

خوب این رو هم پاسخ بدین تکلیف کسی که خودش مسلمان بوده ( حداقل تا پیش از نسخ اسلام به قول اقایون ) تکلیفش بعد از تکذیب و بنیان گذاشتن دیانت کاذبه و توهین به مبانی اسلامی و تکذیب اونها حالا تکلیف ؟ Huh
(۱۳/خرداد/۹۵ ۱۵:۴۵)mahdy30na نوشته است: [ -> ]خودتون تحقیق کردین یا اینکه براساس مطالب ارایه شده دراینجا میگید؟
اگه تحقیق نکردین پس فایده نداره ولی اگه تحقیق کردین ، چطور رسیدین که این دیانت باطله؟

خوب این رو هم پاسخ بدین تکلیف کسی که خودش مسلمان بوده ( حداقل تا پیش از نسخ اسلام به قول اقایون ) تکلیفش بعد از تکذیب و بنیان گذاشتن دیانت کاذبه و توهین به مبانی اسلامی و تکذیب اونها حالا تکلیف ؟ Huh

جناب سعدی سلام
درحال تحقیق هستین که دیگه برنگشتین به مباحثه ؟
سلام
در مورد نادرستی بهاییت و اینکه بهاء الله یک فرد عادی بوده و بهش وحی نشده و ... از اول هم اختلاف نظری نداشتیم. اگرچه به قول شما شاید خوب باشه تحقیق بشه در این زمینه.

اما مسئله مهمتر، نحوه رویارویی با عقایدی است که از نادرستیشون اطمینان پیدا کرده ایم.
(۲۶/خرداد/۹۵ ۱۶:۵۲)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام
در مورد نادرستی بهاییت و اینکه بهاء الله یک فرد عادی بوده و بهش وحی نشده و ... از اول هم اختلاف نظری نداشتیم. اگرچه به قول شما شاید خوب باشه تحقیق بشه در این زمینه.

اما مسئله مهمتر، نحوه رویارویی با عقایدی است که از نادرستیشون اطمینان پیدا کرده ایم.

سلام مجدد
تحقیق و یقین خوبه من به شما احسنت میگم برای این روحیه و تشویق میکنم.
خوب جناب سعدی شروع بفرمایین که اگه با یه بهایی روبرو شدین چطور وارد بحث میشین که بگین عقایدشون نادرست هست ؟
یه مورد برای مثال براتون میگم اگه دوست داشتین رو همین مورد و یا اگه مورد دیگه داشتین خودشتون شروع کنین .
بحث حقوق بشری رو میشه پیش فرض قرار بدیم . -
x یه فرد بهایی هست و میگه شما طبق اعلامیه حقوق بشر با ما برخورد نمیکنین و یسری از موارد رو نقض میکنین.
حالا شما بفرما جناب سعدی :
آقا مهدی، مسئله اصلی اینه که چه رفتاری درسته. وقتی خودمون مطمئن شدیم که رفتارمون درسته می تونیم به این فکر کنیم که حالا چطور باید از این رفتار دفاع کنیم.

لازمه قبلش به مسائل کلی تری فکر کنیم. مثل اینکه رفتار ما در مقابل کسانی که اختلاف اعتقادی باهاشون داریم باید چطور باشه؟ در چه حالتی لازمه بین گروههای مختلف غیر مسلمان تفاوت قائل بشیم؟ در تعیین حقانیت گروههای مذهبی، چه کسی صلاحیت قضاوت داره؟ آیا قاضی حاکم کشوره یا فیلسوفان یا محققان زمینه دینی یا ...؟
اگر این فردی که ما پذیرفتیم صلاحیت قاضی بودن رو داره به نادرستی یک عقیده اطمینان پیدا کرد، رفتار حکومت اون کشور با گروه مذهبی مورد نظر باید چطور باشه؟ اگر اون گروه مذهبی درای عقایدی باشه که با قانون پذیرفته شده در یک کشور در تضاد قرار بگیره چی؟ آیا فقط افرادی که مرتکب جرم میشن باید مجازات بشن یا افرادی که از نظر عقیدتی اون کار رو جایز می دونند هم باید مورد مجازات قرار بگیرند؟

صحبت در مورد این مسائل موجب خروج از موضوع اصلی تاپیک میشه. پس اجازه بدید سر فرصت یه تاپیک در موردش ایجاد کنم.
(۲۷/خرداد/۹۵ ۸:۳۴)سعدی نوشته است: [ -> ]آقا مهدی، مسئله اصلی اینه که چه رفتاری درسته. وقتی خودمون مطمئن شدیم که رفتارمون درسته می تونیم به این فکر کنیم که حالا چطور باید از این رفتار دفاع کنیم.

لازمه قبلش به مسائل کلی تری فکر کنیم. مثل اینکه رفتار ما در مقابل کسانی که اختلاف اعتقادی باهاشون داریم باید چطور باشه؟ در چه حالتی لازمه بین گروههای مختلف غیر مسلمان تفاوت قائل بشیم؟ در تعیین حقانیت گروههای مذهبی، چه کسی صلاحیت قضاوت داره؟ آیا قاضی حاکم کشوره یا فیلسوفان یا محققان زمینه دینی یا ...؟
اگر این فردی که ما پذیرفتیم صلاحیت قاضی بودن رو داره به نادرستی یک عقیده اطمینان پیدا کرد، رفتار حکومت اون کشور با گروه مذهبی مورد نظر باید چطور باشه؟ اگر اون گروه مذهبی درای عقایدی باشه که با قانون پذیرفته شده در یک کشور در تضاد قرار بگیره چی؟ آیا فقط افرادی که مرتکب جرم میشن باید مجازات بشن یا افرادی که از نظر عقیدتی اون کار رو جایز می دونند هم باید مورد مجازات قرار بگیرند؟

صحبت در مورد این مسائل موجب خروج از موضوع اصلی تاپیک میشه. پس اجازه بدید سر فرصت یه تاپیک در موردش ایجاد کنم.

بحث ایجاد شده رو حتما اینجا لینک بدین .
فقط قبلش چه میزانی برای فهمیدن رفتار دست شما داری؟
فقط لطف کنین بحث رو تو این مورد باز و به همه نسبت ندین ، گروه مورد نظر مشخص و بحث هم مشخصه ولی شما دوست دارین بحث رو به مبانی و ... بسط و تامین بدین و این کار به هیچ نتیجه ای منتهی نمیشه .
(۲۷/خرداد/۹۵ ۸:۳۴)سعدی نوشته است: [ -> ]آقا مهدی، مسئله اصلی اینه که چه رفتاری درسته. وقتی خودمون مطمئن شدیم که رفتارمون درسته می تونیم به این فکر کنیم که حالا چطور باید از این رفتار دفاع کنیم.

لازمه قبلش به مسائل کلی تری فکر کنیم. مثل اینکه رفتار ما در مقابل کسانی که اختلاف اعتقادی باهاشون داریم باید چطور باشه؟ در چه حالتی لازمه بین گروههای مختلف غیر مسلمان تفاوت قائل بشیم؟ در تعیین حقانیت گروههای مذهبی، چه کسی صلاحیت قضاوت داره؟ آیا قاضی حاکم کشوره یا فیلسوفان یا محققان زمینه دینی یا ...؟
اگر این فردی که ما پذیرفتیم صلاحیت قاضی بودن رو داره به نادرستی یک عقیده اطمینان پیدا کرد، رفتار حکومت اون کشور با گروه مذهبی مورد نظر باید چطور باشه؟ اگر اون گروه مذهبی درای عقایدی باشه که با قانون پذیرفته شده در یک کشور در تضاد قرار بگیره چی؟ آیا فقط افرادی که مرتکب جرم میشن باید مجازات بشن یا افرادی که از نظر عقیدتی اون کار رو جایز می دونند هم باید مورد مجازات قرار بگیرند؟

صحبت در مورد این مسائل موجب خروج از موضوع اصلی تاپیک میشه. پس اجازه بدید سر فرصت یه تاپیک در موردش ایجاد کنم.

دادا سعدی هنوز منتظر ایجاد موضوع هستم Blush اگه ایجاد کردی اینجا لینک میدادی خو .
(۱۲/مرداد/۹۶ ۱۵:۴۹)mahdy30na نوشته است: [ -> ]دادا سعدی هنوز منتظر ایجاد موضوع هستم Blush اگه ایجاد کردی اینجا لینک میدادی خو .
خدمت شما:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-43488.html
صفحه: 1 2 3 4 5 6 7
آدرس های مرجع