این قسمتش رو یادم رفت بگم . در متن یالثارات نوشته :
http://www.yalasarat.com/vdcexv8zpjh8wfi.b9bj.html
نقل قول:این رابطه ( تفاوتی نمی کند چه مشروع و چه نامشروع) دور از چشم همسرش سالها ادامه پیدا میکند.
خطاب به یالثارات :
آخه اگر مشروع بوده ، پس به شما چه ؟
اگر مشروع بوده به شما چه ؟
شما چکاره اید ؟
حلال خدا رو حرام می کنید ؟
اگر مشروع بوده غلط می کنید اشکال بگیرید
(۲۵/شهریور/۹۵ ۲۱:۳۹)همای رحمت نوشته است: [ -> ]واقعا میگم از این مزخرفنامه دفاع نکنید.این فرضیه که چون فکر میکنیم با ماست براش ماله بکشیم هم بزارین کنار.
اگر حرفتون شامل قضیه قبلی (دیاثت) هم میشه ، میشه خواهش کنم تشریف ببرید اینجا
pid370638 نتیجه گیری ها رو انکار کنید که ما هم روشن بشیم ؟
آخه ما از حق دفاع می کنیم و ماله نمی کشیم . اگر بفهمیم اون ناحقه ، میذاریمش کنار
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۹:۳۸)میثم2 نوشته است: [ -> ]سلام
شما خوب متوجه نشدید مساله اینه که برای کی باید اثبات کنه؟ کجا باید اثبات کنه؟
باید تو دادگاه حرفش رو ثابت کنه، روشی که بین روزنامه نگارا معموله این هست
برای مطالبه اثبات تهمت نیاز به شکایت نیست؟ چرا نیست افکار عمومی دادگاه نیستن که کل قضیه با جزییات براشون شرح داده بشه، حتی شاکی شاید نخواد مساله باز بشه حتی اگه حرف درست باشه شاید نخواد شکایت کنه
هزاران دلیل برای اینکه طرف نخواد یا نتونه شاهد یا مدارکش رو منتشر کنه
سلام
اینکه اون اتفاق افتاده یا نیفتاده فرع ماجراست
اصل ماجرا اینه که همه چیز درست و اسلامی بشه (که یه فرعش میشه اینکه چنان فسادهایی اتفاق نیفته)
یه فرع دیگرش این میشه که تهمت بی پایه برامون هزار بار غیر قابل قبول باشه . چه برسه به اینکه بخواد با استفاده شدن توسط بعضی ، جا بیفته !
استفاده از حرف های سست و بی پایه کار اهل باطله
موج سواری بر شایعات هم کار اهل باطله
اما برای کسی که اهل حق باشه ، حرف های سست و بی پایه مایه ضررره
کسی که اهل حقه نمیخواد مثل اونا بر شایعات موج سواری کنه
در عوض ، اهل حق طرفدار بی ارزش دونسته شدن تهمت بی پایه هستن ، چون اینطوری حرفای باطلی که مخالفینشون همیشه در طول تاریخ برضد حق زده اند (و هنوز هم می بینیم رسانه های اهل باطل در موضوعات فرهنگ و سیاست و اقتصاد و ... میزنن) خنثی و بی اثر میشه
پس اهل حق از دیگران انتظار نخواهد داشت که تهمت های بی پایه رو قبول کنن
روی پیشونی هیچکس ننوشته "اهل حق" . بلکه راستی حقه و پوچی باطل ، و هرکس عملش مطابق هرکدوم باشه ، اهل همون خواهد بود
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۹:۳۸)میثم2 نوشته است: [ -> ]توجه کنید حتی یک کلمه روزنامه نگفته که زنا کردن که نیاز به 4 تا شاهد باشه
!!!!!!!!!
این از اون حرفا بود
این از اون حرفا بود
شما که متن رو خوندید :
http://www.yalasarat.com/vdcexv8zpjh8wfi.b9bj.html
و این رو هم بالای صفحه دیدید که داره میگه :
نقل قول:وقایع توصیف شده کاملا واقعی از پشت صحنه جنسی و کثیف سینماست اما نامهای انتخابی برای افراد کاملا مستعار است اما این بریده از ماجراجوییهایی نامشروع و کثیف سینماگران نشان میدهد
پس دیگه چی مبهمه ؟
اصلا حتی بر فرض که ما این یه تیکه بالای صفحه رو ندیده بودیم ، کجاش رو در لفافه گفته بودن که بشه شک کرد که منظورش زنا نیست ؟
این از اون حرفا بود
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۹:۳۸)میثم2 نوشته است: [ -> ]سوال بنده ساده است اگه شما یقین دارید این حرف دروغه بگید دلیلتون چیه؟ اون کسی که تهمت دروغگویی میزنه باید حرفش رو اثبات کنه اگر اثبات نکنه میشه مثل همین نشریه یعنی هم اصل مطلب و هم روش ردش بدون دلیله
به صحبت بنده اصلا دقت نفرمودید
بنده آیا توضیح عرض نکردم خدمت شما که :
نقل قول:این هم که بعضیا میگن مسءولیت اثبات دروغ بودنش برعهده دیگرانه کاملا غلطه چون رخ ندادن یه اتفاق لزوما قابل اثبات نیست . مثلا نمیشه من از کسی بخوام دزد نبودنش رو ثابت کنه !!!!
آیا درسته که کسی از شما بخواد که دزد نبودنتون رو ثابت کنید ؟
اصل درست نبودن درخواستش به کنار ! چطور میخواید ثابت کنید که هیچ پول اضافه ای از هیچ جایی توی عمرتون برنداشته اید که باهاش چیزی بخرید بخورید ؟ چطور ؟
اگر ما یه سامانه خفن پولی که هنوز هیچ کشوری نداره داشتیم که تمام خریدها از دم الکترونیکی و با ثبت علت تراکنش بود ، شما میتونستید ثابت کنید که هیچ وقت دزدی نکرده اید . اما آیا الان میتونید ثابت کنید ؟
پس پی می بریم که :
رخ ندادن یه اتفاق "لزوما" قابل اثبات نیست
لزوما یعنی : ممکنه بشه اثباتش کرد . ممکنه هم نشه اثباتش کرد
بنابراین درخواست اثبات رخ "ندادن" یه اتفاق ، یه درخواست غیرمنطقیه
درست مثل درخواست شورای "ضد" امنیت سازمان ملل از ایرانه که میگه تلاش نکردن برای ساخت بمب اتم رو اثبات کن ! البته اونا میفهمن دارن چی میگن . خودشون خودشون رو میزنن به اون راه
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۹:۳۸)میثم2 نوشته است: [ -> ]شاید نباید جوری اشاره میکردن که هویت کامل مشخص بشه و کلی میگفتن تا فساد تو سینما مشخص بشه
نمی فهمم اگر شما میگید مدرک دارن و راست میگن ، پس چرا میگید نباید اشاره میکردن ؟
البته هیچ نیازی به این کارآگاه بازی ها هم نبود . هیچ مدرکی بر ضد فیلمسازها محکمتر از این نیست که توی فیلماشون شوخی جنسی می سازن یا بازی میکنن . خیلی از اهالی دیگر سینما که ظاهر موجه تری بین مردم دارند هم هستند که خودشون به مرور زمان عقایدشون رو نشون داده اند (مثل پرویز پرستویی بی شرف
http://www.aparat.com/v/1TSMd همراه یه زن نامحرم شوخی رختخوابی اجرا میکنه برای بیننده های مسلمون ، بعد با نقشهایی مثل "حاج حیدر ذبیحی" نماینده تفکری که قبولش نداره میشه . یا حتی مصاحبه میکنه و حرف میزنه از سردار سلیمانی که فلانه و بهمانه . هرچیزی لیاقت میخواد ، که خیلی از اهالی سینما ندارند)
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۹:۳۸)میثم2 نوشته است: [ -> ]ولی اگه خبر درست باشه باید این افراد رو طوری مجازات کنن که کسی جرات نکنه اینجوری فساد کنه و هم باید این افراد ممنوع الکار بشن
این مساله اصلا شخصی نیست
اینم از اون حرفا بود
آخه خود فیلمایی که می سازند و بین مردم پخش میشه و اشاعه فساد میده رو کسی جلوش رو نمیگیره ، بعد شما میگید باید بخاطر این فسادهای پنهان که بین خودشونه و اشاعه نمیدن طوری مجازات کنن که عبرتی شود برای سایرین !
اونی که مرد هست و میخواد اینا رو مجازات کنه ، اگر راست میگه فعلا تهیه خوراک فکری مردم رو از دستشون بگیره !
مجازات فسادهای پنهانشون پیشکش !
یه جوری میگید کسی جرات نکنه انگار نمیدونید که خیلی ساله که از این خبرها توی سینما شنیده میشه
بطور رسمی و قانونی شوخی های جنسی و مطالب دین ستیزانه اشاعه میدن و میلیون ها نفر ازش تاثیر می گیرند و مدارک جرم در خود فیلمها بطور مستند و مستدل حاضره و کسی بهشون نمیگه بالای چشمتون ابرو ه ، بعد شما درخواستتون از مسءولین اینه که برن ببینن این فسادهای پنهان راسته یا نه ، بعد برخورد هم بکنن ، تا این مساءلی که اصلا تا کسی لو نده مردم باخبر نمیشن که وجود داشته حل بشن !
