اگر این نشریه به پوشش بازیگران ایراد گرفته بود یا مسائل دیگه داستان فرق می کرد. اگر کلی گفته بود و به شخص خاصی اشاره نکرده بود باز هم مسئله متفاوت میشد.
اینجا صحبت بر سر یک مقاله خاص از این نشریه است. مطالب ذکر شده در این مقاله چیزی نیست که نیاز به اثبات نداشته باشه.
(۲۴/شهریور/۹۵ ۱۸:۱۱)Islam نوشته است: [ -> ]لفظ رکیک نیست که نباید به دهن اورد بلکه یک اصطلاح هست برای نشان دادن بی غیرتی.مثلا یک نفر دیوث سیاسی هست یعنی غیرت سیاسی ندارد و کشور را در اختیار دشمن قرار می دهد و...
.....
بنده چندی قبل در این پستم اشاره کردم که رهبر انقلاب هم از کلمه ی دیوث در سخنرانی خود استفاده کرده اند. الان به یاد اوردم که عالم دیگری بود که در سخنرانی خود از این کلمه استفاده کرده بود و بنده اشتباه به رهبری نسبت دادم. به همین دلیل پوزش می طلبم.
سلام اسلام گرامی
ممنون
آن اصطلاحی که آیت ا... جوادی آملی به کار بردند، یک اصطلاح سیاسی بود و اینطور نبود که به یک زن و شوهر به طور علنی چنین نسبتی داده بشه.
البته میشه به این موضوع فکر کرد که آیا تحلیل مسائل سیاسی بر اساس مسائل زناشویی شیوه صحیحی است یا خیر؟ اما به هر حال سخن ایشان با آنچه در مطلب منتشر شده از طرف یالثارات مشاهده می شود کاملا متفاوت است.
(۳۰/شهریور/۹۵ ۱۳:۳۵)سعدی نوشته است: [ -> ]آن اصطلاحی که آیت ا... جوادی آملی به کار بردند، یک اصطلاح سیاسی بود و اینطور نبود که به یک زن و شوهر به طور علنی چنین نسبتی داده بشه.
آقای محترم ، در مورد بحث دیاثت ، با خود نوشته اول دفعه سومه که دارم میگم .
در نوشته 11 ثابت کردم که ادعای شما در اون یکی بحث غلطه :
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-42...#pid370638
اگر راست میگید ، خب نتیجه گیری هایی که صورت گرفته بود رو انکار کنید
بعد باز حرفتون رو تکرار کردید و در نوشته 20 هم دوباره گفتم . باز الان دوباره تکرارش کردید . چرا خودتون رو به ندیدن می زنید ؟
سلام فرشته گرامی
کلمه دیوث دلالت بر وقوع عمل زنا داره و همون طور که در پست اول گفته شد دلالت این کلمه بر آنچه در نشریه یالثارات گفته شده لزوما درست نیست.
سلام
بله لینکی که فرمودید را مطالعه کردم.
اما دیوث به مردی گفته میشه که به همسرش اجازه زنا بدهد. زنا یک تعریف مشخص در فقه داره که در آدرس زیر می تونید مشاهده نمایید:
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa8288
تعریفی از زنا که در بحثهای فقهی بهش اشاره میشه، همون چیزیه که در لینک بالا اومده. (عذرخواهی می کنم که تعریفش خیلی چندشه)
(۳۱/شهریور/۹۵ ۵:۲۲)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام
بله لینکی که فرمودید را مطالعه کردم.
اما دیوث به مردی گفته میشه که به همسرش اجازه زنا بدهد. زنا یک تعریف مشخص در فقه داره که در آدرس زیر می تونید مشاهده نمایید:
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/fa8288
تعریفی از زنا که در بحثهای فقهی بهش اشاره میشه، همون چیزیه که در لینک بالا اومده. (عذرخواهی می کنم که تعریفش خیلی چندشه)
سلام
ببینید ، اصطلاح فقهی به این خاطر هست که در هر مبحثی ، برای اینکه بتونن دقیق صحبت کنن و مجبور نباشند هربار عبارات و جملاتی رو در توضیح یک معنا تکرار کنند ، نیاز به تعریف اصطلاح پیدا می کنند . مثلا در حقوق (قوانین ، متون حقوقی) هم می بینیم که قضایای مختلف که در زبان مردم معنای کلی تری داره رو با معانی دقیقی تعریف میکنن و کلماتی رو بطور اصطلاح معادل اون معانی در نظر میگیرن تا بتونن اون معانی رو مورد استفاده قرار بدن . در علوم مختلف از جمله ریاضی ، فیزیک ، شیمی ، الکترونیک ، هوانوردی و ... هم همین مسءله رو می بینیم . تعریف کردن یک اصطلاح ، برای ساده کردن کاره ، نه برای تعیین حدود معنای کلمات !
مثلا آیا به نظر شما اگر کسی زنش رو برای ارتباط جنسی به مردان دیگر بده ولی شرط اون اصطلاح فقهی اتفاق نیفته ، دیوث نیست ؟ پس مشخصه که اصطلاح ، ربطی به حدود معنای کلمات نداره . کار فقه این نیست که در مورد زشتی کار نظر بده ، کارش اینه که بگه چه احکامی پیدا میکنه ("فقه در اصطلاح" و "فقه در اصطلاح علما" رو در اینجا
http://wikifeqh.ir/فقه نگاه کنید) مثلا در این مورد کار فقه اینه که بگه که هرکدوم از زنای مصلح و غیرمصلح ، از حیث احکام چه وضعیتی دارن و دچار چه عواقبی میشن ، یعنی : میزان تعزیرش چقدره ؟ اگر شوهردار باشه چطور میشه ؟ اگر در عده باشه چطور میشه ؟ آیا منجر به حرمت ابدی میشه ؟ و از این قبیل .
البته قطعا منظور شما از استناد به اون مطلب تاکید بر حد دقیق اصطلاح فقهی نبوده ، و بلکه بر حد کلی اون اشاره داشته اید (تفاوت زنا دادن با نمایش بدن) ، اما توجه ندارید که ما اینجا در مورد این صحبت نمی کنیم که : "طبق فقه ، چه بلایی باید سر کسی که زنش رو نمایش میده بیاریم و حد تعزیرش چیه ؟" بلکه داریم در مورد این صحبت می کنیم که : "حقیقت کار و زشتی کار کسی که زنش رو نمایش میده چیه ؟" .
در مطلب نوشته 11
pid370638 ، گویا تا این قسمت رو انکار نمی کنید :
- ثابت میشه که :
زنانی که زیبایی هاشون رو به مردان نمایش میدن تلاش دارن مردانی که دنبال چشم چرانی نیستن رو وسوسه کنن و به مردانی که دنبال چشم چرانی هستن هم سرویس میدن .
پس ارتباطش به دیاثت رو از اینجا بگیم :
1. آیا انکار می کنید که زنی که کار فوق رو انجام بده ، در حال هرزگیه ؟
2. آیا انکار می کنید که دیاثت در مورد هرکسی که زنش با اطلاعش هرزگی کنه صادقه ؟