تالار گفتگوی بیداری اندیشه

با یاد ونام خدا
درود برشما
قبلا عرض کردم بنده نه مورخم ونه محقق آنچه مقبول مفسران اسلامی است همان را می پذیرم .آیا مفسران اسلامی بجز احتمال کورش کسی دیگررا اعلام کرده اند؟ اگر شده بفرمائید . البته مساله تاویلات امر دیگری است که به مصداق اصلی برمیگردد. در مورد اسناد کفر کورش همان کافی است که یهودیان بیشتر اسناد را نوشته اند وخوب میدانیم که اینان بیشترین اسرائیلیلات را وارد تاریخ کرده اند. سابقه گذشته مردم ایران دین توحیدی بوده وکورش حتما موحد بوده است

(۸/بهمن/۹۵ ۱۳:۰۲)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]با یاد ونام خدا
درود برشما
قبلا عرض کردم بنده نه مورخم ونه محقق آنچه مقبول مفسران اسلامی است همان را می پذیرم .آیا مفسران اسلامی بجز احتمال کورش کسی دیگررا اعلام کرده اند؟ اگر شده بفرمائید . البته مساله تاویلات امر دیگری است که به مصداق اصلی برمیگردد. در مورد اسناد کفر کورش همان کافی است که یهودیان بیشتر اسناد را نوشته اند وخوب میدانیم که اینان بیشترین اسرائیلیلات را وارد تاریخ کرده اند. سابقه گذشته مردم ایران دین توحیدی بوده وکورش حتما موحد بوده است

گرامی دقت نمیکنی ک من چی گفتم.
اگه اینطوری ک هست فقط داریم بدون مستند گویی از سمت شما من پاسخ شما رو میدم به هیچ نتیجه نمیرسیم

پست قبلی رو بخونین متوجه میشی ک نمونه هایی دیگم دادم یا نه.

(۸/بهمن/۹۵ ۱۳:۰۲)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]سابقه گذشته مردم ایران دین توحیدی بوده وکورش حتما موحد بوده است

حتما " کورش حتما موحد بوده است " رو هم مثل مطالب پیشین میشه رد کردا پس اینقدر با اطمینان حرف نزنین چون دلایلی موجود هست ک اساس حرف شما رو برهم میزنه.
دین کوروش چی بود؟
بگین تا من بقیه مطالب رو هم خدمت شما بگم .
باید روی مستندات بگین دینش چی بوده.
حرفی بود بفرمایین وگرنه برمینای این حرفتون

(۸/بهمن/۹۵ ۱۳:۰۲)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]قبلا عرض کردم بنده نه مورخم ونه محقق آنچه مقبول مفسران اسلامی است همان را می پذیرم

نظر شما برای خودتون فقط ارزش داره و دارای اصالت علمی نیست.
گرامی ، شما اهل تقلید شدید چرا ؟ پس جایگاه تحقیق و علم کجا میره ؟

با یادونام خدا
درود برشما وتشکر
تا اینجای بحث ازکلام شماوتحقیقات دانشمندان معلوم شد که فعلا نظریه ذوالقرنین بودن کورش از سایر موارد مقبولتر است .تنها میماند براینکه آیا کورش موحد بوده است؟
آنچه ازتاریخ ایران زمین برمیاید ایرانیان به آئین های زردشتی وپیش ازآن مجوسی بوده اند که مورد اخیر در قرآن کریم درردیف ادیان الهی آمده است ومساله زردشت هم در روایات اشاره شده است .نتیجه اولیه اینستکه کورش پادشاه هخامنشی نیز برآئین مردمان خود بوده ولذا نه تنها برکفر بوده بلکه موحد بوده است .البته در آئین های یادشده انحرافاتی وارد شده مانند سایر ادیان الهی که در زمان خود این انحرافات وجود نداشت موفق باشید

(۸/بهمن/۹۵ ۱۶:۲۷)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]با یادونام خدا
درود برشما وتشکر
تا اینجای بحث ازکلام شماوتحقیقات دانشمندان معلوم شد که فعلا نظریه ذوالقرنین بودن کورش از سایر موارد مقبولتر است .تنها میماند براینکه آیا کورش موحد بوده است؟
آنچه ازتاریخ ایران زمین برمیاید ایرانیان به آئین های زردشتی وپیش ازآن مجوسی بوده اند که مورد اخیر در قرآن کریم درردیف ادیان الهی آمده است ومساله زردشت هم در روایات اشاره شده است .نتیجه اولیه اینستکه کورش پادشاه هخامنشی نیز برآئین مردمان خود بوده ولذا نه تنها برکفر بوده بلکه موحد بوده است .البته در آئین های یادشده انحرافاتی وارد شده مانند سایر ادیان الهی که در زمان خود این انحرافات وجود نداشت موفق باشید

ایا چون در ردیف ادیان الهی امده ، باید پذیرفت ک دین سالمی بوده؟
ببخشیندا ولی تو بحث زردشت خیلی مسائل روشن شد و در نهایت دیگه دوستان بی پاسخ بودن . استاد شما هم جناب علی اباد هم در پاسخ منطقی به پرسشها بی جواب بود.ایکاش به شما کمک کنه ک دوباره به همون مسیر نرید.
شما یه نگاه به همون منشور حقوق بشر بنداز ببین توحید چقدر در اون موج میزنه .
درزمان خودشون این انحرافات وجود نداشت؟ اها پس میشه از کلام شما کمک بگیرم ک با فوت اون پیامبر انحراف ایجاد شد ، پس اون دین دیگه دین الهی نبود .
این از کتاب تاریخ جامع ادیان جان بی ناس هست

درباره کوروش و چند خدا پرست بودنش یه لطف کن و منشور رو بخون ببین چه اسامی رو میبینی .
مردوک و بعل و ... رو میبینی یا نه . اگه نبود بیا و بعد بگو یکتا پرست بود.
بعدشم درباره زرتشت چند نکته خدمت شما میگم و منتظرم دقیق و با حوصله پاسخ بدی نه اینکه فقط یچی کفته باشین.
فروتقه عزیز شما ک میگی

(۸/بهمن/۹۵ ۱۶:۲۷)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]آنچه ازتاریخ ایران زمین برمیاید ایرانیان به آئین های زردشتی وپیش ازآن مجوسی بوده اند که مورد اخیر در قرآن کریم درردیف ادیان الهی آمده است ومساله زردشت هم در روایات اشاره شده است .ن

گرامی مجوس و زردشت دو دین متفاوت هستن نه اینکه دنبال هم باشن . برفرض بگیم تو منابع ما اومده مجوس ، حال کجا اومده زردشت ؟ ببخشید میگم مثلا شما تصور کن الف مورد تایید باشه ایا ب هم مورد تایید هست؟ اساس تایید چیه؟ چه براهینی باید بیاره تا نشون بده ک اصالت داره؟
الان شما تو کتب تاریخی نگاه کن ببین زردشت رو چه میدونن و چه تعریفی میارن
یه سری بزنیم به کتاب عیون الاخبار ببنینم تو مناظره امام رضا علیه السلام با سران مذاهب چه بود . ما فعلا رهبر این دینی ک شما اون رو مورد تایید میدونی کار داریم ولی پیشنهاد میکنم ک همه مناظره رو بخونین. قشنگه و نکات خوبی و کاربردی داره



گرامی اگه شما اینجا بتونی اثبات کنی ک زدتشت دنباله بیچون و چرای مجوس هست خیلی کار بزرگی کردی .
بعدشم شما تو مرحله بعد باید اثبات کنی ک زردشت دینش تغییر نکرده باشه اونم تو زمانی ک کوروش مثلا زرتشتی بوده . بعدشم در یمان انبیایی بنی اسرائیلی ک حتی وارد ایران میشن و .... چطور ایشون بر دین خودش بوده؟ یا باید بگیم ک ایشون بر دیانت خودش بوده و دین جدید و انبیا رو تایید نکرده یا باید بگید ایشون موحد بوده به ایین یهود و یا اینکه اون بحث منشور چی میشه اگه زرتشتی بود چرا خلاف ایین خودش وصیت کرد؟ معادله چند مجهولی شد.
پاسخ ها رو قراره اقای فروتقه به همراه استاد و دوستان خودشون کامل کنن البته با منطق و اصالت .
ااینم خوبه کنار مطالب دیگتون داشته باشین
احتجاح طبرسی رو جلد دوم از صفحات 90 به بعد رو بخونین تا یسری مطالب دستون بیاد
برای نمونه تقدیم میکنم به شما


مطالب هست ولی واقعا حیفم میاد ک بگم .
درباره اینکه اصلا این زرتشت وضع حالشچی بود هم اختلاف هست بین اصحاب تاریخ نگار اونم از قدما
طبري،( تاريخ طبري، چاپ قاهره، ج اول، ص 282 و 402 و 403) بلعمي،( تاريخ بلعمي، چاپ كيان پور نسخة دهخدا، ص 206) ابن اثير(ابن اثير، الكامل في التاريخ، چاپ مصر، ج 1، ص 145 و 146) زرتشت را پيامبر ندانسته، بلكه او را شاگرد ارمياي نبي يا عزير نبي، دانسته‎اند.

بایاد ونام خدا

درود برشما وتشکر قبل از ورود به بحث کلی بچند اشکال یا پرسش شما جواب بدم

1-دین مجوس درردیف ادیان آمده وباین معنا نیست که درآن تحریف نشده است درهمه ادیان تحریف شده ازجمله دین اسلام که الان به چندین مذهب تبدیل شده است وقطعا همه درست نیستند ولی اشاره خداوند درقرآن به اصالت آن ادیان است.

2-اینکه مجوس وزردشتی یکی بوده یا بدنبال هم وکدامیک اول بوده این امر مهمی نیست مهم اینستکه درقرآن از مجوس یادشده ودر روایات هم ازجمله مواردی که شما نوشتید آمده است ودر قانون اساسی هم آنرا بعنوان یک دین برسمیت شناخته اند

اینک در رابطه با بحث کلی عرض میکنم که بنده چندان روش شمارا در پیگیری مباحث وتحقیق نمی پسندم وخودرا اسیر این روش نمیکنم باید دید درعمل چه هست وازآن نتیجه عقلانی گرفت.بنابراین

اولا در قرآن از دین مجوس یادشده ودرروایات هم سخن از زردشت رفته است متخصصان اسلامی بهنگام بررسی قانون اساسی این موارد را کاملا تحقیق کرده اند ودر مقدمه آن قانون منابع تحقیق امده است ولذا نتیجه گرفته اند که دین زردشتی الهی بوده وآنرا بعنوان یکی از ادیان برسمیت شناخته اند . البته اگر مثلا بجای زردشتی اقلیتی کلان کمونیست ویا بهائی میداشتیم قطعا آنرا نمپذیرفتند واین خود دلیل محکمی بر خدا پرست بودن ایرانیان باستان بوده است و کورش نیز بدین مردمان خود بود . اما اینکه گفته شود مثلا در فلان کتیبه چنان نوشته اند میتوان آن نوشته را مردود دانست ونپذیرفت ویا اینکه آیا مشابه این دین هم در جای دیگر وجوددارد باید گفت بله مانند صابئین مندائی که پیرو یحیی نبی هستند .در نهایت فرض بگیریم که آنان از مسیر حقیقی دور شده اند باز ایرادی نیست چرا که مردمانی بودند با دانش موجود درآنزمان ودادگر ولذا رفتار درست آنان میتواند مورد ستایش قرار گیرد اگر چه در افکار اشتباهاتی هم داشته اند. کما اینکه در آیه ای که ازمجوس یادکرده اشاره شده که اگر معتقدان بهر دینی عمل صالح انجام دهند جزایشان با خداست موفق باشید.

(۸/بهمن/۹۵ ۲۳:۲۹)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]بایاد ونام خدا

درود برشما وتشکر قبل از ورود به بحث کلی بچند اشکال یا پرسش شما جواب بدم

1-دین مجوس درردیف ادیان آمده وباین معنا نیست که درآن تحریف نشده است درهمه ادیان تحریف شده ازجمله دین اسلام که الان به چندین مذهب تبدیل شده است وقطعا همه درست نیستند ولی اشاره خداوند درقرآن به اصالت آن ادیان است.

2-اینکه مجوس وزردشتی یکی بوده یا بدنبال هم وکدامیک اول بوده این امر مهمی نیست مهم اینستکه درقرآن از مجوس یادشده ودر روایات هم ازجمله مواردی که شما نوشتید آمده است ودر قانون اساسی هم آنرا بعنوان یک دین برسمیت شناخته اند

اینک در رابطه با بحث کلی عرض میکنم که بنده چندان روش شمارا در پیگیری مباحث وتحقیق نمی پسندم وخودرا اسیر این روش نمیکنم باید دید درعمل چه هست وازآن نتیجه عقلانی گرفت.بنابراین

اولا در قرآن از دین مجوس یادشده ودرروایات هم سخن از زردشت رفته است متخصصان اسلامی بهنگام بررسی قانون اساسی این موارد را کاملا تحقیق کرده اند ودر مقدمه آن قانون منابع تحقیق امده است ولذا نتیجه گرفته اند که دین زردشتی الهی بوده وآنرا بعنوان یکی از ادیان برسمیت شناخته اند . البته اگر مثلا بجای زردشتی اقلیتی کلان کمونیست ویا بهائی میداشتیم قطعا آنرا نمپذیرفتند واین خود دلیل محکمی بر خدا پرست بودن ایرانیان باستان بوده است و کورش نیز بدین مردمان خود بود . اما اینکه گفته شود مثلا در فلان کتیبه چنان نوشته اند میتوان آن نوشته را مردود دانست ونپذیرفت ویا اینکه آیا مشابه این دین هم در جای دیگر وجوددارد باید گفت بله مانند صابئین مندائی که پیرو یحیی نبی هستند .در نهایت فرض بگیریم که آنان از مسیر حقیقی دور شده اند باز ایرادی نیست چرا که مردمانی بودند با دانش موجود درآنزمان ودادگر ولذا رفتار درست آنان میتواند مورد ستایش قرار گیرد اگر چه در افکار اشتباهاتی هم داشته اند. کما اینکه در آیه ای که ازمجوس یادکرده اشاره شده که اگر معتقدان بهر دینی عمل صالح انجام دهند جزایشان با خداست موفق باشید.

اول درباره اینکه میخوایین به هر روشی اثبات کنین این بحث زرتشت رو بگم برید و مشروح مذاکرات نهایی قانون اساسی رو بخونین بعد گل من . البته این حرفا رو یکبار گفتم و حالا شما خوندی و یا نه دیگه به من ربطی نداره . تو بحث همین زرتشت گفتم و مستندش کردم.
اینکه میگید در اسلام تحرف شده خیلی حرف سنگینی دارید میزنید . اگه تحریف شده بفرمایین ک تکلیف چیه؟ منتظر دیانت جدید باشیم؟
کلا خوشم میاد مسائل رو راحت میگیرین ک پاسخ بدین بدون هیچ برهانی .
پس فرق نداره کدوم اول بودن کدوم دوم / مثلا الان فرق نمیکنه اول سایه بوده بعد نور یا برعکس .
مجوس ایا با زرتشت یکی است؟ ایا امام رضا علیه السلام طرف خطابشون مجوسی بود یا زرتشتی ؟
گرامی این مواردی ک من نوشتم خلاف کلام شماست پس چطور به اونها تکیه میکنین؟
گرامی اصل 13 چی میگه؟
اصل‏ سیزدهم: ‎‎‎‎‎ایرانیان‏ زرتشتی‏، کلیمی‏ و مسیحی‏ تنها اقلیتهای‏ دینی‏ شناخته‏ می‏ شوند که‏ در حدود قانون‏ در انجام‏ مراسم‏ دینی‏ خود آزادند و در احوال‏ شخصیه‏ و تعلیمات‏ دینی‏ بر طبق‏ آیین‏ خود عمل‏ میکنند.




تفاوت بین دو آیین زرتشت و مجوس در روایات

اما با مراجعه به منابع حدیثى شیعه و روایات ائمه معصومین (علیه السلام) در مى یابیم که آنان بین این دو آیین فرق گذاشته و مردم را از یکى دانستن این دو برحذر داشته اند؛ به عنوان مثال، در روایتى طولانى که فردى زندیق از امام صادق (علیه السلام) در مورد مطالب گوناگون سؤال مى کند، وقتى از پیامبر آیین مجوس مى پرسد، امام صادق (علیه السلام) مى فرماید: «ما من امه الا خلافیها نذیر» ترجمه: هیچ امتى نیست مگر این که از سوى خداوند منذرى براى آنهامبعوث شده است. براى مجوس نیز از سوى خداوند پیامبرى با کتاب آسمانى فرستاده شد، لکن آنها او را تکذیب کرده و کتابش را انکار نمودند. زندیق مى پرسد: آن پیغمبر خالد بن سنان است؟ حضرت مى فرماید: «خالد یک نفر عرب بدوى بوده و پیغمبر نبوده است...» زندیق مى پرسد: آیا زردشت پیامبر مجوس است؟ امام مى فرماید: زردشت در میان مجوس با زمزمه آمد و ادعاى نبوت کرد و عده اى از آنان به او ایمان آورده و عده اى او را انکار کرده و بیرونش کردند تا این که در بیابان طعمه ى درندگان شد.در این حدیث امام صادق(علیه السلام) بین مجوس و آیین زرتشت فرق گذاشته و مى فرماید که مجوس پیامبر داشته اند؛ ولى ادامه ى حدیث نشان مى دهد که پیامبر آنان خالد بن سنان یا زردشت نیست، بلکه شخص دیگرى است. در حدیث دیگرى امام (علیه السلام) مى فرماید: مجوس پیامبرى داشت که او را کشتند و کتابش را سوزاندند. او کتابى که در پوست دوازده هزار گاو نوشته شده بود را به میان آنان آورد و به او جاماسب گفته مى شود.طبق مضمون دو حدیث فوق و احادیث دیگرى که در کتب روایى شیعه ذکر شده، زرتشت بنیان گذار آیین مجوس نبوده و این آیین توسط پیامبر دیگرى تبلیغ شده است. به تعبیر دیگر، آیین مجوس، پیامبرى غیر از زردشت و کتابى غیر از اوستا داشته است و دو آیین مجوس و زرتشت مترادف هم نیستند؛ بنابراین نمى توانیم به این دلیل که پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و ائمه ى معصومین (علیهم السلام) مجوسیان را از اهل کتاب شمرده اند، زردشت را پیامبر و اوستا را کتاب آسمانى بدانیم.
دقت کنی مطالب خوبی دستون میاد . بعدشم شما و من ک باهم مشکلی ندارم ک داریم؟ اگه نمیتونیم همدیگر رو قانع کنیم مهم نیست مهم اینه ک به کسی ک مطالب رو میخونه سر نخ بدیم که بیشتر تحقیق کنه.

(۸/بهمن/۹۵ ۲۳:۲۹)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]اینک در رابطه با بحث کلی عرض میکنم که بنده چندان روش شمارا در پیگیری مباحث وتحقیق نمی پسندم وخودرا اسیر این روش نمیکنم باید دید درعمل چه هست وازآن نتیجه عقلانی گرفت.

خو در عمل رو شما از کجا میخوای بیاری؟ هرچه شد بگی این میشه کلام صحیح؟ بدون پشتوانه گفتن رو شما و استادتون دوست دارین /
خوب من فرض رو اگه بگیرم ک کوروش زرتشتی بوده باشه منشورش چی میشه؟
ایا منشور برای کوروش هست اصلا؟
منشورشم بزاریم کنار وصیتش چی میشه؟
وصیتشم بزاریم کنار ازش چی باقی میمونه؟
مراسم و تدفین و ... نشون میده ک پیرو چه مذهبی بوده دیگه . خو شما بفرما ک طبق کدوم دین دفن شده؟

تو عبارات و نظرات ابوالکلام هم حرف دارم ولی میخوام ببینم شما چی پاسخ داری .

بانام ویادخدا

درود برشما وصبح بخیر وتشکر ازاینکه بحث را ادامه میدهید.قبل از نوشتنم یک نکته را تذکر دهم لطفا از زدن کنایه ویا اشاره بدیگران جدا خودداری فرمائید ما برادران اسلامی باید بهتر ازاینها با هم باشیم اگرچه اختلاف نظر داشته باشیم. اینک ابتدا برخی سوالات وابهامات شمارا پاسخ میدهم وسپس ادامه بحث ان شاء الله

1-در مورد انحراف در ادیان خود قرآن کریم اشاره نموده ودر مورد دین اسلام هم نگاه به جهان اسلام ورویدادهای آن انحرافات را با چشم غیر مسلح نیز میتوان دید

2-خیر منتظر دین جدید نیستم چون اسلام آخرین دین است منتظر امام مهدی هستم تا اسلام ناب را روشن کنند. البته مباحثات فیمابین هم کمک میکند.

3-در مورد اختلاف دو دین زردشتی ومجوس همین اندازه تاریخ نشان میدهد که زردشت در دوران اشکانیان ظهور کرد ومجوس قبل ازآن موجود بوده واینکه یکی هستند یا دوتا من چیزی نمیدانم وفرقی هم نمیکند که نتیجه هرچه باشد.

اما ادامه بحث: درمورد مجوس قرآن بدان اشاره کرده وشما هم در مطلب خود دین بودن وپیامبرآنان را قبول کردید پس مشکلی نیست . اما درمورد زردشت در زمان تصویب قانون اساسی بزرگان حوزه در آن مجلس بودند ازجمله مقام معظم رهبری وزردشتی را بعنوان دین اقلیت قبول کردند شما میتوانید با دفتر ایشان تماس بگیرید ودلایل آنرا بپرسیدچون حتما تصمیم درستی گرفته اند والا میتوانستند بهائیت راهم بپذیرند .بنابراین زردشتی هم دین الهی است ودر نتیجه مردمان ایران باستان خداپرست بودند اگر چه ممکن است دینشان آلوده به شرک شده باشد مانند عصر ما که دچار شرک شده ایم .پس کورش به آئین الهی بود وخداپرست وچون کارهای نیک انجام داده لذا میتواند بنده صالح تلقی شود

میماند اسناد ی که بیانگر کفر کورش میباشد بنده با توجه به دلایل یادشده کلیه این اسنادرا داخل توالت میریزم مانند آن حدیث نورانی که فرمود اگر احادیث ما با عقل سازگار نبود بزنید بردیوار موفق باشید.

(۹/بهمن/۹۵ ۹:۵۹)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]بانام ویادخدا

درود برشما وصبح بخیر وتشکر ازاینکه بحث را ادامه میدهید.قبل از نوشتنم یک نکته را تذکر دهم لطفا از زدن کنایه ویا اشاره بدیگران جدا خودداری فرمائید ما برادران اسلامی باید بهتر ازاینها با هم باشیم اگرچه اختلاف نظر داشته باشیم. اینک ابتدا برخی سوالات وابهامات شمارا پاسخ میدهم وسپس ادامه بحث ان شاء الله

1-در مورد انحراف در ادیان خود قرآن کریم اشاره نموده ودر مورد دین اسلام هم نگاه به جهان اسلام ورویدادهای آن انحرافات را با چشم غیر مسلح نیز میتوان دید

2-خیر منتظر دین جدید نیستم چون اسلام آخرین دین است منتظر امام مهدی هستم تا اسلام ناب را روشن کنند. البته مباحثات فیمابین هم کمک میکند.

3-در مورد اختلاف دو دین زردشتی ومجوس همین اندازه تاریخ نشان میدهد که زردشت در دوران اشکانیان ظهور کرد ومجوس قبل ازآن موجود بوده واینکه یکی هستند یا دوتا من چیزی نمیدانم وفرقی هم نمیکند که نتیجه هرچه باشد.

اما ادامه بحث: درمورد مجوس قرآن بدان اشاره کرده وشما هم در مطلب خود دین بودن وپیامبرآنان را قبول کردید پس مشکلی نیست . اما درمورد زردشت در زمان تصویب قانون اساسی بزرگان حوزه در آن مجلس بودند ازجمله مقام معظم رهبری وزردشتی را بعنوان دین اقلیت قبول کردند شما میتوانید با دفتر ایشان تماس بگیرید ودلایل آنرا بپرسیدچون حتما تصمیم درستی گرفته اند والا میتوانستند بهائیت راهم بپذیرند .بنابراین زردشتی هم دین الهی است ودر نتیجه مردمان ایران باستان خداپرست بودند اگر چه ممکن است دینشان آلوده به شرک شده باشد مانند عصر ما که دچار شرک شده ایم .پس کورش به آئین الهی بود وخداپرست وچون کارهای نیک انجام داده لذا میتواند بنده صالح تلقی شود

میماند اسناد ی که بیانگر کفر کورش میباشد بنده با توجه به دلایل یادشده کلیه این اسنادرا داخل توالت میریزم مانند آن حدیث نورانی که فرمود اگر احادیث ما با عقل سازگار نبود بزنید بردیوار موفق باشید.

سلام و عرض احترام خدمت دوستان گرامی
درباره مطالبی ک گفتید خدمت شما عرض کنم ، من هرچی بگم شما به خودتون میگیرین و میگید کنایه و عزیز من برادر من شما رو وقتی میگم برو مطالعه بکن برای این هست تا حرفی میزنی بعدش نگی اطلاع نداشتم.

(۹/بهمن/۹۵ ۹:۵۹)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]3-در مورد اختلاف دو دین زردشتی ومجوس همین اندازه تاریخ نشان میدهد که زردشت در دوران اشکانیان ظهور کرد ومجوس قبل ازآن موجود بوده واینکه یکی هستند یا دوتا من چیزی نمیدانم وفرقی هم نمیکند که نتیجه هرچه باشد.

گرامی اشکانیان قبل هخانشیان بودن یا بعدش ؟

نقل قول: کتاب : آشنایی با ادیان بزرگ توفیقی حسین
درباره زمان زردشت نیز اختلاف است و زمان وی حتی به 6000 سال قبل از میلاد نیز برده شده است . اما بر اساس نظریه مشهور، وی در سال 660 قبل از میلاد به دنیا آمد و در 630 قبل از میلاد (در سن 30 سالگی ) به پیامبری مبعوث شد. وی در سال 583 ق .م . در سنن 77 سالگی در آتشکده ای در بلخ (افغانستان ) توسط لشکر قومی مهاجم به شهادت رسید.

نقل قول:کتاب تاریخ جامع ادیان جان بی ناس

بازم بخوایین بازم براتون میتونم از اطلس های معتبر بیارم ک هویت تاریخی مجهولی داره ( البته بوده ولی کی بوده و ... ) و نمیتونین بگین مگر اینکه اعتماد کنین به تاریخ .
اصلا این زرتشت برای نبوت خودش چه ادعایی داشت ؟ باید تاریخ یچیزی یادش باشه دیگه ؟
خوب بریم سر اینکه شما در نگاه شما فرقی نمیکنه خیلی جالبه . حرفای شما جالبه ک مقدم و موخر براتون فرق نداره . مثلا بگیم مسیح ع جلوتر بود یا ابراهیم . فرقی نمیکنه ک . بالاخره اومدن و رفتند دیگه .
گرامی ، دین مجوس مورد تایید و بیان قرار گرفته ولی زرتشت ؟؟؟؟

درباره کفر کوروش ک شما هیچی رو قبول نداری پس تعصب داری . چرا چون مثلا برخی گفتن ک ذوالقرنین کورورش میتونه باشه و حتی اگه خود اون بزرگان بگن ک نه این برداشت اشتباه بوده شما میگی نه کوروش بوده . بقول دوستان کاتولیکتر از پاپ هستین شما.
اما درباره قانون اساسی حتما مراجعه کنین به شرح پیشنویس ک خیلی مباحث روشن میشه . افرادی هم که بودند هم معلوم هست ، بیشتر نمیگم ک نکنه شما بگید دارم کنایه میزنم.

در انها هم اسنادی ک کفر رو اشاره میکنه شما هم باید بجای دور ریختن و پاک کردن صورت مسئله و فرار از پاسخ سعی کنین پاسخ بدید نه اینکه فرار کنین.بعدشم اون حدیث رو هم ک میگید کلام معصوم هست نه کلام شخص عادی . پس سعی نکنین هرچیزی رو با هم خلط کنین . فعلا ک ما پاسخی از سمت شما نیدیدم جز فرار از پاسخ و درجا زدن و عقب کشیدن در پاسخها.
امیدوارم کمی تدبر کنین در باره مطالبی ک میگید.

آقای سینا
شخصی که " این زرتشت " خطابش میکنید پیامبر بوده و مورد احترام خیلی ها

اوناییکه که کمتر ادعا دارن خیلی قشنگ تر و انسانی تر و درست تر زندگی میکنن
زندگی زرتشتی ها رو مقایسه کنید با بقیه متوجه میشید

با نام ویاد خدا
درود برشما وتشکر
آنچه دربحث باشما بدست آمد این استکه براساس کلام خدامجوس دین بوده ودارای پیامبر وبراساس روایات ومنابع موجود که مورد توجه مقام معظم رهبری در مجلس بررسی قانون اساسی بوده زردشت نیز پیامبر ودین او نیز الهی بوده است وهم اکنون از نماینده زردشتیان درمجلس بپرسید میگویند ما یکتا پرستیم . حال با توجه باینکه هم اکنون زردشتیان درجهان حضور دارند پس دین زردشت موخر بر مجوس بوده است ومهم نیست که تاریخ ظهورش کی باشد؟ در نتیجه ایرانیان باستان همگی خدا پرست بوده وفرمانروایان آنان از این ادیان پیروی میکرده اند. ودر نتیجه کورش نیز یکتا پرست بوده است . حال چه کورش ذوالقرنین محسوب بشود یا نشود اگر نظریه ابوالکلام را بپذیریم که آخرین نظریه است پس ایشان همان ذوالقرنین هستند واگر روزی هم نظریه جدیدی کشف شد باز تاثیری بر موحد بودن کورش ندارد وایشان مورد احترام ایرانیان است چه نامش درقران آمده باشد یا نیامده باشد والسلام موفق باشید.