(۲۶/آبان/۹۵ ۹:۲۸)پارمیس نوشته است: [ -> ]همش ظاهر سازیه
نماینده های خودمون هم هیچ کارن چه برسه به نماینده زرتشت و کلیمی و یهودی و مسیحی.
وقتی نماینده های این مملکت میان نامه مینویسن به قوه قضاییه که طبق کدوم قانون یه زندانی سیاسی باید 16 سال حبس بگیره و چرا این بی عدالتی به این راحتی صورت میگیره ؟؟
در پاسخ شون به جای اینکه به نماینده ملت که حق تحقیق و تفحص داره جواب بدن میان تهدید میکنن.!!!!
خب شما توقع داری تو همچین مملکتی نماینده مجلس کاره ای باشه؟؟
اسلام
اسلام
حانم پارمیس گرامی ( که از جناب بدیت میاد ) درود
شما برای اینکه بدونی این نمایندگانی که شما انتخاب میکنی و حالا کاری نمیکنن یا میکنن و شما اشرفا بهش نداری و گوشتون به بیگانه هست که فلان و ... شده یکم مطالعه خودت رو ببر بالا تا بدونی داستان چیه .
اون نمایندگانی که شما میگی چه برسیه به :
(۲۶/آبان/۹۵ ۹:۲۸)پارمیس نوشته است: [ -> ]نماینده های خودمون هم هیچ کارن چه برسه به نماینده زرتشت و کلیمی و یهودی و مسیحی.
خوب کارشون رو بلد بودن نمایندگان این اقلیت .
شما طبق هر قانونی از حمورابی گرفته تا قوانینی که سنگش رو به سینتون میزنین یسری ایرادهایی به شما و تفکر شما میگیره که ندونی از کجا داری میخوری گرامی .
(۲۶/آبان/۹۵ ۹:۴۱)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام مهدی گرامی
از اطلاعات خوبتون ممنونم اما خیلی خوبه اگر بتونید خلاصه بنویسید. توضیحات زیاد می تونه خواننده رو گیج کنه.
پس در کل می فرمایید به دلیل اینکه اسارت این قوم به خواست خدا بوده، نباید فرد دیگری آزادشون کنه ... و اینکه در تورات، بخت النصر هم به عنوان یک پادشاه مورد پسند خدا یاد شده.
در مورد اول: توجه کنید که همه چیز به خواست خداست و این دلیل نمیشه که رها کردن دیگران از مصیبتها به معنای مخالفت با خدا باشه. حدیث داریم که حتی خاری که در پای یک فرد فرو میره کفاره گناهان اوست. فرض کنید خدای نکرده برای دوست شما مشکلی پیش بیاد. آیا به دلیل اینکه این مشکل کفاره گناهان اوست و هیچ چیزی بدون خوست خدا انجام نمیشه معتقدید که کمک کردن به او کار نادرستی است؟
در مورد دوم: تورات مجموعه یه سری داستانهاست که توسط یه فرد واحد نوشته نشده اند. در یکی از این داستانها از بخت النصر به عنوان پادشاه مورد تایید خدا نام برده شده و در دیگری از کوروش. اما چیزی که هر دو دارند ذکر می کنند اینه که بخت النصر اونها رو به اسارت گرفت و کوروش آزادشون کرد. شما فرض بفرمایید این حرفها که این پادشاه و اون پادشاه مورد تایید خدا بوده اند رو مردم از خودشون در آورده اند یا حداقل زیاد به این حرفها اعتماد نکنید. اگر در اتفاق افتادن این ماجرا شک دارید هم به عنوان یک داستان بهش نگاه کنید. به نظر شما شخصیت خوب این داستان کیه و شخصیت بد کی؟
اسطوره ها بخشی از فرهنگ ما هستند. خیلی فرق می کنه که ما در داستانهامون چه کاری رو خوب بدونیم و چه کاری رو بد.
سعدی گرامی
بحث اینکه بنده پیش فرضم رو بر این گذاشتم که دوستانی که میگن کتاب مقدس و ازادی شون تو اونجا اومده و داستان خواب دانیال نبی ( البته این داستان به کسی دیگه هم نسبت داده شده که بماند) هم رو صحیح بدونیم درحالب که همینجا تو همین چند خط راحت میشه متوجه شد که خیلی چیزا جعل شده بر هم .
درباره اینکه یکی به اسیری میره و ... ، گرامی بخت نصر مامور بود از سمت خدا در حالی که پادشاه فارس چی بود؟
درباره قسمت دوم متن شما من حرف زیاد دارم و تا حدودی موافق شما هم هستم اما توضیح اضافش و موارد اختلافیش رو یه زمان دیگه میگم .
اما بحث اول » اینکه خلاصه بگم متاسقانه متن رو شما اگه یکم عقب و جلو رو نگی خط سیر بحث ممکن هست با نگاه دوستان نخونه و بگن نه اونجا گفته که فلان هست و شما نگفتی و اگه نبرم و کامل بگم طولانی میشه ، حداقلش اینه که با متن دوستان اشنا میشن . کاری که برخی میکنن و نتیجه دلخواه رو میگیرن و میشن نظریه پرداز کروش که بخشی از داستان رو نمیارن و نتیجه کلی رو برای خودشون میارن.
اما درباره ایتکه اینها عذاب شدن و بعد دوباره خدا دلش براشون سوخت و توسط پادشاه فارس نجاتشون داد رو باید نگاه کنین که هر عذابی کیفر گناهان و پاک شدنش نیست ، پس باید ما تاویلی از کلام شما رو یچی بگیم که با عقل منطی شما م حور نمیاد.
اینها طبق گقفته های انبیاء خودشون به قدری منجرف شدن که انبیائشون طلب عذاب کردن بر اینها . از طرفی این عذاب و اسارت طبق متن کتاب مقدس ( کاری به تحریف ندارم ) وعده ای بود که محقق شد .
اما درباره بخت نصر و کوروش چند نکته هست ، پادشاه فارس که کروش باشه 18 بار در ترجمه قدیم و 21 بار در ترحمه جدید اسمش اومده - در کتابهای دوم تواریخ - عزرا - اشعیا - دانیال ، حال اینکه اگه کسی وقت کنه متن رو مطابقتی بخونه متوجه مطالبی میشه گه برای دوستان حارح از حوصله هست و خلاصش چیزی به کام کروش دوستان نمینشیند.
درباره داستان دانیال هم دوستان به اون سوال من هنوز فکر کنید که کدوم یکی بهتر هست بز یا قوچ .
اما درباره بخت نصر شما میبینی که خود این قوم بر او خیانت میکنن و باعث میشن که خلاف اون خواسته خودشون باهاشون برخورد کنه .
اما بازم پاسخ ندادید که ایا رفتن به جای دیگه و ازاد کردن اسیرانی که گرفته شدن کاری صحیح هست یا خیر .اسیرانی که مورد غضب خدا بودند.
مثلا یه مثال امروزی بزنم ولی فقط قصدم نزدی شدن ذهنتون هست نه توهین و چیز دیگه . دوستان یهودی پوزش از شما .
فکر کنین کشور عراق دولتش میره با داعشی ها میجنگه بعد اونها رو اسیر میکنه بعد یه کشور دیگه به این عراق حمله میکنه و اون داعشی ها رو ازاد میکنه ، خو تا اینجاکه مشخصه ، جناب سعدی و Mforootaghe و کاربر پارمیس ، بفرمایین ایا کار کشو ثانی درسته که اسیران داعشی رو ازاد کنه و برگردونه به جامعه؟ شما چه تضمینی میدی که دوباره جنایت نکنن و ادم کشی راه نندارن ؟
حالا داستا ن قوم اسارت رفته یهود فرق داره اینها برخلاف این داعشی ها ردسته خلاف کردن و پیامبر ازاری کردن ( به عقیده خود من وقتی از اون شکاف اب وقتی رد شدن و دیدن یه قومی دارن درخت که زینت دادن و میپرستیدن و گفتن موسی جان ما از اینا میخواییم یعنی همونجا موسی کلیم الله علی نبینا و علیه سلام میگفت برید بابا شما ادم بشو نیستین چرا من برای شما چنین سخت یکشیدم اخه ؟) یعنی با یه چنین قومی شما طرف بودید تو اون زمان برید خود کتاب مقدس رو بخونین اصلا قران و دایره اطلاعاتی اسلامی رو بزارین کنار فقط متون مقدس رو بخونین ، متاسفانه چون اطلاع ندارید اینطور ی دارین حرف میزنین.
حرف زیاده ولی سعدی جان کفت خلاصه دیگه تموم میکنم.
اما کاربر Mforootaghe
(۲۶/آبان/۹۵ ۹:۴۷)Mforootaghe نوشته است: [ -> ] با نام ویاد خدا
درود برشما صبح بخیر
تشکر می کنم از زحمتی که کشیدید یک لحظه فکر کردم با یک یهودی روبرو هستم که این قدر دقیق کتب یهودیان را تفسیر میکنه خیلی خوبه.از مجموع مطلب یک حقیقت بیرون میاد که کورش وجود خارجی داشته وپادشاه ایران بوده وناجی قوم یهودودراین صورت نجات بردگان که درسوال آقای سعدی هست دقیقا همان پاسخ بنده است که کاری پسندیده بود. با یک مثال مطلب بهتر روشن میشه اگر فرزند شما درحال غرق شدن هست کسی ازراه برسه وبپره توی آب واورو نجات بده حداقل کاری که شما باید بکنی اینه که ازش تشکر کنی حالا اگر هدیه ای هم ندی دیگر نباید ازش سوال کنی که دینت چیه؟ کی هستی؟ بچه مجوزی بچه منو نجات دادی ؟ اینجاست که باید دوباره اون بچه رو بیاندازی تو دریا وبگی حالا خودت برو نجات بده .برادر عزیزم کارخوب ازهرکسی پسندیده است چه برسد به پادشاه ایران لطفا بجای تقدیر دیگر ناسزا نگوئید . اما پاسخ برخی مطالب شما
1-بله اگر ما برویم به اسرائیل وزندانیان فلسطینی سنی را نجات دهیم بسیار کار خوبی است مانند اقدام کورش
2-تعبیر شما از آیه قران درست نبود چون قوم یهودملعون واقع شد ودیگر نمیتواند دولتی برقرار کند اما افراد یهودی مانند همه انسانها میتوانند زندگی سالمی داشته باشند مثلا در همه کشورها ازجمله ایران حضور دارند
3-طبق همان اصلی که اشاره کردید ادیان زردشتی مسیحی وکلیمی اقلیتهای شناخته شده اند یعنی رسمیت دارند چرا که ریشه در دین خدا دارند بهمین خاطر سایر اقلیتها مانند بودائی وبهائی شناخته نشده اند چون پایه دینی ندارند پیروز باشید
ضمنا یک سوال قبلا طرح شد که بی مناسبت نیست دراینجا پاسخ دهید وآن این بود که ذوالقرنین کیست؟
لطفا مغالطه رو بزارین کنار.
پس منم باید به نگاه همون اقوام پیشین بگم که تاوان همه گناهان رو مسیح بر صلیب داد و پسما به کارمون برسیم و یا اینگه بگیم درد زایمان رو خدا بر حوا س گذاشت چون ادم رو فریفت و .... پس چرا بقیه زنها دارن تاوانش رو پس میدن؟ پاسخ بدید لطفا.
گرامی کاری که ایشون انجام داد ایا به حق بود یا به ناخق؟
ایا ایشون مسئول بود که بیاد بابل و اسیر ازاد کنه؟ اگه چنین بود بفرمایید کی چنین دستوری بهش داده؟
و اگه عشق کشور گشایی داشته و تجاوز کرده و بعد دید که خو برای خود شیرینی بیام اینها رو ازاد کنم اینم یه داستانه ؟
ببخشین میگم ولی شما به حق چه موردی میخوایید فلسطینی ها رو ازاد کنید ؟ به حق مسلمان بودن ؟ خوب این کارتون جای سپاس داره
ایا کوروش به جق هم کیشی بر بابل تاخت تا اونها رو ازاد کنه؟
ایا بر حق این که ازاده مرد بود؟ پس چرا خودش اسیر میگرفت ؟ اصلا خودش پیرو چه تفکری بود؟ میشه یکی برای من توضیح بده که کروش گرامی عقیدش چرا بادی به پرچم بود؟ همزمان که بابل فتح میکنه میاد اون استوانه گذایی رو اماده میکنه ( حالا میگم همه رو رب صحت میگیریم ) که بر مردوک و ... ستایش میکنه بعد به یهود میرسه میشه خدای یهوه و اگه عمرش کفاف میداد فکر کنم به بودا و ... هم میگفت عرض ارادت برسونیدپادشاه اینقدر بوغ اخه ؟
درمورد شماره 2 شما فرق بین الیهود و بنی اسرائیل بفرما ببینم چیه ؟ بعدش بنده تفسیر کردم؟ دوباره زدی جاده خاکی گرامی
جناب Mforootaghe من یه سوال دارم، شما الان اگه دیانت اینها رو به حق بدونی و واقعا بگی من میخوام یهودی بشم اجازه به شما میدن ؟نمیدونم چقدر اطلاع داری از نگاه و عقاید شون ؟ کتابهاشون رو چقدر مطالعه کردی چقدر از کتاب مقدس گرفته تا تلمود و ... رو خوندی ؟
بفرما به بنده که در زمان صدر اسلام ایا یهودیها در کنار پیامبر بودند یا خیر؟ رفتار پیامبر یا اونها چطور بود؟ یه نگاه فقط سطحی به اون 3 قبیله بنداز که اسامیشون بنی قریظه و بنی قینقاع و بنی نضیر روبرو ببین داستانشون چیه و چرا پیمانشکنی کردن و عاقبتشون چی شد . و اینکه میگید جکومت ندارند و یا دارند جناب کاربر همسایه استاد ، کلام کتاب مقدس درباره اینها چی میگه ؟
و اما در شق سوم ، شما هممثل استادخودتون دارین استدلال اشتباه رو پیش میگیرید که گرامی ، ایا حرفی از دین زده شد؟ایا اینها رسمتشون در کل هست یا اینکه محدود هست ؟
(۲۶/آبان/۹۵ ۹:۴۷)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]3-طبق همان اصلی که اشاره کردید ادیان زردشتی مسیحی وکلیمی اقلیتهای شناخته شده اند یعنی رسمیت دارند چرا که ریشه در دین خدا دارند بهمین خاطر سایر اقلیتها مانند بودائی وبهائی شناخته نشده اند چون پایه دینی ندارند پیروز باشید
یبار دیگه این اصل رو براتون میزنم ببینین بعد نظرتون رو دوباره بیان کنید.
اصل سیزدهم:
ایرانیان زرتشتی، کلیمی و مسیحی تنها اقلیتهای دینی شناخته می شوند که در حدود قانون در انجام مراسم دینی خود آزادند و در احوال شخصیه و تعلیمات دینی بر طبق آیین خود عمل میکنند.
لطفا دقت کنید که دفعه دیگه تکرار نمیکنم اینو .
و این هم به خانم پارمیس تفهیم کنین که نمایندگانشون همینقدر تونستن این اصل رو بگنجونن معلوم هست که کاری رو بتونن انجام بدن.
بودایی ها و بهاییها ایا دین هستن یا فرقه و یا تشکیلات ؟ 
اما ایا این افتخارات چگونه و به گه ارزشی ایجاد شد؟
یعنی تو بحث با شما باید از این به بعد یادم باشه از ابتدا خیلی پیش فرض ها رو مطرح کنم و ببنم شما چیو قبول و چه رو نمیپسندی و اطلاع نداری گرامی.وقتی به قانون اسناد میکنی یعنی تا حدودی به اون حداقل به اون مواد و اصول اشنایی داری.متاسفانه استاد شما هم اشنایی نداشت.