|
کلیه ی مباحث مربوط به ویکی پدیا در این تاپیک
|
|
۲۲:۳۰, ۱۲/بهمن/۸۹
شماره ارسال: #1
|
|||
|
|||
|
آدرس لینک مطلب اصلی در ویکیپدیا درباره لغت "علی"
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%84%DB%8C مطالبی که در این صفحه نگاشته شده است، بسیار مغرضانه و ناصحیح می باشد. برخی از این مطالب دروغ محض است برخی صفات برتر ایشان را معمولی جلوه داده و برخی دیگر از مطالب نیز اتفاقات را بگونه ای بر علیه ایشان بیان کرده است. خودتان قضاوت کنید. نقل قول:ولی سرانجام پس از شش ماه با ابوبکر بیعت نمود نقل قول:امام اول شیعیان و چهارمین خلیفه مسلمانان است. نقل قول:دوران خلافت او مصادف با جنگهای داخلی بین مسلمانان نقل قول:بنابر روایات در مسجدالحرام و درون کعبه بهدنیا آمد نقل قول:زمانی که علی ۶ ساله بود، پدر او ابوطالب، رئیس بنیهاشم، دچار مشکل مالی گردید. نقل قول:علی یا دومین فرد ایمان آورده به محمد بعد از خدیجه یا سومین فرد بعد از خدیجه و ابوبکر است که این موضوع مورد اختلاف است.در هر صورت در آن زمان او حداکثر ده یا یازده سال داشتهاست. نقل قول:شبی که محمد از مکه به مدینه هجرت کرد، علی جان خود را بهخطر انداخت نقل قول:در یکی از نبردهای تنبهتن وی، نبرد با عمرو بن عبدود یکی از پهلوانان بزرگ عرب در جنگ احزاب بود که با حیلتی بر او پیروز شد حتما باید این خطوط را در متن اصلی بخوانید تا متوجه منظور من شوید. که چقدر معنی را تغییر می دهند. و بسیاری مطالب دیگر که جای تأمل و تمعق دارد. |
|||
|
|
| آغاز صفحه 16 (پست فوق، اولین پست این موضوع می باشد) |
|
۱۸:۵۹, ۳/دی/۹۱
شماره ارسال: #151
|
|||
|
|||
|
سلام آقا عبدا...
قرار بود دوستان یه سری منبع برای این موضوع ارائه بدن. مسئله ای که باید توجه داشته باشیم این هست که قرار نیست ما مطلب آورده شده در پست اول (یعنی مسئله دریافت هدایا) رو رد کنیم، چون این موضوع حتی در مطالبی که توسط شیعیان نوشته شده (مثل دانشنامه امام حسین و سایت آقای مکارم شیرازی) هم تایید شده. فقط کاری که باید انجام بشه این هست که توضیحاتی اضافه کنیم که نشون بده هدف امام حسین از دریافت این هدایا چه بوده. منبعی که برای این کار ذکر می کنیم هم باید یک منبع تاریخی باشه. |
|||
|
|
|
۰:۱۱, ۴/دی/۹۱
شماره ارسال: #152
|
|||
|
|||
|
میشه بگید منظورتون از منبع چیه؟ ما باید دقیقا چی پیدا کنیم؟؟
|
|||
|
|
۰:۵۳, ۴/دی/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۴/دی/۹۱ ۰:۵۴ توسط آیات.)
شماره ارسال: #153
|
|||
|
|||
|
عزیزان چه ضرورت وسود وفائده ای دارد درباره ی نظرات مغرضانه نوشته شده دراین به قول خودشان دانشنامه آزاد بدانیم
خواهش میکنم اهمیتی برایشان قائل نشوید آن حسودان کاری از پیش نمی برند به جای جدال طرحی برای خنثی کردن بیابید امام حسین علیه السلام می فرمایند: بحث با نادان عین نادانیست. |
|||
|
|
|
۱۱:۵۰, ۴/دی/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۴/دی/۹۱ ۱۱:۵۳ توسط فرهاد55.)
شماره ارسال: #154
|
|||
|
|||
(۴/دی/۹۱ ۰:۱۱)a123 نوشته است: میشه بگید منظورتون از منبع چیه؟ ما باید دقیقا چی پیدا کنیم؟؟سلام خب وقتی ما حرفی رو می زنیم، باید متکی به یک کار تحقیقی باشه. بنابراین باید برای حرفمون به یک کتاب تاریخی ارجاع بدیم. معیارهای مورد نیاز برای منبع، در اینجا ذکر شده: ویکیپدیا:تاریخ و ویکیپدیا:اسلام ممنون یه نکته که باید توجه داشته باشیم (می بخشید تکرار می کنم) اینه که مطلب آورده شده در پست اول این تاپید (یعنی دریافت هدایای معاویه توسط امام حسین) اشتباه نیست و توسط منابع شیعه هم تایید شده. فقط مسئله اینه که لازمه توضیحاتی بهش اضافه بشه. |
|||
|
|
|
۱۶:۳۷, ۴/دی/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۴/دی/۹۱ ۱۶:۴۴ توسط شهـاب.)
شماره ارسال: #155
|
|||
|
|||
(۱۸/آذر/۹۱ ۱۲:۵۹)فرهاد55 نوشته است: درباره ویلفرد مادلونگ خود اشپولر ، چقدر اعتبار دارد که دانشجویش (مادلونگ ) صاحب نظر ترین فرد در این زمینه باشد!!! ویکی پدیا یک جاهل خانه بزرگ است ، که مشتی فاشیست ، آنرا می چرخانند و ادای روشنفکران را در می آورند ... خودشان می نویسند : [i]ویکی پدیا : مادلونگ بر خلاف منابع دیگر، در نوزاد بودن این بچه(علی اصغر ) تردید دارد [/b] چرا ویکی پدیا سراغ منبعی رفته که معتبر تر از بقیه نیست، و فقط حرفهای متضاد با بن مایه های یونیورسال می زند ؟ در بین همان غربیها حرف مادولونگ ، مورد تایید نیست ، چرا برای شما اعتبار دارد ؟! راه اثباتش را برای این اراجیف گذاشته اند ؟! ------------------- من بحث سن عایشه را با استناد به بن مایه های معتبر در ویکی پدیا قرار دادم ولی همه را حذف کردند ، چرا نگفتند خودمان سخنی مخالف آن بیاوریم ؟! می توانستند ویرایش کنند ، بحث بگذارند ، سخن مخالفان را بیاورند ... اگر این توهم توطئه است ، عده ای خوش خیال را چه می توان نامید ؟! (۳/دی/۹۱ ۱۸:۱۱)abdolah91 نوشته است: در ویکیپدیا میتوانید مطالب مورد نظرتان را ویرایش کنید اگر به نظرتان مطالب درست نیستند با ذکر مطلب آنها را اصلاح کنید خیلی از مقالات مذهبی و اجتماعی و سیاسی اصلاح شدند شما آشنایی ندارید ، تا کنون چندین صفحه جدید ایجاد کردم، و مطالب زیادی ویرایش کردم ، ولی یک سطر از آن باقی نمانده است ... مثلا در زمینه ی عبدالله سبا و سیف بن عمر چه کسی در جهان اسلام و غرب عالم تر از علامه عسگری می توانید بیاورید که تحقیق منحصر بفرد و کتاب قطور داشته باشد و علمای الازهر و دیگر مراکز اسلامی تاییدش کرده باشند ؟! من عینا آنرا وارد کردم ولی بالکل پاک شد ... اینکه آنها پاک کتند و یکطرفه باشد ، حقشان است ، عده ای اسلامستیزند که در لباس آزادی بیان و بصورت نرم کارشان را انجام می دهند ، ولی ساده انگارانه است ، که عده ای خوش خیال از این روش طرفداری کنند !!! (۴/دی/۹۱ ۱۱:۵۰)فرهاد55 نوشته است: یه نکته که باید توجه داشته باشیم (می بخشید تکرار می کنم) اینه که مطلب آورده شده در پست اول این تاپید (یعنی دریافت هدایای معاویه توسط امام حسین) اشتباه نیست و توسط منابع شیعه هم تایید شده. فقط مسئله اینه که لازمه توضیحاتی بهش اضافه بشه. مثل اینکه ویکی پدیا اجازه بدهد بجای نوشتن: لا اله الا الله فقط بتوانید بنویسید : لا اله !!! بقیه اش هم نیاز به توضیح دارد،ولی فعلا اجازه توضیح نمی دهد!! |
|||
|
|
|
|
۱۲:۰۵, ۵/دی/۹۱
شماره ارسال: #156
|
|||
|
|||
|
با درود به همه دوستان
عزيزان بهتر نيست به جاي اينكه با شنيدن هر مطلبي كه دوست نداريم به جاي اينكه رگ گردنمون راست بشه يه كم فكر كنيم يه كم تحقيق كنيم مشكل ما اينه كه حاظر به شنيدن و يا خوندن حرف مخالف نيستيم و فكر ميكنيم هر كس مخالف چيزي كه ما درست يا غلط بهش معتقديم حرفي بزنه كافر واجل القتل ولي بايد بدونيد كه بله هم حسين و هم حسن از معاويه مقرري ماهيانه ميگرفتند و بعد از واقعه كربلا هم علي ابن حسين چند ميليون دينار بابت خونبهاي پدر و برادر و كلا اقوامش رو از يزيد گرفت و تعهد كرد كه توي سياست دخالتي نكنه و نكرد اگر قبول نداريد بريد تواريخ معتبر اسلامي رو بخونيداگرم كه ميخواييد خودتون رو به خواب بزنيد پس خواب خوي داشته باشيد |
|||
|
|
|
|
۱۲:۳۷, ۵/دی/۹۱
شماره ارسال: #157
|
|||
|
|||
|
بسم الله الرحمن الرحیم
(۵/دی/۹۱ ۱۲:۰۵)satan نوشته است: با درود به همه دوستان خب البته عقل آدمی حکم میکنه که بدون منبع معتبروتحقیق مستمر هرحرفی رو قبول نکند حتی اگر موافق باشد یا مخالف. عنوان کافروواجب القتل هم باید ازسوی فردواجدالشرایط باشه ویک مومن همین طوری برچسب نمیزنه. بفرمائید اون تواریخ معتبر اسلامی که میفرمائید چی هستند بالاخره ادعایی کردید وباید ثابت کنید وگرنه چیزی که زیاده حرف. |
|||
|
|
|
|
۲۳:۲۱, ۶/دی/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۷/دی/۹۱ ۰:۱۴ توسط شهـاب.)
شماره ارسال: #158
|
|||
|
|||
|
با سلام و احترام
(۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: با کسی که منابع بحار الانوار و شیخ مفید و دیگر منابع شیعی را در حد بت پرستش می کند و اصلا یک ذره تمایلی به خواندن کتبی غیر از این کتب ندارد نمی توان بحث کرد. از دید شیعیان و ما ، کتبی مانند بحارالانوار ، کتب نقلی اند ، و روایات آن دست چندم ... باید از فی*ل*تر تاریخ علمی که بخشی از آن "علم رجال"و "علم درایه" و ... هستند، گذشته تا مورد تایید ما باشد ... چه بسا احادیثی که خلاف عقاید ما و اسلام باشد در این کتب و کتب مشابه موجود است... پس ما برخلاف بسیاری تعصبی نسبت به این کتاب و کتب اربعه نداریم ... (۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: اولین اصل در انجام یک کار آکادمیک، کنار گذاشتن تعصبه. چه از نوع شیعه چه از نوع سنی. همین طور کنار گذاشتن "تعصب ضد دینی" (۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: : صحیح شوفاژ!!!!!!!!!!!!!!! تو که به خودت اجازه می دی راحت به معتبرترین کتاب یکی از فرق هم کیشانت توهین کنی، مسلمانی؟ می خوای از خود همین علامه مجلسی هزار تا روایت مسخره و چرت و پرت برات مثال بزنم موهات سیخ شه؟ کتب علامه مجلسی هم نقلی اند نه عقلی یا بقول شما "صحیح"!! باید آنها را با فی*ل*تر تاریخ علمی سنجید بعد ... انگ تعصب در مورد بن مایه های شیعه ، به شیعیان نمی چسبد، چون کتب اربعه شان را "صحیح " نمی دانند ... کتب "صحیح" را هم بالکل "مردود" نمی دانند ، بلکه از همه ی آنها به نحو درست و علمی سود می برند... (۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: شهاب خان بهتره زیادی به خود ننازی. به جای این همه تکبر برو جلد ۷ کتاب طبری ترجم ابوالقاسم پاینده رو بخون. به زمان حسن و حسین می پردازه. قسمت عاشوراشو بخون. حالا برو تو مقاله ویکی ببین، همه چیزایی که تو ویکی اومده تو طبری هم نوشته شده. از دید شیعیان و ما ، کتبی مانند بحارالانوار ، کتب نقلی اند ، و روایات آن دست چندم ... باید از فی*ل*تر تاریخ علمی که بخشی از آن "علم رجال"و "علم درایه" و ... هستند، گذشته تا مورد تایید ما باشد ... چه بسا احادیثی که خلاف عقاید ما و اسلام باشد در این کتب و کتب مشابه موجود است... پس ما برخلاف بسیاری تعصبی نسبت به این کتاب و کتب اربعه نداریم ... (۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: شهاب خان بهتره زیادی به خود ننازی. به جای این همه تکبر برو جلد ۷ کتاب طبری ترجم ابوالقاسم پاینده رو بخون. به زمان حسن و حسین می پردازه. قسمت عاشوراشو بخون. حالا برو تو مقاله ویکی ببین، همه چیزایی که تو ویکی اومده تو طبری هم نوشته شده. آفرین ! می خواستم همین جمله از زبانتان جاری شود ... این یعنی نداشتن سواد تاریخی ... یعنی اینکه نمی دانید تاریخ علمی چیست ... ------------------- شما کدام صفحه از "تاریخ الرسل و الملوک" را می خواهید از حفظ برایتان بگویم ؟! در عمرتان یک کتاب را اسلامستیزان معرفی کردند ، فکر کردید همه چیز را می دانید؟! ------------------- نخست اینکه خود ابوالقاسم پاینده ، ترجمه هایش را باید دوباره ترجمه کرد!!! دوم اینکه ، کسی که "تاریخ الرسل و الملوک" را علمی می داند ، باید ابتدا فرق تاریخ "نقلی" و "عقلی" را بیاموزد ... سوم اینکه ، سلسله راویان طبری را باید در مورد این موضوع با استنادبه علم رجال بررسی کرد تا صحت آن روشن شود ... مگر ما بحار را دربست قبول کردیم که شما کتاب طبری پر از جعل را دربست می پذیرید ؟! کدام انسان را دیده اید که دربست آنرا بپذیرد ؟ (۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: این غربیا اتفاقا از من و شما خیلی مسلمون ترن و هیچ وقت غیر مستدل حرف نمی زنن . منظورتان از غربی ها کیست ؟! شامل مدونا و بریتنی هم می شود ،اخوی؟! (۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: دانشگاههای اونا بهترین دانشگاههای دنیا هست، حالا تو این ایران خراب شده می گی دانشنامه های انگلستان معتبر نیست؟ دانشگاه کمبریج یکی از تاپ ترین دانشگاهها در زمینه علوم انسانی و تاریخه. احتمالا هم نمی دونستن که واسه رجوع به منابع اولیه تاریخی اسلام (که همشون از کتب حدیث شیعه و شیخ مفید قدیمی تر بوده اند) باید از شما شیعیان متعصب اجازه بگیرن. این دفعه دیدمشون حتما یادآوری می کنم قبل کتاب نوشتن بیان دست بوس شما شهاب خان. ما هم همین را گفتیم ... گفتیم یک مرد می خواهیم که از نوشته های ویکی پدیا دفاع کند ما هم با نوشته ها و بن مایه های همین غربیهای چشم روشن مورد علاقه شما مناظره می کنیم ... مرد میدان هستید ؟! (۶/دی/۹۱ ۲۰:۳۵)مرگ بر تعصب نوشته است: کتاب تاریخ طبری یکی از قدیمی ترین کتب تاریخی اسلام است. بقیه کتب مثل تاریخ کامل ابن اثیر یا یعقوبی از این کتاب مدد جسته اند. حتی یعقوبی که گرایشات شیعی داشته به این حرفهایی که مداحها و آخوندهای امروزه می گن معتقد نبوده. اخوی گرامی طبری در 224 هجری در آمل بدنیا آمد !! تالیف تاریخ یعقوبی را نهایت تا 258 هجری می دانند (بروکلمان) یعنی زمانی که طبری 34 ساله بوده !!!! طبری تقریبا 50 سال پس از نوشته شدن تاریخ یعقوبی نگارش "تاریخ الرسل و الملوک" را به پایان برد !! نه پیش از آن .... این هم تاریخ یعقوبی که می فرمودید : ![[تصویر: %D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE_%DB%8C%D8...%D9%85.jpg]](http://s3.picofile.com/file/7598083331/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE_%DB%8C%D8%B9%D9%82%D9%88%D8%A8%DB%8C_%D8%BA%D8%AF%DB%8C%D8%B1_%D8%AE%D9%85.jpg) تصویر کتاب
ای مردم ، اینک من پیشرو شمایم و شما سر حوض نزد من آیید و البته هنگامی که بر من در آیید درباره ی دو بار سنگین از شما پرسش خواهم نمود کتاب الله عترتی و اهل بیتی پس بنگرید که چگونه پس از من با آن دو رفتار می کنید . *************************** گاف دیگر ویکی پدیا : حامیان ویکی پدیا معتقدند که ویکی پدیا از روی بی طرفی از گذاشتن القاب برای شخصیت ها (مثبت یا منفی) خود داری می کند ... دم خروس را ببینید که بیرون زده :
کوروش دوم که به کوروش بزرگ و کوروش کبیر مشهور است.
کجا و در کدام سند کهن نام کوروش (نه لقبش) کبیر یا بزرگ بوده ؟!
یک بام و دو هوا ...
----------------------------------------------------------- ---------------------------- حتی موخان اهل سنت هم ائمه را چنین صدا نمی کردند که ویکی پدیای جاعل و هتاک با نویسندگان فاشیست مسلک خطاب قرار می دهد.... |
|||
|
|
|
|
۱:۱۲, ۷/دی/۹۱
شماره ارسال: #159
|
|||
|
|||
|
از شما دوستان خواهش می کنم که تنها در راستای عنوان تاپیک بحث نمایید و از اتهام های بی مورد پرهیز کنید لطفا. درغیر اینصورت تاپیک بسته خواهد شد. متشکرم |
|||
|
|
|
|
۱۷:۳۰, ۲۰/بهمن/۹۱
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۰/بهمن/۹۱ ۱۷:۳۸ توسط علی الهادی.)
شماره ارسال: #160
|
|||
|
|||
|
با سلام , حتما با ویکی پدیا اشنایی دارید این سایت خودش رو دانشنامه ایی معتبر و ازاد معرفی میکنه در حالی که در واقعیت این طور نیست و بعضی از مقالات این سایت اصلا هیچ ارزش علمی ندارند ( چون هر فردی با هر سطع سوادی قدرت ویرایش مطالب این سایت رو داره ) و مطالب و مقالاتی که با اهداف صیهونیست ها همخوانی نداشته باشه سریعا حذف یا سانسور میشه به طور مثال میتوان به حذف صفحه استاد علی ابوالحسنی (منذر) اشاره کرد :
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13911017001121 متاسفانه بیشتر مردم دنیا ویکی پدیا رو به عنوان دانشنامه ایی معتبر قبول دارن و از اون به عنوان منبع علمی استفاده میکنن به خصوص درباره اسلام و حرکت های مقاومت اسلامی منطقه . ما باید دست به کار بشیم و یک دانشنامه معتبر و اسلامی بسازیم تا اقدامات صیهونیست ها ( تحریف حقایق جهان به نفع خودشون ) رو خنثی کنیم و فقط کافیه چند نفر از دانشمندان مطرح جهان این دانشنامه را تایید کنند تا از این طریق دانشنامه مذکور از نظر محتوای علمی کلی اعتبار کسب کنه به نظر من نام های پدیای اسلامی ( Islamic Pedia)یا دانش پدیا (Knowledge pedia)بهترین اسم برای این دانشنامه هستن نظر شما چیه |
|||
|
|
|
|
|
![[-]](images/new.bidari/collapse.gif "[-]"){kind=small} |
| 1 میهمان |
|
|
|||||
| موضوع: | نویسنده | پاسخ: | مشاهده: | آخرین ارسال | |
| کلیه مباحث پیرامون فیسبوک (گفتگو) در این تاپیک | warior | 53 | 27,031 |
۱/مهر/۹۵ ۱۳:۲۸ آخرین ارسال: vahrakan |
|
