کلیه ی مباحث مربوط به ویکی پدیا در این تاپیک

[mohamad]

آدرس لینک مطلب اصلی در ویکیپدیا درباره لغت "علی"
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%84%DB%8C

مطالبی که در این صفحه نگاشته شده است، بسیار مغرضانه و ناصحیح می باشد.
برخی از این مطالب دروغ محض است برخی صفات برتر ایشان را معمولی جلوه داده و برخی دیگر از مطالب نیز اتفاقات را بگونه ای بر علیه ایشان بیان کرده است.
خودتان قضاوت کنید.

نقل قول:ولی سرانجام پس از شش ماه با ابوبکر بیعت نمود

نقل قول:امام اول شیعیان و چهارمین خلیفه مسلمانان است.

نقل قول:دوران خلافت او مصادف با جنگهای داخلی بین مسلمانان

نقل قول:بنابر روایات در مسجدالحرام و درون کعبه به‌دنیا آمد

نقل قول:زمانی که علی ۶ ساله بود، پدر او ابوطالب، رئیس بنی‌هاشم، دچار مشکل مالی گردید.

نقل قول:علی یا دومین فرد ایمان آورده به محمد بعد از خدیجه یا سومین فرد بعد از خدیجه و ابوبکر است که این موضوع مورد اختلاف است.در هر صورت در آن زمان او حداکثر ده یا یازده سال داشته‌است.

نقل قول:شبی که محمد از مکه به مدینه هجرت کرد، علی جان خود را به‌خطر انداخت

نقل قول:در یکی از نبردهای تن‌به‌تن وی، نبرد با عمرو بن عبدود یکی از پهلوانان بزرگ عرب در جنگ احزاب بود که با حیلتی بر او پیروز شد

حتما باید این خطوط را در متن اصلی بخوانید تا متوجه منظور من شوید.
که چقدر معنی را تغییر می دهند.
و بسیاری مطالب دیگر که جای تأمل و تمعق دارد.

[pcyord]

خب ویرایش کنید !
منبعش هم بیارید دیگه ویکی پدیا ویرایش شما رو پاک نمیکنه

---

چند وقت پیش میخواستم یه طرح بزنم که
حمله کنیم به ویکی پدیا
هرچی ارجیف نوشته رو اصلاح کنیم
در هر موضوعی
البته با ذکر منبع

[UNNAMED]

یعنی کسی نیست که فقط حرف نزد! عمل هم بکند؟؟؟؟؟!!!

اینکار از خیلی از این بحث های بیهوده ای که می کنید بهتر و مهمتر نیست؟

هل من ناصری ینصرنی...

[فرهاد55]

سلام
مسئله همین نداشتن منبع هست. من که گشتم چیزی پیدا نکردم. اگر دوستان مطلبی رو از یک فرد معروف (مثلاً یک مرجع تقلید) در این مورد ذکر کنند میشه ازش استفاده کرد.

اگه جواب داد و تونستیم ویرایش کنیم، به نظرم می تونیم یه گروه برای این کار تشکیل بدیم.

ممنون

---

و یک مسئله رو در نظر داشته باشید: مطلب نقل قول شده در پست اول تاپیک اشتباه نیست. مثلا در اینجا (سایت آقای مکارم شیرازی) اینطور گفته شده:

نقل قول:و امّا در مورد مثال به جوائز ظلمه باید گفت بحث در این است که آیا جوائز سلطان یا ظلمه را مى توان در حج استفاده کرد؟
روایات متعدّدى داریم که براى خود ائمّه(علیهم السلام) از بیت المال پول و هدایا مى فرستادند. معاویه براى امام حسن(علیه السلام) و امام حسین(علیه السلام)از بیت المال پول مى فرستاد و اصحاب هم با حکومت معامله داشتند مثلاً صفوان جمّال که شترانش را در اختیار هارون قرار داد، امام به او نفرمود، مالى که مى گیرى حرام است بلکه فرمود آرزو مى کنى که سالم برگردند و همین قدر کمک به ظلم است.
و یا حقوقى که على بن یقطین مى گرفت کسى به او ایراد نکرد. آیا مى توان گفت که اموال آنها از قبیل قسم دوّم بوده است یعنى اموال حرامى بوده که همه آن مورد ابتلا نبوده است؟ ...

فقط مسئله اینه که باید توجیهاتی که برای جایز بودن دریافت این هدایا آورده شده هم در متن گنجانده شود.

[mmfalahati]

وقتی گفته میشه آخرالزمان دیگه هیچ نشانه ای نمیمونه و کار سخته به خاطر همین هست

یه جورهایی اونها اومدن کل جهان رو برعلیه اسلام تشویق کردن


حالا بذارید یه نکته درباره نحوه کار اونها بگم شاید به دردتون بخوره


اصول و قاعده کار اونها اینطوری هست که 100تاحرف میزنن و هر 100تا حرف رو درست و راست و واقعی میزنن تا مردم جهان با اون ارتباط برقرار کنن مثل همین ویکیپدیا یا هر سایت دیگه ای


بعدش هم از صد کلمه بعد 1 کلمه رو دروغ و ناحق میگن ولی مردم جهان اصلا نخواهند فهمید و هر100 حرف رو باور میکنن

بعد هم به مرور زمان عقاید شیطانی خودشون رو در قالب یک سایت کاملا بدون وابستگی به هیچ کشوری و هیچ جایی بیان میکنن

و همه اون رو به عنوان یه سایت راست گو و بدون غرض باور میکنن

[شهـاب]

بن مایه معتبر اهالی ویکی پدیا :
مادلونگ :
ویکی پدیا : مادلونگ بر خلاف منابع دیگر، در نوزاد بودن این بچه(علی اصغر ) تردید دارد ...[/b]

مادلونگ مگر منبع است ؟! مگر از منبعی غیر از بقیه تغذیه کرده ؟ چطور اینقدر اعتبار دارد ؟

[i]دانشنامه ایرانیکا معتقد است حسین نام این فرزند را نیز علی گذاشت چرا که وی به خاطر والا بودن نسب عربی مادرش از زین العابدین که از کنیزی زاده شده بود، برتر بوده‌است. معاویه در سخنی علی اکبر را بهترین شخص برای خلافت معرفی نمود به این دلیل که به اعتقاد معاویه وی، شجاعت بنی هاشم، بخشندگی بنی امیه و غرور ثقفیان را یکجا جمع کرده بود.

نسبت نژاد پرستی به امام حسین(علیه السلام) با اعتبار بخشیدن به
سخنان معاویه که در جعل حدیث مشهور بود ...

(۱۰/آذر/۹۱ ۶:۰۴)Mohammad نوشته است:  خب در این مقاله بدون تعصب مذهبی فقط از لحاظ تاریخی بحث کرده و در تاریخ دیگر امام و غیر امام مطرح نیست . اشخاص و رویداد ها و همچنین مستندات بی طرفانه مطرح است.

دوری از تعصب مذهبی با تعصب ضد مذهبی همخوانی ندارد ! اخوی ...

---

(۱۰/آذر/۹۱ ۱۴:۴۶)انصارالمهدی نوشته است:  نقل قول:در دوران خلافت علی، حسین در رکاب پدرش بود و در جنگ‌های او شرکت داشت

متن بالا از ویکی پدیا کپی شده است
لطفا متن بالا را مطالعه کنید . میبینید چه اکاذیبی نوشته !!!!!!!!!!!!
دوستان اعلام آمادگی کنید تا بر عیله اکاذیب ویکیپدیا فعالیت سایبری داشته باشیم

دروغ است ...
امام علی (علیه السلام) اجازه نبرد فرزندانش حسنین (علیه السلام) را در زمان
خلافتش نداده بود ...

این اسلامستیزان با گذاشتن کلمات "آرتور" و "ویل" و "جیمز" و...
جلوی بن مایه های خود برای آن تولید اعتبار می کنند و
غیر انرا به رسمیت نمی شناسند ...

---

(۱۳/آذر/۹۱ ۱۴:۴۵)فرهاد55 نوشته است:  و یک مسئله رو در نظر داشته باشید: مطلب نقل قول شده در پست اول تاپیک اشتباه نیست. مثلا در اینجا (سایت آقای مکارم شیرازی) اینطور گفته شده:
فقط مسئله اینه که باید توجیهاتی که برای جایز بودن دریافت این هدایا آورده شده هم در متن گنجانده شود.

مسئله روایت نیست ...
یک روایت تحلیل دارد ، دلیل رفتار یک شخصیت تاریخی باید
روشن شود نه اینکه یک روایت منقطع بیاوریم مثل اینکه "هدایای
اهدایی معاویه توسط امام حسین مورد پذیرش واقع می شد"
بعد طبیعتا نتیجه گیری مخاطب چنین خواهد بود که ایشان برای منافع
شخصی این هدایا را قبول می کردند ...
خوب اگر تاریخ را دقیق بخوانیم خواهیم دانست که به اندازه پرکاهی
اینها را برای خود نمی گرفت و بین فقرا قسمت می کردند ، نتیجه گیری
عوض خواهد شد ...

---

(۱۰/آذر/۹۱ ۱۸:۲۷)Mohammad نوشته است:  سیرهٔ اخلاقی یزید
سیرهٔ یزید و روش زندگی او، با تمام خلفای پیش از او فرق داشت. او در حفظ شریعت اعتنایی نداشت و وحی را انکار می کرد. مردی عشرت جوی و شراب خوار بود که به فسق شهرت داشت. او سیاست و ذکاوت پدرش را نداشت، و کارهای حکومت را سبک می‌گرفت.وقوع سه رویداد در سه سال خلافت او، به شهادت رساندن حسین بن علی و یارانش، واقعهٔ حره، و جنگ با عبدالله بن زبیر موجب نفرت بسیاری از مسلمین از او شد و بسیاری از علما و خطباء، در عالم شیعه و اهل سنت، لعن او را جایز شمردند.

http://fa.wikipedia.org/wiki/%DB%8C%D8%B2%DB%8C%D8%AF


اینم از ویکپیدیا

دوستان این سایت یه دانشنامه آزاده که هر کس میتونه مقاله های اون رو با ذکر منبع ایجاد و یا ویرایش کنه.

هیچ توطئه ای وجود نداره

دوست عزیز اگر کسی بخواهد شما را بکشد،
یک قوطی سم می آورد و می گوید بنوش ؟!
یا با لطایف الحیل و آغشته کردن غذای مورد علاقه تان
شما را مسموم می کند ؟
ما نگفتیم که پایگاه مستقل اسلامستیزان است ،
ولی قطعا مدیران آن چنین اند و فقط و فقط از ترس فی*ل*تر
مطالب اینچنین را در بین حقایق می نویسند ...

ضمنا"یزید از دید همه حتی اهل سنت اینچنین بود ،
دیگر از کجا می خواستند خوبی اش را استخراج کنند ؟!

---

(۱۱/آذر/۹۱ ۳:۳۱)Mohammad نوشته است:  ببین دوست عزیز شما همه چی رو با مقیاس ذهنی خودت می سنجی. این عالم قریب به 8 میلیارد انسان را به خود جای داده است. یعنی 8 میلیارد طرز تفکر
شما ببینید یک دانشنامه جهانی که فقط مختص ما نیست و به اکثر زبانها دنیا مقاله داره اگه بخواد مطابق میل گروه خاصی از مردم رفتار کنه که دیگه نمیشه به عنوان یک دانشنامه بین المللی روی اون حساب کرد.اگر من از منابع خودم استناد کنم سنی ها از منابع خودشون وهابی ها از منابع خودشون و... که دیگه سنگ رو سنگ بند نمیشه.در لینکی که براتون گذاشتم اگر بخونید متوجه میشید که یک طرفه به قاضی نرفته است. از منابع شیعی و سنی و حتی غربی برای شکافتن قضیه استفاده کرده.دنیای اطرافمون رو هم ببینیم هرقدری که ما حق صحبت داریم دیگران هم به همان اندازه حق دارند.
یا علی

دوست گرامی
ما و دوستان معتقدیم نوشته های این سایت در مورد
امام حسین و معصومین دیگر آغشته به جعل و تحریف است و
توهین به ائمه محسوب می شود ...
آیا شما معتقدید که "علمی" و "آکادمیک" و "یونیورسال" است ؟
اگر مدافع این نوشته ها هستید ما بحث را آغاز کنیم و شما دفاع کنید ...

---

(۱۱/آذر/۹۱ ۱۰:۳۴)فرهاد55 نوشته است:  سلام
این مورد در قوانین ویکیپدیا گنجانده شده:
به طور مثال در این صفحه نوشته: ویلفرد مادلونگ در دانشنامه ایرانیکا بر این باور است که حسن خلق و خوی محمد را داشت و از سیاستهای پدرش علی انتقاد می‌کرد، اما حسین به پدرش شبیه بود .
حالا وقتی ما می خوایم .یرایش کنیم، باید این رو (که دارای منبع هست) بگذاریم باقی بمونه، ولی منبع متناقضش رو باید در کنارش بیاریم. مثلاً بگیم:
ویلفرد مادونگ بر این باور است که ... اما کسان دیگری بر این باورند که ...

اصولا این ویلفرد مادلونگ کیست و چقدر اعتبار دارد در بین اینهمه
مفسر و مورخ و علمای بزرگ سرزمین ما ؟!
مگر وحی منزل است ؟!
ایشان گفته که حسین در جنگهای پدرش شرکت داشته
بفرمایید کدام جنگ ؟!
مگر دانشنامه ایرانیکا و مستشرقین دروغ نمی گویند ؟!

---

(۱۳/آذر/۹۱ ۱۴:۴۵)فرهاد55 نوشته است:  سلام
مسئله همین نداشتن منبع هست. من که گشتم چیزی پیدا نکردم. اگر دوستان مطلبی رو از یک فرد معروف (مثلاً یک مرجع تقلید) در این مورد ذکر کنند میشه ازش استفاده کرد.
اگه جواب داد و تونستیم ویرایش کنیم، به نظرم می تونیم یه گروه برای این کار تشکیل بدیم .
ممنون

مگر مرجع تقلید ، الزاما" منبع موثق می شود ؟!
گرچه دانش آنرا دارند ولی علما هر کدام تخصصی دارند ،
تخصص تاریخ اسلام را در ایران امثال مرحوم علامه عسگری داشتند ...

---

(۱۴/آذر/۹۱ ۱۰:۳۳)mmfalahati نوشته است:  وقتی گفته میشه آخرالزمان دیگه هیچ نشانه ای نمیمونه و کار سخته به خاطر همین هست
یه جورهایی اونها اومدن کل جهان رو برعلیه اسلام تشویق کردن
حالا بذارید یه نکته درباره نحوه کار اونها بگم شاید به دردتون بخوره
اصول و قاعده کار اونها اینطوری هست که 100تاحرف میزنن و هر 100تا حرف رو درست و راست و واقعی میزنن تا مردم جهان با اون ارتباط برقرار کنن مثل همین ویکیپدیا یا هر سایت دیگه ای

بعدش هم از صد کلمه بعد 1 کلمه رو دروغ و ناحق میگن ولی مردم جهان اصلا نخواهند فهمید و هر100 حرف رو باور میکنن

بعد هم به مرور زمان عقاید شیطانی خودشون رو در قالب یک سایت کاملا بدون وابستگی به هیچ کشوری و هیچ جایی بیان میکنن

و همه اون رو به عنوان یه سایت راست گو و بدون غرض باور میکنن

آفرین ...
فقط یادتان رفت بگویید که مکمل این حرکت
اینست که عده ای باید جلو رفته و به هر مخالف و منتقدی
انگ و برچسب "توهم توطئه" بزنند ،
تا هیچ کس به این وحی منزل ایرادی نگیرد ...

[فرهاد55]

درباره ویلفرد مادلونگ

نقل قول:ویلفرد فردیناند مادلونگ‌ (به آلمانی: Wilferd Ferdinand Madelung) (زادهٔ ۲۶ دسامبر ۱۹۳۰ در اشتوتگارت) از اسلام‌شناسان معاصر است. وی در ۲۶ دسامبر ۱۹۳۰ میلادی در شهر اشتوتگارت آلمان متولد شد. خانواده او در ۱۹۴۷ (میلادی) به آمریکا مهاجرت کردند.

او در سال ۱۹۵۳ مدرک لیسانس را در تاریخ و ادبیات اسلامی را از دانشگاه قاهره اخذ کرد و در سال ۱۹۵۷ از دانشگاه هامبورگ درجه دکتری در مطالعات اسلامی دریافت کرد. مادلونگ رساله دکتری خود را تحت نظر اشتروتمان و اشپولر به پایان رساند.

مادلونگ از ۱۹۵۸ (میلادی) تا ۱۹۶۰ (میلادی) وابسته فرهنگی در سفارت آلمان در بغداد بود. او در خلال سال‌های ۱۹۶۹ (میلادی) تا ۱۹۷۸ (میلادی) استاد اسلام‌شناسی در دانشگاه شیکاگو بود. همچنین در سال‌های ۱۹۷۸ (میلادی) تا ۱۹۹۸ (میلادی) استاد کرسی Laudian در عربی و مطالعات اسلامی در دانشگاه آکسفورد بود.

---

نقل قول:مگر مرجع تقلید ، الزاما" منبع موثق می شود ؟!
گرچه دانش آنرا دارند ولی علما هر کدام تخصصی دارند ،
تخصص تاریخ اسلام را در ایران امثال مرحوم علامه عسگری داشتند ...

سلام
به هر حال لازمه یه فرد معتبر ذکر بشه

[sam_esfid]

سلام
http://fa.wikipedia.org/wiki/سید_روح‌الله_خمینی

ببینید راجب امام خمینی چه چیزایی نوشتند

جالب ه بدونید که شاید بیشتر چیزهای بدی که به انقلاب و امام نسبت دادند اگر اشتباه نکنم منبعش بی بی سی هست

[pcyord]

میشه ویرایش کرد
ولی باید منبع معتبر اورد
من یه بار ویرایش کردم بعد چند ساعت برگشت حالت اولش
باید تیمی حمله کنیم ویرایش کنیم تا عاصی بشن
مثل ملخ بریزیم رو ویکی پدیا و اصلاح کنیم

[فرهاد55]

سلام دوستان
منبع پیدا کردید؟
فکر کنم لازمه نظرات یک تاریخ دان رو نقل کنیم.

[abdolah91]

در ویکی‌پدیا می‌توانید مطالب مورد نظرتان را ویرایش کنید اگر به نظرتان مطالب درست نیستند با ذکر مطلب آنها را اصلاح کنید خیلی از مقالات مذهبی و اجتماعی و سیاسی اصلاح شدند
توجه داشته باشید که ویکی‌پدیا یک دانشنامه‌ای است که همه افراد از دین و مذهب های متفاوت آن را می‌خوانند پس اگر القاب در آن به کار برده نمی شود به کسی توهین نمی‌کند
به عنوان نمونه ۲ تا مقاله برگزیده جنگ بدر و محمد مقالاتی هستند که هر سال در صفحهٔ اولش نمایش داده می‌شوند.
به جای ابراز ناراحتی به فکر چاره باشید و حرف‌های مستدل با مدرک درست ارائه دهید اگر گوش ندادند آنگاه