تعیین جنسیت فرزند با طب ابوعلی سینا

[ali0077]

تا حالا فکر کردید که ممکنه چند تا بچه و از چه جنسیتی داشته باشید؟

چیزی که میخوام واستون بگم شاید باور نکردنی و یا خرافات به نظر بیاد ولی حداقل من خیلی بهش اطمینان پیدا کردم!


با روشی که امروز میخوام خدمتتون عرض کنم شما میتونید جنسیت فرزندانتون رو از همین الان بفهمین!!!

فرقی نداره که شما پسر هستید یا دختر و یا متاهل هستید یا مجرد در مورد هردوتون نتیجه میده!!
مواد لازم:


۱-یک زنجیر طلا

۲-یک انسان مشتاق که بخواد بدونه تو آینده بچش چی میشه


روش کار:
ابتدا یک جا مینشینید و از دوستتون هم بخواهید که بیاد و کنارتون بشینه

سعی کنین دست رو در حالتی قرار بدین که فشاری روش نباشه و به حالت آزاد و آویزون باشه سپس

خودتون نوک زنجیر رو بالای نبض دست چپ دوستتون قرار بدین در حالی که تماسی با دستش نداشته

باشه(توجه داشته باشید که سعی نکنید لرزش زنجیر رو در ابتدا بگیرید تا ثابت شه اجازه بدید خودش از لرزش بایسته) بعد از این که از لرزش ایستاد بعد از چند لحظه که بین افراد این زمان متغیره میتونین مشاهده کنین که زنجیر شروع به حرکت میکنه.


حالا ممکنه دو حالت پیش بیاد:
۱-اگر زنجیر در امتداد یک خط راست به چپ و راست رفت یعنی فرزند اول شما پسره

[/b]
۲-اگر زنجیر حول محوری فرضی به صورت دایره وار چرخید به این معنا است که فرزند
اول شما دختره


[b]برای تشخیص جنسیت فرزندان بعدی باید صبر کنید تا زنجیر پس از نشان دادن جنسیت فرزند اول بطور

خود به خود از حرکت بایسته تا پس از چند ثانیه دوباره یکی از حرکات اشاره شده رو تکرار کنه و درصورت تکرار هر کدام از آن ۲ حرکت نتیجه به همین صورت که عرض کردم میشه.
شاید چیزی که گفتم خیلی عجیب باشه ولی شما میتونین برای اثبات این امر خودتون روی پدر یا مادرتون امتحانش کنید تا متوجه بشین که ترتیب جنسیت همه ی فرزندانشون رو درست میگه

به هر حال اگه متوجه شدید که با وجود رعایت کردن همه ی تذکرات فوق نتیجه ای داد که درست بود تعجب نکنید
بوعلی هست دیگه کاریش نمیشه کرد دست خودش نیست کارش درسته

............................................................

در آخر هم نظراتتون رو بنویسید و بگید درست دراومد یا نه

[boghz]

(۷/شهریور/۹۲ ۲۱:۵۶)namekarbary نوشته است:  خب پریشب قبل خواب یه سرچی زدم ببینم چه چیزایی از این قضیه موجود هست و باید اعتراف کنم که متوجه شدم قویا ناقص العقل هستم.

ممنون از شما برای تحقیقی که کردین
چرا کار غیر مهم لا اقل به یه سوال ذهن خودتون و ما جواب دادین

(۷/شهریور/۹۲ ۲۱:۵۶)namekarbary نوشته است:   این یه ادعای خیلی خیلی بزرگه
من منتظر اثباتشم.

ببینید من از این قضیه به اندازه ی اینکه الان میدونم شبه مطمئنم
فرمول نداره که بیام براتون اثبات کنم
شما خودتون زحمتشو بکشین برین زندگی افراد موفق رو بخونین
یه گردشی بزنین دقیقا به این نتیجه میرسین
اصلا یکی از شرایط موفقیت داشتن رابطه خوب با معبوده و خالق حقیقیه ( راستی تعریفتون از موفقیت رو هم بررسی کنید به قول داستان فیل مولانا حقیقت و واقعیت باهم فرق دارن مقصود من موفقیت حقیقیه )
مثلا فکر کنید یه کسی که با حمایت فراماسون ها یا یه گروه دیگه میره میشه یه خواننده معروفو خودشم شیطان پرسته موضوش فرق داره تموم آدمهای دنیا آدم موفق نمیدوننش تازه خودشم از خیلی از لذت های دنیا محرومه این نشد موفقیت حقیقی گرچه شاید به چشم یه عده ی محدود موفقیت به نظر برسه
اما مثلاموفق بودن انشتین یه حقیقته
یه مثال بودن ایشون
فعلا برین بررسی کنید

[مجتبی110]

(۷/شهریور/۹۲ ۲۱:۵۶)namekarbary نوشته است:  تعداد صفحاتی که مشترکا حرفی از ابن سینا و این روش زده باشن: دقیقا صفر عدد
تعداد قابل توجهی از این روش نتیجه نگرفتن. (حتی برای خانوم های نابارور هم اعلام فرزند می کنه!)

این شد دو دلیل قانع کننده!

---

(۷/شهریور/۹۲ ۲۱:۵۶)namekarbary نوشته است:  و چرا متوجه شدم قویا ناقص العقلم:
اول وقتی که صرف کار نامهمی کردم
و دوم، به واضح ترین دلیل غیر عقلانی بودن این ادعا توجه نکرده بودم:
اگه زنجیر گفت سه تا بچه داریم کافیه بعد سه تا بچه یه بچه دیگه هم بیاریم
اگه زنجیر گفت 2 تا بچه داریم می تونیم 1 بچه بیاریم
اگه زنجیر گفت بچه مون پسره کافیه دختر بیاریم و اگه گفت دختره خیلی راحت می تونیم پسر بیاریم
عجب فرضیه ای!!!!!

اصلا همه ی اینا به کنار! اگه واسه مرد بگه دختره و واسه زن بگه پسر اونوقت بچشون چی می شه؟ البته من اینو تو این تایپیک یکبار گفته بودم!

[namekarbary]

نقل قول:چرا کار غیر مهم لا اقل به یه سوال ذهن خودتون و ما جواب دادین

سوال تو ذهن من وجود نداشت؛ از اول گفتم که این قضیه نادرسته. بگذریم...

مقدم اول:

نقل قول:اگه دانشمندای بزرگ و افراد موفق رو میگین که اکثرا کافر نبودن چرا حرف در میارین؟

مقدم دوم:

نقل قول:اصلا یکی از شرایط موفقیت داشتن رابطه خوب با معبوده و خالق حقیقیه

نتیجه:
کسانی که دارای رابطه خوب با معبود و خالق حقیقی بودن اکثرا کافر نبودن!



البته من این خواننده ها رو دانشمند نمی دونم، ولی خب واقعا (واقعیتا) موفقن.

نقل قول:اما مثلاموفق بودن انشتین یه حقیقته

انیشتین کافر بود.

[boghz]

(۸/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۴)namekarbary نوشته است:  کسانی که دارای رابطه خوب با معبود و خالق حقیقی بودن اکثرا کافر نبودن!

ببخشید نمیدونستم شما دقت زیادی رو قید ها داشتین وگرنه تو استفاده از قید ها دقت بیشتری میکردم
راستی , شما چرا مفهومو نمیگیرید و به کلمات گیر میدین ؟!
ثانیا اشتباه هم نگفتم مفهوم موفقیت از جمله ی دوم رو براتون تعریف کردم یکم سطحی نگریتون رو کنار بزارید متوجه میشین چی گفتم

(۸/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۴)namekarbary نوشته است:  البته من این خواننده ها رو دانشمند نمی دونم، ولی خب واقعا (واقعیتا) موفقن.

بعله عرض کردم در نظر عده ی بسیار محدودی

(۸/شهریور/۹۲ ۱۴:۵۴)namekarbary نوشته است:  انیشتین کافر بود.

تحقیق نکردین انگار....

[مجتبی110]

تا کافر رو چی معنی کنیم!!

[namekarbary]

نقل قول:ببخشید نمیدونستم شما دقت زیادی رو قید ها داشتین وگرنه تو استفاده از قید ها دقت بیشتری میکردم
راستی , شما چرا مفهومو نمیگیرید و به کلمات گیر میدین ؟!

مفهوم حرف شما این بود که دانشمندان بزرگ غالبا خداپرست بودن. اما من هنوز اثباتی نمی بینم. شما تجربیات و مطالعات شخصیت رو آوردی. بله، ما مطالعات مختلفی داشتیم، دانشمندان مختلفی رو می شناسیم، در جوامع مختلفی زندگی کردیم، آدم های متفاوتی رو دیدیم و ایده های مختلفی رو شکل دادیم. این باعث می شه من فکر کنم دانشمندان بزرگ اغلب کافر بودن و شما فکر کنی اغلب دیندار بودن. اما چرا من هرگز چنین ادعایی نکردم؟ چون تجربیات شخصی لزومی برای واقعی بودن ندارن.

نقل قول:تحقیق نکردین انگار....

قبلا در مورد انیشتین در این انجمن بحث هایی داشتم. بله، انیشتین به یک خدا اعتقاد داشت، ولی نه خدای ادیان، بلکه خدای اسپینوزا.

به قول خود انیشتین: البته آنچه دربارۀ اعتقادات دینی من گفته‌اند دروغ است. دروغی که به طور سیستماتیک تکرار شده است. من به خدایی متشخص اعتقاد ندارم و هرگز منکر این بی اعتقادی‌ام نشده‌ام بلکه آن را آشکارا بیان کرده‌ام. اگر چیزی در من باشد که بتوان آن را مذهبی خواند تحسین بیکران ساختار جهان هستی است تا آنجا که دانش‌مان نشان می‌دهد.

---

احتمالا استفاده انیشتین (و البته بسیاری دانشمندان دیگه) از واژه ی خدا دیندارن رو به این اشتباه انداخته که مفهومی که این افراد در ذهن دارن همون خدای ادیان هست.

[boghz]

(۸/شهریور/۹۲ ۱۵:۵۲)namekarbary نوشته است:  احتمالا استفاده انیشتین (و البته بسیاری دانشمندان دیگه) از واژه ی خدا دیندارن رو به این اشتباه انداخته که مفهومی که این افراد در ذهن دارن همون خدای ادیان هست.

ببخشید من کجای حرفهام گفتم انیشتین به خدای ادیان اعتقاد داشته؟
یا کلا من از ادیان اسمی بردم؟

[namekarbary]

(۸/شهریور/۹۲ ۱۵:۵۷)boghz نوشته است:  ببخشید من کجای حرفهام گفتم انیشتین به خدای ادیان اعتقاد داشته؟
یا کلا من از ادیان اسمی بردم؟

نتیجتا من کلا نمی دونم منظور شما از چه چیزی چه چیزیست!

[boghz]

(۸/شهریور/۹۲ ۱۵:۵۲)namekarbary نوشته است:  مفهوم حرف شما این بود که دانشمندان بزرگ غالبا خداپرست بودن. اما من هنوز اثباتی نمی بینم. شما تجربیات و مطالعات شخصیت رو آوردی. بله، ما مطالعات مختلفی داشتیم، دانشمندان مختلفی رو می شناسیم، در جوامع مختلفی زندگی کردیم، آدم های متفاوتی رو دیدیم و ایده های مختلفی رو شکل دادیم. این باعث می شه من فکر کنم دانشمندان بزرگ اغلب کافر بودن و شما فکر کنی اغلب دیندار بودن. اما چرا من هرگز چنین ادعایی نکردم؟ چون تجربیات شخصی لزومی برای واقعی بودن ندارن.

اونها به یک نیروی بالاتری اعتقاد داشتن
تعریف منو شما از خیلی از لغات باهم فرق داره پس بحث منو شما به جایی نمیکشه
اصلا نظر شما درمورد توحید هم مشخص نیست و سایر اعتقاداتتون هم همینطور
پس من این بحث رو همینجا خاتمه میدم
یا حق

[namekarbary]

تعریف من از توحید همون تعریف اسلام هست و متوجه نمی شم چه ربطی بین اعتقادات من و جمعیت شناسی دانشمندان وجود داره.
در هر صورت اگر نخواستید بحث کنید، من هم به خواست شما احترام می ذارم!