چقدر به علم اعتماد دارید ؟!!!

[فاطمه خانم]

سلام!

علم گفته که فلان روش فلان نتیجه رو در برداره ....
این رو چقدر باور می کنید ؟
در واقع بهتر بپرسم ...
چقدر نتایج علمی که می شنوید یا می خونید رو معتبر می دونید ؟

[اسکای]

نظریه‌ای علمی است که همیشه امکان ابطال آن وجود داشته باشد. از نگاه علم «اگر شما مطمئن هستید که اشتباه نمی‌کنید، به احتمال زیاد اشتباه می‌کنید


هیچوقت علم اعتماد نخواسته .

[Arash.j]

نقل قول:

سلام!

علم گفته که فلان روش فلان نتیجه رو در برداره ....

این رو چقدر باور می کنید ؟

در واقع بهتر بپرسم ...

چقدر نتایج علمی که می شنوید یا می خونید رو معتبر می دونید ؟

علم بر اساس واقعیاته دیگه
مثال میزنم بر اساس فیزیک کلاسیک نتیجه گرفتند تابش اشعه گاما از هر جسمی با هر دمایی رو به بینهایت میره اما چون واقعی نبود اصلا نظریه نشد
بعد فیزیک کوانتوم بر اساس تجربیات اومد پدیده تابش گرمایی رو ثابت کرد ازمایش کردن دیدن درسته خوب حالا برای چی اعتماد نکنم
در واقع علم تا واقعیت نباشه دیگه علم نیست

[Bidel.s]

قراره بر اساس این علم که خودمون تولید کردیم از قدر الهی استفاده کنیم
اگه قرار باشه علم رو نفی کنیم باید تقدیر الهی رو هم نفی کنیم
در ضمن.
علوم محض کاملا قابل اعتماد هستن
علوم مرتبط با محض(به صورت مستقیم) باز قابل اعتماد هستن
فقط علوم تجربی هستن که نمی شه زیاد روش اعتماد داشت اونم کمتر از نصفش رو

[سید ابراهیم]

ابتدا باید اصلا خود علم تعریف میشه... نمیدونم می دونید یا نه، در غرب علومی مثل فلسفه و ادبیات و.. را اصلا زیر شاخه علم نمیدانند، با نام art میخوانند. یعنی الان در حوزه تقسیم بندی غرب علم تنها علم تجربی است که اگر اینگونه باشد بنده نیز موافق حرف خانم اسکای هستم که کلیت علم قابل خدشه است.

ولی برخی از علوم مانند علوم محض و عقلانی که از بدیهیات و اولیات نشأت گرفته... خیر

[فاطمه خانم]

باز هم ممنون از همراهی گرامیان
بله منظور بنده علم تجربی هست .
یاد به مسئله ای افتادم درباره بدیهیات و اینها .
بعضی مسائل رو آدم فکر می کند که کلا برای همه بدیهی هست .
به همین منوال دیگه فلسفه رو علم در نظر نگرفتیم فکر کردیم بدیهی هست . باید توضیح می دادم . شرمنده .

با این توصیف دیگه عرض می کنیم علم تجربی . نه فقط علم .

(۲/مهر/۹۳ ۹:۲۳)SkyGirl نوشته است:  نظریه‌ای علمی است که همیشه امکان ابطال آن وجود داشته باشد. از نگاه علم «اگر شما مطمئن هستید که اشتباه نمی‌کنید، به احتمال زیاد اشتباه می‌کنید


هیچوقت علم اعتماد نخواسته .

ممنون اسکای گرامی
درسته .
علم تجربی ادعای تکیمبل شدن ندارد ادعای محض درست بودن هم ندارد . ولی برای بعضی ها وقتی میگیم علم تجربی ثابت کرده که فلان . براشون اتمام حجت شده ..
یعنی استناد به علم براشون آخرین استناد هست .

(۲/مهر/۹۳ ۱۱:۴۹)Arash.j نوشته است:  علم بر اساس واقعیاته دیگه
مثال میزنم بر اساس فیزیک کلاسیک نتیجه گرفتند تابش اشعه گاما از هر جسمی با هر دمایی رو به بینهایت میره اما چون واقعی نبود اصلا نظریه نشد
بعد فیزیک کوانتوم بر اساس تجربیات اومد پدیده تابش گرمایی رو ثابت کرد ازمایش کردن دیدن درسته خوب حالا برای چی اعتماد نکنم
در واقع علم تا واقعیت نباشه دیگه علم نیست

اصلا علم تجربی خودش هم همچین ادعایی ندارد .
البته کل موارد رو شامل نمیشود ها !!
منظورمون آزمایش ها و نتایج علمی هست به صورت کل .
البته تعریف علم از واقعیت که کلا متفاوت هست

(۲/مهر/۹۳ ۱۳:۲۹)Bidel.s نوشته است:  قراره بر اساس این علم که خودمون تولید کردیم از قدر الهی استفاده کنیم
اگه قرار باشه علم رو نفی کنیم باید تقدیر الهی رو هم نفی کنیم
در ضمن.
علوم محض کاملا قابل اعتماد هستن
علوم مرتبط با محض(به صورت مستقیم) باز قابل اعتماد هستن
فقط علوم تجربی هستن که نمی شه زیاد روش اعتماد داشت اونم کمتر از نصفش رو

دو خط اول نوشته شما زیاد درست نیست .
اصل این هست که باید ببینیم اصلالت با کدام هست . مثلا اگر علم تجربی موردی رو رد کند و اسلام تایید . کدوم اشتباه می کننند !؟!
بقیه نوشتتنون صحیح می باشد

(۲/مهر/۹۳ ۱۳:۴۵)سید ابراهیم نوشته است:  ابتدا باید اصلا خود علم تعریف میشه... نمیدونم می دونید یا نه، در غرب علومی مثل فلسفه و ادبیات و.. را اصلا زیر شاخه علم نمیدانند، با نام art میخوانند. یعنی الان در حوزه تقسیم بندی غرب علم تنها علم تجربی است که اگر اینگونه باشد بنده نیز موافق حرف خانم اسکای هستم که کلیت علم قابل خدشه است.

ولی برخی از علوم مانند علوم محض و عقلانی که از بدیهیات و اولیات نشأت گرفته... خیر

درسته . ممنون

[Bidel.s]

نقل قول:اصل این هست که باید ببینیم اصلالت با کدام هست . مثلا اگر علم تجربی موردی رو رد کند و اسلام تایید . کدوم اشتباه می کننند !؟!
بقیه نوشتتنون صحیح می باشد

مسلما علم تجربی رو رد می کنم.
در مورد دو خط اول من یه آیه از قرآن تو ذهنم بود که متن دقیقش رو یادم نیست. معنی این می داد که خدا، دریا رو مسخر انسان کرد تا در آن از نعمات الهی بهرمند شود. تصورم این بود که انسان قراره به کمک علمش از این نعمات استفاده ببره.
یکمی فکر کردم دیدم علم انسان یا علم خدا؟
آخرش فهمیدم که انسان با کمک علم خدا می تونه بهره بیشتری ببره.
خوب حقیقتاً ما باید آخرش بر اساس تجربه هم جلو بریم. چون علم محض و کامل هنوز در دسترس ما نیست و دست معصوم باقیمانده هست.
اگه منظورتون تقابل علم تجربی با علم خدا هست که مسلماً علم خدا برتر هست(مصداقش زیاده)
اما خیلی جاها علم تجربی و علم خدا در تقابل هم نیستند(مصداقش زیادتره)

[pelaq]

اصلا ما به علم دست پیدا نمیکنیم. هر چی داریم شبه علم هست. علم حقیقی نزد خدا و معصومین هست.

الان تا اونجایی که من اطلاع دارم حتی نظریات ریاضی رو هم دارن پس میگیرن و نظریات جدید میدن(یه مستندی بود غربی ها ساخته بودن اسمش یادم نیست)


چه برسد به علوم تجربی ...........مثلا پزشکی هر روز نظر دیروز خودش رو باطل میکنه و نظر جدید میده.

[Bidel.s]

نقل قول:الان تا اونجایی که من اطلاع دارم حتی نظریات ریاضی رو هم دارن پس میگیرن و نظریات جدید میدن(یه مستندی بود غربی ها ساخته بودن اسمش یادم نیست)

اینجوریش دیگه نیست
نظریات ریاضی همه از بدیهیات تشکیل شده ان و پایه اشون 100 درصد از بدیهیات هست
اگر هر برخی نظریات(فقط برخی) عوض می شه عواملش تنها صعنت و سازندگی که هست که می خوان مدل سازی هاشون با واقعیت عینی همخوانی داشته باشه.
مسائلی مثل نظریات حد و پیوستگی و مشتقاتش(حالا من زیاد بلد نیستم) این مسائل در جزئیات تغییرات کوچکی هر چند سال می کنن چون توش نتوستن قطعیت عینی داشته باشن و مشکلش اینه که تجربه وارد این بحث شد و یه جورایی از استقرا های مختلف استفاده شده
مسلما تغییر می کنه
اما نظریه اعداد، گسسته و احتمالات، جبر ها و ... همه از بدیهیات هستن و امکان نداره تغییر کنن(یعنی اصلا تصورش هم امکان نداره)

[مجتبی110]

(۳/مهر/۹۳ ۰:۴۰)Bidel.s نوشته است:  اینجوریش دیگه نیست
نظریات ریاضی همه از بدیهیات تشکیل شده ان و پایه اشون 100 درصد از بدیهیات هست

سلام دوست عزیز
به نظر شما این بدیهیه که دو خط موازی همدیگه رو قطع نمی کنند؟؟