نظر شما راجع به برگزاری مجدد رفراندوم تعیین نظام سیاسی چیست؟

[Ali#59]

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام!
امروز داشتم با یکی از دوستان(!)ضدانقلاب صحبت میکردم،تا این که بحث رسید به اینجا که آیا نظام جمهوری اسلامی امروزه از پشتیبانی مردمی برخوردار هست یا نه؟
من گفتم که بله و این هر ساله توی تظاهرات ها و انتخابات ها نشون داده میشه،سال 57 هم یک رفراندم سراسری برگزار شده.

این دوست گرامی،سوالی پرسید که حقیقتا در جوابش موندم.
گفت که :
خب با این حساب،چرا دوباره یک رفراندم برگزار نمیشه تا هیچ حرف و حدیثی باقی نمونه؟
با حضور ناظران بین المللی،تا هم به ما و هم به دنیا ثابت بشه که مردم ایران جمهوری اسلامی رو میخوان.

من صحبت های امام رو در مورد رفراندم مجدد خوندم،اما باید قبول کرد تا حدودی هم این صحبت ها مربوط به اوایل انقلابه که امکان اغتشاش یا هر مسئله دیگری هم بود... .
ضمن این که یه جمله معروفی امام خمینی در بهشت زهرا (اول انقلاب) دارند که گفتند :

«حتی اگر پدران ما در گذشته به چیزی رأی دادند به ما ربطی ندارد، الآن اکثریت ملت هستند که باید بگویند چه می‌خواهیم»

نظر شما چیه؟

[مصباح]

بسم الله الرحمن الرحیم

دوستان، فقط و فقط یک مثال و شاهد از تاریخ بیارن که در دوره ی تثبیت حکومت اسلامی، وقتی که حکومت تشکیل شده، حالا به دلایل مختلف مثل وجود مشکلات یا اینکه مردم اسلام و نوع حکومتش رو نخواستن، رفراندوم برگزار شده.
فقط و فقط یک مثال هم کافیه.



این نخواستن حکومت الهی توسط مردم دو حالت داره :

1- یکی اینکه هنوز حکومتی تشکیل نشده. مردم اینجا نظر می دن می خوان یا نه.
که اگه نخوان حکومتی تشکیل نمی شه (ولی همچنان عواقب کارشون را خواهند دید). مثل 25 سال خانه نشینی حضرت امیر (علیه السلام). یا مثلا می خوان مثل انقلابی که ایرانیا داشتن و یا روی آوردن مردم به امام علی (علیه السلام) بعد 25 سال.



2- یکی اینکه حاکمیت مشروع به فعلیت رسیده و حکومت اسلامی تشکیل شده. ولی بعد مدتی یه عده مخالفت می کنند با حکومت.

اینجا خودش دو حالت داره :

• یا تعداد اون مخالفا کمه و حکومت رو نمی خوان و قصد براندازی دارن :

اینجا چون تعدادشون کمه، حاکم شرع موظفه که مقابله کنه با اونها (چرا که حکم مفسد فی الارض و محارب رو دارن). مثل برخورد حضرت امیر با اصحاب جمل و صفین و نهروان.
چرا که حفظ نظام از مهمترین واجباته و وظیفه ی رهبری اینجا دیگه مساحمه نیستش

• یا تعدادشون زیاده.

مثلا اکثریت بگن که ما حکومت دینی نمی خوایم. این عدم مقبولیتشون هم با راه های مختلف بیان کنند. مثلا : توی کارهای حکومتی که وظیفه شونه شرکت نکنن مثل راهپیمایی ها، انتخابات ...نشون بدن (مثلا در دوره ی امام حسن مردم عدم مقبولیتشون رو با نافرمانی نشون می دادن. حضرت دستور جنگ و .. می داد حتی فرمانده هام گوش نمی دادن) یا مثلا دست به تظاهرات و اعتصابای گسترده بزنن.

یعنی یه حالتی باشه که این عدم خواسته اکثریت مشهود باشه نه یه جند نفر رو هوا چیزی رو بگن.


اینجا با اینکه قدرت اعمال رای و فرمان رهبری از بین رفته ولی ایشون همچنان حاکم شرع هستن.
وظیفه ی اون اقلیت موافق هم اینه که تا آخر آخر از نظام حمایت کنن یعنی اینکه بر این عده ی اقلیت حفاظت از نظام واجبه.

رهبر هم باید تاجایی که راه داره سعی کنه این مقبولیته برگرده. تمام تجهیزات و قوا به کار گرفته شه.
حکومت اسلامی چیزی نیست که وقتی تشکیل شده به راحتی از دست بره
یه حرف حضرت امام (رحمة الله علیه) دارند که حفظ نظام و حکومت اسلامی حتی از حفظ جان امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) هم با اهمیت تره، گواه همینه.


تنها در یه صورته که دیگه ادامه ی راه حکومت منتفیه : این مخالفتا و ادامه ی حکومت منجر به یه کشت و کشتار و خونریزی وسیع بشه. خلاصه یه مفسده ی فوق العاده بزرگ ایجاد شه.
اینجا دیگه تحمیل سلطه جایز نیستش.


-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-=-=-=-=--=-

خب این از حالات عدم مقبولیت حکومت اسلامی توسط مردم.
که توی دوره ی وجود حکومت اسلامی، حتی با وجود مخالف، برگزاری رفراندوم و نظرخواهی هیچ معنی ای نداره
همه ی اینها هم مطابق اسلام و سیره هستش.

حالا سوال من اینه که وضع جامعه ی ما توی کدوم حالته، که بخوایم رفراندوم هرچند به قول دوستان یه رفراندوم فرمایشی برگزار کنیم؟؟
الان اکثریت قاطع مردم حکومتو نمی خوان و این نخواستنشون رو یه جورایی اثبات کردن؟؟
الان حرف رهبری و ولی فقیه برای اکثریت نامعتبره و ایشون فرمان برده نمی شن؟؟
واقعا وضع جامعه ی ما اینطوری؟؟


که اگه باشه به قول خود مقام معظم رهبری، دیگه صلح امام حسنی نخواهد بود، عاشورایی دیگر رقم خواهد خورد.

[Ali#59]

خانم مصباح قابل توجه شما که گفتید رای اکثریت در حکومت غیر اسلامی معتبر نیست :

اگر فرض کنیم یک مجلس مؤسسان ملی صد در صد ملی تأسیس شود و کسی را با اعقابش به حکومت بنشاند، ما به این مجلس مؤسسان می‌گوییم بسیار خوب، شما زمانی که خودتان تشریف داشتید، حق داشتید که سرنوشت خودتان به دست خودتان باشد؛ سرنوشت مایی که دویست سال بعد از شما به این دنیا آمده‌ایم را به چه مناسبت شما تعیین کردید؟ ! شما با چه قانون، با چه حق، سرنوشت ماهایی را که در این زمان هستیم تعیین می‌کنید؟... حقوق بشر این است که سرنوشت هر آدمی به دست خودش باشد... به مجرد این‌که ما همه در ایران هستیم، به مجرد این‌که ما همه مسلمان هستیم، نمی‌توانیم ما سرنوشت یک جمعیتی را که الآن موجود نیستند، تعیین کنیم و آن‌ها بعدها ملزم باشند به این‌که این آقا را به “اعلی حضرتی” بشناسند!
صحیفه نور،ج3،ص507


ما فرض می‌کنیم که یک ملتی تمامشان رأی دادند که یک نفری سلطان باشد؛ بسیار خوب، این‌ها از باب این‌که مسلط بر سرنوشت خودشان هستند و مختار به سرنوشت خودشان هستند، رأی آن‌ها برای آن‌ها قابل عمل است. لکن اگر یک ملتی رأی دادند ولو تمامشان به این‌که اعقاب این سلطان هم سلطان باشد، این به چه حقی (است؟) ملتِ پنجاه سال پیش از این، سرنوشت ملتِ بعد را معین می‌کند؟ سرنوشت هر ملتی به دست خودش است.
صحیفه نور،ج 6،ص10




نکته : رای اکثریت در حکومت غیر اسلامی هم معتبر است.

---

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱:۵۳)مصباح نوشته است:  بسم الله الرحمن الرحیم


خیر!
صحبت امام (رحمة الله علیه) دقیقا در این رابطه نیست (احترام به آرا مردم ولو در هر حکومتی ) !!!
کاملا برعکس : صحبت امام برای نظام و حکومت اسلامیه نه رفراندوم برای بودن حکومت اسلامی یا نبود آن

امام اگه اون حرف رو فرمودند این رو هم گفتند که تو خود اسلام دموکراسیه و ما چیزی بهش اضافه نکردیم (البته دموکراسی الهی). یعنی منظورشون از اون دموکراسی برای حکومت اسلامی بوده :
قید دموکراسی چیزی نیست که ما بخواهیم به حکومت اسلامی اضافه کنیم بلکه حکومت اسلامی ذاتاً بر مبنای دموکراسی واقعی استوار است.


پس این حرف امام مربوط به حکومت اسلامی و خود اسلامه .
این صحبت هم برای تعیین قواعد و چارچوب های انتخابات در نظام اسلامیه.

در غیر این صورت، این دموکراسی، دموکراسی مدنظر اسلام نیست و همون دموکراسی غربیه. امام می فرمایند :
دموکراسی، غربی اش فاسد است و شرقی اش هم فاسد است. دموکراسی اسلامی صحیح است و ما بعدها اگر توفیق پیدا کنیم به شرق و غرب اثبات می کنیم که دموکراسی که ما داریم، این دموکراسی است نه آن که شما دارید.


پ.ن : قضيه ي خوار تو قرآن ( گوساله پرستي بني اسرائيل) ردي بر دموكراسي هاي بشري و غربيه : قومم مرا مهجور كردند
يعني اكثريت حضرت هارون رو كنار ردند و در حاشيه قرار دادند .
و چون اين قوم سراغ آرا ء مردمي بدون پشتوانه الهي و با هدف كنار گذاشتن خدا رفتن, خدا هم به شدت از اونها انتقام گرفت ( فاقتلوا تقتيلا)
اين تمثيلاي قرآن براي همه ي دوره هاست و فقط ذكر تاريخ نيست.

[مصباح]

توجه ننمودین آقای علی آقا :

منظور امام بر اینه : حکومتی که شما تشکیل دادید رو ما نمی خوایم. مجلس ملی تون رو نمی خوایم. سلطان 50 سال پیشتون رو نمی خوایم. برا خودتون. ما الان می خوایم حکومت اسلامی تشکیل بدیم
اونا شاه و سلطان خواستن برای خودشون. به ما چه آخه؟؟
اگه معتبر بود که امام نمی گفت حکومت شما به ما چه. رای شما به چه. اصلا چرا انقلاب کردیم؟؟؟ خب امام به اون آرا احترام می ذاشت و تمکین می کرد دیگه.
چرا کلی خون ریخته شد این وسط برای انقلاب؟؟

ولی الان نظر می گیریم که اسلام باشه یا نه.
اگه اسلام اومد شد حکومت، این دموکراسی که می گیم مد نظره اسلامه، برای این حکومته. برای انتخاب رئیس جمهور حکومت اسلامیه. نماینده ی شورا و مجلس و.. حکومت اسلامیه، خبرگان حکومت اسلامیه
نه وقتی حکومت اسلامی تشکیل شد حالا بگیم می خوایدش یا نه. این دیگه نظرخواهی نیست باید اینجا تا جایی که ممکنه مقابله کرد. توی پست قبل کامل گفتمش

[Ali#59]

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۲:۳۰)مصباح نوشته است:  توجه ننمودین آقای علی آقا :

منظور امام بر اینه : حکومتی که شما تشکیل دادید رو ما نمی خوایم. مجلس ملی تون رو نمی خوایم. سلطان 50 سال پیشتون رو نمی خوایم. برا خودتون. ما الان می خوایم حکومت اسلامی تشکیل بدیم
اونا شاه و سلطان خواستن برای خودشون. به ما چه آخه؟؟
ولی الان نظر می گیریم که اسلام باشه یا نه.
اگه اسلام اومد شد حکومت، این دموکراسی که می گیم مد نظره اسلامه، برای این حکومته. برای انتخاب رئیس جمهور حکومت اسلامیه. نماینده ی شورا و مجلس و.. حکومت اسلامیه، خبرگان حکومت اسلامیه
نه وقتی حکومت اسلامی تشکیل شد حالا بگیم می خوایدش یا نه. این دیگه نظرخواهی نیست باید اینجا تا جایی که ممکنه مقابله کرد. توی پست قبل کامل گفتمش

عجب!
کجا امام چنین چیزی گفتند؟!

امام میگه اگه مجلس ملی شاهی رو به عنوان پادشاه انتخاب کرد،حقش رو داره،اما حق نداره فرزندانش رو برای آینده شاه کنه.
الان اکثریت مردم الان باید شاه رو انتخاب کنند!
یا رئیس جمهور رو یا رهبر رو و ...
و یا حتی نوع حکومت رو!

خوبه حالا امام رمزی صحبت نکرده

[Ali#59]

انصافا یک بار این رو از رو بخونید


ما فرض می‌کنیم که یک ملتی تمامشان رأی دادند که یک نفری سلطان باشد؛ بسیار خوب، این‌ها از باب این‌که مسلط بر سرنوشت خودشان هستند و مختار به سرنوشت خودشان هستند، رأی آن‌ها برای آن‌ها قابل عمل است. لکن اگر یک ملتی رأی دادند ولو تمامشان به این‌که اعقاب این سلطان هم سلطان باشد، این به چه حقی (است؟) ملتِ پنجاه سال پیش از این، سرنوشت ملتِ بعد را معین می‌کند؟ سرنوشت هر ملتی به دست خودش است.
صحیفه نور،ج 6،ص10

---

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۲:۳۰)مصباح نوشته است:  اگه معتبر بود که امام نمی گفت حکومت شما به ما چه. رای شما به چه. اصلا چرا انقلاب کردیم؟؟؟ خب امام به اون آرا احترام می ذاشت و تمکین می کرد دیگه.
چرا کلی خون ریخته شد این وسط برای انقلاب؟؟

خیلی ساده ست!
رایشون برای زمان خودشون معتبر بوده!
برای زمان پهلوی اول (اگه مجلس واقعا ملی باشه) نه برای پهلوی دوم... .
خیلی واضح صحبت کرده امام :|

[مصباح]

به قول خودتون امام که رمزی حرف نزدند. اون انتخابشون مال خودشون و دوره ی خودشون بوده تمام (حکومت غیر دینی)

شما هم اینو با دقت بخونید :

نقل قول:لکن اگر یک ملتی رأی دادند ولو تمامشان به این‌که اعقاب این سلطان هم سلطان باشد، این به چه حقی (است؟)

داره می گه که برای 200 سال ذیگه هم که انتخاب می کنید بچه ی فلان شاهو، به ما چه.
به نظرتون این احترام به رای اکثریته در حکومت غیر دینی؟؟
این به چه حقی که امام می فرمایند یعنی اینکه رای اونها معتبر بوده

فک کنم همه چی واضح بود.
یا علی

[Ali#59]

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۲:۴۴)مصباح نوشته است:  به قول خودتون امام که رمزی حرف نزدند. اون انتخابشون مال خودشون و دوره ی خودشون بوده تمام (حکومت غیر دینی)

شما هم اینو با دقت بخونید :
داره می گه که برای 200 سال ذیگه هم که انتخاب می کنید بچه ی فلان شاهو، به ما چه.
به نظرتون این احترام به رای اکثریته در حکومت غیر دینی؟؟
این به چه حقی که امام می فرمایند یعنی اینکه رای اونها معتبر بوده

فک کنم همه چی واضح بود.
یا علی

رای اکثریت حاضر باید بررسی بشه.
اگه اکثریت صد سال پیش گفتند رضا خان،الان اکثریت امروزی باید تعیین کنند،که کی؟
و چی؟

خیلی ساده ست!
نمیدونم والا،به خاطر تعصبه...یا من یه جور دیگه میخونم متن رو

علی ایحال،مشخصه که طبق گفته های امام اگه مردم امروز،فرزند محمدرضا رو هم به شاهی قبول کنند،رایشون معتبره.

دموکراسی این است که آرای اکثریت معتبر است !
اکثریت هر آنچه گفتند آرایشان معتبر است ولو به ضرر خودشان باشد ، شما ولی آنها نیستید که بگوئید این به ضرر شماست و ما نمیخواهیم بکنیم،شما وکیل آنها هستید.


اگر فرض کنیم یک مجلس مؤسسان ملی صد در صد ملی تأسیس شود و کسی را با اعقابش به حکومت بنشاند، ما به این مجلس مؤسسان می‌گوییم بسیار خوب، شما زمانی که خودتان تشریف داشتید، حق داشتید که سرنوشت خودتان به دست خودتان باشد؛ سرنوشت مایی که دویست سال بعد از شما به این دنیا آمده‌ایم را به چه مناسبت شما تعیین کردید؟ ! شما با چه قانون، با چه حق، سرنوشت ماهایی را که در این زمان هستیم تعیین می‌کنید؟... حقوق بشر این است که سرنوشت هر آدمی به دست خودش باشد... به مجرد این‌که ما همه در ایرانهستیم، به مجرد این‌که ما همه مسلمان هستیم، نمی‌توانیم ما سرنوشت یک جمعیتی را که الآن موجود نیستند، تعیین کنیم و آن‌ها بعدها ملزم باشند به این‌که این آقا را به “اعلی حضرتی” بشناسند!


ما فرض می‌کنیم که یک ملتی تمامشان رأی دادند که یک نفری سلطان باشد؛ بسیار خوب، این‌ها از باب این‌که مسلط بر سرنوشت خودشان هستند و مختار به سرنوشت خودشان هستند، رأی آن‌ها برای آن‌ها قابل عمل است. لکن اگر یک ملتی رأی دادند ولو تمامشان به این‌که اعقاب این سلطان هم سلطان باشد، این به چه حقی (است؟) ملتِ پنجاه سال پیش از این، سرنوشت ملتِ بعد را معین می‌کند؟!! سرنوشت هر ملتی به دست خودش است.

[مصباح]

شما ببخشید که دیگه امام نمی تونستن دست تو تاریخ قبل از خودشون ببرن و توی دوره های قبل خودشون انقلاب کنن و اون آرایی که مردم دادن رو عوض کنند.

برادر بزرگوار پهلوی اول، گذشته بود تمام!!! هنوز مردم بیدار نشده بودن، هنوز رهبری نبوده که بیاد حکومت تشکیل بده

حالا که آگاهی مردم بیشتر شده، حالا که یه رهبر پیدا شده، حکومت غیر دینی با خواست مردم منتفیه!!!!

این حرفی که شما توی دهن امام (رحمة الله علیه) می گذارید یعنی تایید حکومت طاغوت توسط ایشان
یعنی تایید سقیفه توسط حضرت امام
یعنی تایید 25 سال خانه نشینی حضرت علی توسط امام
.
.
.

[Ali#59]

(۲۳/اسفند/۹۳ ۱۲:۵۳)مصباح نوشته است:  شما ببخشید که دیگه امام نمی تونستن دست تو تاریخ قبل از خودشون ببرن و توی دوره های قبل خودشون انقلاب کنن و اون آرایی که مردم دادن رو عوض کنند.

برادر بزرگوار پهلوی اول، گذشته بود تمام!!! هنوز مردم بیدار نشده بودن، هنوز رهبری نبوده که بیاد حکومت تشکیل بده

حالا که آگاهی مردم بیشتر شده، حالا که یه رهبر پیدا شده، حکومت غیر دینی با خواست مردم منتفیه!!!!

این حرفی که شما توی دهن امام (رحمة الله علیه) می گذارید یعنی تایید حکومت طاغوت توسط ایشان
یعنی تایید سقیفه توسط حضرت امام
یعنی تایید 25 سال خانه نشینی حضرت علی توسط امام
.
.
.

رجوع کنید به همون سخنرانی اولی که چند صفحه پیش گذاشتم.

من واقعا زبونم مو در آورد تا در این تایپیک تبیین کنم که امام علی ولی مردم بود!!
به خدا ولی مردم بود
نمایندگان مجلس و روسای جمهور جمیعا وکیل مردم هستند... .
خیلی فرق هست بین اینها
در ضمن،امام حکومت طاغوت رو تایید نکردند،امام حق اکثریت رو تایید کردند.
رای اکثریت معتبره،ولو به ضرر خودش باشه.

[Mohammad Trust]

یه سری از دوستان میگن امام اینطوری گفت ريال یه سری میگن امام اونطوری گفت.

دو حرف رو کنار هم بذارید. الان بحثی که مطرح شده اینه که یه رای گیری گذاشته بشه مثل همونی که اول انقلاب برگذار شد.

مشکلش چیه ؟ غیر دینی هست ؟ غیر الهی هست ؟ مخالف حرف های امامه ؟ یا مخالف قانون اساسی ؟

البته که با برگذاری چنین انتخاباتی خیلی کشور های غربی سعی میکنن که ایران رو بد جلوه بدن توی رسانه ها که مردم رای مخالف بدن ولی به نظر من همیشه اعتماد به شعور مردم بهترین گزینه است. مردمی که شعور ندارن خوب رو از بد تشخیص بدن ، همون بهتر که امام علی ، خلیفه ی چهارم باشه واسشون تا امام اول ...

من به عنوان یه جوون بیکار که فقط بهش گفتن برو درس بخون ، اینده کاری ای هم ندارم ، تربیت خونوادگی هم بد اجرا شده و خیلی چیزای دیگه ، ولی بازم به این حکومت جواب موافقم رو میدم چون هر چیزی در شروعش مشکلات زیادی داره.

متاسفانه ایرانی ها در اعتماد به مردم خودشون از ترسو ترین افراد هستن.