درخواست ازدواج رئیس جمهور زیمباوه از اوباما !

[ahmbove]

اوباما رئیس جمهور آمریکا از سوی رئیس جمهور یکی از کشورهای افریقایی به نشان اعترضا و طعنه برای ازدواج خواستگاری شد.دو روز پیش بود که دیوان عالی آمریکا ازدواج همجنسگرایان را در همه ایالت های این کشور قانونی اعلام کرد.اما یکی از جالب ترین واکنش ها به این قانون رئیس زیمبابوه رابرت موگابه بود. شبکه mtv در خبری از پیشنهاد ازدواج وی به اوباما نوشته است.

موگابه در واکنش به این قانون با کنایه به اوباما گفته است: با این تصمیم تاریخی، حالا که اوباما اصرار دارد ازدواج همجنس گرایان را آزاد کند من با او به عنوان یک «مثال عملی» ازدواج می کنم رابرت موگابه رئیس جمهور زیمبابوه گفت: حالا که ازدواج همجنس گرایان قانونی شده است، من قصد ازدواج با باراک اوباما را دارم.

[ـــ]

(۱۶/تیر/۹۴ ۱۶:۱۲)مصباح نوشته است:  

• آیت الله سیستانی :

اگر مقصود از عمل تغيير جنسيت مرد به زن آن بود که به طور واقعي تمام اندام جنسي و تناسلي زن را به شکل کامل و طبيعي آن در بدن مرد قرار دهند و يا در تغيير جنسيت زن به مرد تمام اندام‌هاي جنسي و تناسلي مرد را به طور حقيقي در بدن زن قرار دهند آن وقت شايد ممکن بود که بگوييم که اين عمل تغيير جنسيت بلااشکال است (البته صرف نظر از حرمت نگاه و لمس عورت و اندام تناسلي) ولي در عصر ما، امکان چنين عمل تغيير جنسيتي به لحاظ پزشکي وجود ندارد و بنابراين آنچه در حال حاضر به عنوان عمل تغيير جنسيت انجام مي‌گيرد حرام قطعي شرعي است.

(۱۶/تیر/۹۴ ۱۶:۱۲)مصباح نوشته است:  

• مقام معظم رهبری :

آنچه تاکنون در مورد تغییر جنسیت وجود داشته است واقعا تغییر جنسیت نبوده و خود پزشکان نیز معتقد به آن نبودند

حرف بنده دقیقاً همینهاست.

یکی از علتهای حرص خوردنم در اون مبحث این بود که شما اینجا خلافش رو گفته بودید:

(۱۹/شهریور/۹۳ ۱۵:۲۵)مصباح نوشته است:  

• تغییر جنسیت باید واقعی باشد و صرفا یک تغییر ظاهری را تغییر جنسیت نمی دانیم که به نظرم می توان گفت که تغییر جنسیت مرد به زن واقعی است و این شخص تا 80 درصد به زن تبدیل می شود ولی در مورد تغییر جنسیت زن به مرد هنوز این پرسش باقی است و حتی پزشکان جراح می گویند که در این مورد، تغییر جنسیت واقعی صورت نمی گیرد که اگر این طور باشد دلیل شرعی موجهی برای تغییر جنسیت زن به مرد وجود ندارد چون آن زنانی که تغییر جنسیت داده اند حقیقتا مرد نشده اند.

تا حالا از نظر پزشکی تغییر زن به مرد طوری که بعد از عمل اون خصوصیت مرد رو داشته باشه و یا بشه خصوصیت غالبش، مشاهده نشده. پس از لحاظ فقهی اینجا دلیلی برای عمل نیستش تا این لحظه (ممکنه بعدا علم پیشرفت کنه و این عمل موفقیت آمیز باشه.)

اینکه در کنار تفسیر حکم چنین توضیحی ارائه دادید یک طرف، و اینکه با «۸۰ درصد» چنین حکمی دادید هم یک طرف.

جملاتی که در اون پاراگراف و پاراگراف بعد، در تفکیک ِ «تغییر ِ زن به مرد» بیان شده، به وضوح این معنی رو دارن که در اونچه که منفک شده(تغییر ِ مرد به زن) عکسشون صحت داره. یعنی تغییر ِ مرد به زن رو برای مخاطب بیش از پیش ثابت‌شده جا میزنه.


غیر موثق و غیر قابل اعتماد کار کردن، زمانی که در موضوعات مهم نظر میدیم، سنگینی‌اش در وصف نمی‌گنجه.

(۱۶/تیر/۹۴ ۱۶:۱۲)مصباح نوشته است:  احکام باز هم هست: چه موافق، چه مخالف
صرفا هم "کشف واقعیت جنسی" نیست

ولی نکته ای که در تمامی احکام مراجع و استفتائات مشترکه همیناست :

نکته‌ای که می‌فرمایید در تمامی احکام مراجع و استفتائات مشترکه(=عدم امکان تغییر خصوصیات اولیه) جبراً به این نتیجه‌گیری می‌انجامه که الآن «صرفاً تغییر خصوصیات ثانویه به منظور کشف واقعیت جنسی مجاز هست».

هر نتیجه‌گیری‌ای جز این، مربوط به شرایط ِ پیش‌نیامده‌ی آینده هست.

پس اتفاقی که در واقع افتاده اینه که علاوه بر مطرح شدن ِ اونچه که موضوعیت داره، اونچه که الآن ابداً موضوعیت نداره هم مطرح شده.
سؤال اینه که آیا در موضوعی که پیچیده هست و در میان مردم نسبتاً ناشناخته هست و بشدت امکان برداشت اشتباه وجود داره، باید به بیان احکام ِ کلی‌ای که مراجع برای شرایط ِ پیش‌نیامده‌ی آینده بیان کرده‌اند و در حال حاضر ابداً موضوعیت نداره پرداخت، یا باید به تطبیق احکام با موضوع حاضر پرداخت؟

(۱۶/تیر/۹۴ ۱۶:۱۲)مصباح نوشته است:  استفتا از مقام معظم رهبری "کشف واقعیت جنسی" گفته
ولی متن حکم امام در رابطه با تغییر تراجنس ها و چند مرجع دیگه این "کشف واقعیت جنسی" نیست :

منظور شما از «واقعی بودن» با توضیح شما برای بنده مفهوم شد، که این منظور حتی در یک تکه از یکی از احکامی که از امام خامنه‌ای آورده بودید هم بهش اشاره شده بود.

البته تصورم اینه که منظور از «کشف واقعیت جنسی» در احکام، منحصر به تغییر خصوصیات ثانویه نباشه، چون ممکنه بعضی خصوصیات اولیه نیز به واسطه‌ی ناقص الخلقه بودن، با دیگر خصوصیات اولیه تضاد داشته باشه.

[مصباح]

بسم الله الحمن الرحیم

نقل قول:جملاتی که در اون پاراگراف و پاراگراف بعد، در تفکیک ِ «تغییر ِ زن به مرد» بیان شده، به وضوح این معنی رو دارن که در اونچه که منفک شده(تغییر ِ مرد به زن) عکسشون صحت داره. یعنی تغییر ِ مرد به زن رو برای مخاطب بیش از پیش ثابت‌شده جا میزنه.
غیر موثق و غیر قابل اعتماد کار کردن، زمانی که در موضوعات مهم نظر میدیم، سنگینی‌اش در وصف نمی‌گنجه.

آقای ---:
اونا تفسیرهای بنده نیستن
قبلش هم گفتم که : از کتاب تغییر جنسیت از دیدگاه امام خمینی، محمد مهدی کریمی نیاست. (چاپ 91)

شاید ایشون برای حرفاشون دلیلی داشتن
شاید هم اشتباه کردن
اون قسمتش رو حذف کردم

نقل قول:پس اتفاقی که در واقع افتاده اینه که علاوه بر مطرح شدن ِ اونچه که موضوعیت داره، اونچه که الآن ابداً موضوعیت نداره هم مطرح شده.
سؤال اینه که آیا در موضوعی که پیچیده هست و در میان مردم نسبتاً ناشناخته هست و بشدت امکان برداشت اشتباه وجود داره، باید به بیان احکام ِ کلی‌ای که مراجع برای شرایط ِ پیش‌نیامده‌ی آینده بیان کرده‌اند و در حال حاضر ابداً موضوعیت نداره پرداخت، یا باید به تطبیق احکام با موضوع حاضر پرداخت؟

با این تفسیر، مراجع هم می تونستن اینطور فکر کنند که برای مواردی که هنوز پیش نیامده نباید حکم داد
ولی حکم دادند
دلیلش می تونه این باشه که اسلام هیچی رو جا ننداخته و احتمال همه ی موضوعات رو داده
اینکه اسلام برای ریزترین موضوعات هم جواب داده که یک وقت کسی برای رفع خواستش رو به لواط و همجنس بازی نیاره. یعنی اسلام این موضوعات رو هم دیده
ممکنه دلیلش این باشه که : آهای تویی که می گی من تراجنس هستی و هیچ راهی جز تغییر جنسیت نداری، اگه می خوای تغییر بدی، شرایطش اینه یعنی امکان نداره. پس بیا برو خودت و طرز تفکرت و نوع خواسته هاتو درمان کن

و ...

[ـــ]

(۱۷/تیر/۹۴ ۱۲:۳۷)مصباح نوشته است:  شاید ایشون برای حرفاشون دلیلی داشتن
شاید هم اشتباه کردن

قطعاً در حال حاضر امکان تغییر واقعی وجود نداره، همونطور که خودتون چنین سخنی رو از مراجع در توضیح احکام آوردید.
«شاید» رو بذارید برای موقعی که حجتی نباشه.
موقعی که خودمون حجت مطمئنی داریم، پس نویسنده‌ی اون کتاب، بشدت غیرموثق کار کرده.
بدون حجت نباید تشکیک مطرح کنیم.

(۱۷/تیر/۹۴ ۱۲:۳۷)مصباح نوشته است:  اون قسمتش رو حذف کردم

تشکر از اینکه به تغییر باطل اهمیت دادید.
اجرکم عندالله.

(۱۷/تیر/۹۴ ۱۲:۳۷)مصباح نوشته است:  اونا تفسیرهای بنده نیستن
قبلش هم گفتم که : از کتاب تغییر جنسیت از دیدگاه امام خمینی، محمد مهدی کریمی نیاست. (چاپ 91)

هیچ فرقی نداره که گوینده‌ی اولیه‌شون خودتون بوده باشید یا نه.
وقتی خود ِ استفتائات رو ارائه میدیم، در مورد درستی یا نادرستی‌شون ادعایی نکرده‌ایم، ولی وقتی مطلبی رو به عنوان تفسیر ِ درست ِ اونها ارائه بدیم، چنین ادعایی صورت گرفته.

نقل ِ چیزی که درستی‌اش از سوی ما تأیید میشه هیچ فرقی با گفتنش نداره، و قطعاً باید پس از واقف شدن به صحتش باشه.

بنده متوجه نشده بودم که خود ِ جملات رو از فرد دیگری نقل کرده بودید، اما میدونستم که اطلاعاتتون از فرد دیگری بوده، و برای همین این رو گفتم:

(۱۵/تیر/۹۴ ۱۳:۴۶)ـــ نوشته است:  توضيحش در مبحثى که ارسال شما درونش هست هم در اينجا نقل شده بود. انتظار بجايى از شما و امثال شما بود که در هر بحث دينى(چه برسه به مسائل بشدت سنگين) کاملاً با احتياط و تأمل فعاليت کنين که يک نمونه اش اين هم هست که اگر اطلاعاتتون ناشى از آشنايى خودتون با موضوع نيست و برگرفته از اطلاعات فرد ديگرى هست, با تأمل در موضوع اين آشنايى رو حاصل کنين. حتى پس از اون هم باز هم بايد حتماً تمام ارسالهاى مبحثى که درونش به بحث ميپردازيد رو بخونيد(اگر خيلى زياد بود فقط ارسالهايى که در چند صفحه ى آخر, اون بحث رو مطرح کردن و پى گرفتن) و حتى اگر مى بينيد که به مبحث ديگرى ارجاع داده شده, اون رو هم بخونيد. اين توضيحات البته بديهى هست, اما به اين خاطر هست که غير از اينکه در حد ِ تأمل در اونچه که نوشته شده بهشون اهميت داده بشه, هيچ راهى براى رسيدن ِ حرفهايى که در اون بين هست و خونده نميشه به گوش مخاطبين وجود نداره.

در واقع، اون آقای معمم کسی بود که صحبتهاش در اون مبحث از سوی طرف ِ مقابل ِ بحث ِ بنده مورد استناد قرار گرفته بود. در واقع اینکه بگیم «اینها حرفهای یک نفر دیگه هست» فقط به معنی ِ نپذیرفتن ِ مسئولیتشون هست.

(۱۷/تیر/۹۴ ۱۲:۳۷)مصباح نوشته است:  با این تفسیر، مراجع هم می تونستن اینطور فکر کنند که برای مواردی که هنوز پیش نیامده نباید حکم داد
ولی حکم دادند
دلیلش می تونه این باشه که اسلام هیچی رو جا ننداخته و احتمال همه ی موضوعات رو داده
اینکه اسلام برای ریزترین موضوعات هم جواب داده که یک وقت کسی برای رفع خواستش رو به لواط و همجنس بازی نیاره. یعنی اسلام این موضوعات رو هم دیده
ممکنه دلیلش این باشه که : آهای تویی که می گی من تراجنس هستی و هیچ راهی جز تغییر جنسیت نداری، اگه می خوای تغییر بدی، شرایطش اینه یعنی امکان نداره. پس بیا برو خودت و طرز تفکرت و نوع خواسته هاتو درمان کن

و ..

بله، اما صحبت بنده این نبود.
حکمی که در مورد آینده داده شده باشه بد نیست و خوبه.
صحبت بنده در مورد نحوه‌ی بیانش بود.
موضوع حاضر موضوعی پیچیده هست و در میان مردم نسبتاً ناشناخته هست.
اگر اون حکم ِ کلی رو بدون تأکید فراوان بر مطابقت نداشتنش با جراحی‌های امروزی بیان کنیم، امکان برداشت اشتباه بشدت وجود داره. عرض کردم که میتونید از مخاطبین ِ سخنتون بپرسید که چند نفرشون با خوندن ِ اون حکم متوجه شده بودن که مخالف ِ عملهای امروزی هست. حتی اون فرد معمم هم متوجه نشده بود!