اشکالات مبهم در داستانهای قرآن از انبیای گذشته

[داریوش]

خدمت دوستان خوبم سلام میکنم و خیلی مایل هستم تا قسمتهایی ازسوره های متفاوت قرآن را برایتان بنویسم که مربوط به انبیای گذشته است و این داستانها با اصل آن مقایرت و دربعضی موارد کاملا داستان دیگری است . و از آنجایی که معتقدین به کتاب قرآن بر این باور هستند که اسلام در ادامه رسالت انبیاء گذشته و کامل کنند آنهاست . حال این سوال مطرح میشود که چرا داستان زندگی این افراد با اصل آن که در کتاب مقدس است همخوانی ندارد و در بعضی موارد چیزی دیگر است. این داستانها قسمتهایی نیست که بتوان گفت شامل بخشهای تحریف شده ممکن است باشد! زیرا که ارتباطی با نبوت در مورد آینده ندارد یا اینکه نفع گروهی یا کسی در آن باشد که بخواهد آنرا جور دیگری تغییر دهد.و از آنجایی که تعداد این موارد زیاد است در واقع هدف من مقایسه بخشهای مشترک کتاب مقدس با کتاب قرآن است . که امیدارم این مقاسیه کفر محسوب نشود و اساتیدی باشند تا جوابی درخور و منطقی به این سوالات بدهند. اجازه بدهید که از ابتدا شروع کنم و هر بار یکی از این وقایع را برایتان بنویسم.


اولین تفاوت قابل تفکر در مورد زندگی نوح است و خانواده او



- در سوره 11 آیات 42 تا 46 قرآن در مورد یکی از پسران نوح یعنی حام میخوانیم که جز گناهکاران بود و همراه نوح به کشتی سوار نشد بلکه قرآن اعلام میکند که غرق شد و نوح همراه دو پسر دیگرش سام و یافث سوار بر کشتی شد ! البته اسم پسرغرق شده نوح در قرآن نیست همانند خیلی از افراد دیگر در داستانهای متفاوت که نامی آز آنها ذکر نمیشود و این خود نیز بسیار سوال برانگیز است. اما اگر در اینتر نت جستجو کنید و شجره نامه انبیاء را پیدا کنید بر اساس اعتقاد مسلمانان تنها نام دو پسر نوح یعنی سام و یافث نوشته شده است. از این رو میتوان گفت که فرزند غرق شده حام است.
سوره 11 آیات 42 تا 46

و آن [كشتى] ايشان را در ميان موجى كوه‏آسا مى‏برد و نوح پسرش را كه در كنارى بود بانگ درداد اى پسرك من با ما سوار شو و با كافران مباش (42)
گفت به زودى به كوهى پناه مى‏جويم كه مرا از آب در امان نگاه مى‏دارد گفت امروز در برابر فرمان خدا هيچ نگاهدارنده‏اى نيست مگر كسى كه [خدا بر او] رحم كند و موج ميان آن دو حايل شد و [پسر] از غرق‏شدگان گرديد
(43)
و گفته شد اى زمين آب خود را فرو بر و اى آسمان [از باران] خوددارى كن و آب فرو كاست و فرمان گزارده شده و [كشتى] بر جودى قرار گرفت و گفته شد مرگ بر قوم ستمكار
(44) و نوح پروردگار خود را آواز داد و گفت پروردگارا پسرم از كسان من است و قطعا وعده تو راست است و تو بهترين داورانى (45) فرمود اى نوح او در حقيقت از كسان تو نيست او [داراى] كردارى ناشايسته است پس چيزى را كه بدان علم ندارى از من مخواه من به تو اندرز مى‏دهم كه مبادا از نادانان باشى (46)

از طرفی در کتاب مقدس نام کلیه خانواده نوح و سه پسرش و همسران پسرانش و فرزندان پسرانش بطور دقیق ثبت شده است که جای هیچ شکی باقی نمیگذارد که هر سه پسر نوح همراه با همسران خود سوار بر کشی شده اند و بعد از طوفان هم اسامی فرزندان هر سه پسر ثبت شده است ! لطفا اگر کسی توضیحی دارد خوشحال خواهم شد که بخوانم. پیدایش باب 7 آیات 1 تا 16


[sup]1و خداوند به نوح گفت: «تو و تمامي اهل خانه‌ات به كشتي درآييد، زيرا تو را در اين عصر به حضور خود عادل ديدم. 2و از همه بهايم پاك، هفت هفت، نر و ماده با خود بگير،‌ و از بهايم ناپاك، دو دو، نر و ماده، 3و از پرندگان آسمان نيز هفت هفت، نر و ماده را، تا نسلى بر روى تمام زمين نگاه دارى. 4زيرا كه من بعد از هفت روز ديگر، چهل روز و چهل شب باران مى بارانم، و هر موجودى را كه ساخته‌ام، از روى زمين محو مى سازم.» 5پس نوح موافق آنچه خداوند او را امر فرموده بود، عمل نمود. 6و نوح ششصد ساله بود، چون طوفان آب بر زمين آمد. 7و نوح و پسرانش و زنش و زنان پسرانش با وى از آب طوفان به كشتى درآمدند. 8از بهايم پاك و از بهايم ناپاك، و از پرندگان و از همه حشرات زمين، 9دودو، نر و ماده، نزد نوح به كشتى درآمدند، چنانكه خدا نوح را امركرده بود. 10و واقع شد بعد از هفت روزكه آب طوفان بر زمين آمد. 11و در سال ششصد از زندگانى نوح، در روز هفدهم از ماه دوم، در همان روز جميع چشمه‌هاى لجه عظيم شكافته شد، و روزنهاى آسمان گشوده. 12و باران، چهل روز و چهل شب بر روى زمين مى باريد. 13در همان روز نوح و پسرانش، سام و حام و يافث، و زوجه نوح و سه زوجه پسرانش، با ايشان داخل كشتى شدند. 14ايشان و همه حيوانات به اجناس آنها، و همه بهايم به اجناس آنها، و همه حشراتى كه بر زمين مى خزند به اجناس آنها، و همه پرندگان به اجناس آنها، همه مرغان و همه بالداران. 15دودو از هر ذى جسدى كه روح حيات دارد، نزد نوح به كشتى در آمدند. 16و آنهايى كه آمدند نر و ماده از هر ذى جسد آمدند، چنانكه خدا وى را امر فرموده بود. و خداوند در را از عقب او بست. [/sup]

پیدایش باب 10 آیات 2 و 6 و 22

[sup]2پسران يافث: جومَر و ماجوج و ماداى و ياوان و توبال و ماشَك و تيراس.[/sup]
[sup]6و پسران حام: كوش و مِصرايم و فوط و كنعان.[/sup]
[sup]22پسران سام: عيلام و آشور و ارْفَكْشاد و لُود و اَرام.[/sup][sup]
[/sup][sup][/sup]

[mahdy30na]

باسلام
جنا داریوش میریم سر سوال بعدی شما ولی قبلش
با توجه به اینکه داریم میریم به قدم بعد که سوال ابراهین و نمرود هست ، ایا قبول میکنید که سوال پیشین رو پاسخ گرفتین و به این اقرار میکنید که این حرف شما :

(۱۴/آبان/۹۴ ۰:۱۰)داریوش نوشته است:   در سوره 11 آیات 42 تا 46 قرآن در مورد یکی از پسران نوح یعنی حام میخوانیم که جز گناهکاران بود و همراه نوح به کشتی سوار نشد بلکه قرآن اعلام میکند که غرق شد و نوح همراه دو پسر دیگرش سام و یافث سوار بر کشتی شد ! البته اسم پسرغرق شده نوح در قرآن نیست همانند خیلی از افراد دیگر در داستانهای متفاوت که نامی آز آنها ذکر نمیشود و این خود نیز بسیار سوال برانگیز است. اما اگر در اینتر نت جستجو کنید و شجره نامه انبیاء را پیدا کنید بر اساس اعتقاد مسلمانان تنها نام دو پسر نوح یعنی سام و یافث نوشته شده است. از این رو میتوان گفت که فرزند غرق شده حام است.

دروغ و تهمتی ناروا بوده؟ اگه قبول میکنید بریم سر سوال بعد . چون گفتیم تا سوالی رفع نشه به سوال بعد نمیریم.

(۱۹/آبان/۹۴ ۵:۵۳)داریوش نوشته است:  بنده هم خدمت شما عرض کردم به سوال دوم بریم ابراهیم و نمرد. چون در هرحال ماجرای کنعان غرق شده از نظر شما یکجایی دوباره به مشگل خواهد خرد.

بنده هم میدانستم که قسمتی که به عربی نوشته بودید از همان دوکتاب بود نه قرآن ، تنها برای محکم کاری گفتم که داستانی هم برای اون درست نکنید . سوال دوم را بزرگواری کنید جواب بدهید متن آن در ابتدای شروع بحث آمده به همانجا مراجعه کنید . متشکر.

جناب داریوش بنده اهل سفسطه گری و جدل کاذب نیستم ، سابقه من روشنه تو بحث . اشتباه خودتون رو به گردن داستان شدن و نشدن و ... نندازید.

به سوال نمرود پاسخ میدم ولی میدونم بازهم به توراتی رو میارید که اساسا تحریف شده هست .

[داریوش]

(۱۹/آبان/۹۴ ۱۱:۲۱)mahdy30na نوشته است:  باسلام
جنا داریوش میریم سر سوال بعدی شما ولی قبلش
با توجه به اینکه داریم میریم به قدم بعد که سوال ابراهین و نمرود هست ، ایا قبول میکنید که سوال پیشین رو پاسخ گرفتین و به این اقرار میکنید که این حرف شما :

دروغ و تهمتی ناروا بوده؟ اگه قبول میکنید بریم سر سوال بعد . چون گفتیم تا سوالی رفع نشه به سوال بعد نمیریم.

جناب داریوش بنده اهل سفسطه گری و جدل کاذب نیستم ، سابقه من روشنه تو بحث . اشتباه خودتون رو به گردن داستان شدن و نشدن و ... نندازید.

به سوال نمرود پاسخ میدم ولی میدونم بازهم به توراتی رو میارید که اساسا تحریف شده هست .

عرض کردم که من نباید پاسخ بگیرم زیرا من از زمینه اسلام به کتاب مقدس ایمان آوردم و تمام نکات شما را میدانم. میدانم وقتی کسی به چیزی ایمان دارد تمام سعی خود را میکند که از ایمانش دفاع کند و اثباطش کند که حقیقت است ، کاری که شما و دوستانتان انجام میدهید و این طبیعی است. من هم در چنین موقعیتهایی بودم. ولی شما از ایمان به کتاب مقدس اطلاعات کافی ندارید زیرا برای شما هنوز آشکار نشده .و قرار نیست من شما را قانع کنم و نه شما مرا . مراد قضاوت خوانندگان است.

مادامی که شما شجره نامه ای که ادعای شما را ثابت کند ارائه ندهید همان شجره نامه ای که مسلمانان طراحی کرده اند کاملا معتبر است. و بر طبق آن حام غایب است و میتوان گفت که پسر غرق شده حام است .


شما تنها دلیلی که دارید برای اینکه کنعان پسر چهارم بود باب 9 آیه 18 پیدایش است .

18 و پسران نوح که از کشتی بیرون آمدند، سام و حام و یافث بودند. و

حام پدر کنعان است.

یا در کتاب تفسیری من حام پدر کنعانیان است. شما به این نکته توجه نمیکند که آیه نمیگوید نوح پدر کنعان است ! که شما کنعان را فرزند چهارم اعلام میکنید که غرق شده. که از این نظر فرضیه ساختکی شما با استناد به دو کتاب تفسیری که نام بردید کاملا اشتباه است. حالا اگر مشکوک هستید که چرا بلافاصله بعد از نام بردن نام سه پسر نوح اشاره به این میکند که حام پدر کنعان است ؟! خوب جمله تنها خبری است بس . امیدارم متوجه اشتباهتان شده باشید کنعان نوه نوح است نه پسرش آیه ای هم که هر دوی ما به آن اشاره کردیم همین را میگوید.

[/font][font=Tahoma]

در ضمن در کار تحقیق صحیصح کسی از قبل فرض را بر این نمیگذارد که کتاب مقدس تحریف شده . به این ترتیب تحقیق شما از قبل تنیجه اش معلوم است یا برای خوانندگان مسیر مشخص میکنید که از قبل با این زمینه به اسناد کتاب مقدس نگاه کنند. ولی من نظرم را در انتهای بحث خودم با سایت شما با توجه به مدارکی که برایتان میاورم اعلام خواهم کرد. البته فکر میکنم سایت شما دولتی باید باشد زیرا آخر آدرسش ir دارد خوب از این نظر هم درک میکنم که معذوریتهایی هم دارید.

---

(۱۹/آبان/۹۴ ۱۰:۵۹)میم.حسین.الف نوشته است:  با سلام
عذر خواهی می کنم . قصد دخالت ندارم .از ارسال های همه بزرگواران تشکر می کنم
اول اینکه کنعان غریق از نظر ما به اشکال می خورد ؟ یعنی شما قبول داری غرق شد اما کیفتش مطرح شدندش فرق می کنه؟؟

معذرت می خوام بزرگوار متوجه نشدم . شما یک جوابیه دارید یا هیچ پاسخی ندارید . نا مفهموم بود
البته بحث این نیست که خدایی نکرده بخواهیم کسی رو زمین بزنیم یا چه متون شما و چه ارسالات دوستان دیگر برای بنده بسیار جالب و جذاب بود و اینهم که عرض می کنیم از باب کنجکاوی است نه خدایی نکرده قصد حال گیری داشته باشم . چون طوری دو پهلو حرف می زنید که انگار جوابی دیگر هست اما مطرح نمی کنید
خواهشی که دارم هر چند می دونم بابت زحمت دوستان می شود لطفا یک بحث را انتها پیش ببرید نه اینکه وسط کار نیمه کار رها کنید و بگید خب بسه شد حالا دیگه بقیه اشم نمی گم
فکر نمی کنم این روش بحث درست باشه اصلا فکر نکنم اسم اینو گذاشت بحث

سلام خدمت شما.

نخیر دوست گرامی من اساسا با این داستان چه مطرح شدنش در قرآن و چه دلائلی که دوست مان میاورد مخالفم تنها خاطرنشان کردم که این باور او که کنعان غرق شده در سولات بعدی هم به مشگل بر خواهد خرد که فعلا بهتر است برای اینکه بحث با هم تداخل پیدا نکند سکوت کنم بعد عرض میکنم چرا

[mahdy30na]

بسم الله الرحمن الرحیم

وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ مَّا كَانَ حُجَّتَهُمْ إِلَّا أَن قَالُوا ائْتُوا بِآبَائِنَا إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ

جاثیه 25

با سلام مجدد خدمت اقا داریوش و سایر همکاران
بنده قصد دفاع ندارم بلکه از تهمتهایی که زدید رو از چهره اعتقادات تمیز میکنم . تاالان کم نسبت نادرست ندادید به اسلام و اعتقادات موجود که یکایک غلط و برداشت هایی جاهلانه بوده.و یکا یک در حال رد شدن هستن.

خوبه که از اسلام به کتاب مقدس رسیدین ولی جالب تر این هست ، کتابی که پر از تهمت به انبیا و نسبت های شرم اور به انبیا زده رو کتابی صحیح میدونین و با اینکه میگید از روی تحقیق به این کتاب رو اوردین چطور میتونین این مطالب رو قبول و هضم کنین.تهمتهایی که به حضرات انبیایی ( واقعا از همه پوزش میخوام که این متون رو نقل میکنم )، همچون همبستر شدن لوط با دختران خود و دروغ گویی ابراهیم در باره همسر خودش که خواهر خودش معرفی میکنه ودروغگویی هایی که به یعقوب و الیشع درکتاب مقدس نسبت میدید و سلیمانی که جادوگر و پایمبری که خود ولد الزنا میباشد ( سلیمان ) و داوود متجاوز به ناموس و حتی نزدیکترین پیامبر که عیسی بن مریم باشه رو ملعون میدونن تو کتاب مقدس .
جناب داریوش شما خدایی که پیامبرانی این چنینی داشته باشه (العیاذ بالله فاسد و گنه کار)

و خود خدا پشیمان از خلقت مخلوقات خودش ایا این خدا جایی برای پذیرفتن داره؟
شرمنده ولی حداقلش طبق اعتقاد مسلمونها که خودتون هم مثل اینگه مدتی مطالعه در باره اینها داشتین میدونین که از تمام این تهمت ها بری میدونن و هیچ نسبت ناروا رو نه برای پیامبران و مرسلین خدا نمیدونیم بلکه بسی جای شرم هست که خدا رو دارای صفات مکتوب در کتاب مقدس ،خدایی که توسط افرادی که کتاب مقدس رو تحریف کردن تا به خواسته های خودشون برسن و توحیح کنند افعال خودشون .
بنده چندین بار بر روی یحث اینکه ایا میل دارید به صحت کتاب مقدس و تورات بپردازیم یا نه اشاره کردم ولی دیدم شما میل ندارید و بنده فرض رو بر این گذاشتم که با مطالب خودتون که احساس میکنین چون قدیمی تر هست متن کتاب مقدس پس صحت داره و این فرض فرض غلطی هست چون اگه اینطور بود بعد از نهایتش حضرت ادم نباید دیگه کتابی و شریعتی نازل میشد و حال اینکه شد ، مطالب رو رد کنم و متوحه بشید که تورات در دست شما توراتی تحریف شده هست. نمونه خواستید بگین .
بعدشم همکار گرامی اول صحت منابع و ادم برسی میکنه تا ببینه منبعی که داره استفاده میکنه هیچ چای شک .و شبه نداره بعد میاد ملاک قرار میده. یعنی اول باید اعتبار این دو کتاب رو برسی کنی بعد بیای بگی فلان اعتقاد اشتباه هست نه اینکه بدون برسی منابع به رد کتاب دیگه و ... بپردازی.
همین الانشم مایل باشی به برسی اشکالات کتاب مقدس بپردازیم من در خدمت شما هستم .
بله نه من و نه شما قرار نیست همدیگر رو قانع کنیم ولی زمانی که حجت بر طرف مقابل اشکار شد دیگه جایی برای ادامه بحث باقی نمیمونه اخوی.

(۱۹/آبان/۹۴ ۱۸:۴۴)داریوش نوشته است:  عرض کردم که من نباید پاسخ بگیرم زیرا من از زمینه اسلام به کتاب مقدس ایمان آوردم و تمام نکات شما را میدانم. میدانم وقتی کسی به چیزی ایمان دارد تمام سعی خود را میکند که از ایمانش دفاع کند و اثباطش کند که حقیقت است. من هم در چنین موقعیتهایی بودم. ولی شما از ایمان به کتاب مقدس اطلاعات کافی ندارید زیرا برای شما هنوز آشکار نشده .و قرار نیست من شما را قانع کنم و نه شما مرا . مراد قضاوت خوانندگان است.

مادامی که شما شجره نامه ای که ادعای شما را ثابت کند ارائه ندهید همان شجره نامه ای که مسلمانان طراحی کرده اند کاملا معتبر است.


شما تنها دلیلی که دارید برای اینکه کنعان پسر چهارم بود باب 9 آیه 18 پیدایش است .

18 و پسران نوح که از کشتی بیرون آمدند، سام و حام و یافث بودند. و

حام پدر کنعان است.

یا در کتاب تفسیری من حام پدر کنعانیان است. شما به این نکته توجه نمیکند که آیه نمیگوید کنعان پسر نوح است ! که شما کنعان را فرزند چهارم اعلام میکنید که غرق شده. که از این نظر فرضیه ساختکی شما با استناد به دو کتاب تفسیری که نام بردید کاملا اشتباه است. حالا اگر مشکوک هستید که چرا بلافاصله بعد از نام بردن نام سه پسر نوح اشاره به این میکند که حام پدر کنعان است ؟! خوب جمله تنها خبری است بس . امیدارم متوجه اشتباهتان شده باشید کنعان نوه نوح است نه پسرش آیه ای هم که هر دوی ما به آن اشاره کردیم همین را میگوید.

در ضمن در کار تحقیق صحیصح کسی از قبل فرض را بر این نمیگذارد که کتاب مقدس تحریف شده . به این ترتیب تحقیق شما از قبل تنیجه اش معلوم است یا برای خوانندگان مسیر مشخص میکنید که از قبل با این زمینه به اسناد کتاب مقدس نگاه کنند. ولی من نظرم را در انتهای بحث خودم با سایت شما با توجه به مدارکی که برایتان میاورم اعلام خواهم کرد. البته فکر میکنم سایت شما دولتی باید باشد زیرا آخر آدرسش ir دارد خوب از این نظر هم درک میکنم که معذوریتهایی هم دارید.

درباره شجره نامه خدمت شما بگم ، همونطور که عبدالرحمن در صفحات ابتدایی گفتن ما که بهش استناد نکردیم تا بگیم حیف الان رد شد چی بکنیم.
اگه دقت کنن تو شجره نامه هایی هم که در منابع و رفرنس هایی که درباره کتاب مقدس هستند چنین شچراه نامه هایی هست پس من هم باید بگم چرا فلان شخص در فلان شجره نامه که خواهر فلانی هست چرا با فلانی ازدواح کرد و شما پاسخی نداری .
پس اگه میخوای شجره نامه رو ادامه بدی باید شجره نامه تمام انبیایی که در طول تاریخ تازمان مسیح بودن رو بصورت کامل نه اینکه چند نفری این وسط حذف شده باشن نشون بدی . میتونی چنین کاری انجام بدی؟
بعدشم حناب من یه حرفی بر فرض مثال بزنم و هیج اعتباری هم نداشته باشه وقتی رد شد دیگه نباید بگم که چون حرف دیگه ای نیست پس دوباره اون رو قبول کنیم چون جای این حرف خالیه.

(۱۹/آبان/۹۴ ۱۸:۴۴)داریوش نوشته است:  شما تنها دلیلی که دارید برای اینکه کنعان پسر چهارم بود باب 9 آیه 18 پیدایش است .

18 و پسران نوح که از کشتی بیرون آمدند، سام و حام و یافث بودند. و

حام پدر کنعان است.

یا در کتاب تفسیری من حام پدر کنعانیان است. شما به این نکته توجه نمیکند که آیه نمیگوید کنعان پسر نوح است ! که شما کنعان را فرزند چهارم اعلام میکنید که غرق شده. که از این نظر فرضیه ساختکی شما با استناد به دو کتاب تفسیری که نام بردید کاملا اشتباه است. حالا اگر مشکوک هستید که چرا بلافاصله بعد از نام بردن نام سه پسر نوح اشاره به این میکند که حام پدر کنعان است ؟! خوب جمله تنها خبری است بس . امیدارم متوجه اشتباهتان شده باشید کنعان نوه نوح است نه پسرش آیه ای هم که هر دوی ما به آن اشاره کردیم همین را میگوید.

در ضمن در کار تحقیق صحیصح کسی از قبل فرض را بر این نمیگذارد که کتاب مقدس تحریف شده . به این ترتیب تحقیق شما از قبل تنیجه اش معلوم است یا برای خوانندگان مسیر مشخص میکنید که از قبل با این زمینه به اسناد کتاب مقدس نگاه کنند. ولی من نظرم را در انتهای بحث خودم با سایت شما با توجه به مدارکی که برایتان میاورم اعلام خواهم کرد. البته فکر میکنم سایت شما دولتی باید باشد زیرا آخر آدرسش ir دارد خوب از این نظر هم درک میکنم که معذوریتهایی هم دارید.

اخوی من دقیقا درباره کنعان چی گفتم؟
پست های 74 - 76 و 78 درباره کنعان نقل کردم که خلاصه این مطالب رو دوباره براتون میگم .
فقط از دوستان پوزش میخوام که دارم مطالب رو تکرار میکنم میدونم حوصله شما سر میره اما چاره ای نیست
برای اخرین بار این موضوع رو برای شما جناب داریوش تکرار میکنم
شما مدعی بودیذ که طبق اعتقادات اسلامی پسر غرق شده حام هست و بنده از منابع اسلامی براتون مستند کردم که برداشتی نادرست داشتید.
حدیثی نقل کردم از معصوم که درباره طوفان نوح بیان شد که : قسمت مورد نظر حدیث رو میزارم تا نگید ایه قران هست و انسانهایی ساده لوح گول نخورن تا داستان نشه و اینکه بحار الانوار علامه مجلسی کتاب تفسیر نیست بلکه کتاب حذیثی هستش لطفا دقت کنید .
بحار الأنوار علامه مجلسی (ط - بيروت)، در ج‏لد 11، صفحه : 305 حدیثی نقل میکنن که :
حَتَّى إِذا جاءَ أَمْرُنا أي فذلك حاله و حالهم حتى إذا جاء قضاؤنا بنزول العذاب وَ فارَ التَّنُّورُ بالماء أي ارتفع الماء بشدة اندفاع قُلْنَا احْمِلْ فِيها مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ أي من كل جنس من الحيوان زوجين أي ذكر و أنثى وَ أَهْلَكَ أي و احمل أهلك و ولدك إِلَّا مَنْ سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ أي من سبق الوعد بإهلاكه و الإخبار بأنه لا يؤمن و هي امرأته الخائنة و اسمها واغلة و ابنه كنعان وَ مَنْ آمَنَ أي و احمل فيها من آمن بالله من غير أهلك وَ ما آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ أي إلا نفر قليل و كان فيمن أدخل السفينة بنوه الثلاثة سام و حام و يافث و ثلاث كنائن له «الكنائن جمع الكن بالفتح و هي امرأة الابن؛ منه رحمه اللّه.»
اشتباه شما محقق گرامی این هست که این رو متوجه یا نمیشید یا متن براتون پیچیده شده که یک نوه و یک پسر با نام کنعان موحود هست و ما فرزند مغروق رو در احادیث و روایات و تفاسیر کنعان پسر نوح میدونیم نه فرزند حام که خود حام هم پسر نوح هست .
ببین این شکل رو :
نوح = حام - سام - یاقث - کنعان ( این غرق شده )
!
کنعان ( این غرق نشده )
درک این توضیح خیلی سخته؟
اگه بگید غیر ممکنه من براتون میگم که پسر دوستم ، با اسم عموش یکی هست ، حالا اگه جایی بکن فلانی میگن کدوم؟ میگیم پسر فلانی تا با اسم عموش اشتباه نشه . جناب دقت کن اینارو/
چون تو تورات کم و زیاد شده شما متوجه نمیشی .

• این حدیث نشون میده که چی؟ حرف شما غلط بوده .

حام و سام و یافث در کشتی با پدر و دیگران همراه بودند .
بنده اینجا استناد کردم به کنعان پسر نه اینکه نوه رو بگم پسر.

درباره کتاب تفسیر شما هم خدمت شما عرض کنم بنده برای اینکه شما بهانه نیارین همین قسمت (پیدایش باب 9 ایه 18 رو ) از زبانهای متون معتبر دیگر براتون نقل کردم که بدونید منظور کنعانیان نبوده و بلکه کنعان هست .
متنش رو هم میتونین تو ارسال 78 مشاهده کنین

نقل قول:ترجمه قدیم کتاب مقدس سفر پیدایش 9:18 ( ترحمه تفسیریشم نگاه کردم دیدیم همین هست )

18 و پسران نوح که از کشتی بیرون آمدند، سام و حام و یافث بودند. و حام پدر کنعان است.

متن کینگ جیمز
18 And the sons of Noah, that went forth of the ark, were Shem, and Ham, and Japheth: and Ham is the father of Canaan
متن عربی
وَكَانَ بَنُو نُوحٍ الَّذِينَ خَرَجُوا مِنَ الْفُلْكِ سَامًا وَحَامًا وَيَافَثَ. وَحَامٌ هُوَ أَبُو كَنْعَانَ
این هم متن یونانی این فراز
18 Ησαν δε οι υιοι του Νωε, οι εξελθοντες εκ της κιβωτου, Σημ και Χαμ και Ιαφεθ. Ο δε Χαμ ητο πατηρ του Χανααν.

(۱۹/آبان/۹۴ ۱۸:۴۴)داریوش نوشته است:  دیگه خودتون میدونین با کتاب خودتون .


حالا اگر مشکوک هستید که چرا بلافاصله بعد از نام بردن نام سه پسر نوح اشاره به این میکند که حام پدر کنعان است ؟! خوب جمله تنها خبری است بس . امیدارم متوجه اشتباهتان شده باشید کنعان نوه نوح است نه پسرش آیه ای هم که هر دوی ما به آن اشاره کردیم همین را میگوید.

اخوی بنده از اول دارم میگم همین رو شما بعد از چندین پست متوجه شدی ؟من که تفکیک کردم اینها رو و گفتم تو روایات داریم چی؟
و همینطور تو کتاب تفسیر صافی هم اگه نگاه کنیم تو جلد ‏2، صفحه 448 ذیل تفسیر سوره هود ایه42
و في الإحتجاج عن الصادق عليه السلام عن النّبيّ صلىَّ اللَّه عليه و آله و سلم إن نوحاً لمّا ركب السفينة و خاف الغرق قال اللهم إنّي أسألك بمحمّد و آل محمد لمّا انجيتني من الغرق فنّجاه اللَّه عزّ و جلّ وَ نادى‏ نُوحٌ ابْنَهُ‏ كنعان.
نوح پسر خودش رو خواند ( دعوت کرد ) ایا من گفتم نوه خود رو دعوت کرد؟ یکم رو متنها تامل کن شما .
و دیگه گفتم چی؟

بحار الأنوار علامه مجلسی (ط - بيروت)، در ج‏لد 11، صفحه : 305 حدیثی نقل میکنن که :
حَتَّى إِذا جاءَ أَمْرُنا أي فذلك حاله و حالهم حتى إذا جاء قضاؤنا بنزول العذاب وَ فارَ التَّنُّورُ بالماء أي ارتفع الماء بشدة اندفاع قُلْنَا احْمِلْ فِيها مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ أي من كل جنس من الحيوان زوجين أي ذكر و أنثى وَ أَهْلَكَ أي و احمل أهلك و ولدك إِلَّا مَنْ سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ أي من سبق الوعد بإهلاكه و الإخبار بأنه لا يؤمن و هي امرأته الخائنة و اسمها واغلة و ابنه كنعان وَ مَنْ آمَنَ أي و احمل فيها من آمن بالله من غير أهلك وَ ما آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ أي إلا نفر قليل و كان فيمن أدخل السفينة بنوه الثلاثة سام و حام و يافث و ثلاث كنائن له «الكنائن جمع الكن بالفتح و هي امرأة الابن؛ منه رحمه اللّه.»
از پسران ، حام و سام و یافث همراه همسرانشون تو کشتی بودن . ایا کلام من ثقیل هست؟ اگه هست بگین تا یکم روانش کنم .

درباره اینکه عبارت خبری هست خبری بودن چند بار؟ در دو ایه با فاصله کمتر از 4تا؟
تو 9:18 و هم تو 9:22 این عبارت که کنعان پسر حام هست تکرار و خبر میده؟ خبر از چی؟ اینکه ای اهل عالم بدونین کنعان پسر حامه؟ خو چه ربطی به دیگران داره ؟ اصلا مگه حام پسر دیگه نداره؟ چرا کنعان ( بقول شما عبارت خبری میشه ؟ و در دوجایی که میگه جام پدر کنعان؟) یکی از تحریفات اینجاس . یک نمونه از یک نویسنده لبنانی به نام جرجی کنعان نقل میکنم براتون ، میتونه سر رشته یسری مباحث باشه برای اهل تحقیق که تو شاخه های دشمن شناسی کار میکنن.
این نویسنده میگه تو صفحه 43 کتاب خودش با نام نژاد گاریی یهودیت :
" و پدر اول نوح گوینده به نام یهو آمد ، تا برکت ها و لعنتها را میان پسرانش بعد از شب مسی و برهنگی توزیع کند ، یکی را به سروری بزرگ میکند و دیگری را به بندگی کرمی کند و گویی احساس انسانی در سینه انسان اول پس از طوفان فروکش کرد و لعنت نخستین باعث دشمنی و کینه نژادی شد.
پس در خانواده نخست بشر بعد از طوفان نوح چنان که نویسنده عبری نژادگرا برای او خواسته به لعنت یکی از پسرانش و خجستگی دیگری اغاز میکند .
و پسرانش را میان ملعونی که برای برادرش بنده باقی می ماند و مبارکی که مستولی برای برادرشبرادرش می ماند گرد آوری میکند . و نوح نژاد گرا به نام یهو پدر کنعانیان را لعنت میکند و پدر یهود را مبارک می دارد. "

بعدشم اگه کنعان رو شما نوه میگیری بفرما که اینجا چرا حام خطا کار باید پسرش کنعان بنده برادران خودش باشه؟
24 و نوح از مستی خود به هوش آمده، دریافت که پسرکهترش با وی چه کرده بود. 25 پس گفت: «کنعان ملعون باد! برادران خود را بنده بندگان باشد ( پیدایش - 9 :24-25 )
اخوی داستان رو دقت کنی متوحه میشی چی به چیه . پس نگو جمله خبری هست.
مطالب دیگه ای هم هست که فعلا نمیگم چون ظرفیت مطالب میره بالا و برای خواننده سنگین میشه. در مجال بعدی حتما میگم.
امیدوارم این موضوع حل شده باشه. اگه بازم نقطه مبهمی هست بگو فقط از مطالب بالا که تکرار کردم نباشه .

[داریوش]

(۱۹/آبان/۹۴ ۲۲:۱۷)mahdy30na نوشته است:  

بسم الله الرحمن الرحیم

وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ مَّا كَانَ حُجَّتَهُمْ إِلَّا أَن قَالُوا ائْتُوا بِآبَائِنَا إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ

جاثیه 25

با سلام مجدد خدمت اقا داریوش و سایر همکاران
بنده قصد دفاع ندارم بلکه از تهمتهایی که زدید رو از چهره اعتقادات تمیز میکنم . تاالان کم نسبت نادرست ندادید به اسلام و اعتقادات موجود که یکایک غلط و برداشت هایی جاهلانه بوده.و یکا یک در حال رد شدن هستن.

خوبه که از اسلام به کتاب مقدس رسیدین ولی جالب تر این هست ، کتابی که پر از تهمت به انبیا و نسبت های شرم اور به انبیا زده رو کتابی صحیح میدونین و با اینکه میگید از روی تحقیق به این کتاب رو اوردین چطور میتونین این مطالب رو قبول و هضم کنین.تهمتهایی که به حضرات انبیایی ( واقعا از همه پوزش میخوام که این متون رو نقل میکنم )، همچون همبستر شدن لوط با دختران خود و دروغ گویی ابراهیم در باره همسر خودش که خواهر خودش معرفی میکنه ودروغگویی هایی که به یعقوب و الیشع درکتاب مقدس نسبت میدید و سلیمانی که جادوگر و پایمبری که خود ولد الزنا میباشد ( سلیمان ) و داوود متجاوز به ناموس و حتی نزدیکترین پیامبر که عیسی بن مریم باشه رو ملعون میدونن تو کتاب مقدس .
جناب داریوش شما خدایی که پیامبرانی این چنینی داشته باشه (العیاذ بالله فاسد و گنه کار)

و خود خدا پشیمان از خلقت مخلوقات خودش ایا این خدا جایی برای پذیرفتن داره؟
شرمنده ولی حداقلش طبق اعتقاد مسلمونها که خودتون هم مثل اینگه مدتی مطالعه در باره اینها داشتین میدونین که از تمام این تهمت ها بری میدونن و هیچ نسبت ناروا رو نه برای پیامبران و مرسلین خدا نمیدونیم بلکه بسی جای شرم هست که خدا رو دارای صفات مکتوب در کتاب مقدس ،خدایی که توسط افرادی که کتاب مقدس رو تحریف کردن تا به خواسته های خودشون برسن و توحیح کنند افعال خودشون .
بنده چندین بار بر روی یحث اینکه ایا میل دارید به صحت کتاب مقدس و تورات بپردازیم یا نه اشاره کردم ولی دیدم شما میل ندارید و بنده فرض رو بر این گذاشتم که با مطالب خودتون که احساس میکنین چون قدیمی تر هست متن کتاب مقدس پس صحت داره و این فرض فرض غلطی هست چون اگه اینطور بود بعد از نهایتش حضرت ادم نباید دیگه کتابی و شریعتی نازل میشد و حال اینکه شد ، مطالب رو رد کنم و متوحه بشید که تورات در دست شما توراتی تحریف شده هست. نمونه خواستید بگین .
بعدشم همکار گرامی اول صحت منابع و ادم برسی میکنه تا ببینه منبعی که داره استفاده میکنه هیچ چای شک .و شبه نداره بعد میاد ملاک قرار میده. یعنی اول باید اعتبار این دو کتاب رو برسی کنی بعد بیای بگی فلان اعتقاد اشتباه هست نه اینکه بدون برسی منابع به رد کتاب دیگه و ... بپردازی.
همین الانشم مایل باشی به برسی اشکالات کتاب مقدس بپردازیم من در خدمت شما هستم .
بله نه من و نه شما قرار نیست همدیگر رو قانع کنیم ولی زمانی که حجت بر طرف مقابل اشکار شد دیگه جایی برای ادامه بحث باقی نمیمونه اخوی.


درباره شجره نامه خدمت شما بگم ، همونطور که عبدالرحمن در صفحات ابتدایی گفتن ما که بهش استناد نکردیم تا بگیم حیف الان رد شد چی بکنیم.
اگه دقت کنن تو شجره نامه هایی هم که در منابع و رفرنس هایی که درباره کتاب مقدس هستند چنین شچراه نامه هایی هست پس من هم باید بگم چرا فلان شخص در فلان شجره نامه که خواهر فلانی هست چرا با فلانی ازدواح کرد و شما پاسخی نداری .
پس اگه میخوای شجره نامه رو ادامه بدی باید شجره نامه تمام انبیایی که در طول تاریخ تازمان مسیح بودن رو بصورت کامل نه اینکه چند نفری این وسط حذف شده باشن نشون بدی . میتونی چنین کاری انجام بدی؟
بعدشم حناب من یه حرفی بر فرض مثال بزنم و هیج اعتباری هم نداشته باشه وقتی رد شد دیگه نباید بگم که چون حرف دیگه ای نیست پس دوباره اون رو قبول کنیم چون جای این حرف خالیه.


اخوی من دقیقا درباره کنعان چی گفتم؟
پست های 74 - 76 و 78 درباره کنعان نقل کردم که خلاصه این مطالب رو دوباره براتون میگم .
فقط از دوستان پوزش میخوام که دارم مطالب رو تکرار میکنم میدونم حوصله شما سر میره اما چاره ای نیست
برای اخرین بار این موضوع رو برای شما جناب داریوش تکرار میکنم
شما مدعی بودیذ که طبق اعتقادات اسلامی پسر غرق شده حام هست و بنده از منابع اسلامی براتون مستند کردم که برداشتی نادرست داشتید.
حدیثی نقل کردم از معصوم که درباره طوفان نوح بیان شد که : قسمت مورد نظر حدیث رو میزارم تا نگید ایه قران هست و انسانهایی ساده لوح گول نخورن تا داستان نشه و اینکه بحار الانوار علامه مجلسی کتاب تفسیر نیست بلکه کتاب حذیثی هستش لطفا دقت کنید .
بحار الأنوار علامه مجلسی (ط - بيروت)، در ج‏لد 11، صفحه : 305 حدیثی نقل میکنن که :
حَتَّى إِذا جاءَ أَمْرُنا أي فذلك حاله و حالهم حتى إذا جاء قضاؤنا بنزول العذاب وَ فارَ التَّنُّورُ بالماء أي ارتفع الماء بشدة اندفاع قُلْنَا احْمِلْ فِيها مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ أي من كل جنس من الحيوان زوجين أي ذكر و أنثى وَ أَهْلَكَ أي و احمل أهلك و ولدك إِلَّا مَنْ سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ أي من سبق الوعد بإهلاكه و الإخبار بأنه لا يؤمن و هي امرأته الخائنة و اسمها واغلة و ابنه كنعان وَ مَنْ آمَنَ أي و احمل فيها من آمن بالله من غير أهلك وَ ما آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ أي إلا نفر قليل و كان فيمن أدخل السفينة بنوه الثلاثة سام و حام و يافث و ثلاث كنائن له «الكنائن جمع الكن بالفتح و هي امرأة الابن؛ منه رحمه اللّه.»
اشتباه شما محقق گرامی این هست که این رو متوجه یا نمیشید یا متن براتون پیچیده شده که یک نوه و یک پسر با نام کنعان موحود هست و ما فرزند مغروق رو در احادیث و روایات و تفاسیر کنعان پسر نوح میدونیم نه فرزند حام که خود حام هم پسر نوح هست .
ببین این شکل رو :
نوح = حام - سام - یاقث - کنعان ( این غرق شده )
!
کنعان ( این غرق نشده )
درک این توضیح خیلی سخته؟
اگه بگید غیر ممکنه من براتون میگم که پسر دوستم ، با اسم عموش یکی هست ، حالا اگه جایی بکن فلانی میگن کدوم؟ میگیم پسر فلانی تا با اسم عموش اشتباه نشه . جناب دقت کن اینارو/
چون تو تورات کم و زیاد شده شما متوجه نمیشی .

• این حدیث نشون میده که چی؟ حرف شما غلط بوده .

حام و سام و یافث در کشتی با پدر و دیگران همراه بودند .
بنده اینجا استناد کردم به کنعان پسر نه اینکه نوه رو بگم پسر.

درباره کتاب تفسیر شما هم خدمت شما عرض کنم بنده برای اینکه شما بهانه نیارین همین قسمت (پیدایش باب 9 ایه 18 رو ) از زبانهای متون معتبر دیگر براتون نقل کردم که بدونید منظور کنعانیان نبوده و بلکه کنعان هست .
متنش رو هم میتونین تو ارسال 78 مشاهده کنین




اخوی بنده از اول دارم میگم همین رو شما بعد از چندین پست متوجه شدی ؟من که تفکیک کردم اینها رو و گفتم تو روایات داریم چی؟
و همینطور تو کتاب تفسیر صافی هم اگه نگاه کنیم تو جلد ‏2، صفحه 448 ذیل تفسیر سوره هود ایه42
و في الإحتجاج عن الصادق عليه السلام عن النّبيّ صلىَّ اللَّه عليه و آله و سلم إن نوحاً لمّا ركب السفينة و خاف الغرق قال اللهم إنّي أسألك بمحمّد و آل محمد لمّا انجيتني من الغرق فنّجاه اللَّه عزّ و جلّ وَ نادى‏ نُوحٌ ابْنَهُ‏ كنعان.
نوح پسر خودش رو خواند ( دعوت کرد ) ایا من گفتم نوه خود رو دعوت کرد؟ یکم رو متنها تامل کن شما .
و دیگه گفتم چی؟

بحار الأنوار علامه مجلسی (ط - بيروت)، در ج‏لد 11، صفحه : 305 حدیثی نقل میکنن که :
حَتَّى إِذا جاءَ أَمْرُنا أي فذلك حاله و حالهم حتى إذا جاء قضاؤنا بنزول العذاب وَ فارَ التَّنُّورُ بالماء أي ارتفع الماء بشدة اندفاع قُلْنَا احْمِلْ فِيها مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ أي من كل جنس من الحيوان زوجين أي ذكر و أنثى وَ أَهْلَكَ أي و احمل أهلك و ولدك إِلَّا مَنْ سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ أي من سبق الوعد بإهلاكه و الإخبار بأنه لا يؤمن و هي امرأته الخائنة و اسمها واغلة و ابنه كنعان وَ مَنْ آمَنَ أي و احمل فيها من آمن بالله من غير أهلك وَ ما آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ أي إلا نفر قليل و كان فيمن أدخل السفينة بنوه الثلاثة سام و حام و يافث و ثلاث كنائن له «الكنائن جمع الكن بالفتح و هي امرأة الابن؛ منه رحمه اللّه.»
از پسران ، حام و سام و یافث همراه همسرانشون تو کشتی بودن . ایا کلام من ثقیل هست؟ اگه هست بگین تا یکم روانش کنم .

درباره اینکه عبارت خبری هست خبری بودن چند بار؟ در دو ایه با فاصله کمتر از 4تا؟
تو 9:18 و هم تو 9:22 این عبارت که کنعان پسر حام هست تکرار و خبر میده؟ خبر از چی؟ اینکه ای اهل عالم بدونین کنعان پسر حامه؟ خو چه ربطی به دیگران داره ؟ اصلا مگه حام پسر دیگه نداره؟ چرا کنعان ( بقول شما عبارت خبری میشه ؟ و در دوجایی که میگه جام پدر کنعان؟) یکی از تحریفات اینجاس . یک نمونه از یک نویسنده لبنانی به نام جرجی کنعان نقل میکنم براتون ، میتونه سر رشته یسری مباحث باشه برای اهل تحقیق که تو شاخه های دشمن شناسی کار میکنن.
این نویسنده میگه تو صفحه 43 کتاب خودش با نام نژاد گاریی یهودیت :
" و پدر اول نوح گوینده به نام یهو آمد ، تا برکت ها و لعنتها را میان پسرانش بعد از شب مسی و برهنگی توزیع کند ، یکی را به سروری بزرگ میکند و دیگری را به بندگی کرمی کند و گویی احساس انسانی در سینه انسان اول پس از طوفان فروکش کرد و لعنت نخستین باعث دشمنی و کینه نژادی شد.
پس در خانواده نخست بشر بعد از طوفان نوح چنان که نویسنده عبری نژادگرا برای او خواسته به لعنت یکی از پسرانش و خجستگی دیگری اغاز میکند .
و پسرانش را میان ملعونی که برای برادرش بنده باقی می ماند و مبارکی که مستولی برای برادرشبرادرش می ماند گرد آوری میکند . و نوح نژاد گرا به نام یهو پدر کنعانیان را لعنت میکند و پدر یهود را مبارک می دارد. "

بعدشم اگه کنعان رو شما نوه میگیری بفرما که اینجا چرا حام خطا کار باید پسرش کنعان بنده برادران خودش باشه؟
24 و نوح از مستی خود به هوش آمده، دریافت که پسرکهترش با وی چه کرده بود. 25 پس گفت: «کنعان ملعون باد! برادران خود را بنده بندگان باشد ( پیدایش - 9 :24-25 )
اخوی داستان رو دقت کنی متوحه میشی چی به چیه . پس نگو جمله خبری هست.
مطالب دیگه ای هم هست که فعلا نمیگم چون ظرفیت مطالب میره بالا و برای خواننده سنگین میشه. در مجال بعدی حتما میگم.
امیدوارم این موضوع حل شده باشه. اگه بازم نقطه مبهمی هست بگو فقط از مطالب بالا که تکرار کردم نباشه .

احتیاج به توضیح اضافه نیست دوست گرامی تنها به این اشاره میکردید که دنیای اسلام دو کنعان میشناسد یکی فرزند نوح بوده که غرق شده ولی مدرکی برای اثباطش نیست بجز سوره قرآن که به این واقعه اشاره میکند بدون ذکر نام . دیگری نوه نوح است از حام . مواردی دیگری هم که فرمودید شاید در یک فصل دیگر با عنوان دیگر به گفتگو بپردازیم . لطف کنید بسراغ نمرود بروید و ابراهیم. بفرمایید نمرود فرزند چه کسی بود و از کدام فرزند نوح ؟ و همینطور در مورد ابراهیم که از نسل کدام فرزند نوح بود؟ و ماجرای به آتش انداختن او به فرمان نمرود را توضیح بدهید.

[mahdy30na]

(۱۹/آبان/۹۴ ۲۲:۵۰)داریوش نوشته است:  احتیاج به توضیح اضافه نیست دوست گرامی تنها به این اشاره میکردید که دنیای اسلام دو کنعان میشناسد یکی فرزند نوح بوده که غرق شده ولی مدرکی برای اثباطش نیست بجز سوره قرآن که به این واقعه اشاره میکند بدون ذکر نام . دیگری نوه نوح است از حام . مواردی دیگری هم که فرمودید شاید در یک فصل دیگر با عنوان دیگر به گفتگو بپردازیم . لطف کنید بسراغ نمرود بروید و ابراهیم. بفرمایید نمرود فرزند چه کسی بود و از کدام فرزند نوح ؟ و همینطور در مورد ابراهیم که از نسل کدام فرزند نوح بود؟ و ماجرای به آتش انداختن او به فرمان نمرود را توضیح بدهید.

با سلامی مجدد
برادر گرامی توضیح اضافی نبود ، بلکه شک و دودلی شماباعث میشد بنده تکرار مکررات کنم وگرنه تو همون اولین پاسخ براتون گفتم ولی شما دقت نکردی .
و حال اینکه بازم میدونم شک و دودلی دارید و دلتون میخواد این بحث زود تر تموم بشه.
برای بنده و مقیدین به اسلام کتاب خود و منابع و مبانی صحیح مورد پذیرش هست نه کلام غیر صحیح. و اگه متنی با عقاید ما مشکل نداشته باشه ردش نمیکنیم.البته دقت کنین که هر چیزی رو نه راحت و چشم بسته قبول و نه رد بلکه با سنجشش تمیز میدیم.
منظورتون از موارد دیگه ، حتما بحث صحت و سنجش کتاب مقدس هست دیگه؟ امیدوارم.

• الان این بحث سوال اول حل شده؟ اگه دوباره اشکالی بگیرید و برگردید دیگه نمیشه ها .

(۱۹/آبان/۹۴ ۲۲:۵۰)داریوش نوشته است:  لطف کنید بسراغ نمرود بروید و ابراهیم. بفرمایید نمرود فرزند چه کسی بود و از کدام فرزند نوح ؟ و همینطور در مورد ابراهیم که از نسل کدام فرزند نوح بود؟ و ماجرای به آتش انداختن او به فرمان نمرود را توضیح بدهید.

این سوال چند نمره داره؟
از نوع سوال طرح کردنت معلومه میخوای سر به تنم نباشه.

جناب داریوش گرامی ، پاسخ شما هم باشد برای فردا ،تاکمی ارام تر باشید .

[داریوش]

(۲۰/آبان/۹۴ ۱:۲۸)mahdy30na نوشته است:  با سلامی مجدد
برادر گرامی توضیح اضافی نبود ، بلکه شک و دودلی شماباعث میشد بنده تکرار مکررات کنم وگرنه تو همون اولین پاسخ براتون گفتم ولی شما دقت نکردی .
و حال اینکه بازم میدونم شک و دودلی دارید و دلتون میخواد این بحث زود تر تموم بشه.
برای بنده و مقیدین به اسلام کتاب خود و منابع و مبانی صحیح مورد پذیرش هست نه کلام غیر صحیح. و اگه متنی با عقاید ما مشکل نداشته باشه ردش نمیکنیم.البته دقت کنین که هر چیزی رو نه راحت و چشم بسته قبول و نه رد بلکه با سنجشش تمیز میدیم.
منظورتون از موارد دیگه ، حتما بحث صحت و سنجش کتاب مقدس هست دیگه؟ امیدوارم.

• الان این بحث سوال اول حل شده؟ اگه دوباره اشکالی بگیرید و برگردید دیگه نمیشه ها .

این سوال چند نمره داره؟
از نوع سوال طرح کردنت معلومه میخوای سر به تنم نباشه.

جناب داریوش گرامی ، پاسخ شما هم باشد برای فردا ،تاکمی ارام تر باشید .

هرگز این تصور رو نکن که من دشمنی با کسی دارم بخصوص با شما که هم میهنان من هستید اگر چه در عقاید متفاوت هستیم ولی همه ما ایرانی هستیم. بسیار خوب هر وقت دلتون خواست پاسخ بدید. در مورد سوال اول بحث هر جه بود بسته شده . هر کس به اعتقاد خودش پا برجاست و حق انتخاب هم با خوانندگان که کدام را حقیقت بدانند.

[mahdy30na]

(۲۰/آبان/۹۴ ۲:۳۴)داریوش نوشته است:  هرگز این تصور رو نکن که من دشمنی با کسی دارم بخصوص با شما که هم میهنان من هستید اگر چه در عقاید مقفاوت هستیم ولی همه ما ایرانی هستیم. بسیار خوب هر وقت دلتون خواست پاسخ بدید. در مورد سوال اول بحث هر جه بود بسته شده . هر کس به اعتقاد خودش پا برجاست و حق انتخاب هم با خوانندگان که کدام را حقیقت بدانند.

سلام
بله عقاید متفائت داریم و این خودش نقطه مشترکی هس که پی ببریم بر اینکه چرا اشتراک نداریم و چرا دو کتابی که نزد دو اعتقاد هست و هر دو الهی میدونن اختلاف داره . به شخصه از بحث استقبال کردم ولی استقبال بنده به این معنی نیست که با شما بر روی مباحثی مشترک باشیم و بقیه رو سکوت کنیم.شما ایراداتی دارید ( نمیگم شبهه چون علتش عدم اطلاع شما نسبت به پاسخ ها هست و اینکه دو کتابی که با هم قیاس کردید در یک سطح نیست ، مثل اینکه دو اب تمیز رو با هم مقایسه کنیم اما در ظروفی که یکی پاک و دیگری همراه بامواد اضافی هست )
میتونم قبل از پاسخ به بحث ابراهیم و نمرود یک سوال از شما بپرسم؟
البته پاسخ شما سرجای خودش از 2 روز قبل مکوب شده و اماده انتقال به این بحث هست ، فقط دوست دارم همونطور که شما سوال دارین به سوال من هم شما پاسخ بدین تا کمی تعاملی بریم جلو/
اگه پاسخگو هستین بفرمایید و اگه خیر هم بگید تا پاسخ این سوالشما رو

(۱۹/آبان/۹۴ ۲۲:۵۰)داریوش نوشته است:  احتیاج به توضیح اضافه نیست دوست گرامی تنها به این اشاره میکردید که دنیای اسلام دو کنعان میشناسد یکی فرزند نوح بوده که غرق شده ولی مدرکی برای اثباطش نیست بجز سوره قرآن که به این واقعه اشاره میکند بدون ذکر نام . دیگری نوه نوح است از حام . مواردی دیگری هم که فرمودید شاید در یک فصل دیگر با عنوان دیگر به گفتگو بپردازیم . لطف کنید بسراغ نمرود بروید و ابراهیم. بفرمایید نمرود فرزند چه کسی بود و از کدام فرزند نوح ؟ و همینطور در مورد ابراهیم که از نسل کدام فرزند نوح بود؟ و ماجرای به آتش انداختن او به فرمان نمرود را توضیح بدهید.

مکتوب قرار بدم.

[داریوش]

ترجیح میدهم ابتدا سوالهایی که مطرح کردم را تمام کنیم بعد به موضوعات دیگری در سرفصلهای جدید تری خواهیم رفت . بقول یکی از دوستان تالار که مرا متهم کرد که پول میگیرم تا این کار را انجام بدهم .

خوب در قبال پولی که میگیرم باید کارهم بکنم دیگه

[افشین]

سلام
عذر میخوام وسط بحث مزاحم میشم
لطفآ نام موضوع رو تغییر بدید.ممکنه کسی فقط این عنوان رو بخونه و فکر کنه واقعا اشکالی توی قرآن هست.الحمدلله جناب داریوش اونقدر سفسطه کردن توی بحث که خیلی حوصله میخواد مطالعه کل اون.در نتیجه ممکنه سوءتفاهم ایجاد کنه (که البته فکر میکنم جناب داریوش هم به دنبال همین مساله هست وگرنه قبل از این همه اشکال بی منطق گرفتن،میومد قرآن رو با کتاب مقدس مورد مقایسه قرار میداد.تا همین جا هم شاید به هدفش که خسته کردن مخاطب جوون و تازه وارد در حوزه دین اسلام و ایجاد شک و شبهه نسبت به مقدساتش هست رسیده باشه.در ضمن خوبه واضح میگه بذاریم بقیه قضاوت کنن بعد از این همه توضیح!!یعنی خودش دنبال فهم حقیقت نیست)
عنوان موضوع رو میشه گذاشت مقایسه کتاب قرآن و کتاب مقدس(که البته من هنوز نفهمیدم این کتاب مقدس چه برتری نسبت به قرآن داشته که شمای مسلمون رو بطرف خودش کشونده)

[داریوش]

(۲۰/آبان/۹۴ ۲۰:۱۰)افشین نوشته است:  سلام
عذر میخوام وسط بحث مزاحم میشم
لطفآ نام موضوع رو تغییر بدید.ممکنه کسی فقط این عنوان رو بخونه و فکر کنه واقعا اشکالی توی قرآن هست.الحمدلله جناب داریوش اونقدر سفسطه کردن توی بحث که خیلی حوصله میخواد مطالعه کل اون.در نتیجه ممکنه سوءتفاهم ایجاد کنه (که البته فکر میکنم جناب داریوش هم به دنبال همین مساله هست وگرنه قبل از این همه اشکال بی منطق گرفتن،میومد قرآن رو با کتاب مقدس مورد مقایسه قرار میداد.تا همین جا هم شاید به هدفش که خسته کردن مخاطب جوون و تازه وارد در حوزه دین اسلام و ایجاد شک و شبهه نسبت به مقدساتش هست رسیده باشه.در ضمن خوبه واضح میگه بذاریم بقیه قضاوت کنن بعد از این همه توضیح!!یعنی خودش دنبال فهم حقیقت نیست)
عنوان موضوع رو میشه گذاشت مقایسه کتاب قرآن و کتاب مقدس(که البته من هنوز نفهمیدم این کتاب مقدس چه برتری نسبت به قرآن داشته که شمای مسلمون رو بطرف خودش کشونده)

سلام دوست گرامی

پیدا کردن حقیقت مثل کلیک کردن روی ماوس کامپیوتر نیست که خیلی زود حاصل بشه . صبر میخواهد و دلی مشتاق به پیدا کردن ارتباط حقیقی با خالق هستی . شما هم که بسیار به خود و اعتقادات خود اطمینان دارید! پس نگرانی شما موردی نداره . هر کسی که جویای حقیقت باشد حقیقت را ولو از بین بقول شما سفسطه های من پیدا خواهد کرد. صبر پیشه کنید هنوز یک سوال بیشتر پاسخ داده نشده . مگر عناوینی که شما در وب سایتها قرار میدهید در مورد کتاب مقدس شبهه بر انگیز نیست ؟ خوب من هم به عنوان یک مسیحی میخواهم عنوان کنم که مشکلات کتاب شماست که واقعی است نه کتاب مقدس.

میتوانید برای من پیام خصوصی بگذارید. فکر میکنم بهتره تا اینکه از بیراهه وارد بحث بشوید.