عکس شخصی در شبکه‌های اجتماعی، معضل جدید اخلاقی

[علائم ظهور]

سلام
تا زمانیکه فیس بوک و توئیتر و ... شبکه های اجتماعی غالب بودن، معضلات اخلاقی خیلی محدود بود. چون فی*ل*تر بود و استفاده از اون نسبتا پیجیده تر و زمانبرتر بود، جمعیت به مراتب کمتری در اونها فعال بودن. نسبتا میشد گفت معضلات اخلاقی کمی برای قشر متدین داشت
الان که وایبر و تلگرام و ... حداقل در ایران فراگیر شدن، معضلات جدید اخلاقی و اجتماعی داره به صورت گسترده خودشو نشون میده. از پخش فیلمهای زننده و مستهجن گرفته تا تصاویر از مجالس و ...

اما یک مورد به نظرم خیلی از همه بدتره و اونم مربوط میشه به قشر مذهبی. انتظاری که همیشه از قشر متدین و مذهبی میره، اینه که نه تنها همرنگ جماعت نشه، بلکه فرهنگ ساز هم باشه. اما چند دلیل باعث شده قشر مذهبی حد و مرزها رو در شبکه های اجتماعی کمتر رعایت کنه. البته همه اینطوری نیستن
1- برخی ممکنه فکر کنن چون شبکه اجتماعی داخل حلقه دوستان و فامیل خودشونه، گذاشتن عکس های شخصی و خانوادگی خودشون مفسده ای نداره
2- بعضی ممکنه به خاطر فشار دوستان و فامیل مجبور بشن عکس بزارن
3- گاهی اوقات عکس مهمونی خودمونی یا سفر حتی بدون اجازه شخص در گروه خانوادگی یا دوستانه قرار داده میشه و این میشه فتح بابی برای گذاشتن عکسهای مختلف

خلاصه اینکه متاسفانه این داره به یک روند تبدیل میشه. اول عکسهای دوران بچگی و مدرسه با روپوش و ... بعد عکسهای رسمی حال ... بعد هم عکسهای شخصی تر با دوستان و همسر و فلان مهمونی و ...


سوالی که از خانمهای گرامی مذهبی باید پرسید اینه که آیا مطمئن هستن انتشار عکسهاشون دارای مفسده نیست؟
خیلی بحثها رو نمیشه باز کرد ولی حیا و عفت، دنیای مجازی و حقیقی نمیشناسه

[ـــ]

نقل قول:بازگو شدن ِ یک داستان در حد منطق کفار در مورد حمایت از مفسدین با شرکت ِ! یکی از سمبلهای دهن‌کجی به خدا.
با این مضمون که:
یک مفسد نجس که همدست داشته از سوی یک نفر نجس شمرده میشه.
بعد ضدخدا جواب میده: «این همدست داشته پس همتون همدستشین.»
و عالم رو وارد فاز تازه‌ای!! از منطق میکنه!
و اینطور ادامه میده: «من کنار این نجس باشم اشکالی نداره، شما همدستاش برید خودتون رو درست کنید.»

قطعاً این مجموعه از مغالطه‌های وحشتناک، به نحو زشتی سعی در توجیه ِ عدم تبرّی از مفسدین داره، و قطعاً در ابتدا توسط ِ یک موجود معلوم‌الحال و به قصد حمایت از مفسدین سرهم شده بوده، و قابل بکارگیری نیست.

[علائم ظهور]

(۱۶/بهمن/۹۴ ۱۸:۳۲)السا نوشته است:  دقیقا حرف ِ توی حکایت رو تکرار کردین
ک با گفتن : "من نبودم، تو بودی" مسائل حل نمیشه

اینکه آقایون بشینن دور هم و خانوم ها رو محکوم، دقیقا دارن تکرار میکنن : من نبودم، تو بودی

سلام
من فکر نمی کنم پست اول عامل مشکلات رو خانم ها دونسته باشه. حداقل منظور من که این نبوده
عرضم این بود که حداقل در این مورد، محیطی که ایجاد شده، تلگرام و امثالهم، باعث شده مرزها محو بشه. یادمون بره که همون مرزها دنیای حقیقی در دنیای مجازی هم صادقه
مثلا هیچ دختری نمیاد عکس خصوصیش رو به مردای فامیل بده، حتی محرم ها، اما انگار فضای این شبکه ها طوریه که حتما ما باید خودمون رو نشون بدیم. حتما 4 تا عکس بگذاریم. صرفا بحث رعایت حجاب نیست ... انگار این شبکه های اجتماعی یه نوع سحر و جادوست. کنترل ذهنه...
واقعا حس میکنم خیلی ها کنترل و اختیار 100% ندارن. انگار افتادن وسط!!! و نمی تونن کنار بکشن
یا بدبینانه بخوایم ببینیم، افراد دارن خود واقعیشون رو نشون میدن

[عبدالرحمن]

(۱۶/بهمن/۹۴ ۲۰:۳۶)مجتبی110 نوشته است:  البته باید توجه کرد که یک زن می تونه ده ها مرد رو منحرف کنه.

اما بالعکسش صادق نیست.

خب برعکسش هم هست!

اخبار رو ببین

آدم پدرسوخته در هر جنسی هست

و مذهبی ها صداقت بیشتری دارن و بیشتر در معرض خطرن

البته گفتم مذهبی ها نه...

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
با عرض ســـ♥ـــلام و احــتـرام

تصویر زیر مربوط به آقای دکتر "امیر دبیری مهر" است که لحظاتی پیش در کانال شخصی

خودشـان در تلگرام قـرار دادند و در توضیـح آن، چنین نوشتند: ((هم اکنـون فرهنـگسـرای

ارسباران خ جلفـا.... در vip منتظر تماشـای فیـلم بادیگارد حاتمی کیا در جشنواره فجـر.))

الف)

در واقع اینجا وارد مبحث "سلف کانسپت" (Self-concept به معنـی خود انـگاره) میشیـم،

که ایشـان برای اینکـه به دیگـران بگوینـد که چه کسی هستند؟ قطعاً نمی توننـد که یک

تابلـو آویـزان خودشـان بکننـد و رویـش بنـویسنـد که: (ایشـان آقای دکتر "امیر دبیری مهر"

پژوهـشـگر و مـدرس علـوم سیـاسی و روابـط بیـن الملل هستنـد، که در 15 سـال اخـیـر

مقالات متعددی از او در حوزه سیاست، رسانه و ارتباطات و فرهنــگ، منتشر شده است.

وی دکترای علوم سیاسی با گرایش جامعه شناسی سیـاسی دارد و...)

در واقع ایشان با ایـن عکـس (با ساعتـشون، طرز نشستنشون، نـوع لباس پوشیدنشـون،

محلـی که ایـن عکـس در آنجـا گرفتـه شـده و طرز بیانشـون در توضیـح عکس مذکور و...)

قصد دارند به "مخــاطــب" بگویند که کی هستند! البته من قصد تقبیح کار ایشان را ندارم

چون بالأخره این هم نوعی نیاز هست که طرف قصد دارد، بودن خودش و امتداد شخصیت

خودش را نشـان بده (البتـه آنجایی که تظاهر و ساختگی "Fake" است، قطعاً ایراد است)

ب)

دوستان باید در توضیحاتشون بین "شبکه ی اجتماعی" (Social network) مثل فیسبـوک با

"فرا شبکه" (Over-the-top content) به اختصار "او تی تی" (OTT) مثل پیامرسان تلـگرام

تفـاوت قائـل شـونـد. شبـکـه ی اجـتـمـاعی به ذات جزو شبکه های پلورال و متکثر هستند

و دوستان باید عصر رسانه های متعدد، متکثر و متنوع را بپذیرند. به نقل از استـاد عباسی:

((در شرایطی زندگی می کنیم که دیگر از منع یعنی نبینید و نشنوید نمی توان صحبت کرد

و تنـهـا کـاری که می توانیـم انجـام دهیم ایـن اسـت که اولاً ایـن تنـوع را در سه حیـطه ی

رسانه هـای داخلـی، رسانـه های سایبری و رسانه های خارجی بپذیریم و وقتی ایـن تنـوع

را پذیرفتیم می توانیم به مخاطـب تشخیـص لازم را بدهیـم که بیـن رسانه ها انتخـاب کند و

بـدانـد کـدام رســانــه پیـام درسـت تـر و سرراستـی را می دهد.))✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن. اگر کسی کارشناس حوزه ی مخابرات یا "IT" باشد، می داند که در فضای مجازی و

در اینترنت ایران، چیـزی به نام "نقطـه ی کـور" وجـود نـدارد و همان اتفاقی که در فیسبوک

می افتـد، مشابـه آن توسط مرورگـر شما و مـوتـور جستجوی شما و غیره انجام می شود

و تنـها راه جلـوگیـری از پـردازش اطلاعات شـخـصـی مـا، عدم استـفـاده از اینتـرنت اسـت.
اما هرچه شبکه کوچـک و محدودتر باشد، تجسم کامل آن راحت تر و زمان‌ کمتری می برد.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

بـرآورد میشـه ایرانـی ها بیـن 3 تا 5 ساعت در فضای مجازی و شبکه های ضـد اجتـماعی

هستنـد و مشـکل نـوع نـگاه کاربر به این گونه شبکه هاست که فقط به چشـم سـرگرمی

به آن نگاه می کننـد و ایـن درحالی است که قحطی محتـوا در شبـکه های ضـد اجتماعی

مانند فیس بوک به چشم می خـورد و کاربران محتـوای مفیــدی بر روی این شبـکه ها قرار
نمی دهند.

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[ـــ]

(۱۷/بهمن/۹۴ ۰:۲۶)MEEAAD نوشته است:   با عرض ســــــلام و احــتـرام

سلام
ابتدا باید ببخشید که هنوز توفیق نداشته‌ام به فرمایشتون در اون مبحث پاسخ عرض کنم.

(۱۷/بهمن/۹۴ ۰:۲۶)MEEAAD نوشته است:  ب)

دوستان باید در توضیحاتشون بین "شبکه ی اجتماعی" (Social network) مثل فیسبـوک با

"فرا شبکه" (Over-the-top content) به اختصار "او تی تی" (OTT) مثل پیامرسان تلـگرام

تفـاوت قائـل شـونـد.

اشتباه می‌فرمایید.

اولاً OTT کلاً هیچ ربطی به ماجرا نداره.
خودتون دارید می‌فرمایید «content». از شما بعید بود.

تعریف ِ Over-the-top content:

کد قالب بندی شده:

In broadcasting, over-the-top content (OTT) refers to delivery of audio, video, and other media over the Internet without the involvement of a multiple-system operator(an operator of multiple cable or direct-broadcast satellite television systems) in the control or distribution of the content. The Internet provider may be aware of the contents of the Internet Protocol packets but is not responsible for, nor able to control, the viewing abilities, copyrights, and/or other redistribution of the content. This model contrasts with the purchasing or rental of video or audio content from an Internet service provider (ISP), such as pay television video on demand or an IPTV video service. OTT in particular refers to content that arrives from a third party, and is delivered to an end-user device, leaving the ISP only the role of transporting IP packets.

(البته شما انگلیسی‌تون خوبه، برای کسانی که خوب نیست بگم)
یعنی ارائه‌ی صدا، تصویر، و دیگر رسانه‌ها از طریق اینترنت بدون دخالت اپراتورهای شبکه‌های کابلی یا پخش ماهواره‌ای در کنترل یا توزیع محتوا.
و در توضیح بیشتر گفته که در تقابل با محتوای سمعی و بصری ِ مورد خرید یا اجاره از یک ISP (مثل video on demand ِ پولی یا IPTV) هست. (video on demand هر نوع ویدیویی هست که سرور بعد از درخواست اقدام به فرستادن اطلاعات میکنه مثل قسمت آرشیو سایت صدا و سیما)
و در توضیح بیشتر گفته که بطور خاص به هر محتوایی گفته میشه که از یک طرف ثالث(third-party، هرجایی روی اینترنت) میاد، و به دستگاه کاربر نهایی ارائه داده میشه، و به این صورت برای ISP فقط نقش انتقال اطلاعات رو باقی میذاره.

پس OTT اسم یک نوع محتوا هست، شامل هر محتوایی که رایگان و خارج از کنترل شرکت‌های توزیع‌کننده، از هر جا غیر از ISP بارگذاری می‌کنیم میشه.
مثل تمام محتوای شبکه‌های اجتماعی و برنامه‌های پیامرسان.


ثانیاً در مورد فیسبوک هم که فرمودید Social network، منظورتون social networking site یا SNS هست.
شبکه‌ی اجتماعی یا Social network یک ساختار نظری هست.
منظور بنده از شبکه‌ی اجتماعی، هرگونه پیاده‌سازی ِ مفهوم ِ شبکه‌ی اجتماعی بود. مثلاً تالار خودمون هم یک شبکه‌ی اجتماعی هست(اون مقاله مطالب بسیار خوبی در مورد دانش تحلیل شبکه‌های اجتماعی داره که خوبه بعداً إن‌شاءالله بررسی کنیم).


فعلاُ تا همینجا.

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥

ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۱۷/بهمن/۹۴ ۷:۴۷) بـــ♥ـــرادر مهربونم (ـــ) نوشته است:  اشتباه می‌فرمایید.

وبـگـردی و تحقیـق خیـلی خوبـه اما همه جا جـواب نمیـده و چون بنـده تجربه های تلخی در

خصوص بحـث هـای تخصـصـی با افـراد غیـر متخصص (حمل بر بی ادبی نشود) دارم، اجازه

بدیـد که وارد آن نشـویـم و البته خودتان مختـار هستید که در یک تاپیـک جـداگانه به بررسی

این موضوع از "دیـدگاه شخصی خودتان" بپردازید و برای درک این موضوع یـک مثـال می زنم

برفرض شـما تلویزیون خـودتـون را که حجـم صـدای آن از طریـق کنتـرل به درستـی کم یا زیاد

نمی شود، می بـریـد پیـش تعمیـرکار. تعمیـرکار مثـلاً مبلغ 80 هزار تومان به عنـوان دستمزد

این کار درخـواسـت می کنـد. شـما بلافاصله عصبـانـی می شویـد و به تعمیـرکار می گوییـد

که "قبــلاً تلویـزیـون مـن اصـلاً روشـن نـمـی شـد" و تعمیـرکار قبـلی بـرای درسـت کـردن آن

مبلغ 10 هزار تومان دریافت کرد و حالا شما فقط برای درست کردن صدای آن 80 هـزار تومان

میگیرید؟ (در اینجا استدلال شما منطقی هم هست) اما اگر از تخصص لازم برخوردار باشیـد

متوجه میشید که وقتی تلویزیون شما روشن نمیشده، تعمیرکار برای شـما یک "فیـوز" عوض

کرده اما در اینجا مشکل مربوط به "آی سی سیستـم" میـشه (اصطلاحاً آی سی جنگل) و

تفاوت دستمزد ناشی از اختلاف قیمت بالای این دو قطعه (فیـوز با آیسی جنـگل) می باشد.

(۱۷/بهمن/۹۴ ۷:۴۷)بـــ♥ـــرادر مهربونم (ـــ) نوشته است:  اولاً OTT کلاً هیچ ربطی به ماجرا نداره.
خودتون دارید می‌فرمایید «content». از شما بعید بود.

لـذا تعریـفـی که در اینـجا از فناوری "OTT" و قابلیت "چند نمایی" (Multi-screening) آن برای



دیوایـس های مختـلف در قالـب گیرنـده‌ های گوناگون مانند تلویزیـون، کامپیوتر، موبایل و غیـره

ذکر کردیـد، صحیــح است، اما برداشـت شما از ارسال قبـلی بنـده و تعریف "OTT" صحـیــح

نیـسـت. در واقـع "OTT" یـک لایـه روی اینتــرنـت (over-the-top) اسـت که اپلیـکیشن های

پیـام رسانی مثــل "تلـگـرام" (Telegram) رایـج تـریـن نـوع ایـن فنـاوری هستنـد که بـه رقیب

اصلی "شبـکه ی سلولی" (Cellular network) بـرای اپـراتورهای تلفن همراه تبدیـل شده اند.

سؤال: آیا پیــامـرســانــی مـاننــد تلـگــرام یک اپلیـکیـشـن "OTT" اسـت؟ پاسخ: بله

سؤال: آیا شبکه ی اجتماعی مانند فیسبوک یک اپلیکیشن "OTT" است؟ پاسخ: خیر

اتفـاقـی که در یـک رسـانـه ی سوشیـال مثـل فیسبوک می افتد این است که در آنجا خیلی

سریع به "انباشتگی" می رسد و برای مخاطب شما (حتی اگر آن را دائـماً بروز رسانی کنید)

دیگر آن تازگی و هیجان اولیه را ندارد و دچار ریزش مخاطب می شود (مثل همین تالار گفتگو)

امــا در یـک اپلیکیـشـن "OTT" ماننـد تلگرام، چنیـن اتفاقـی نمی افتـد؛ زیرا ارسال پیام مانند

یک "کالای تنـد مصـرف" (Fast Moving Consumer Goods) به اختـصـار "FMCG" است که به

شکـل مستـمر تـوسـط شخـص مصرف می شود (مثل نان) و قیمت ارزان اینترنت در قیاس با

هزینـه ی بالای هـر پالـس تلفـن همـراه، باعـث شده افراد به تمامی امورات پیـام و سرگرمی

خود (اشتـراک تصاویـر، فیـلم، عضویـت در گـروه) بـدون پرداخـت هزینـه ی اضافه از طریـق یک

(۱۵/بهمن/۹۴ ۲۲:۰۷)بـــ♥ـــرادر مهربونم (ـــ) نوشته است:  نکته‌ای که در این سخنتون مغفول مونده اینه که "وایبر" و "تلگرام" و اینستاگرام همینجوری فراگیر نشدن!

اپلیکیشن "OTT" مثـل تلـگـرام بپـردازنـد. و برای اینکه فیسبـوک از عرصه عقب نماند در تاریخ

19 فوریه 2014 اعلام کرد که "واتس اپ" (WhatsApp) که یک اپلیکیشن "OTT" می باشد را

به قیمت 19 میلیارد دلار خریداری کرده، زیرا همانـطور که اشاره شد، اپلیـکیـشن های "OTT"

در حال جایگزینـی بـرای "پیـامـک" (SMS) هستنـد و به همیـن دلیـل روند صعودی عضویت در

پیامرسانی مانند تلگرام در ایـران ادامه دارد. درواقع این شبکه ها از سمت هویت سازی روی

فانـکشـن و کـارایـی به سمـت تجـربه گـرایـی و تجربـه سازی که اوج آن منتهی می شود به

"سبـک زنـدگی" حـرکـت می کننـد که مـا در ایـن خصـوص به یک نوع روانشناسی اجتماعی

دیجـیتـال نیـاز داریـم که متـأسـفـانـه هـیـچ نـهـاد یا دانشـگاهـی وارد ایـن حـوزه نشده است✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
__

ویـدئـوی کـوتــاه زیــر از آقـای مهندس "روح الله مومن‌نسب " معاون اسبـق مـرکـز رسانه‌های

دیـجـیـتـــال (تعریف شبـکه های اجتماعی و آسیب های فضای مجازی با حجم 11.5 مگابایت)

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[ـــ]

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  اما برداشـت شما از ارسال قبـلی بنـده و تعریف "OTT" صحـیــح نیـسـت. در واقـع "OTT" یـک لایـه روی اینتــرنـت (over-the-top) اسـت که اپلیـکیشن های پیـام رسانی مثــل "تلـگـرام" (Telegram) رایـج تـریـن نـوع ایـن فنـاوری هستنـد که بـه رقیب اصلی "شبـکه ی سلولی" (Cellular network) بـرای اپـراتورهای تلفن همراه تبدیـل شده اند.

کجا گفتم محتوای تلگرام OTT نیست؟
گفتم OTT همه‌جا هست(با استناد به یک منبع):

کد قالب بندی شده:

In broadcasting, over-the-top content (OTT) refers to delivery of audio, video, and other media over the Internet without the involvement of a multiple-system operator(an operator of multiple cable or direct-broadcast satellite television systems) in the control or distribution of the content. The Internet provider may be aware of the contents of the Internet Protocol packets but is not responsible for, nor able to control, the viewing abilities, copyrights, and/or other redistribution of the content. This model contrasts with the purchasing or rental of video or audio content from an Internet service provider (ISP), such as pay television video on demand or an IPTV video service. OTT in particular refers to content that arrives from a third party, and is delivered to an end-user device, leaving the ISP only the role of transporting IP packets.

و بعد ترجمه‌اش رو به همراه توضیحات نوشتم(غیر از یک جمله که کمتر مرتبط بود) و آخر هم خلاصه‌اش رو نوشتم که این شد:

(۱۷/بهمن/۹۴ ۷:۴۷)ـــ نوشته است:  OTT اسم یک نوع محتوا هست، و شامل هر محتوایی که رایگان و خارج از کنترل شرکت‌های توزیع‌کننده، از هر جا غیر از ISP بارگذاری می‌کنیم میشه.
مثل تمام محتوای شبکه‌های اجتماعی و برنامه‌های پیامرسان.

هنوز هم شک دارید؟ باز هم در همون پیوند جملات غیرقابل‌انکار دیگری در مورد OTT نوشته:

کد قالب بندی شده:

Consumers can access OTT content through internet-connected devices such as desktop and laptop computers, gaming consoles (such as the PlayStation 4, WiiU, and Xbox One), set-top boxes (such as the Roku), smartphones (including Android phones, iPhones, and Windows phones), smart TVs (such as Google TV), and tablets.

اما مدرکی که آوردم رو ندیده گرفتید و باز ادعا کردید OTT فقط در پیامرسان‌هایی که می‌پندارید هست!

و بعد در مورد بحث اصلی:
که شما گفتید اون پیامرسان‌ها شبکه‌ی اجتماعی نیستن!
بطور کاملاً مشخص اشاره کرده بودم:

(۱۷/بهمن/۹۴ ۷:۴۷)ـــ نوشته است:  شبکه‌ی اجتماعی یا Social network یک ساختار نظری هست.

اگر یک لحظه ذره‌ای اهمیت می‌دادید که به پیوندهایی که داده بودم مراجعه کنید، می‌فهمیدید که هر مجموعه از انسانها به‌ناچار یک شبکه‌ی اجتماعی هست!

گراف ِ تکامل ِ یک شبکه‌ی اجتماعی:

ولی اومدید میگید چون OTT ارائه میدن پس شبکه‌ی اجتماعی نیستن!

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  و قیمت ارزان اینترنت در قیاس با هزینـه ی بالای هـر پالـس تلفـن همـراه، باعـث شده افراد به تمامی امورات پیـام و سرگرمی خود (اشتـراک تصاویـر، فیـلم، عضویـت در گـروه) بـدون پرداخـت هزینـه ی اضافه از طریـق یک اپلیکیشن "OTT" مثـل تلـگـرام بپـردازنـد.

OTT که سهله، حتی OTT Messaging ِ صدا هم توسط فیسبوک ارائه میشه:

کد قالب بندی شده:

and also provides over-the-top voice calling capabilities.

پس آیا نتیجه می‌گیرید فیسبوک شبکه‌ی اجتماعی نیست؟

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  و برای اینکه فیسبـوک از عرصه عقب نماند در تاریخ 19 فوریه 2014 اعلام کرد که "واتس اپ" (WhatsApp) که یک اپلیکیشن "OTT" می باشد را به قیمت 19 میلیارد دلار خریداری کرده،

استدلالتون دقیقاً اینه:
چون فیسبوک داره یک برنامه‌ی پیامرسان رو میخره، و محتوای ارائه‌شده توسط اون برنامه OTT حساب میشه، پس محتوای خود ِ فیسبوک OTT حساب نمیشه.
!!

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  زیرا همانـطور که اشاره شد، اپلیـکیـشن های "OTT" در حال جایگزینـی بـرای "پیـامـک" (SMS) هستنـد و به همیـن دلیـل روند صعودی عضویت در پیامرسانی مانند تلگرام در ایـران ادامه دارد.

یعنی به نظر شما از میان ِ تمام ِ انگیزه‌های مردم از پیوستن به تلگرام و امثالهم، انگیزه‌ی اصلی که داره مردم رو به عضویت تشویق میکنه ارزون‌تر بودن نسبت به پیامک هست؟
آیا این رو در تقابل با حرف بنده گفتید که گفته بودم علت این حضور ِ مردم، اختلاط اجتماعی با دیگران(Socialize) هست و بخاطر حضور دیگران تشویق میشن؟
اصلاً حتی با فرض نظر شما در مورد قیمت پیامک، باز به همون حرف بنده می‌رسیم که مردم بخاطر حضور دیگر اطرافیانشون تشویق میشن.

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  اتفـاقـی که در یـک رسـانـه ی سوشیـال مثـل فیسبوک می افتد این است که در آنجا خیلی سریع به "انباشتگی" می رسد و برای مخاطب شما (حتی اگر آن را دائـماً بروز رسانی کنید) دیگر آن تازگی و هیجان اولیه را ندارد و دچار ریزش مخاطب می شود (مثل همین تالار گفتگو) امــا در یـک اپلیکیـشـن "OTT" ماننـد تلگرام، چنیـن اتفاقـی نمی افتـد؛ زیرا ارسال پیام مانند یک "کالای تنـد مصـرف" (Fast Moving Consumer Goods) به اختـصـار "FMCG" است که به شکـل مستـمر تـوسـط شخـص مصرف می شود (مثل نان)

اینکه میگید پیامرسان‌ها تندتر محتوا مصرف میکنن، آیا دلیل بر این ادعاتون میشه که پیامرسان‌ها شبکه‌ی اجتماعی نیستن؟ یا دلیل بر این ادعاتون میشه که OTT فقط محتوای پیامرسان‌ها هست؟

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  ســــــلام

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  و چون بنـده تجربه های تلخی در خصوص بحـث هـای تخصـصـی با افـراد غیـر متخصص (حمل بر بی ادبی نشود) دارم، اجازه بدیـد که وارد آن نشـویـم

البته که حمل بر بی‌ادبی میشه.
پس سلامتون چیه؟
سلام از سلامتی میاد. یعنی میخوایم بحث ِ بدون ناحق‌گویی و کنایه و بی‌ادبی داشته باشیم.


اونجا که گفتم از شما بعید بود هم اشتباه کرده بودم، چون باید بروز می‌دادم که از دستتون ناراحت شدم بخاطر اینکه شما دیدید که بنده در صفحه‌ی قبلش دارم ناله و فغان سر میدم از انحراف و فتنه‌های عظیم ِ این سالهای جامعه و می‌گفتم که رفته‌اند زیر ولایت طاغوت. پس حتی اگر پیش از اون فکر می‌کردید حرفهاتون درسته، باید براساس حرف دیگران حداقل در حدی که در موردش تحقیق کنید بهش شک می‌کردید.


از سوی بعضی دوستان عزیزم به بنده فرموده شد که بخاطر اینکه شما نوجوان هستید، اینکه به شما گفتم «از شما بعید هست» ممکنه باعث ناراحتی‌تون بشه، و بنده متعجب شدم چون اون رو با کمال مهربونی گفته بودم. اما الآن معلوم نیست مشکلتون چیه که به خودتون اجازه میدید اینطور راحت توهین کنید.
یعنی حتی بر فرض که بنده دارم اشتباه می‌کنم، بنده مدرک ارائه دادم. نیومدم نظرات ِ بی‌پایه‌ی شخصی بدم. پس هیچ جایی پیدا نمیکنه که بیایید چنین حرفی بزنید، و بلکه فقط به معنی توهین هست.


(ویرایش ِ لفط ِ «وزن» که به نظرم در جوابشون بیش از حد سنگین بوده، به همراه ِ معذرت‌خواهی)
این نادرسته که بجای دلیل آوردن و بحث کردن، میرید در مورد تخصص داشتن ِ خودتون و تخصص نداشتن ِ دیگران حرف می‌زنید! این چه نوع ادعایی هست؟
من با سوابق و مطالعات خودم کاری ندارم. فرض می‌کنیم بنده یک نونهال ِ کاملاً بی‌سواد هستم و شما ۶۰ یا ۷۰ سالتون هست و دویست تا فوق‌دکترا ردیف کرده‌اید! در هر حال، وقتی بنده مدرک میارم که OTT معنی‌اش چیز دیگه‌ای هست، اگر میخواید جواب بدید، حرف زدنتون باید این شکلی باشه که با حفظ احترام و بدون ِ توهین به سواد و تخصص ِ بنده، با ارائه‌ی دلیل یا مدرک بگید این نیست و اونه.


کاملاً روشنه که قصد دارید از بیان تحقیرآمیز برای ارعاب مخاطب و به کرسی نشوندن ِ حرف خودتون استفاده کنید. این نامردی رو قبلاً هم از شما در چندین ارسال دیگه در تالار دیده بودم.


الآن هم باز کلی مدرک آوردم اما نه برای شما. چون همون مدارک ارسال قبل که ندیده گرفتید هم کاملاً گویا بود و جز با نامردی نمیتونستید ندیده بگیرید. شما میتونید به توهین و انکار ادامه بدید. برای دیگران نوشتم.

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  وبـگـردی و تحقیـق خیـلی خوبـه اما همه جا جـواب نمیـده

وبگردی؟
تحقیق خوبه و البته که خوبه!
جز تحقیق، فقط وحی و الهام قلبی میتونه انسان رو به حق برسونه!
میگید «تحقیـق خیـلی خوبـه اما همه جا جـواب نمیـده» یعنی آیا خودتون با وحی یا الهام قلبی به اون مطالب رسیده‌اید؟
توی روز روشن نفی تحقیق می‌کنید؟

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  و البته خودتان مختـار هستید که در یک تاپیـک جـداگانه به بررسی این موضوع از "دیـدگاه شخصی خودتان" بپردازید

رفتم مدرک آوردم، بعد اینجور حرف می‌زنید؟

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  لـذا تعریـفـی که در اینـجا از فناوری "OTT" و قابلیت "چند نمایی" (Multi-screening) آن برای



دیوایـس های مختـلف در قالـب گیرنـده‌ های گوناگون مانند تلویزیـون، کامپیوتر، موبایل و غیـره ذکر کردیـد، صحیــح است،

اونها که بنده گفتم چه ربطی به - به‌قول شما - "چند نمایی" (Multi-screening) داشت؟
کجاش گفتم OTT فناوری هست؟


احساس می‌کنم بعضی مخاطبینتون هم ممکنه به تصاویر نگاه کنند(مثل بچه‌هایی که بلد نیستند کتاب بخونن) و فکر کنن حتماً یه مفاهیم خفنی که ما الآن نمی‌فهمیم توش هست. پس بذارید از سر دلسوزی بگم که هیچ ربطی به OTT نداره و فقط چهار نوع از دستگاه‌های رایج و میانگین ِ استفاده‌شون رو نشون میده.

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  پ.ن. خیلی ببخشید اگر بحث را ادامه نمیدم

تلاش قبلی ِ من رو نادیده می‌گیرید و خودم رو مورد اهانت قرار میدید و با تلاشی وافر تلاش من رو ویران می‌کنید، و بعد بابت اینکه مجبور نباشید روشن کنید که جواب دارید یا نه، چنین حرفی می‌زنید؟

[ـــ]

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  
ویـدئـوی کـوتــاه زیــر از آقـای مهندس "روح الله مومن‌نسب " معاون اسبـق مـرکـز رسانه‌های دیـجـیـتـــال (تعریف شبـکه های اجتماعی و آسیب های فضای مجازی با حجم 11.5 مگابایت)

در این کلیپ، یک آقای محترمی (که بنده لازم نمیدونم بجای آوردن ِ دلیل، بهشون توهین کنم و تخصصشون رو زیرسؤال ببرم تا صحبتهاشون رو ناموجه جلوه بدم!) می‌فرمایند:

نقل قول:Social network ها یال و گره دارن ولی OTT ها رسانه‌های تعاملی هستن.

این فرمایش ایشون یعنی عدم آشنایی با منظور از یال و گره.

یک سؤال:
کی گفته یال و گره‌ی شبکه‌ی اجتماعی(Social network) یعنی اونی که توسط سرویس‌دهنده رسم میشه؟

ابتدا پیش از جواب، دم خروس رو از صحبت خودشون بررسی می‌کنیم:

(۱۷/بهمن/۹۴ ۱۴:۲۸)MEEAAD نوشته است:  اتفـاقـی که در یـک رسـانـه ی سوشیـال مثـل فیسبوک می افتد این است که در آنجا خیلی سریع به "انباشتگی" می رسد و برای مخاطب شما (حتی اگر آن را دائـماً بروز رسانی کنید) دیگر آن تازگی و هیجان اولیه را ندارد و دچار ریزش مخاطب می شود (مثل همین تالار گفتگو)

پس می‌فهمیم که از نظر ایشون، تالار گفتگو یک رسانه‌ی اجتماعی مثل فیسبوک هست، در حالی که در تالار گفتگو، از نمایش یال و گره برای نمایش ارتباط اعضای تالار با هم یا ارتباطشون با مطالب خبری نیست!


جواب اینه که شبکه‌ی اجتماعی، یک ساختار نظری از بازیگران اجتماعی(انسانها یا سازمانها) هست و اون یال و گره رو ما زمانی که میخوایم هر شبکه‌ی اجتماعی رو تحلیل کنیم، برحسب رابطه‌ها رسم می‌کنیم(رابطه‌های بین افراد با هم، و یا رابطه‌ی بین افراد و مطالب).

پس می‌فهمیم که هرچند ممکنه یک شبکه‌ی اجتماعی ِ پیاده‌سازی شده در کامپیوتر(رسانه‌ی اجتماعی) برای بعضی روابط یال و گره رسم کنه، اما این فکر که یال و گره فقط به همونی که اون رسم کرده میگن و اگر رسم نکرد یال و گره نداریم، ناشی از عدم آشنایی ِ اولیه با مفهوم شبکه‌ی اجتماعی هست.

[مجتبی110]

(۱۶/بهمن/۹۴ ۲۳:۵۵)عبدالرحمن نوشته است:  خب برعکسش هم هست!

اخبار رو ببین

آدم پدرسوخته در هر جنسی هست

و مذهبی ها صداقت بیشتری دارن و بیشتر در معرض خطرن

البته گفتم مذهبی ها نه...

بله، اما آدم های پدر سوخته مذکر توان به انحراف بردن جامعه رو به اندازه جنس مخالفشون ندارند.

چون مردها نیمی از انحرافشون بر اساس قوه بصری هست،

یک زن مشکل دار وقتی از خونه بیرون میاد تا برگرده به خونه ش روی هزار نفر ممکنه تاثیر منفی بگذاره. اما مرد چنین توانایی ای نداره.

[فاطمه خانم]

(۱۵/بهمن/۹۴ ۱۶:۴۴)علائم ظهور نوشته است:  سلام
تا زمانیکه فیس بوک و توئیتر و ... شبکه های اجتماعی غالب بودن، معضلات اخلاقی خیلی محدود بود. چون فی*ل*تر بود و استفاده از اون نسبتا پیجیده تر و زمانبرتر بود، جمعیت به مراتب کمتری در اونها فعال بودن. نسبتا میشد گفت معضلات اخلاقی کمی برای قشر متدین داشت
الان که وایبر و تلگرام و ... حداقل در ایران فراگیر شدن، معضلات جدید اخلاقی و اجتماعی داره به صورت گسترده خودشو نشون میده. از پخش فیلمهای زننده و مستهجن گرفته تا تصاویر از مجالس و ...

اما یک مورد به نظرم خیلی از همه بدتره و اونم مربوط میشه به قشر مذهبی. انتظاری که همیشه از قشر متدین و مذهبی میره، اینه که نه تنها همرنگ جماعت نشه، بلکه فرهنگ ساز هم باشه. اما چند دلیل باعث شده قشر مذهبی حد و مرزها رو در شبکه های اجتماعی کمتر رعایت کنه. البته همه اینطوری نیستن
1- برخی ممکنه فکر کنن چون شبکه اجتماعی داخل حلقه دوستان و فامیل خودشونه، گذاشتن عکس های شخصی و خانوادگی خودشون مفسده ای نداره
2- بعضی ممکنه به خاطر فشار دوستان و فامیل مجبور بشن عکس بزارن
3- گاهی اوقات عکس مهمونی خودمونی یا سفر حتی بدون اجازه شخص در گروه خانوادگی یا دوستانه قرار داده میشه و این میشه فتح بابی برای گذاشتن عکسهای مختلف

خلاصه اینکه متاسفانه این داره به یک روند تبدیل میشه. اول عکسهای دوران بچگی و مدرسه با روپوش و ... بعد عکسهای رسمی حال ... بعد هم عکسهای شخصی تر با دوستان و همسر و فلان مهمونی و ...


سوالی که از خانمهای گرامی مذهبی باید پرسید اینه که آیا مطمئن هستن انتشار عکسهاشون دارای مفسده نیست؟
خیلی بحثها رو نمیشه باز کرد ولی حیا و عفت، دنیای مجازی و حقیقی نمیشناسه

علیکم السلام

واقعا باید این موردی که ذکر کردین آسیب شناسی موردی بشه که چرا اینقدر مردم علاقه به اشتراک گذاشتن عکسها و اطلاعات خودشون دارند ؟!
جالب اینجاست که به محض اجرای نمایش حجاب از دختران محجب تعداد بالایی میان و تشکر می کنند
آفرین به حجابت !! آفرین خواهرم !!
این ملت لایکر دارند مستقیما از نمایش تمجید می کنند ولی نمی فهمند !

عکس دست به دست میشه و ازش تمجید میشه !!

از طرفی دخترها با اینکار فکر می کنند دارند حجاب رو معرفی می کنند
چرا این اتفاقات می افته