رونمایی از لیست انتخاباتی بی بی سی در انتخابات ایران!

[mahdy30na]

تاکتیک ارگان دستگاه اطلاعاتی انگلیس

رونمایی از لیست انتخاباتی بی بی سی در انتخابات ایران!

این شبکه برای تاثیرگذاری ویژه در فتنه 88، برنامه‌های خود را به سرعت 24 ساعته کرد. شبکه خبری دولتی BBC که زیر نظر سرویس جهانی فعالیت می‌نماید و بودجه آن را وزارت خارجه انگلیس تأمین می‌نماید، از دو سال قبل با گزینش و اعزام خبرنگاران و افراد عادی تحت پوشش بنیاد «تراست» اقدام به اعزام این افراد در گروه‏های مختلف به ترکیه و دوبی نمود تا آموزش‌های تخصصی به آنان داده است.بی‌بی‌سی فارسی، 6 ماه قبل از انتخابات برای تمرکز ویژه بر روی ایران و انتخابات دهمین دوره ریاست‌جمهوری راه اندازی شد.


این شبکه برای تاثیرگذاری ویژه در فتنه 88، برنامه‌های خود را به سرعت 24 ساعته کرد. شبکه خبری دولتی BBC که زیر نظر سرویس جهانی فعالیت می‌نماید و بودجه آن را وزارت خارجه انگلیس تأمین می‌نماید، از دو سال قبل با گزینش و اعزام خبرنگاران و افراد عادی تحت پوشش بنیاد «تراست» اقدام به اعزام این افراد در گروه‏های مختلف به ترکیه و دوبی نمود تا آموزش‌های تخصصی به آنان داده و با این آموزش‌ها بتوانند به ‏اصطلاح «روزنامه‌‌نگار شهروندی» را گسترش داده و با گزینش افراد مستعد از بین این افراد، نیروهای مورد نیاز را برای سایر بخش‌های BBC به‏ کار گرفته در نهایت شبکه وسیعی از افراد مرتبط داخل کشور را هدایت و مورد استفاده قرار دهند.


بودجه بنیاد تراست که توسط وزارت خارجه انگلیس و برخی کشورهای اروپایی تأمین می‌گردد، بالغ بر 30 میلیون دلار می‌باشد.



9 دی 88 پایان غائله و فتنه ای بود که بی بی سی فارسی یکی از صحنه گردانان اصلی و محوری آن بود؛ نقش بنگاه خبرپراکنی ملکه انگلیس آنقدر پررنگ بود که در میتینگ ها و تجمعات غیر قانونی فتنه گران، دستورات بی بی سی فارسی مو به مو توسط عناصر فتنه گر اجرا می شد.
گاف تاکتیکی ارگان دستگاه اطلاعاتی انگلیس/ بی بی سی: به جنتی، یزدی و مصباح رای ندهید!/ فتنه سال 88 تکرار می شود؟گاف تاکتیکی ارگان دستگاه اطلاعاتی انگلیس/ بی بی سی: به جنتی، یزدی و مصباح رای ندهید!/ فتنه سال 88 تکرار می شود؟

دستورات و جهت دهی هایی که از چند ماه قبل از آغاز انتخابات ریاست جمهوری در خرداد ماه سال 88 شروع شده بود و همزمان با التهابات درونی کشور، با ذوق زدگی بی بی سی و البته تلاش مضاعف آنها برای شور تر کردن آش اعتراضات فتنه گران همراه بود.


بسیاری از صاحبنظران و تحلیل گران عرصه سیاست و رسانه یکی از دلایل اصلی شکل گیری شبکه تلویزیونی بی بی سی فارسی و صرف هزینه های هنگفت از سوی دولت انگلیس برای آن را، نقش آفرینی در فتنه 88 می دانند.


«ارائه ندادن خدمات تلویزیونی به مخاطبان فارسی زبان، دست ما را در جنگ افکار عمومی بسته است» این سخن "نایجل چپمن" مدیرعامل بی بی سی جهانی هنگام راه اندازی تلویزیون فارسی بی بی سی است؛ سخنی که تلویحا از روشن شدن توپخانه بنگاه خبرپراکنی روباه پیر استعمار در آستانه انتخابات دهمین دوره ریاست جمهوری ایران خبر می‌داد.

چهار نکته از انتخابات 88 در بی بی سی فارسی

*شبکه بی بی سی فارسی درست ۲۴ ساعت پیش از آغاز رای گیری برنامه‌های خود را شبانه روزی کرد.

*شبکه دولتی بی بی سی فارسی از ماه‌های قبل ازانتخابات 88، خود را آماده بحران‌سازی کرده بود و پیشاپیش در اخبار و تحلیل‌های به اصطلاح کارشناسان سیاسی مسائل ایران، بحث تقلب را تئوریزه و قاطعانه بر آن پای می‌فشرد.

*بی‌بی‌سی در چارچوب سناریوی خود، جمعه شب ۲۲ خرداد در قالب برنامه‌های زنده پروژه تقلب در انتخابات را با حضور فرخ نگهدار، رئیس گروهک فدائیان خلق و صادق صبا تحلیلگر سیاسی کلید زد.

*پوشش وسیع اخبار اغتشاشات در چند نقطه معدود تهران در این شبکه و انتشار بلادرنگ اخبار فتنه گران وبیانیه‌های آنان از جمله خطوطی بود که در حوادث بعد از انتخابات توسط این شبکه خبری دنبال می‌شد.


*تغییر مدیریت

در پی شکست‌‌‌های پی در پی بی‌بی‌سی فارسی در پیگیری پروژه براندازی نرم و ضربه اطلاعاتی هوشمندانه سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به بازوی رسانه‌ای MI6 و دستگیری مفتضحانه سرشبکه‌های آن در داخل کشور، مهره‌های مدیریتی این شبکه مجبور به تغییر شدند.

سه شنبه 22 دی صادق صبا پس از 7 سال از مدیریت بخش فارسی بی بی سی برکنار و رزیتا لطفی سردبیر خبر تلویزیونی این بخش جایگزین وی شد.

رزیتا لطفی فارغ‌التحصیل زبان انگلیسی از دانشگاه تهران است و در مدرسه مطالعات شرق‌شناسی و آفریقای دانشگاه لندن در رشته مطالعات خاورمیانه تحصیل کرده است. او در سال ١٩٩٦ به عنوان تهیه‌کننده به بخش فارسی پیوست و مسئولیت‌های مختلفی در بخش‌های خبری بی‌بی‌سی داشته است.

وی از سردبیرانی بود که در سال ۲۰۰۹ در راه اندازی شبکه تلویزیونی بی‌بی‌سی فارسی نقش داشت.

*حضور گسترده بی‌بی‌سی فارسی در شبکه‌های اجتماعی

لطفی مدیر جدید بخش بی بی سی فارسی در بخشی از صحبتهایش "با تأکید بر حضور گسترده بی‌بی‌سی فارسی در شبکه‌های اجتماعی، گفت که تلاش برای نوآوری در این زمینه ادامه خواهد یافت. او گفت که قصد دارد ارتباط مؤثرتری با مخاطبان برقرار کند."

*تغییر استودیو بی بی سی فارسی

صفحه شبکه بی بی سی فارسی در یکی از شبکه های اجتماعی با انتشار عکسی از تغییر استودیوی بی بی سی فارسی در آستانه انتخابات خبر داد.


در توضیحات این عکس نوشته شده: "از امروز پخش زنده بی‌بی‌سی فارسى از يك استودیوی جدید و موقت در مرکز لندن پخش خواهد شد در چند ماه آتی از اينجا با شما خواهيم بود."

*فراخوان بی‌بی‌سی فارسی برای جذب جاسوس

بی بی سی با ارائه فراخوانی در شبکه اجتماعی تلگرام از مخاطبانش خواسته است تا ضمن ارائه شماره تماسشان به بی بی سی، نام استانشان را نیز برای آنها در جهت شبکه سازی ارسال کنند.



در فراخوان کانال تلگرامی بخش فارسی بنگاه سخن پراکنی انگلیس که با هدف جمع‌آوری اطلاعات از داخل ایران صادر شده، از مخاطبان خواسته شده خبرهای انتخاباتی خود را همراه با شماره تماس و استان محل سکونت‌شان برای این شبکه ارسال کنند.


*ارائه لیست انتخاباتی



این روزها و درست چند روز قبل از برگزاری دو انتخابات مهم مجلس خبرگان و مجلس شورای اسلامی، عوامل این شبکه سلطنتی پس از شکست طرح های قبلش شان مبنی بر عدم مشارکت مردم در انتخابات یا آشوب خیابانی، سعی می کنند تا با ارائه لیست های انتخاباتی به نوعی در نتیجه انتخابات این دو مجلس تاثیرگذار باشند.

بی بی سی فارسی در آخرین اقدام خود رپورتاژ آگهی رسمی ای برای یک لیست انتخاباتی پخش کرد و همچنین از کمپین و فراخوانی برای تبلیغ این لیست سخن گفت که محتوای آن از سویی رای دادن به لیست بی بی سی و از سویی دیگر رای ندادن به برخی داوطلبان انقلابی انتخابات مجلس خبرگان است.

بی بی سی در این گزارش با استناد به تغییر بافت فضای سیاسی ایران و همچنین افزوده شدن واجدین شرایط رای دادن، سعی دارد اینگونه القا کند که آن دسته از داوطلبان مجلس خبرگان که سالهاست اعتماد مردم را برای نمایندگی در این مجلس حساس بر عهده دارند، در صورت ایجاد فراخوان های "نه به برخی داوطلبان" ممکن است آرای لازم را برای ورود به مجلس خبرگان کسب نکنند.

در بخشی از گزارش انتخاباتی بی بی سی آمده است : "اگر در انتخابات قبلی مجلس خبرگان، حدود ۵۰۰ هزار نفر دیگر به ۱۶ (کاندیداهای جریان انقلاب ) فارغ از ترتیب نوشتن اسامی آنها در برگه های رای رای می‌دادند، این افراد امکان ورود به مجلس خبرگان را نداشتند"

عکس خواسته دشمن عمل کنید

گفتنی است دیروز رهبر معظم انقلاب در دیدار پرشور مردم آذربایجان با ایشان، به نکته یاد شده اشاره حکیمانه‌ای داشتند؛ «دشمن الان بر روی مجلس خبرگان حساس است؛ رادیوی انگلیسی دارد به مردم ایران، مردم تهران دستورالعمل می‌دهد که به فلانی رأی بدهید، به فلانی رأی ندهید؛ معنایش چیست؟ انگلیسی‌ها دلشان برای دخالت کردن در ایران تنگ شده است، اینکه تاکید داریم مردم، با بصیرت، با آگاهی، با دانایی‌ وارد بشوند به خاطر این است که بدانند دشمن چه می‌خواهد. وقتی شما دانستید دشمن چه می‌خواهد عکس آن عمل خواهید کرد.»

اعلام برائت کنید

حسین شریعتمداری مدیر مسئول روزنامه کیهان در یادداشتی با اشاره به لیست انتخاباتی بی بی سی فارسی نوشت: " آیا این همخوانی تصادفی است و فقط در حد و اندازه یک اتفاق ساده و بدون هماهنگی قبلی و پشت پرده قابل ارزیابی است؟! اگر اینگونه نیست - که ان‌شاءالله نباشد! - کمترین انتظار آن است که ... برخی از مدعیان اصلاحات و اعتدال با صراحت و به گونه‌ای خالی از ابهام، علیه بلندگوهای وابسته به سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا و انگلیس موضع گرفته و به وضوح نشان بدهند که با دشمنان تابلودار بیرونی مرزبندی مشخصی دارند و بسیار بدیهی است که اگر آشکارا علیه سرویس‌های اطلاعاتی یاد شده و بلندگوهای نشان‌دار آنها موضع‌ نگیرند باید به مردم حق بدهند که در این ماجرا «کاسه‌ای زیر نیم‌کاسه» ببینند! این توصیه از سر دلسوزی و خیرخواهی برای خود آقایان مورد اشاره است، چرا که اقدام یاد شده از سوی رسانه‌های دولتی آمریکا و انگلیس مصداق اقدام احمقانه دشمنان است که به قول امام سجاد علیه‌السلام، جای شکر دارد و مانند همیشه، نتیجه معکوس به دنبال خواهد داشت، زیرا کدام یک از مردم این مرز و بوم - غیر از گروهی اندک و فریب خورده و یا خودفروخته- را می‌توان یافت که خشم و غضب دشمنان قسم خورده اسلام و ایران و انقلاب نسبت به این یا آن شخصیت درون نظام را نشانه صحت و درستی بینش و منش آنان نداند؟ و یا حمایت همان دشمنان بیرونی از فلان و بهمان شخص را، دلیل محکم و قابل استنادی برای نامطلوب بودن و ضرورت طرد آنها تلقی نکند؟ از امام صادق علیه‌السلام نقل‌است که می‌فرمایند؛ «از میان دونفر، آن را که مطلوب دشمنان ماست کنار بگذارید و آن را که مورد خشم و غضب دشمنان ماست ترجیح بدهید».

ممکن است آقایان ادعا کنند که توصیه دشمنان بیرونی به خودشان مربوط است و از این روی، نیازی به اعلام برائت از آنان نمی‌بینیم! که باید گفت؛ شما در چرخه انتخابات که بخشی از نظام است وارد شده‌اید و از این زاویه وامدار مردم و نظام هستید و به عنوان یک وظیفه، ملزم به اعلام برائت می‌باشید، ضمن آن که طی چند سال گذشته، هرگاه یک سایت بی‌نام و نشان و یا شخصی در یکی از نقاط دورافتاده کشور علیه شما آقایان موضعی گرفته و حرفی زده است، بدون فوت وقت و با شدت و حدّت در مقام پاسخگویی برآمده‌اید."

بی بی سی هر چه هست یك رسانه نیست

همچنین مهدی محمدی کارشناس و تحلیلگر مسائل سیاسی با اشاره به لیست انتخاباتی بی بی سی نوشت: "مدتها عقیده داشته ام و به سبب برخی وظایف این مسئله را از نزدیك لمس كرده ام كه بی بی سی هر چه هست یك رسانه نیست. رهبر بزرگوار انقلاب اسلامی دیروز از اراده انگلیسی برای مداخله در انتخابات ایران سخن گفتند. بی بی سی اصلی ترین ابزار این مداخله است. تلویزیون بی بی سی سال هاست در اصل نقش ترمینال تجمیع ضدانقلاب را بازی كرده و مسئولیت ایجاد پروژه اپوزیسیون واحد برانداز علیه نظام اسلامی را بر عهده گرفته است.

جلسه ضد ایرانی در سرویس اطلاعات خارجی انگلیس وجود ندارد كه نماینده بی بی سی در آن حاضر نباشد. تنها مشكل بی بی سی در طول همه این سالها نداشتن ارتباط با محیط داخلی ایران بود كه ظاهرا به لطف دولت اعتدال آن هم تا حدود زیادی حل شده است.

برخی خبرها می گوید سفیر دولت در لندن شخصا سری هم به ساختمان بی بی سی زده است. اگر امروز بی بی سی جسارت مداخله در انتخابات را به خود می دهد، حاصل آن است كه پیش تر برخی دیوارها فرو ریخته است." منبع: خبرگزاری میزان

[میم.حسین.الف]

نقل قول:همونطور که احتمالا حدس زدید من با حکومت دینی مشکل دارم

پس شما با تعریف قبلی منتقد نیستید . دشمن هستید و نظر شما بر براندازی است
همانطور که می بینید اطلاق واژه "دشمن" بار معنایی سنگینی را در پی دارد حتی در صحبت های خرد چند کاربر فضای مجازی ،این حس نهادینه شده برای اشخاص و نوعی از ذات او تلقی می شود . پس برخورد با دشمن نباید برای شما درکش سخت باشد طوریکه این برخورد را اشکال بدانید این یک امر کاملا منطقی و بدیهی است . پس این که گفته می شود چرا فلانی سرکوب می شود ابتدا باید بررسی شود دشمن است یا خیر اگر دشمن بود رفتار کاملا طبیعی است و جای اشکال ندارد ،(رفلکس و واکنش در برابر دشمن امری طبیعی است چیزی که مهم است و باید در نظر داشت حقانیت و درستی پدیده است که با آن دشمنی می شود یا آن در برابر دشمن واکنش نشان می دهد) مانور دادن روی این مسئله می شود شبهه و حیله گری و نوعی سو استفاده از احساسات است. کدام نظام و شخصی را سراغ دارید که دشمن را روی سرش بگذارد و حلوا حلوایش کند چه کسی محبت می کند به دشمنش اصلا فضا و مجال می دهد به دشمنش

اگر نگاه شخصی نداشته باشیم و دید ما کلان باشد هر دشمنی بد نیست گاهی عامل خیر است . مثلا دشمنی حضرت موسی (علیه السلام) با فرعون خب خیر بنی اسرائیل بود . این بر می گردد به ماهیت دشمن که بر حق است یا ناحق که در دو ارسال قبلی دو شکل دشمن را عرض کردم.

خب اینجا هم که تالار بیداری اندیشه بفرمایید اندیشه ما را بیدار کنید و ادله حقانیت خود را بیان کنید.

چرا حکومت دینی باید ساقط شود ؟

شما فقط با حاکمیت دینی مخالفت دارید یا با موضوع دین از اساس مخالفت دارید ؟

[Ali#59]

(۷/اسفند/۹۴ ۰:۳۶)عمار94 نوشته است:  کتاب داوکینز در این مورد نیست !
ببینید ممکنه یک نفر سوال کند چرا ما به همنوع خود کمک میکنیم ؟ پاسخ این سوال را میتوان از طریق فرگشت بیان کرد ! ما کمک میکنیم چون این کمک باعث بقای بهتر جامعه میشود ! و اصلا چون موجوداتی که به همنوع خود کمک میکنند شانس بقای بیشتری دارند پس شانس پاس کردن ژن های انها هم بیشتر است ! اما سوال اینجاست ؟ چرا انسان میل به حمایت از سالخوردگان و معلولان جامعه هم دارد ؟ حمایت از سالخوردگان و اعضایی که نجات انها کمکی به بقای جمعیت نمیکند چه توجیهی دارد ؟ حمایت از اعضای ناتوان که امیدی به تاثیرشان در کلونی نیست ریسک زنده ماندن افرادی که میل به حمایتشان را دارند بالا میبرد و حتما این عامل ضد تکاملی وجودشان را به تدریج از بین میبرد !

اتفاقا دقیقا در همین مورده،شما کتاب رو خوندید؟ :|
دوکینز علت رفتارهای اخلاقی بشر رو که ظاهرا کمکی به بقاش نمیکنن یا حتی مضر به نظر میرسن رو این میدونه که تمامی این رفتار ها در سطح ژنی باعث بقای فرد میشه.
مثلا کمک به معلولان جامعه باعث مقبولیت فرد در سطح جامعه میشه،همچنین باعث میشه خود فرد احساس خوبی از این کارش داشته باشه.
وقتی که ماشین ژن این رفتار رو سودمند دونست،دیگه لازم نیست که هر چند وقت یکبار این رو بررسی کنه که آیا سودمند هست یا نه،ژنتیک انسان تعیین میکنه که مثلا مادر از کودکش حمایت کنه حتی تا پای جون! این در بین حیوانات هم دیده میشه.

اگه به کتاب دسترسی ندارید (چون الان سرچ کردم اکثر لینک های دانلود فی لتر بود) میتونید از اینجا دانلود کنید.

فقط اگه میخواید در مورد تکامل بحث رو ادامه بدید یه تایپیک جدا بزنید.
اجازه بدید اینجا بحث رو ادامه ندم

(۷/اسفند/۹۴ ۰:۳۶)عمار94 نوشته است:  در مورد بخش دوم اگر فکر میکنید واقعا جمعیتی که دیشب تا اخرین ساعت جلوی ستاد ها بودند و مردمی که فردا پای صندوق ها می ایند از ترس تب دارند به مرگ راضی میشوند !
و یک میلیون نفر از اعضای همین جامعه که اکثرا فرهنگی و تحصیل کرده هستند و مسئولیت صفر تا صد انتخابات را بر عهده دارند ، همگی دزد و حقه بازند و با شناسنامه ی اموات انتخابات را مهندسی میکنند ! و این یک میلیون نفر هم طوری هماهنگ شدند که خبری از این کار به بیرون درز نمیکند !
به نظرم بهتره بحث تمام بشه !(مجادله یک رفتار ضد تکاملی است ولی کلید روشن /خاموشش دست خودمونه !انسان عجب موجودیه ! یک رفتار ضد تکاملی رو به جلو پاس کرده در عین حال براش کلید روشن /خاموش هم درست کرده !)

مهندسی انتخابات؟
شناسنامه اموات؟!
من این رو گفتم؟
در ضمن از ترس مرگ به تب راضی میشن نه بر عکس :|

---

(۷/اسفند/۹۴ ۰:۵۱)میم.حسین.الف نوشته است:  پس شما با تعریف قبلی منتقد نیستید . دشمن هستید و نظر شما بر براندازی است
همانطور که می بینید اطلاق واژه "دشمن" بار معنایی سنگینی را در پی دارد حتی در صحبت های خرد چند کاربر فضای مجازی ،این حس نهادینه شده برای اشخاص و نوعی از ذات او تلقی می شود . پس برخورد با دشمن نباید برای شما درکش سخت باشد طوریکه این برخورد را اشکال بدانید این یک امر کاملا منطقی و بدیهی است . پس این که گفته می شود چرا فلانی سرکوب می شود ابتدا باید بررسی شود دشمن است یا خیر اگر دشمن بود رفتار کاملا طبیعی است و جای اشکال ندارد ،(رفلکس و واکنش در برابر دشمن امری طبیعی است چیزی که مهم است و باید در نظر داشت حقانیت و درستی پدیده است که با آن دشمنی می شود یا آن در برابر دشمن واکنش نشان می دهد) مانور دادن روی این مسئله می شود شبهه و حیله گری و نوعی سو استفاده از احساسات است. کدام نظام و شخصی را سراغ دارید که دشمن را روی سرش بگذارد و حلوا حلوایش کند چه کسی محبت می کند به دشمنش اصلا فضا و مجال می دهد به دشمنش

اگر نگاه شخصی نداشته باشیم و دید ما کلان باشد هر دشمنی بد نیست گاهی عامل خیر است . مثلا دشمنی حضرت موسی (علیه السلام) با فرعون خب خیر بنی اسرائیل بود . این بر می گردد به ماهیت دشمن که بر حق است یا ناحق که در دو ارسال قبلی دو شکل دشمن را عرض کردم.

خب اینجا هم که تالار بیداری اندیشه بفرمایید اندیشه ما را بیدار کنید و ادله حقانیت خود را بیان کنید.

چرا حکومت دینی باید ساقط شود ؟

شما فقط با حاکمیت دینی مخالفت دارید یا با موضوع دین از اساس مخالفت دارید ؟

این که چرا حکومت دینی رو مناسب نمیدونم یک بحث دیگه ای رو میطلبه،تا همین جاش هم به اندازه کافی محدوده بحث زیاد شده.
اما راجع به تعریف دشمن و چیز هایی که گفتید...
بر میگرده به حرف هام توی چندین صفحه قبل،همون دید سیاه و سفیدی که گفتم.
اگر جهان رو حق و باطل بدونید و جمهوری اسلامی رو حق،طبیعیه که دشمنش رو که باطل باشه مستحق مجازات میدونید!
اما در یک کشور آزاد،حق و باطل محض وجود نداره.بنابراین سوسیالیسم میتونه جنبه هایی از حقانیت رو داشته باشه در عین اشکالات اساسیش.
همچنین «مردم» تعیین کننده نهایی هستند که چه کسی/جناحی بیشتر از همه از «حق» و «حقیقت» برخورداره.

[میم.حسین.الف]

نقل قول:این که چرا حکومت دینی رو مناسب نمیدونم یک بحث دیگه ای رو میطلبه،تا همین جاش هم به اندازه کافی محدوده بحث زیاد شده.

درست می فرمایید. پس هروقت موضوع اش را باز کردید به بنده هم اطلاع بدید بهره ببرم

نقل قول:

بر میگرده به حرف هام توی چندین صفحه قبل،همون دید سیاه و سفیدی که گفتم.

اگر جهان رو حق و باطل بدونید و جمهوری اسلامی رو حق،طبیعیه که دشمنش رو که باطل باشه مستحق مجازات میدونید!

اما در یک کشور آزاد،حق و باطل محض وجود نداره.بنابراین سوسیالیسم میتونه جنبه هایی از حقانیت رو داشته باشه در عین اشکالات اساسیش.

بنده اصلا ابراز جمهوری اسلامی حق است هرچند من تصور می کنم و باور دارم که اینطور باشد اما هرگز عنوان نکردم حتما همین است و لاغیر بلکه از شما تقاضا کردم ادله حقانیت حاکمیت صحیح را شرح دهید حالا هر نوع حکومت را که در نظر دارید حتی سوال نکردم چه حکومتی مد نظرتان است.

راجب دشمنی هم فقط یک میمزی بین منتقد و دشمن قرار دادم که خلط نشود و مسئله مخالفت ملعبه نشود. حتی مثال زدم چیزی که دشمن طلقی می شود به خاطر ماهیت اش است نه خیر و شری آن و با بیان دشمنی خیر مثال هم زدم مثلا حضرت محمد(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) دشمن جاهلیت مگر نبود ؟ .پس یک تعریفی از دشمن ارایه کردم نه اینکه بنشیم و قضاوت کنم کی خوب است کی بد است حکم هم صادر نکردم

در جامعه ما در حال تجربه کردن آن هستیم حق و باطل وجود دارد اما نه به شکل کاملا جدا بلکه مخلوطی از هر دو است به قول شما سیاه و سفید نیست ،گاهی به سمت حق بیشتر متمایل می شود گاهی به سمت باطل اما دلیل بر عدم وجود حق مطلق و باطل مطلق در جهان نیست . منظور شما از جهان اگر به جوامع باشد بله درست است اما اگر به هستی تعمیم بدهید غلط است .

نقل قول:همچنین «مردم» تعیین کننده نهایی هستند که چه کسی/جناحی بیشتر از همه از «حق» و «حقیقت» برخورداره.

نه لزوما صاحب حقانیت باشند هم می تواند اینطور باشد هم میتواند اینطور نباشد بیشتر صاحب آرا هستند و اگر ضدیت با اصول تبیین شده نداشته باشند حق زمام داری دارند و اگر خلاف اصول باشد حق زمام داری آن دستگاه را ندارد(قبلا گفتیم که نمی شود و سازگاری ندارد)پس ناچارا یا باید کنار روند یا دستگاه را کنار بزنند

[عمار94]

با نظریات داوکینز تا حد لازم اشنا هستم ، ببینید ماشین ژنی دقیقا بر اساس انتخاب طبیعی کار میکنه و البته قابل قبول است که به حال نگاه نکند البته تا زمانی که ژن مذکور تبدیل به عامل ضد تکاملی نشود احتمالا همواره به جلو پاس شود ، حمایت مادر از بچه تا سر حد جان (البته سر حد جان نه بیشتر) یک رفتار کاملا تکاملی است وسناریو این است که در موجوداتی این حالت به وجود امده و چون شانس زنده ماندن بچه ی چنین مادری بیشتر است . اما در مورد حمایت از سالخوردگان این طور نیست ، این که بگویید این عمل انجام میشود چون فرد دارای این ویژگی دچار مقبولیت در جامعه میشود حرف درستی نیست ! چون ژن ها فاقد شعورند و تنها زبان انتخاب طبیعی را میفهمند ، یعنی ویژگی باید ابتدا دارای اثر مثبت باشد بعد پاس شود بعد فراگیر شود بعد به علت فراگیری مورد مقبولیت عام گردد و الزاما برعکسش صحیح نیست !
اینکه گفته شود اینجا محل مناسبی برای بحث روی تکامل نیست درست است ! تکامل یک بحث تخصصی است که باید در ازمایشگاه های مربوطه پیگیری شود و اصلا زیست شناسی شاخه ای از علم است ، اما مشکل جایی است که کسی بخواهد با برگی از درخت علم ریشه های فلسفه را از بین ببرد..
نگاه من به تکامل و زیست شناسی فقط نگاه علمی است و اگر فردا برایم ثابت شود که تکامل درست است هیچ خلل و تغییری نسبت به جهان بینی من وارد نمیشود . و امیدوارم برای شما هم همینطور باشد .

در مورد بخش دوم درست است که بحث مهندسی انتخابات را در پست مذکورمطرح نکردید (و احتمالا من قدری در این مورد تحت تاثیر پست های دیگر بودم )
اما واقعا چند درصد از مردم نیاز به صفحه ی مهر شده ی شناسنامه اشان دارند ؟
من که اصلا خیلی وقت هست که از شناسنامه(بدلیل قطع بزرگش) استفاده نمیکنم و کارت ملی معمولا کفاف میدهد !
واقعا کسی حداقل در این تاپیک هست که معطل مهر شناسنامه اش شده باشد ؟
واقعیت بعدی این است که در همه جای دنیا حق و باطل مطلق وجود دارد ! مثلا در شوروی سوسیالیزم و در امریکا لیبرالیسم مواردی نبود و نیست که مردم در مورد قبول انها قدرت اظهار نظر داشته باشند.

[پارمیس]

سلام.
من ارسال شماره 20 رو به هیچ وجه لایک نکرده بودم.
امروز داشتم صفحه های قبلی رو چک میکردم دیدم پای پست آقای بیداری اندیشه رو لایک کردم
میشه یکی بگه چه اتفاقی میفته اینجا؟؟؟؟
فکر کنم یکی با حساب کاربری کاربران واسه خودش تو تالار میچرخه.

[عمار94]

(۷/اسفند/۹۴ ۲:۴۰)پارمیس نوشته است:  سلام.
من ارسال شماره 20 رو به هیچ وجه لایک نکرده بودم.
امروز داشتم صفحه های قبلی رو چک میکردم دیدم پای پست آقای بیداری اندیشه رو لایک کردم
میشه یکی بگه چه اتفاقی میفته اینجا؟؟؟؟
فکر کنم یکی با حساب کاربری کاربران واسه خودش تو تالار میچرخه.

اگر ادعای شما درست باشد ، این تالار گفتگو احتمالا دچار مشکلات بنیادی شده است ....

[بیداری اندیشه]

1- دوستان میشه لطف کنین به همدیگه توهین نکنین؟ 9 تا پست رو مجبور شدم حذف کنم هر چند هیچ بار معنایی نداشت. الان گفتگو آرام داره پیش میره. اگر کسی میخواد فقط طعنه و کنایه و نیش بزنه لطفا نزنه. اگر کسی تحمل نداره جواب پست رو نده. ترک جدل از ضروریات عقله.

2- جناب عمار لطفا بحث غیر مرتبط با تاپیک رو توی این تاپیک ادامه ندین. اگر صلاح دونستین در تاپیک مربوطه یا تاپیک جدید بحث کنین.

نقل قول:چند صفحه قبل گفتم،الان آقای جنتی در انتخابات خبرگان در حال نظارت بر عملکرد خودشون هستند!! بر خلاف نص صریح قانون اساسی

شما اگر قانون اساسی و حکومت این کشور رو قبول ندارین چطور مدام به قانون استناد می کنین اونهم اشتباه؟ اینکه اعضای شورای نگهبان نمی تونن کاندید بشن کجاش خلاف نص صریح قانون هست؟

نقل قول:تبصره 4 ماده 11 آیین‌نامه اجرایی قانون انتخابات مجلس خبرگان مبنی براینکه «چنانچه اعضاي شوراي نگهبان داوطلب نمايندگي مجلس خبرگان گردند نمي توانند نسبت به انتخابات استاني كه از آنجا داوطلب شده اند، نظارت و اتخاذ تصميم نمايند»

البته می تونن قانون رو با کمی تغییر طوری اصلاح کنن که مشکل بی اعتمادان هم حل بشه ولی فعلا اینکارشون کاملا از قانون تبعیت میکنه.

نقل قول:رد صلاحیت های سلیقه ای،اجازه ندادن به دگر اندیشان برای شرکت در انتخابات ...

یه جوری میگن سلیقه ای... بالاخره رد صلاحیت همه جای دنیا وجود داره. پس همه جای دنیا دیکتاتوری خودشون رو توجیه می کنن طبق تعریف شما. اگرم قبول دارین که عقلا باید قبول داشته باشین مکانیزم های تایید صلاحیت رو می رسیم به بحث تفاوتهای معیارها که امری کاملا طبیعی هست. نظام حقوقی ما با اونها تفاوت داره. دین و فرهنگ ما تفاوت داره. ملت هزاران هزار شهید دادن برای دین و اسلام. بعد هر بی سر و پای بی دین بیاد چادر از سر مردم بکشه؟ همین مردم با این افکار دینی جلوی گلوله رژیم منحوس پهلوی ایستادن. مردم با اعلامیه های امام خمینی کارشون رو پیش می بردن. سختی ها رو اینها دیدن. شاه ملعون نوکر سراپاگوش دشمن هر بلایی می خواست سر دین مردم می آورد. چند بار امام بهش تذکر دادن که نکن. شاه از خودش اراده ای نداشت. ملت 20 سال شکنجه و خفقان رو تحمل کردن که اقامه دین بشه. حاکم دستورات دین رو پیاده کنه. حالا اون بی دین که موقع انقلاب از مملکت فرار کرد به بهانه ادامه تحصیل و ... بیاد تصمیمات کلان برای این انقلاب بگیره... شما که همیشه از عقل صحبت می کنین. اینجا کمی منصفانه و عاقلانه به مسئله نگاه کنین. پس نگین رد صلاحیت سلیقه ای. بله ممکنه این وسط اشتباهات سلیقه ای هم پیش بیاد که طبیعی هست همه جای دنیا ممکنه. حتی میشه معیارهای تایید صلاحیت رو دقیق تر کرد. بروزش کرد. قانونه قرآن که نیست نخواد تغییر کنه. بالاخره بعضی معیارها اندازه و وزن ندارن که با ترازوی دیجیتالی بررسی بشه اما اصل ماجرا کار درستی هست. بد نیست این لینک در مورد تایید صلاحیت در کشورهای مختلف دنیا رو مطالعه کنین:

تأييد صلاحيت در کشورهاي جهان

نقل قول:در ضمن دیدگاه روسای جمهور آمریکا در این دوره ها نسبت به ایران تغییر کرده،مثلا بوش پسر رو با اوباما مقایسه کنید.
اما این که کلا با رژیم ایران موافقت کنن،تا حالا نشده دلیلش هم اینه که اکثر مردم آمریکا رژیم ایران رو یک رژیم تروریستی و مخالف آزادی میدونن.
چطور انتظار دارید با اتفاقاتی که توی سفارت آمریکا در سال 58 افتاد،آمریکایی ها بپذیرند که رییس جمهورشون با رژیم ایران از در دوستی وارد بشه.سر همین توافق ژنو هم اوباما در مورد مسئله ایران خیلی از رضایت عمومی پاش رو فراتر گذاشت.

یعنی شما هنوز دارین از آزادی و دموکراسی آمریکا دفاع می کنین. خوبه خود اساتید دانشگاه آمریکا و روشنفکرهاشون دارن از خفقان توی آمریکا می نالن بعد شما تمام قد دفاع می کنین. بد نیست به قسم های محکم تمام روسای جمهور آمریکا در دفاع از "مظلومان اسرائیلی" توجه کنین. چه توجیهی داره؟ بد نیست مستندهایی که در مورد ترور جان اف کندی هست بررسی کنین تا بفهمین به قول اون استاد دانشگاه آمریکا کندی اولین و آخرین رئیس جمهور واقعی آمریکا بود و اون ترور پیامی به سبک آزادی بیان آمریکایی بود به تمام روسای جمهور آینده آمریکا که طبق سیستم از قبل تعریف شده حرکت کنن نه در جهت منافع مردم. بد نیست به اقدام زیبای "حکومت پلیسی " آمریکا در سرکوب معترضان خیابانی و حتی غیر معترضان خیابانی توجه کنین. کلیپ ها زیاده توی یوتیوب. شوکر پلیس های آمریکایی رو دیدی که جا و بیجا ازش استفاده میشه حتی اگر یه سوال از یه سناتور بپرسی که خوشش نیاد. تبعیض سیاه پوستان، و ....

محبوبیت مردم ایران اگر بین مردم آمریکا کمه به خاطر جهل اونها و بسته بودن سیستم اطلاع رسانی اونجاست. وقتی آمریکا حتی اجازه نمیده یه شبکه پرس تی وی ایران اونجا و حتی در دیگر کشورها باز باشه شما خود بخوان.

بله وقتی 4000 آمریکایی رو در 11 سپتامبر به کشتن بدی و بگی کار تروریستهای مسلمان بود (تروریستهایی که به اقرار خودشون خودشون تولیدشون کردن) معلومه مردم آمریکا از ایران بترسن. اما توی ایران چون مردم خودشون بینش سیاسی رو دنبال می کنن (اونهایی که می کنن) همیشه گفته و میگن حساب مردم آمریکا از دولتش جداست. جالبه اخیرا در اخبار خوندم دولت آمریکا گفته فعلا بنا به "دلایل خاصی" قصد نداره دست از حمایت از گروه های داعشی برداره....شما بازم بخوان

50 جنایت آمریکا توی ایران از دید شما مهم نیست فقط گیر دادین به تسخیر لانه فساد و جاسوسی اونها. خوبه کتبش بیرون اومده ببینین چقدر برنامه داشتن برای براندازی نظام ما. حالا باز شما بیا از آزادی بیان و حقوق در آمریکا دفاع کن. اصلا آمریکا چیزی برای دفاع نداره. منم اگر بخوام از آمریکا بنالم می تونم 10 ساعت یسره حرف بزنم (راستی بگم منابعم از خود آمریکایی هستا. ببخشین چون می دونم امثال شما چی جواب میدین جلو جلو جواب دادم). حالا من نمیگم مملکت خودمون گلستانه و 100 درصد قانون رعایت میشه. هر چی می کشیم از همین عدم رعایت قانونه. از نهادهای نظامی بگیر تا ادارات دولتی و بدتر از همه خود عامه مردم. من خودم دلم پره از عدم رعایت قانون. بزرگترین مشکل فتنه 88 هم ضد قانون بودن کار فتنه گران بود و همراهی مردم بی توجه به قانون که خدا رحم کرد وگرنه تبدیل به فاجعه ملی میشد. میگم درد دل از کشور پره اما دفاع های کیلویی از کشورهای دیگه که به مراتب وضعشون از ما بدتره رو بر نمی تابم اونم به قیمت زیر سوال بردن نظام... حالا یه وقت هست دلسوزانه نقد می کنیم میگیم حیف این رهبر و قانون دین اسلام که رعایت نمیشه. حیف که بعضی قاضی ها و دادستانها و ... با پول.... بعد هم باید مطالبه اجتماعی به تا سیستم آروم آروم اصلاح بشه. اما این فرق داره با کسی که بگه نظام کارآمد نیست پس تغییر نظام. مگه قبل از نظام اسلامی اون نظام وابسته چه گلی به سر مملکت زده بود که مردم رو تشویق می کنن به مثل اون نظام. فقط چون چپاول مملکت با اون سیستم راحت تر بوده اینهمه علیه ولایت فقیه بوق و کرنا راه انداختن؟ چون دین میگه ظلم نکن و زیر بار ظلم نرو اینطور هجمه می کنن؟ یه عده بیخبر هم توی پازل اونها نقش آفرینی می کنن چه مسئولین چه مردم.

دوستان ببخشن حرف زیاده کلام طولانی میشه... پاشیم کم کم آماده بشیم به کوری چشم دشمن و فقط و فقط به خاطر تایید نظام (ولایت فقیه) بریم رأی بدیم.

[Ali#59]

(۷/اسفند/۹۴ ۲:۰۷)عمار94 نوشته است:  با نظریات داوکینز تا حد لازم اشنا هستم ، ببینید ماشین ژنی دقیقا بر اساس انتخاب طبیعی کار میکنه و البته قابل قبول است که به حال نگاه نکند البته تا زمانی که ژن مذکور تبدیل به عامل ضد تکاملی نشود احتمالا همواره به جلو پاس شود ، حمایت مادر از بچه تا سر حد جان (البته سر حد جان نه بیشتر) یک رفتار کاملا تکاملی است وسناریو این است که در موجوداتی این حالت به وجود امده و چون شانس زنده ماندن بچه ی چنین مادری بیشتر است . اما در مورد حمایت از سالخوردگان این طور نیست ، این که بگویید این عمل انجام میشود چون فرد دارای این ویژگی دچار مقبولیت در جامعه میشود حرف درستی نیست ! چون ژن ها فاقد شعورند و تنها زبان انتخاب طبیعی را میفهمند ، یعنی ویژگی باید ابتدا دارای اثر مثبت باشد بعد پاس شود بعد فراگیر شود بعد به علت فراگیری مورد مقبولیت عام گردد و الزاما برعکسش صحیح نیست !
اینکه گفته شود اینجا محل مناسبی برای بحث روی تکامل نیست درست است ! تکامل یک بحث تخصصی است که باید در ازمایشگاه های مربوطه پیگیری شود و اصلا زیست شناسی شاخه ای از علم است ، اما مشکل جایی است که کسی بخواهد با برگی از درخت علم ریشه های فلسفه را از بین ببرد..
نگاه من به تکامل و زیست شناسی فقط نگاه علمی است و اگر فردا برایم ثابت شود که تکامل درست است هیچ خلل و تغییری نسبت به جهان بینی من وارد نمیشود . و امیدوارم برای شما هم همینطور باشد .

دیدگاهتون کاملا اشتباهه..
یه تایپیک درباره تکامل بزنید،صحبت میکنیم.

(۷/اسفند/۹۴ ۲:۰۷)عمار94 نوشته است:  در مورد بخش دوم درست است که بحث مهندسی انتخابات را در پست مذکورمطرح نکردید (و احتمالا من قدری در این مورد تحت تاثیر پست های دیگر بودم )
اما واقعا چند درصد از مردم نیاز به صفحه ی مهر شده ی شناسنامه اشان دارند ؟
من که اصلا خیلی وقت هست که از شناسنامه(بدلیل قطع بزرگش) استفاده نمیکنم و کارت ملی معمولا کفاف میدهد !
واقعا کسی حداقل در این تاپیک هست که معطل مهر شناسنامه اش شده باشد ؟
واقعیت بعدی این است که در همه جای دنیا حق و باطل مطلق وجود دارد ! مثلا در شوروی سوسیالیزم و در امریکا لیبرالیسم مواردی نبود و نیست که مردم در مورد قبول انها قدرت اظهار نظر داشته باشند.

الان توی آمریکای لیبرال،کاندیدای سوسیال برای ریاست جمهوری داریم اون وقت شما میگی مردم در مورد قبول آنها قدرت اظهار نظر ندارن؟!
عجب...
بعدش هم شما مثل این که کلا تو جامعه نیستی یا چشمت رو روی واقعیت های جامعه بستی.
هر ارگان دولتی که بخواید استخدام بشید یا بعضی دانشگاه های دولتی که بخواید قبول بشید باید از صفحه مهر خورده شناسنامتون هم کپی بگیرید.میشه بگید این صفحه رو برای چی لازم دارن؟
یه واقعیته که مخالفین جمهوری اسلامی هم در مملکت ما گاهی ترجیح میدن حداقل یک نماینده معتدل به مجلس راه پیدا کنه.
مثلا فرض کنید در انتخابات بعدی احمدی نژاد کاندیدا بشه (مصداق بارز مرگ برای عده ای)
خب معلومه که خیلی از دشمنان جمهوری اسلامی هم - حتی از خارج از کشور - میان به کاندیدای مقابل احمدی نژاد رای میدن تا این بشر دوباره رییس جمهور ایران نشه.
اون وقت شما این رو هم میزارید به حساب حمایت از جمهوری اسلامی؟
کاری نداره...قبلا هم گفتم یه انتخابات برگزار کنید بگید حامیان جمهوری اسلامی بیان در این انتخابات شرکت کنن.
مکانیزم سرکوب هم برای کسانی که شرکت نکردند نباشه.

(۷/اسفند/۹۴ ۲:۰۰)میم.حسین.الف نوشته است:  درست می فرمایید. پس هروقت موضوع اش را باز کردید به بنده هم اطلاع بدید بهره ببرم


بنده اصلا ابراز جمهوری اسلامی حق است هرچند من تصور می کنم و باور دارم که اینطور باشد اما هرگز عنوان نکردم حتما همین است و لاغیر بلکه از شما تقاضا کردم ادله حقانیت حاکمیت صحیح را شرح دهید حالا هر نوع حکومت را که در نظر دارید حتی سوال نکردم چه حکومتی مد نظرتان است.

راجب دشمنی هم فقط یک میمزی بین منتقد و دشمن قرار دادم که خلط نشود و مسئله مخالفت ملعبه نشود. حتی مثال زدم چیزی که دشمن طلقی می شود به خاطر ماهیت اش است نه خیر و شری آن و با بیان دشمنی خیر مثال هم زدم مثلا حضرت محمد(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) دشمن جاهلیت مگر نبود ؟ .پس یک تعریفی از دشمن ارایه کردم نه اینکه بنشیم و قضاوت کنم کی خوب است کی بد است حکم هم صادر نکردم

در جامعه ما در حال تجربه کردن آن هستیم حق و باطل وجود دارد اما نه به شکل کاملا جدا بلکه مخلوطی از هر دو است به قول شما سیاه و سفید نیست ،گاهی به سمت حق بیشتر متمایل می شود گاهی به سمت باطل اما دلیل بر عدم وجود حق مطلق و باطل مطلق در جهان نیست . منظور شما از جهان اگر به جوامع باشد بله درست است اما اگر به هستی تعمیم بدهید غلط است .


نه لزوما صاحب حقانیت باشند هم می تواند اینطور باشد هم میتواند اینطور نباشد بیشتر صاحب آرا هستند و اگر ضدیت با اصول تبیین شده نداشته باشند حق زمام داری دارند و اگر خلاف اصول باشد حق زمام داری آن دستگاه را ندارد(قبلا گفتیم که نمی شود و سازگاری ندارد)پس ناچارا یا باید کنار روند یا دستگاه را کنار بزنند

آقا اختلاف نظر ما ریشه ای تر از این حرف هاست.فکر نمیکنیم به نقطه مشترکی برسیم.
فقط یه نکته ای : اگر مخالف = دشمن در نظر بگیریم هیچ ایرادی نداره،اما باید ببینیم مخالف چی!
مثلا دشمن آزادی دشمن کشورهای آزاد محسوب میشه.و اگر و تنها اگر مخالف آزادی باشه!!
یعنی در کشورهای آزاد مخالفت با آزادی مخالفت با اساس نظام محسوب میشه،اما در قالب آزادی شما آزادید با هر دیدگاهی مسئول کشور بشید.

(۷/اسفند/۹۴ ۸:۰۲)بیداری اندیشه نوشته است:  شما اگر قانون اساسی و حکومت این کشور رو قبول ندارین چطور مدام به قانون استناد می کنین اونهم اشتباه؟ اینکه اعضای شورای نگهبان نمی تونن کاندید بشن کجاش خلاف نص صریح قانون هست؟


البته می تونن قانون رو با کمی تغییر طوری اصلاح کنن که مشکل بی اعتمادان هم حل بشه ولی فعلا اینکارشون کاملا از قانون تبعیت میکنه.

کجاش اشتباه بود؟
متن قانون رو آوردید،میگه اگر اعضای شورای نگهبان در جایی کاندیدای خبرگان بشن نمیتونن بر اون منطقه نظارت کنن.
به نقل از کلمه :

« خب! این ماده خیلی شفاف و صریح است. پس تا این لحظه:

احمد جنتی که از تهران نامزد شده حق نظارت و اتخاذ تصمیم در مورد انتخابات استان تهران را ندارد.

محمود هاشمی شاهرودی که از مشهد نامزد شده حق نظارت و اتخاذ تصمیم در مورد انتخابات استان خراسان رضوی را ندارد.

محمد مومن که از قم نامزد شده حق نظارت و اتخاذ تصمیم در مورد انتخابات استان قم را ندارد.

محمد رضا مدرسی یزدی که از تهران نامزد شده حق نظارت و اتخاذ تصمیم در مورد انتخابات استان تهران را ندارد.

محمد یزدی هم که از تهران نامزد شده حق نظارت و اتخاذ تصمیم در مورد انتخابات استان تهران را ندارد.

خب! پس تا اینجا سه نفر از فقهای شورای نگهبان نامزد استان تهران هستند و طبق قانون حق نظارت و اتخاذ تصمیم برای این استان را ندارد. دو نفر دیگر هم یکی به مشهد رفته و دیگری نامزد استان قم است.

حالا در نظر داشته باشید که همین قانون (ماده ۱۵ و ۱۶) وظیفه تایید صلاحیت‌های نامزدهای خبرگان را هم به «فقهای شورای نگهبان» سپرده است. یعنی شش عضو فقیه که تا اینجا پنج نفرشان خودشان نامزد هستند و طبق قانون هم محدودیت نظارتی و دخالت در سه استان تهران، قم و خراسان رضوی شامل حال‌شان می‌شود.

حالا سوال اساسی این است که چگونه می‌توان اطمینان حاصل کرد که در روند تایید صلاحیت‌ها و نظارت‌ها این محدودیت‌های قانونی واقعا رعایت می‌شود! مثلا وقتی لیست اسامی نامزدهای استان تهران به شورای نگهبان می‌رسد و «فقهای شورا» باید بررسی را آغاز کنند، آقایان محمد یزدی و احمد جنتی و مدرسی‌یزدی چشم‌ و دهان‌شان را می‌بندند و یا از اتاق بیرون می‌روند؟! که «دخالتی در اتخاذ تصمیم» نداشته باشند! شهروندان چگونه باید به این روند نظارت داشته باشند!؟ »

(۷/اسفند/۹۴ ۸:۰۲)بیداری اندیشه نوشته است:  یه جوری میگن سلیقه ای... بالاخره رد صلاحیت همه جای دنیا وجود داره. پس همه جای دنیا دیکتاتوری خودشون رو توجیه می کنن طبق تعریف شما. اگرم قبول دارین که عقلا باید قبول داشته باشین مکانیزم های تایید صلاحیت رو می رسیم به بحث تفاوتهای معیارها که امری کاملا طبیعی هست. نظام حقوقی ما با اونها تفاوت داره. دین و فرهنگ ما تفاوت داره. ملت هزاران هزار شهید دادن برای دین و اسلام. بعد هر بی سر و پای بی دین بیاد چادر از سر مردم بکشه؟ همین مردم با این افکار دینی جلوی گلوله رژیم منحوس پهلوی ایستادن. مردم با اعلامیه های امام خمینی کارشون رو پیش می بردن. سختی ها رو اینها دیدن. شاه ملعون نوکر سراپاگوش دشمن هر بلایی می خواست سر دین مردم می آورد. چند بار امام بهش تذکر دادن که نکن. شاه از خودش اراده ای نداشت. ملت 20 سال شکنجه و خفقان رو تحمل کردن که اقامه دین بشه. حاکم دستورات دین رو پیاده کنه. حالا اون بی دین که موقع انقلاب از مملکت فرار کرد به بهانه ادامه تحصیل و ... بیاد تصمیمات کلان برای این انقلاب بگیره... شما که همیشه از عقل صحبت می کنین. اینجا کمی منصفانه و عاقلانه به مسئله نگاه کنین. پس نگین رد صلاحیت سلیقه ای. بله ممکنه این وسط اشتباهات سلیقه ای هم پیش بیاد که طبیعی هست همه جای دنیا ممکنه. حتی میشه معیارهای تایید صلاحیت رو دقیق تر کرد. بروزش کرد. قانونه قرآن که نیست نخواد تغییر کنه. بالاخره بعضی معیارها اندازه و وزن ندارن که با ترازوی دیجیتالی بررسی بشه اما اصل ماجرا کار درستی هست. بد نیست این لینک در مورد تایید صلاحیت در کشورهای مختلف دنیا رو مطالعه کنین:

تأييد صلاحيت در کشورهاي جهان

باز میگید همه جای دنیا رد صلاحیت وجود داره!
آقا شما صلاحیت به چی میگی؟
تعریف ما از صلاحیت با هم فرق داره.شما میگی مردم ما به خاطر دین انقلاب کردن پس آقایان باید با نظر شخصی خودشون هر کس رو مخالف یا غیر ملتزم به این دین میدونن رد صلاحیت کنن!
اولا که شما نظر همه مردم رو داری؟ که همه مایلند بی دین ها رد صلاحیت بشن؟
بعدش هم این چه ذهن بسته ایه که آخه شما داری!
ذهن بیداری اندیشه :
بی دین = سلطنت طلب = وصل به استکبار جهانی = دشمن ملت = خائن به ملت = خرابکار = همونایی که زمان انقلاب فرار کردن!
آخه این چه طرز تفکریه انصافا!
من کلی آدم بی دین میشناسم که به مراتب امین تر و مدبر تر و شایسته تر از مسلمون ها هستند.
مشکل از اینجاست که ما با هم اختلاف نظر داریم اساسی!
شما کلا تو یه دنیای دیگه ای سیر میکنی...
در ضمن لینکی که دادید خیلی جالب بود،سعی کرده بود ماله کشی کنه ولی دوستان بخونن نکات جالبی داره

(۷/اسفند/۹۴ ۸:۰۲)بیداری اندیشه نوشته است:  یعنی شما هنوز دارین از آزادی و دموکراسی آمریکا دفاع می کنین. خوبه خود اساتید دانشگاه آمریکا و روشنفکرهاشون دارن از خفقان توی آمریکا می نالن بعد شما تمام قد دفاع می کنین. بد نیست به قسم های محکم تمام روسای جمهور آمریکا در دفاع از "مظلومان اسرائیلی" توجه کنین. چه توجیهی داره؟ بد نیست مستندهایی که در مورد ترور جان اف کندی هست بررسی کنین تا بفهمین به قول اون استاد دانشگاه آمریکا کندی اولین و آخرین رئیس جمهور واقعی آمریکا بود و اون ترور پیامی به سبک آزادی بیان آمریکایی بود به تمام روسای جمهور آینده آمریکا که طبق سیستم از قبل تعریف شده حرکت کنن نه در جهت منافع مردم. بد نیست به اقدام زیبای "حکومت پلیسی " آمریکا در سرکوب معترضان خیابانی و حتی غیر معترضان خیابانی توجه کنین. کلیپ ها زیاده توی یوتیوب. شوکر پلیس های آمریکایی رو دیدی که جا و بیجا ازش استفاده میشه حتی اگر یه سوال از یه سناتور بپرسی که خوشش نیاد. تبعیض سیاه پوستان، و ....

محبوبیت مردم ایران اگر بین مردم آمریکا کمه به خاطر جهل اونها و بسته بودن سیستم اطلاع رسانی اونجاست. وقتی آمریکا حتی اجازه نمیده یه شبکه پرس تی وی ایران اونجا و حتی در دیگر کشورها باز باشه شما خود بخوان.

بله وقتی 4000 آمریکایی رو در 11 سپتامبر به کشتن بدی و بگی کار تروریستهای مسلمان بود (تروریستهایی که به اقرار خودشون خودشون تولیدشون کردن) معلومه مردم آمریکا از ایران بترسن. اما توی ایران چون مردم خودشون بینش سیاسی رو دنبال می کنن (اونهایی که می کنن) همیشه گفته و میگن حساب مردم آمریکا از دولتش جداست. جالبه اخیرا در اخبار خوندم دولت آمریکا گفته فعلا بنا به "دلایل خاصی" قصد نداره دست از حمایت از گروه های داعشی برداره....شما بازم بخوان

50 جنایت آمریکا توی ایران از دید شما مهم نیست فقط گیر دادین به تسخیر لانه فساد و جاسوسی اونها. خوبه کتبش بیرون اومده ببینین چقدر برنامه داشتن برای براندازی نظام ما. حالا باز شما بیا از آزادی بیان و حقوق در آمریکا دفاع کن. اصلا آمریکا چیزی برای دفاع نداره. منم اگر بخوام از آمریکا بنالم می تونم 10 ساعت یسره حرف بزنم (راستی بگم منابعم از خود آمریکایی هستا. ببخشین چون می دونم امثال شما چی جواب میدین جلو جلو جواب دادم). حالا من نمیگم مملکت خودمون گلستانه و 100 درصد قانون رعایت میشه. هر چی می کشیم از همین عدم رعایت قانونه. از نهادهای نظامی بگیر تا ادارات دولتی و بدتر از همه خود عامه مردم. من خودم دلم پره از عدم رعایت قانون. بزرگترین مشکل فتنه 88 هم ضد قانون بودن کار فتنه گران بود و همراهی مردم بی توجه به قانون که خدا رحم کرد وگرنه تبدیل به فاجعه ملی میشد. میگم درد دل از کشور پره اما دفاع های کیلویی از کشورهای دیگه که به مراتب وضعشون از ما بدتره رو بر نمی تابم اونم به قیمت زیر سوال بردن نظام... حالا یه وقت هست دلسوزانه نقد می کنیم میگیم حیف این رهبر و قانون دین اسلام که رعایت نمیشه. حیف که بعضی قاضی ها و دادستانها و ... با پول.... بعد هم باید مطالبه اجتماعی به تا سیستم آروم آروم اصلاح بشه. اما این فرق داره با کسی که بگه نظام کارآمد نیست پس تغییر نظام. مگه قبل از نظام اسلامی اون نظام وابسته چه گلی به سر مملکت زده بود که مردم رو تشویق می کنن به مثل اون نظام. فقط چون چپاول مملکت با اون سیستم راحت تر بوده اینهمه علیه ولایت فقیه بوق و کرنا راه انداختن؟ چون دین میگه ظلم نکن و زیر بار ظلم نرو اینطور هجمه می کنن؟ یه عده بیخبر هم توی پازل اونها نقش آفرینی می کنن چه مسئولین چه مردم.

دوستان ببخشن حرف زیاده کلام طولانی میشه... پاشیم کم کم آماده بشیم به کوری چشم دشمن و فقط و فقط به خاطر تایید نظام (ولایت فقیه) بریم رأی بدیم.

1. اسرائیل متحد آمریکاست،مردم این دو کشور هم با هم رابطه نزدیک دارن.از طرفی یهودیا سهم مهمی هم توی تجارت آمریکا دارن،خب طبیعیه که روسای جمهور آمریکا خودشون رو موظف به حمایت از یه همچین «هلویی» بدونن!
   این چه ربطی داره به دموکراتیک بودن سیستم سیاسی آمریکا؟
2. ترور جان اف کندی تئوری توطئه پیرامونش زیاد هست،من هم اکثر مطالبش رو خوندم.باید با قطعیت خدمتتون عرض کنم که هیچ قطعیتی وجود نداره که این ترور کار چه کسی بوده. این که میگید پیامی بوده که روسای جمهور آمریکا فقط باید در یک مسیر حرکت کنن نظر شماست که باید ثابتش کنید! در ضمن این که آخرین سخنرانی جان اف کندی در مورد چی بود دلیل نمیشه (چون میدونم امثال شما چه طوری استدلال میکنید جلو جلو جواب دادم)
3. سرکوبی پلیس! lol ! تا حالا شنیدید یه نفر در تظاهرات خیابانی آمریکا کشته بشه؟ استفاده از اسپری فلفل و گاز اشک آور رو طوری تلویزیون تو چشمتون بزرگ کرده که اصلا واقعیت رو نمی بینید.تبعیض علیه سیاه پوستان یکی از مشکلات ریشه دار آمریکاست که خب من هم قبولش دارم.اما مقایسه شما بین ایران و آمریکا واقعا عجیبه!
4. قطع موقتی شبکه پرس تی وی هم در زمان تحریم ها بود که آمریکا سعی میکرد از هر وسیله ای برای فشار به ایران استفاده کنه.وگرنه برای مردم آمریکا که به نت بدون فی*ل*تر و ماهواره های مختلف دسترسی دارن حرف های شبکه پرس تی وی جوکی بیش نیست! اصلا این شبکه از طریق هاتبرد داره پخش میشه دیگه،برای فرانسه هم کاری نداره که فرکانسش رو قطع کنه اما فعلا می بینید که به آمریکا و اروپا این فرکانس ارسال میشه.
   این که مردم آمریکا نسبت به ایرانی ها زاویه پیدا کردن فقط و فقط به خاطر سیاست های حکومت ایرانه هیچ ربطی هم به قطع پرس تی وی نداره.مسئله هم فقط گروگان گیری سفارت آمریکا نیست.
5. نکته بعد این که شما میگید مشکلات ما از عدم رعایت قانون اساسیه،من میگم که مشکل از قانون اساسیه!
   این قانون اساسی کارکرد لازم رو نداره و فقط فساد درست میکنه کما این که کرده تا حالا.
   منتها قانون بد بهتر از بی قانونیه،وقتی می بینم همین قانون بد هم رعایت نمیشه تذکر میدم.
   این به معنی این نیست که قبولش داشته باشم،حکومت موظفه قانون اساسی رو رعایت کنه برای تذکر دادن این امر لازم نیست به قانون اساسی معتقد باشیم.

6. (۷/اسفند/۹۴ ۸:۰۲)بیداری اندیشه نوشته است:  دوستان ببخشن حرف زیاده کلام طولانی میشه... پاشیم کم کم آماده بشیم به کوری چشم دشمن و فقط و فقط به خاطر تایید نظام (ولایت فقیه) بریم رأی بدیم.

   بفرمایید
   

---

راستی دقت کردید چقدر شبیه حکومت مورد علاقه خودتون رفتار میکنید؟!
یه قیچی شیک به اسم «توهین» برداشتید هر پستی که خوشتون نیاد رو حذف میکنید!
پست هایی که از من حذف کردید کجاش موهن بود؟

[Silence]

(۶/اسفند/۹۴ ۱۷:۴۷)Ali#59 نوشته است:  در ضمن دیدگاه روسای جمهور آمریکا در این دوره ها نسبت به ایران تغییر کرده،مثلا بوش پسر رو با اوباما مقایسه کنید.
اما این که کلا با رژیم ایران موافقت کنن،تا حالا نشده دلیلش هم اینه که اکثر مردم آمریکا رژیم ایران رو یک رژیم تروریستی و مخالف آزادی میدونن.

اصلا کاری به بقیه حرفات ندارم شما گفتی آقای عباسی صلاحیت گفتن نداره منم گفتم ایشون از خودشون نظریه درنکردن...
درضمن من نگفتم همه حرفهای اقای عباسی درسته...

ولی با این خیلی حال کردم

حالا واقعا ایران کشور تروریستیه؟؟؟؟
عربستان چی؟چرا باعربستان دوست هستند؟؟(منظورم دولت آمریکاست)
اصلا مگه فتوای تکفیری هارو مفتی های عربستان مطرح نکردن؟چرا امریکا به عربستان حمله نمیکنه تا ریشه تروریست بخشکونه؟


سوسیالیست یا حتی کمونیست اره تو ایرانم زرتشتی و مسیحی و ... میتونن کاندید بشن بدون هیچ محدودیتی ولی به کسی که علیه یهود حرف بزنه چی؟؟اجاز میدن کاندید بشه؟؟؟؟؟اصلا اجازه حرف زدن میدن؟
تازه امریکا کشو لائیک محسوب میشه و ایران جمهوری اسلامی
انوقت انتظار دارید کسی که علیه اسلام حرف میزنه بیاد بشه کاندید مجلس؟

من با آزادی بیان تا اخرین حدش تو سطح جامعه موافقم و و هرکس حتی مجاهد کموله یا غیره باید بتونه حرفشو بزنه و مسلمونا اگه میتونن باید برن جوابشو بدن،الیته تو ایران درست اجرا نمیشه قبل از حکومت خود مردم هنوز این فرهنگ ندارن...
نمونه تشنج در جلسه سخنرانی دکتر زیبا کلام...این کار اشتباه محضه ولی اداره کشور جای ریسک کردن نیست اونم وسط این همه گروه های تروریستی و ائتلاف های ضد ایرانی منطقه...

نقل قول:چطور انتظار دارید با اتفاقاتی که توی سفارت آمریکا در سال 58 افتاد،آمریکایی ها بپذیرند که رییس جمهورشون با رژیم ایران از در دوستی وارد بشه.سر همین توافق ژنو هم اوباما در مورد مسئله ایران خیلی از رضایت عمومی پاش رو فراتر گذاشت.

عجب!
پس آمریکا حق داره بخاطر گروگان گیری در سفارت خونش که البته خون از دماغ کسی هم نیومده بعد سی و خورده ای سال به ما اعتماد نکنه و هر روز توهین و تهدید و تحریم کنه انوقت ایران حق نداره بخاطر
شش سال جنگ غیر مستیقم
دوسال جنگ کاملا مستقیم در خلیج فارس
زدن هواپیمای مسافربری رو هوا و کشتن مردم بیگناه داخلش
انوع حملات سایبری و ... به تاسیسات هسته ای که خودشون بعدا اذعان کردند کاملا پاکه(با مختومه کردن PMD)
و ...
به آمریکا اعتماد نکنه؟؟؟
مگه داریم...مگه میشه...

[Ali#59]

(۷/اسفند/۹۴ ۱۲:۳۹)Silence نوشته است:  اصلا کاری به بقیه حرفات ندارم شما گفتی آقای عباسی صلاحیت گفتن نداره منم گفتم ایشون از خودشون نظریه درنکردن...

چرا خیلی از حرفاشون رو از خودشون «در کردن»!

(۷/اسفند/۹۴ ۱۲:۳۹)Silence نوشته است:  ولی با این خیلی حال کردم

حالا واقعا ایران کشور تروریستیه؟؟؟؟
عربستان چی؟چرا باعربستان دوست هستند؟؟(منظورم دولت آمریکاست)
اصلا مگه فتوای تکفیری هارو مفتی های عربستان مطرح نکردن؟چرا امریکا به عربستان حمله نمیکنه تا ریشه تروریست بخشکونه؟


سوسیالیست یا حتی کمونیست اره تو ایرانم زرتشتی و مسیحی و ... میتونن کاندید بشن بدون هیچ محدودیتی ولی به کسی که علیه یهود حرف بزنه چی؟؟اجاز میدن کاندید بشه؟؟؟؟؟اصلا اجازه حرف زدن میدن؟
تازه امریکا کشو لائیک محسوب میشه و ایران جمهوری اسلامی
انوقت انتظار دارید کسی که علیه اسلام حرف میزنه بیاد بشه کاندید مجلس؟

من با آزادی بیان تا اخرین حدش تو سطح جامعه موافقم و و هرکس حتی مجاهد کموله یا غیره باید بتونه حرفشو بزنه و مسلمونا اگه میتونن باید برن جوابشو بدن،الیته تو ایران درست اجرا نمیشه قبل از حکومت خود مردم هنوز این فرهنگ ندارن...
نمونه تشنج در جلسه سخنرانی دکتر زیبا کلام...این کار اشتباه محضه ولی اداره کشور جای ریسک کردن نیست اونم وسط این همه گروه های تروریستی و ائتلاف های ضد ایرانی منطقه...

عجب!
پس آمریکا حق داره بخاطر گروگان گیری در سفارت خونش که البته خون از دماغ کسی هم نیومده بعد سی و خورده ای سال به ما اعتماد نکنه و هر روز توهین و تهدید و تحریم کنه انوقت ایران حق نداره بخاطر
شش سال جنگ غیر مستیقم
دوسال جنگ کاملا مستقیم در خلیج فارس
زدن هواپیمای مسافربری رو هوا و کشتن مردم بیگناه داخلش
انوع حملات سایبری و ... به تاسیسات هسته ای که خودشون بعدا اذعان کردند کاملا پاکه(با مختومه کردن PMD)
و ...
به آمریکا اعتماد نکنه؟؟؟
مگه داریم...مگه میشه...

بد فهمیدید باز.
دولت آمریکا نماینده مردم آمریکاست.وقتی مردم آمریکا بخوان که آمریکا مثلا در عراق دخالت نکنه،دولت هم تا یه جایی میتونه به خاطر منافع سیاسیش جلوی مردم وایسه.ولی چون مثل ایران نیست و باز به رای مردم نیاز داره نهایتا به حرف مردم رضایت میده.
در مورد ایران هم همینطوره،دید بدی که اتفاقات این سی و هفت سال از ایران به مردم آمریکا داده باعث شده دولت آمریکا نتونه تحرک جدی در روابطش با ایران انجام بده.
در مورد عربستان،اگر چه این کشور هم موارد متعددی از نقض حقوق بشر رو داره اما روابط خوبش در این دوره ها با آمریکا باعث شده مردم آمریکا با عرب ها احساس دوستی کنند.
پول های کلانی که از قِبَل عرب ها به آمریکایی ها میرسه،ارتباطات تجاری و ... .
چرا باید مردم آمریکا به این ارتباط معترض باشند؟
اما ایران نه.
شما گفتید چرا تا حالا نشده نماینده ای بیاد بگه من حکومت ایران رو دوست دارم.دلیلش اینه!
هیچ ربطی به تئوری توطئه فراماسونری و اینها نداره.
البته صد درصد باید ایران روابطش رو با اسرائیل هم بهبود بده تا بتونه با آمریکا هم روابط خوبی داشته باشه،چون لابی صهیونیست ها در آمریکا خیلی قدرتمنده.
امیدوارم متوجه منظورم شده باشید.

---

در ضمن تو آمریکا کلی آتئیست هستن که تمام ادیان رو نقد میکنن،چه به طنز چه به جد.
کاریکاتور هایی که از موسی در مجلات آمریکا چاپ میشه رو ببینید.نمونه هاش تو نت فراوونه.
کلی از ایرادات یهودیت صحبت میشه،چطور میگید نمیشه از یهود بد گفت؟!