جرج کارلین خداناباور بود

Darkness

سلام!

میخواستم بپرسم چند نفر از کسایی که این فیلم ظهور رو دیدن میدونند که اقای جرج کارلین که در قسمت های ابتدایی تصاویری ازش میبینیم، یکی از بهترین استند آپ کمدین های جهان بودن و ایشون کاملا خداناباور هستن و همیشه به خدا و دین و مذهب و سیاست به یک اندازه تاخته اند.
و جالب که فقط تعدادی حرفهاشون در نقد سیاست رو بطور هدف دار تو این فیلم استفاده کردن!

تو لینک پایین میتونید اجرای ایشون و شوخی هاش رو با مفهومی به نام "خدا" نگاه کنید :

http://www.tarafdari.com/%DA%A9%D8%A7%D8...8%AF%D8%A7

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D8%...B%8C%D9%86

mofa

(۲۱/تیر/۹۵ ۱۹:۰۵)Ali#59 نوشته است: من به شما پیشنهاد میکنم قبل از اظهار نظر های منطقی یه کم بیشتر مطالعه کنید.
مثلا درباره مفاهیم پایه فلسفه اسلامی. (از جمله سنخیت علت و معلول)

همه نیازمند مطالعه اند نه من عالم دهرم نه شما دانای مطلق اگر فکر میکنید این برهان مشکل داره بهتره ایرادش رو مطرح کنید و جا خالی ندید
طبق اصل سنخیت علت باید مرتبه کامل تر و بالاتری از کمال معلول رو داشته باشه و معلول مرتبه ضعیف تر و ناقص تری از اون کمال رو داره ... وجود بسیط و مجرد مرتبه کامل تر و برتر از وجود مادی و مرکبه وجود واجب الوجود نمیتونه با وجود ناقص و محدود موجودات مادی یکسان باشه اگرچه هر دو وجودن و از این لحاظ هم سنخ ولی وجود علت العلل کامل و بی نقص اما وجود معلول ناقص و محدود نظم هم لازمه وجود ناقص و محدوده نه وجود کامل و نامحدود

میثم2

(۲۱/تیر/۹۵ ۱۹:۲۹)Ali#59 نوشته است: به اون حرف من میگن بیان واضحات.
به این حرف شما هم میگن فرار رو به جلو
قشنگ معلومه که به خودتون زحمت یک سرچ کامل هم ندادید!
ایرادی که به آزمایش میلر یوری میگیرن اینه که شرایط فراهم شده در این آزمایش در دورانی که حیات در زمین تشکیل شد،وجود نداشته.
اما چیزی که منظور ما بود،یک اتفاق بی علت بود که طبق این آزمایش شدنیه.
رعد و برق رو هم نمیدونم از کجا آوردید.همچین چیزی توی آزمایش م ی وجود نداره.

قشنگ معلومه شما خودتون هم زحمت خوندن و مطالعه کامل رو نکشیدین

درستش این بود که خودتون منظور و برداشتتون و نتیجه خودتون رو میگفتید که نگفتید

شبیه سازی رعد و برق تو آزمایش وجود داره اگه میگید نیست اثبات کنید، این منابع بنده
http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=260048
http://delusionofevolution.blogfa.com/cat-14.aspx

این جواب جالب هم از منبع بگذارم

نقل قول:علي رغم اين شرايط ايده آلي که فراهم گرديده اگر مکانيزم تله سرد نباشد آمينواسيدها بدون اينکه تجزيه شوند بهمان شکل نميتوانندباقي بمانند.در اصل تکامل گرايان با قبولي آزمايش ميلر،خودبخود تئوري خودشان را مردود ساختند.زيرا آزمايش،آمينواسيدها را فقط تحت شرايط بخصوص تنظيم شده در يک آزمايشگاه با مداخله هاي آگاه بوجود مي آيد را اثبات کرده است.يعني نيروي بوجود آورنده حيات تصادفات نبوده بلکه نيروي خلق کننده ميباشد.

علت این اتفاق کامل مشخص هست و به هیچ وجه خود به خود نیست و اگه شرایط مختلف رو فراهم نمیکردمثل تله سرد
و اگه رعد و برق نبود اگه هیچ کدام از این علت ها رو آزمایش کننده بوجود نمی آورد امکان نداشت خودبخود و بی علت اسیدها بوجود بیاد

mofa

(۲۰/تیر/۹۵ ۱۸:۴۱)Bidel.s نوشته است: جناب سعدی من هیچ مناقشه ای ندارم با این مسئله که دین برای بشر مفید بوده و کارهای بزرگی کرده و خیلی از بدبختی ها رو از بین برده و اصلا این موضوع قابل انکار نیست ولی باید به این روی قضیه هم توجه داشت که دین همه چیز نیست ضامن اخلاق نیست و با دین به تنهایی نمیشه دنیای گل و بلبل ساخت دین مثل خیلی چیزهای دیگه ابزاره که میشه ازش در راه خوب یا بد استفاده کرد مسئله اصلی خود انسانه که باید از بندگی نفس و زیاده خواهی هاش رها بشه تا میل به سوء استفاده از ابزارهایی که در اختیار داره نکنه و رها شدن از بندگی نفس هم با تعالیم عرفانی و معنوی به بهترین شکل میسر میشه

اتفاقا دین ضامن اخلاق هست علم با اخلاق کاری نداره و اصلا حوزه مطالعاتش کاملا جدای از حوزه مطالعات اخلاقه اما قسمت اعظم متون دینی توصیه ها و قواعد اخلاقیه و ضمانت هایی هم برای عمل و پیاده شدن قواعد اخلاق هم مطرح کرده با معنویت و اخلاق دینی میشه به دنیای گل و بلبل رسید به شرطی که همه به قوانین اخلاقی و معنویش عمل کنند و برای مقاصد خودشون سوء استفاده نکنن که البته همچین چیزی اتفاق نمیفته اما همون درصد محدودی هم که به واسطه دین به اخلاق احترام گذاشته بشه هم خالی از لطف نیست

Ali#59

(۲۱/تیر/۹۵ ۱۹:۴۶)سعدی نوشته است: نه ... بحث ما این بود که هیچ پدیده بدون علتی در هیچ آزمایشی نمی تونه مشاهده بشه. چون وجود این جهان به قول شما حداقل علت ناقصه اش است.

چه این رو قبول کنیم و چه نکنیم باز هم جواب مورد نظر شما به دست نمیاد.
در واقع اگر قبول کنیم که «وجود»،علت ناقصه تمام چیزهای موجوده :

اولا زنجیر گسسته شده علیت ترمیم نمیشه.
و دوما وجود خدای بی علت زیر سوال میره.
بنابراین در هر دو جهت ما به جواب نمیرسیم.

(۲۱/تیر/۹۵ ۱۹:۵۱)mofa نوشته است: همه نیازمند مطالعه اند نه من عالم دهرم نه شما دانای مطلق اگر فکر میکنید این برهان مشکل داره بهتره ایرادش رو مطرح کنید و جا خالی ندید
طبق اصل سنخیت علت باید مرتبه کامل تر و بالاتری از کمال معلول رو داشته باشه و معلول مرتبه ضعیف تر و ناقص تری از اون کمال رو داره ... وجود بسیط و مجرد مرتبه کامل تر و برتر از وجود مادی و مرکبه وجود واجب الوجود نمیتونه با وجود ناقص و محدود موجودات مادی یکسان باشه اگرچه هر دو وجودن و از این لحاظ هم سنخ ولی وجود علت العلل کامل و بی نقص اما وجود معلول ناقص و محدود نظم هم لازمه وجود ناقص و محدوده نه وجود کامل و نامحدود

معطی الشی لا یکون فاقدا له.
خدایی که نظم نداشته باشه نمیتونه به مخلوقاتش نظم بده.

(۲۱/تیر/۹۵ ۱۹:۵۴)میثم2 نوشته است: قشنگ معلومه شما خودتون هم زحمت خوندن و مطالعه کامل رو نکشیدین

درستش این بود که خودتون منظور و برداشتتون و نتیجه خودتون رو میگفتید که نگفتید

شبیه سازی رعد و برق تو آزمایش وجود داره اگه میگید نیست اثبات کنید، این منابع بنده
http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=260048
http://delusionofevolution.blogfa.com/cat-14.aspx

این جواب جالب هم از منبع بگذارم
علت این اتفاق کامل مشخص هست و به هیچ وجه خود به خود نیست و اگه شرایط مختلف رو فراهم نمیکردمثل تله سرد
و اگه رعد و برق نبود اگه هیچ کدام از این علت ها رو آزمایش کننده بوجود نمی آورد امکان نداشت خودبخود و بی علت اسیدها بوجود بیاد

این سایت آزمایش میلر یوری رو شبیه سازی کرده.

http://www.millerureyexperiment.com/
چیزی که از این آزمایش به درد بحث ما میخوره اینه که این شرایط ممکنه خود به خود به وجود بیاد و اگر به وجود بیاد امکان به وجود اومدن مولکول آلی رو هم فراهم میکنه.
حالا این که چقدر احتمال داره حیات امروزی از چنین چیزی به وجود اومده باشه یه بحث علی حده ست.

میثم2

(۲۱/تیر/۹۵ ۲۰:۰۳)Ali#59 نوشته است: چیزی که از این آزمایش به درد بحث ما میخوره اینه که این شرایط ممکنه خود به خود به وجود بیاد و اگر به وجود بیاد امکان به وجود اومدن مولکول آلی رو هم فراهم میکنه.
حالا این که چقدر احتمال داره حیات امروزی از چنین چیزی به وجود اومده باشه یه بحث علی حده ست.

با تشکر فراوان از شما
دقیقا این همون چیزیه که منتظرش بودم
ما دقیقا دنبال اثبات این هستیم که چیزی خودبخود و بدون علت ممکن هست بوجود بیاد یا نه
در صورتی که این آزمایش خودبخود بوجود اومدن شرایط رو فرض اولیه گرفته و بعد با اون چیز دیگه ای رو اثبات کرده
پس اینجا بدون علت و خودبخودی شرایط رو نمیتونه اثبات کنه و چیزی که دنبالش بودیم اثبات نمیشه

پس باز هم باید گفت هیچ آزمایشی تو دنیا تا حالا نتونسته ثابت کنه که موجودی خودبخود و بدون علت از هیچ بوجود بیاد و برهان علیت جزء بدیهیات هست

Ali#59

(۲۱/تیر/۹۵ ۲۰:۴۹)میثم2 نوشته است: با تشکر فراوان از شما
دقیقا این همون چیزیه که منتظرش بودم
ما دقیقا دنبال اثبات این هستیم که چیزی خودبخود و بدون علت ممکن هست بوجود بیاد یا نه
در صورتی که این آزمایش خودبخود بوجود اومدن شرایط رو فرض اولیه گرفته و بعد با اون چیز دیگه ای رو اثبات کرده
پس اینجا بدون علت و خودبخودی شرایط رو نمیتونه اثبات کنه و چیزی که دنبالش بودیم اثبات نمیشه

پس باز هم باید گفت هیچ آزمایشی تو دنیا تا حالا نتونسته ثابت کنه که موجودی خودبخود و بدون علت از هیچ بوجود بیاد و برهان علیت جزء بدیهیات هست

1. هیچ چیزی خود به خود به وجود نمی آید.
2. امکان این که چیزی خود به خود به وجود بیاید هست.
* سوال : بین این دو گزاره چه رابطه ای وجود دارد؟!

در ضمن با اون جمله آخرت من کاملا محو شدم :|
الان داغونم ینی

میثم2

(۲۱/تیر/۹۵ ۲۱:۴۴)Ali#59 نوشته است:

1. هیچ چیزی خود به خود به وجود نمی آید.
2. امکان این که چیزی خود به خود به وجود بیاید هست.
* سوال : بین این دو گزاره چه رابطه ای وجود دارد؟!

رابطه اون اینه که خودبخود به وجود اومدن شرایط فرض شماست نه اثبات اون آزمایش
نتیجه اون آزمایش ایجاد مولکول آلی هست نه خودبخود بوجود اومدن شرایط
شرایط و علت رو خود آزمایشگر ایجاد کرده

(۲۱/تیر/۹۵ ۲۱:۴۴)Ali#59 نوشته است: در ضمن با اون جمله آخرت من کاملا محو شدم :|
الان داغونم ینی

شما از این نباید داغون بشی چون هزاران مثال از طبیعیت وجود علت برای هر معلول رو ثابت میکنه
باید از این داغون بشید که حتی یک آزمایش و یک مشاهده تجربی تا حالا وجود نداشته که توش یک موجود به صورت خودبخود از هیچ بوجود بیاد
داغونی اینه که ایجاد شدن خودبخودی فقط یک توهم هست که هیچ وقت یک نمو نه ازش دیده نشده

Silence

لازم به ذکره که الگوی میلر کاملا رد شده و در بهترین حالت اگه الگوی حباب قبول کنیم (که اونم کم مشکل نداره)تازه می رسیم به متان و سایر گازها،هنوز خیلی تا مبدا فاصله داریم(البته اگه مبدائی وجود داشته باشه)
سایر نظریات:
نظریه شبهه‌فضایی
پروتوبیونت
نسب مشترک
آخرین جد جهانی
فرضیه جهان آر. ان. ای
نظریه جهان آهن-گوگرد
فرضیه جهان هیدروکربن‌‏های آروماتیک چندحلقه‏‌ای
آزمایش میلر-یوری
پان‌اسپورمیا
و...

میثم2

(۲۱/تیر/۹۵ ۲۲:۴۹)Silence نوشته است: لازم به ذکره که الگوی میلر کاملا رد شده و در بهترین حالت اگه الگوی حباب قبول کنیم (که اونم کم مشکل نداره)تازه می رسیم به به متان و سایر گازها،هنوز خیلی تا مبدا فاصله داریم(البته اگه مبدائی وجود داشته باشه)
سایر نظریات:
نظریه شبهه‌فضایی
پروتوبیونت
نسب مشترک
آخرین جد جهانی
فرضیه جهان آر. ان. ای
نظریه جهان آهن-گوگرد
فرضیه جهان هیدروکربن‌‏های آروماتیک چندحلقه‏‌ای
آزمایش میلر-یوری
پان‌اسپورمیا
و...

سلام
با تشکر بابت رد نظریه میلر
برهان علیت یعنی هر معلولی علتی داره(به جز واجب الوجود) از بدیهیات هست مثل اینکه بگیم روز روشنه، ماست سفیده
رد اینکه هر معلولی علتی داره به این معنی میشه که یه معلول خودبخود بدون علت بوجود اومده این محاله

نظریات مطرح شده توسط شما در مورد مبدا آفرینش هست
مساله اینه که در مورد ایجاد شدن خودبخودی و بدون علت موجود و معلول هیچ مشاهده تجربی و آزمایشگاهی و نظریه اثبات شده وجود نداره
و تو کل دنیا نمونه اون هم نبوده بنابراین علیت ثابت میشه و وجود خدا هم ثابت میشه

mofa

نقل قول:
معطی الشی لا یکون فاقدا له.

خدایی که نظم نداشته باشه نمیتونه به مخلوقاتش نظم بده.

جواب این ایراد شما تو همون پاراگراف داده شده وجود بی نیاز از نظم برتر از وجود نیازمند به نظمه و موجود بی نیاز از نظم میتونه وجود نیازمند به نظم رو که در مرتبه پایین تر وجودیه ایجاد کنه... نظم صفت موجودات مرکب هست مثل آکل بودن این جمله شما یه جور مغلطه درش هست و شبیه این جمله است که بگیم خدایی که آکل نیست نمیتونه مخلوقات آکل ایجاد کنه
خدا فاقد اجزاء و در نتیجه فاقد نظمه اما علم به نظم داره یا به عبارتی علم و قدرت رفع نقص وجودی مخلوقات و تامین نیازهای اونها .. یکی از نیازهای موجودات برای وجود یافتن، نظم بین اجزاء وجودی اونهاست نظم نماینده وجود بالعرضه و وجود بالذات نیازی به نظم نداره