بررسی صحت روایت نقل شده در نشریه بالثارات

[سعدی]

سوال:
اخیرا در بعضی از جاها نوشته شده است که پیامبر مردانی را که زنانشان آرایش کنند و از خانه بیرون بیایند، دیوث نامیده‌اند. این‌ها به روایتی از بحار الانوار، جلد ۱۰۳، صفحه ۲۴۹ در این مورد اشاره می‌کنند. آیا این روایت معتبر است؟


پاسخ:
در ابتدا باید دید که معنای این کلمه در فرهنگ عرب آن زمان به چه معنایی است. با مراجعه به لغت‌نامه‌های تخصصی معلوم می‌شود دیوث به فردی گفته می‌شده که مردان را برای فحشا بر همسر خود وارد می‌کرده و هم‌چنین کسی که همسرش چنین کاری انجام می‌داده، اما او یا راضی و موافق آن بوده یا کارهای لازم برای ممانعت از این امر را انجام نمی‌داده.
طبیعتاً چنین فردی نه تنها در فرهنگ اسلامی مذموم و معصیت است که در بسیاری از فرهنگ‌های دیگر و از جمله ایران باستان هم ناپسند بوده و بعضاً برای مرتکبین آن نیز مجازات‌هایی در نظر گرفته شده بود.
اما در روایات ما این کلمه در دو نوع از روایات ذکر شده است.
۱- روایاتی که نتیجه این کار را بیان می‌کنند و آن دوری از بهشت است.
۲- روایاتی که تعریف و خصوصیات دیگری برای دیوث ارائه می‌دهند.
جدا از بحث اعتبار یا عدم اعتبار، در بین چند صد هزار روایتی که در منابع روایی مکتب اهل بیتb وجود ندارد، تعداد روایاتی که این کلمه در آن‌ها به کار رفته است، بعید می‌دانم از تعداد انگشتان یک دست تجاوز کند و شاید تنها یک مورد آن معتبر باشد که از نوع دوم نیست و همه روایات نوع دوم، غیر معتبر است.
اما در مورد روایت مورد نظر شما، لازم است چند نکته را عرض کنم.
۱- جلد ۱۰۳ بحارالانوار، جزء مجلدات تکمیلی این کتاب است و اصلاً شامل احادیث نمی‌شود و طبیعتاً چنین حدیثی هم در آن نیست.
۲- این حدیث و شبیه آن در جلد ۷۶ به نقل از الخصال شیخ صدوق و ج ۱۰۰ به نقل از جامع الاخبار آمده است که درباره اعتبار هر کدام از آن‌ها توضیحی عرض می‌کنم.
۱) حدیث اول را شیخ صدوق در الفقیه، حدیث ۴۵۴۲ به صورت مرسل و در اخصال، جلد ۱، ص ۳۷ به صورت مسند روایت کرده است. مرسلات شیخ صدوق در الفقیه از قاعده کلی مرسلات خارج نبوده و معتبر نیست. در ضمن با توجه به این‌که خود ایشان همین حدیث را در الخصال به صورت مسند روایت کرده‌اند، قاعدتاً سندشان در الفقیه، همین سند الخصال است. سند حدیث الخصال هم به جهت محمد بن فضیل الصیرفی که شیخ الطائفه او را ضعیف و متهم به غلو معرفی کرده است، معتبر نیست. حال بماند که شریس الوابسی هم که محمد بن فضیل ادعا می‌کند این روایت را از او شنیده، فردی مجهول است. خلاصه انتساب این مطلب به معصوم معتبر نیست.
۲) حدیث دوم که از جامع الاخبار آمده است، با دو مشل مواجه است. اول آن‌که مرسل است و دوم آن‌که نویسنده این کتاب مشخص نیست و انتساب آن به محمد بن محمد الشعیری هم محل اشکال است.
خلاصه آن‌که استناد به این روایات غیر معتبر نادرست است و هر چند آرایش کردن برای غیر همسر چنان‌چه موجب مفسده‌ای باشد، معصیت است، اما از مصادیق دیوث نیست و دیوث همان است که در لغت معرفی شده است.

http://www.ehtejaj.com/main/%D8%AF%DB%8C...%AA%D8%9F/

[سعدی]

اگر در این مدت به دلیل بی اطلاعی از جعلی بودن احادیث، از این لفظ استفاده کرده ایم، خوبه بیایم و گفته هامونو تصحیح کنیم. یعنی در مورد نادرستی جعلی بودن احادیث و نادرستی استفاده از این کلمه اطلاع رسانی کنیم.

[سعدی]

اخیراً این نشریه به انتشار تهمتهای بدون سند و مدرک بر علیه بازیگران اقدام کرده. قرآن به شدت از تهمت زدن بدون آوردن شاهد نهی فرموده و برای تهمت زننده ای که تهمتش رو اثبات نکنه مجازات شلاق در نظر گرفته.

متاسفانه این نشریه داره چنین کاری رو تحت نام مبارک امام حسین (علیه السلام) انجام میده و این می تونه موجب زده شدن مردم از دین بشه. امکانش وجود داره که دست اندرکاران این نشریه جزء کسانی باشند که تهمت زدن رو جایز می دونند و بنابراین ادعای بدون مدرک اونها رو به هیچ وجه نباید قبول کرد.
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-40553.html

[میثم2]

(۲۴/شهریور/۹۵ ۱۵:۳۱)سعدی نوشته است:  اخیراً این نشریه به انتشار تهمتهای بدون سند و مدرک بر علیه بازیگران اقدام کرده. قرآن به شدت از تهمت زدن بدون آوردن شاهد نهی فرموده و برای تهمت زننده ای که تهمتش رو اثبات نکنه مجازات شلاق در نظر گرفته.

متاسفانه این نشریه داره چنین کاری رو تحت نام مبارک امام حسین (علیه السلام) انجام میده و این می تونه موجب زده شدن مردم از دین بشه. امکانش وجود داره که دست اندرکاران این نشریه جزء کسانی باشند که تهمت زدن رو جایز می دونند و بنابراین ادعای بدون مدرک اونها رو به هیچ وجه نباید قبول کرد.
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-40553.html

سلام
بعید میدونم همچین تصوری رو داشته باشن این تصور هم که تهمت جایز هست اگه بین افراد باشه معمولا بین افراد کمی اونم از قشری که اطلاعات مذهبی کمی دارن این اتفاقات میفته و تو نشریه با تفکر مذهبی بعیده

بالاخره نشریات حق دارن در مورد مشکلات فرهنگی نظر بدن و انتقاد کنن، اون انتقادها هم باید مشخص بشه تهمت هست یا نه

اون مواردی که بنده دیدم اکثرا انتقادات این نشریه به حق بود و طرف مقابل کارش کاملا غلط بود حالا ممکنه برخوردشون تند باشه و از عبارات تندی استفاده کنن که زیاده روی بشه، ولی این حاشیه ها نباید باعث بشه اصل مطلبی که اونا نقد کردن فراموش بشه و طرف مقابل تبرئه بشه

[Islam]

لفظ رکیک نیست که نباید به دهن اورد بلکه یک اصطلاح هست برای نشان دادن بی غیرتی.مثلا یک نفر دیوث سیاسی هست یعنی غیرت سیاسی ندارد و کشور را در اختیار دشمن قرار می دهد و...
.....

[سعدی]

سلام
در کل اگر تهمت بدون سند و مدرکی رو شنیدید باور نکنید. به خصوص اگر از طرف یه گروه رادیکال منتشر شده باشه.

[A L I]

تهمت زنا زدن...شوخی نیست که این که قابل ماله کشی نیست

شرایط اثبات زنا...




1- شهادت چهار شاهد عادل مرد که شهادت بدهند با چشم خود این عمل را به صورت کاملاً واضح دیده اند. (تحریر الوسیلة، ج‏2، ص: 461 مسألة 10) ( با شهادت سه شاهد عادل مرد ثابت نمی شود. همچنین با شهادت به اینکه دیدم این دو نفر در آغوش هم هستند زنا ثابت نمی شود.)
2- شهادت سه شاهد عادل مرد و دو زن
3- با شهادت دو شاهد عادل مرد و چهار زن فقط زنایی ثابت می شود که موجب حد غیر سنگسار است.
4- چهار مرتبه اقرار شخص زانی (با دو و سه مرتبه اقرار به زنا موجب حدّ نمى‏شود.) (تحریر الوسیله، ج‏2، ص: 461)

لازم به تذکر است که مجازات رجم (سنگسار) درمورد زنا کاری است که در زمان زنا محصن یا محصنه باشد (متأهل بوده و امکان دسترسی به همسر خود را داشته باشد.) و با یک فرد بالغ و عاقل عمل شنیع زنا را انجام داده باشد. (تحریر الوسیلة، ج‏2، ص: 464) اما غیر این مورد مجازات رجم ندارد.
جهت اطلاع...حتی شهادت یکی از طرفین برای اثبات زنا کافی نیست!

[سعدی]

این نشریه به استناد اینکه مثلاً فلان بازیگر در هتلی که اقامت داشته به اتاق کارگردان رفت و آمد می کرده، تهمت زنا رو مطرح کرده! یه حالت داستان پردازی داره و متنش هم اینقدر ضعیفه که آدمو یاد دور همی خاله زنکها می اندازه.

اگر از نویسنده این متن شکایت بشه، مجازاتش شلاقه. اما احتمالش هست که شکایتی صورت نگیره و این نشریه هم روز به روز وقیح تر به کارش ادامه بده.

[Bidel.s]

(۲۴/شهریور/۹۵ ۲۳:۲۹)سعدی نوشته است:  این نشریه به استناد اینکه مثلاً فلان بازیگر در هتلی که اقامت داشته به اتاق کارگردان رفت و آمد می کرده، تهمت زنا رو مطرح کرده! یه حالت داستان پردازی داره و متنش هم اینقدر ضعیفه که آدمو یاد دور همی خاله زنکها می اندازه.

اگر از نویسنده این متن شکایت بشه، مجازاتش شلاقه. اما احتمالش هست که شکایتی صورت نگیره و این نشریه هم روز به روز وقیح تر به کارش ادامه بده.

بسه دیگه اینقدر ضد انقلاب نباشید

[سعدی]

(۲۴/شهریور/۹۵ ۲۳:۵۱)Bidel.s نوشته است:  بسه دیگه اینقدر ضد انقلاب نباشید

سلام بیدل جان
اینو جدی گفتید؟

خب مگه این نشریه جزئی از انقلابه که مخالفت با مطالبش ضدیت با انقلاب باشه؟ به خصوص مطلبی که طبق قانون همین حکومت نوشتنش جرم محسوب میشه و مجاات براش در نظر گرفته شده.