پیوند اعضای خوک به انسان

[سعدی]

سوال:
با توجه به خبر زیر، حکم اسلام در مورد پیوند اعضای بدن خوک به انسان چیست؟ (مرجع حضرت آقا)

نقل قول:خوک‌‌ها در صف پیوند عضو به انسان

دانشمندان در آمریکا می‌گویند یک قدم دیگر به استفاده از اعضای بدن خوک برای پیوند به انسان نزدیک‌تر شده‌اند.
دانشمندان با دستکاری دی‌ان‌ای توانسته‌اند ۳۷ خوک به دنیا بیاورند که ویروس‌های پسگرد یا رتروویروس، از دی‌ان‌ای آنها حذف شده است. این ویروس‌ها در کدهای ژنتیکی خوک یکی از اساسی‌ترین مشکلات پیوند اعضای این حیوان به انسان است.
هرچند این دستاورد هنوز نمی‌تواند مانع پس زدن اعضای بدن خوک توسط بدن انسان شود اما قدم بزرگی در این راه برداشته شده است.
طی ده سال گذشته، در یکی از بخش‌های موسسه‌ی ملی بهداشت (nih) در مری‌لند، به طور آزمایشی قلب خوک‌ها را به بابون‌ها (نوعی میمون) پیوند می‌زده‌اند. محققان با انجام این آزمایش‌ها امیدوار هستند که بتوانند اعضای بدن خوک را طوری پرورش دهند که بتوانند آنها را به انسان پیوند بزنند. در مقایسه با دیگر حیوانات، اعضای بدن خوک از نظر اندازه به اعضای بدن انسان شبیه‌تر است. روزانه در ایالات متحده حدود ۲۲ نفر به خاطر نبود اعضای پیوندی بدن انسان جانشان را از دست می‌دهند.

پاسخ:
با سلام و احترام

طبق استفتای دریافتی از دفتر معظم له پاسخ به شرح ذیل است:

شماره استفتاء: 9PzoPBYvluo
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم و رحمة الله و برکاته
فی نفسه اشکالی ندارد.

سوال:
فی نفسه اشکال ندارد، پس غیر فی نفسه اشکال دارد؟در چه صورت اشکال دارد؟

پاسخ:
منظور این است که پیوند این عمل به خودی خود اشکال ندارد مگراینکه از جوانب دیگر مشکل شرعی پیش بیاید مثلا انجام پیوند مستلزم لمس و نظرحرام شود به این صورت که توسط پزشک غیرهمجنس انجام شود یا موارد دیگر مثلا مترتب مفسده ای باشد.

سوال:
کسی که یکی از اعضای وضو یا بدنش پیوندی از خوک باشد، نماز و غسل و وضویش چگونه باید باشد؟ مثلا باید تیمم کند؟ یا مثلا کسی که میداند با پیوند باید تیمم کند، آیا این عمل برایش حلال است یا حرام؟

جواب:
در وضو و غسل مشکلی نیست و بطور معمول وضو وغسل صحیح است ونوبت به تیمم نمیرسد از این جهت انجام این عمل مشکلی ندارد.

سوال:
در پاسختان تکلیف نماز را مشخص نکردید
در حالی که سوال من از نماز و وضو و غسل بود...

پاسخ:
در صحت نماز هم مشکلی نیست.


منبع:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=60240

[سعدی]

دیدگاه نوین گرامی
خیلی خوشحالم که شما تو این سایت حضور دارید. این خبر رو خیلی از خبرگزاری ها زدند از ایسنا و بی بی سی بگیر تا سایت یه موسسه تحقیقاتی:
http://ltrc.sbmu.ac.ir/?fkeyid=&siteid=413&pageid=41881
اگر قرار بود به این تحقیقات اعتراض کنیم، نباید به این خبرگزاری ها تکیه می کردیم. اما از فتوای آیت الله خامنه ای و نظرات کارشناس محترم بر میاد که این تحقیقات فقط لایق تشکر و قدردانی اند. در هر صورت باید از کسانی که در این زمینه ها تلاش می کنند تشکر کرد.

این سوال و جواب از یک جنبه دیگر هم اهمیت داره: اگر یک فرد مذهبی که داره در زمینه های پزشکی تحقیق می کنه این نظرات آشنا باشه، می تونه بدون نگرانی وارد تحقیق در این زمینه هم بشه.

---

جناب مهدی سینا
دستور شرع لزوما مطابق با خواست و نظر شما نیست. به همین خاطره که توصیه می کنم از یک کارشناس دینی سوال کنید.

اون سوال رو هم اگر من پرسیده بودم با افتخار می گفتم. خیلی جاها هم خودم سوال کردم و آوردم. شما هم می تونید در همون تاپیکی که معرفی شد سوالاتتون رو مطرح کنید و نظراتتون رو بفرمایید. به دلیل حضور کارشناسان در سایت اسک دین، بحث در اونجا به نتیجه بهتری می رسه.

می فرمایید شفا در حرام قرار داده نشده. ولی مرجع محترم که این پیوند اعضا رو حرام ندونستند ...

[دیدگاه نوین]

[quote='سعدی' pid='384153' dateline='1503421341']
دیدگاه نوین گرامی
خیلی خوشحالم که شما تو این سایت حضور دارید. این خبر رو خیلی از خبرگزاری ها زدند از ایسنا و بی بی سی بگیر تا سایت یه موسسه تحقیقاتی:
http://ltrc.sbmu.ac.ir/?fkeyid=&siteid=413&pageid=41881
اگر قرار بود به این تحقیقات اعتراض کنیم، نباید به این خبرگزاری ها تکیه می کردیم. اما از فتوای آیت الله خامنه ای و نظرات کارشناس محترم بر میاد که این تحقیقات فقط لایق تشکر و قدردانی اند. در هر صورت باید از کسانی که در این زمینه ها تلاش می کنند تشکر کرد.

این سوال و جواب از یک جنبه دیگر هم اهمیت داره: اگر یک فرد مذهبی که داره در زمینه های پزشکی تحقیق می کنه این نظرات آشنا باشه، می تونه بدون نگرانی وارد تحقیق در این زمینه هم بشه.[quote]


منم خیلی خوشحالم که شما اینجا فعالیت میکنید
قبلا هم گفتم واقعا زاویه دید جالب و دقیقی نسبت به بعضی مسائل دارید


لینک رو خوندم چیزی در مورد ویروس نگفته بود ... ویروس رترو نوعی حامل برای انتقال ژن خارجی به درون سلول بنیادی جنینی خوک بوده که ظاهرا اینها موفق شدند حامل غیر ویروسی رو جایگزین کنند و به این وسیله ژن رو درون سلول بنیادی خوک جایگذاری کردند و تونستند موجود بالغ با ژن مورد نظر رو درست کنند. دقیقا مشابه برغاله های پژوهشکده رویان


جاتون خالی با بچه های دانشگاه چند هفته پیش پژوهشکده رویان رفته بودیم بازدید.
بله با این روش میشه هر نوع موجودی رو با تغییرات ژنتیکی مورد نظر ایجاد کرد ... بله میشه خوکی هم درست کرد که مولوکول های HLA آن مشابه انسانی باشه و عضو رو پس نزند.




در مورد رویکرد دین نسبت به این پژوهش ها ... معمولا نسبت به این مسایل ابتدا از طرف علمای سنتی مخالف هایی میشه . مثلا در مورد کالبد شکافی هم مخالفت هایی میشد اما وقتی مصلحت حفظ جان انسان مطرح باشد که مصلحت بالاتری است علما فتوای جواز دادند .
رهبری خیلی دیدش باز تر و واقع بین تر از خیلی از علمای امروز است. ایشون سال 70 و اندی که اومده بودند پژوهشکده رویان فقط یک خط قرمز مشخص کردند و گفتند که موسسه به سمت تولید انسان نباید حرکت کند اما تولید صرف اندام انسانی ایراد ندارد.
مطمئن نیستم ولی فکر نمیکنم ضرورتی داشته باشه که فقط روی خوک کار بشه و به نظرم فرقی نباید بین خوک و مثلا گوسفند وجود داشته باشد. یعنی تفاوت HLA شون با انسان نباید فرق زیادی داشته باشد.

---

[quote='mahdy30na' pid='384151' dateline='1503417162']

موضوع رو خیلی ساده نگاه نکنین . درسته مراجع و یا شریعت جاهایی که ضرورت باشه در حد ضرورت کوتاه بیاد اما هیچ حرامی رو شفا هم قرار نداده و از طرفی ؛ از دید اعتقادات و پزشکی و حقوقی خیلی دایره بازی هست که بشه روش به جزء جزء این کار نگاه کرد . متاسفانه دوستان ما مثل خیلی موارد دیگه بدون دید این موضوعات فقط حرف میزنن .
[/quote]


کدوم حرام شفا شده ؟! پیوند اعضا حرام است یا استفاده از حیوان نجس ؟!
طبق فتوا که برای عضو گیرنده فی نفسه مشکلی نداره و فقط باید رعایت نجاست رو موقع پیوند رعایت کرد که نجاست موقع عمل جراحی یک چیز عادی است . جراحی همیشه با خون همراه است.

[mahdy30na]

(۳۱/مرداد/۹۶ ۲۱:۳۲)سعدی نوشته است:  جناب مهدی سینا
دستور شرع لزوما مطابق با خواست و نظر شما نیست. به همین خاطره که توصیه می کنم از یک کارشناس دینی سوال کنید.

اون سوال رو هم اگر من پرسیده بودم با افتخار می گفتم. خیلی جاها هم خودم سوال کردم و آوردم. شما هم می تونید در همون تاپیکی که معرفی شد سوالاتتون رو مطرح کنید و نظراتتون رو بفرمایید. به دلیل حضور کارشناسان در سایت اسک دین، بحث در اونجا به نتیجه بهتری می رسه.

می فرمایید شفا در حرام قرار داده نشده. ولی مرجع محترم که این پیوند اعضا رو حرام ندونستند ...

میگم حاشیه ای باور نمیکنی
من حرفم حرف شرع نیست ، و حرف شرع هم حرف من نیست .اما ادمی که سواد کافی نداره هم اجازه نمیدم بدون نگاه کردن به مطالبی که پشت هر کلام هست نظر بده .

از افتحارات شما مطلع هستم و خوشحالم که اینطور هستید وگرنه نوع کلام با شما رو به گونه ای که میبایست بشه عوض میکردم .
سوال و پاسخ رو برید مجدد مطالعه کنید تا بعد .
از طرفی گرامی امثال قولعد ضرورت و تخصیص و .... ، و مباحثی که جواز میده اونم به سختی نه برای عموم ، خاص هست . وقتی اطلاع از اینها ندارید لطف کنید بپرسید . حالا از اون کارشناسانی که دوست دارید بپرسید .
حرفی که میزنی مثل این میمونه که الان اون شخص سوال کلی پرسیدن و پاسخ کلی بود ولی اگه جزئی بشی میتونه پاسخ دقیق و همینطور مجوز برای شخص خاص داده بشه .

نمونه هم کم نیست توی این بحثها .
اونم که گفتم هیچ حرامی ... دقت نمیکنی به مطلب .
اگه اینجا هم براتون زنگ تفریح هست و دوست دارین مشکلات خودتون رو با کارشناسی و مراجعه به متخصص حل کنین میتونین همونجا مطرح کنین و بمونین .
عزیزم ، سعدی گل هر عملی چندین بعد داره دقت کن ، هم بار حقوقی داره ، هم بار فقهی داره ، هم بار اخلاقی داره ، هم بار اعتقادی داره ، لطفا دقت کن .
بعدشم هر اصطلاح فقهی باری برش هست فرق بین جائز با جواز و .....
بزار یکم توضیح بدم شاید برداشت از کلام من رو بهتر متوجه بشین

مثلا شما توی مواردی میبینی گفته میشه میت ، خوب میت یعنی چی ؟ یبار برداشت میشه کسی که مرده . خوب یبار هم به کسی که حالت حیات نباتی داره . خوب شما اگه عضوی رو توی هر کدوم از این حالات برداری برای پیوند یسری موارد بهش بار میشه . مثلا بحث اتانازی که بین فقها و بقول شما دانشمندان و پزشکان که دستشون درد نکنه اختلاف هست .
مرگ خاموش و یا بهتر بگم قتل خاموش که طرف میگه منو بکش که دیگه عذاب نکشم . خوب یکی یکیو میکشه ولی به دستور کی ؟ طرف بگه جون خودمه میخوام خودمو بکشم یا بکش . خوب حکم قاتل ؟ حکم قتل عمد ؟ حکم خودکشی و .... . ایا علم پزشکی به اینها اشراف داره ؟ اون دانشمندان که نظریه پذدازی میکنن اینها رو میفهمن ؟
علم به راه خودش برسه ولی ...

سعدی گل سعی کن نگاهت رو گسترش بدی و تک بعدی نگاه نکنی .

[سعدی]

جناب مهدی سینا

شما یه نگاه به پاسخی که دادی بنداز ... آیا در این پست طولانی، توضیحی در مورد دلیل حرام دانستن این کار داده اید؟ نه. این شیوه پاسخ رو شما هیچ وقت از یک کارشناس نمی بینید. اگر نظر خاصی در مورد این موضوع دارید توی همون سایت مطرحش کنید. اونجا می تونید با کارشناس محترم خیلی تخصصی صحبت کنید. برخلاف اینجا که متخصصی نداریم.

دلیل اینکه اینجا مطرحش کردم، آشنا کردن دوستان با سایتهاییه که برای پرسشهای دینی در نظر گرفته شده اند.

---

در پست شما اصلا مشخص نیست که چطور قراره از حکم اتانازی و ... به حکم پیوند اعضا برسید. مشخص هم نیست از مسائلی که گفتید چه استفاده ای قراره کنید. اما اگر حکم شرعی استخراج کردید، بدون تایید یک کارشناس دینی قابل استناد نیست.

من و شما نمی تونیم فتوا بدیم. خود شما هم اشاره کردید که موضوعات پزشکی جدید چقدر می تونند پیچیده باشند. پس بهتره از یک فرد عالم سوال کنیم.

[سعدی]

(۳۱/مرداد/۹۶ ۲۲:۵۱)mahdy30na نوشته است:  بعدشم هر اصطلاح فقهی باری برش هست فرق بین جائز با جواز و .....

عبارت "فی نفسه اشکالی ندارد" معناش مشخصه.
هر طور هم که بخواید تفسیرش کنید، نمیشه حکم مورد نظر شما رو ازش در آورد.

اگر هم احکام پیرامون نحوه تولید این اعضا و نحوه پرورش حیوانات و ... سوال دارید، باز خودتون نمی تونید فتوا بدید و فقط می تونید به فتواهای موجود استناد کنید. کارشناس محترم با این مسائل و نظرات آشنایی دارند و می تونند راهنمایی بفرمایند.

[mahdy30na]

(۳۱/مرداد/۹۶ ۲۳:۱۹)سعدی نوشته است:  جناب مهدی سینا

شما یه نگاه به پاسخی که دادی بنداز ... آیا در این پست طولانی، توضیحی در مورد دلیل حرام دانستن این کار داده اید؟ نه. این شیوه پاسخ رو شما هیچ وقت از یک کارشناس نمی بینید. اگر نظر خاصی در مورد این موضوع دارید توی همون سایت مطرحش کنید. اونجا می تونید با کارشناس محترم خیلی تخصصی صحبت کنید. برخلاف اینجا که متخصصی نداریم.

دلیل اینکه اینجا مطرحش کردم، آشنا کردن دوستان با سایتهاییه که برای پرسشهای دینی در نظر گرفته شده اند.

---

در پست شما اصلا مشخص نیست که چطور قراره از حکم اتانازی و ... به حکم پیوند اعضا برسید. مشخص هم نیست از مسائلی که گفتید چه استفاده ای قراره کنید. اما اگر حکم شرعی استخراج کردید، بدون تایید یک کارشناس دینی قابل استناد نیست.

من و شما نمی تونیم فتوا بدیم. خود شما هم اشاره کردید که موضوعات پزشکی جدید چقدر می تونند پیچیده باشند. پس بهتره از یک فرد عالم سوال کنیم.

(۱/شهریور/۹۶ ۸:۲۰)سعدی نوشته است:  عبارت "فی نفسه اشکالی ندارد" معناش مشخصه.
هر طور هم که بخواید تفسیرش کنید، نمیشه حکم مورد نظر شما رو ازش در آورد.

اگر هم احکام پیرامون نحوه تولید این اعضا و نحوه پرورش حیوانات و ... سوال دارید، باز خودتون نمی تونید فتوا بدید و فقط می تونید به فتواهای موجود استناد کنید. کارشناس محترم با این مسائل و نظرات آشنایی دارند و می تونند راهنمایی بفرمایند.

هی میخوام بیخیال مطالب نامربطت شما بشم ولی نمیزاری .
وقتی متوجه کلام من نمیشی پاسخی بهت نمیدم ، چون بیشتر از حاشیه هم خارج میشی و بعدش دیگه خدا رحم کنه .

درباره اون اتانازی و ... اون مثلا و متن قبلش رو نه دیدی و نه فهمیدی که من چی میگم . فقط امیدوارم وقتی برگشتی از سفر یکم تغیر در این محققانه بودنت افزارش پیدا کنه و بهتر و دقیقتر نگاه کنی به موضوعات .
فی نفسه اشکالی ندارد
یعنی به خودی خود اشکال نداره . ولی اگه حرامی داخلش بشه و مفسده ایجاد کنه ؟؟؟؟؟
این کلام هم میتونی قرینش رو در پاسخ کتخصص ببینی . خوب جناب استاد یکم دقتت رو ببر بالا .

عزیزم رشته تحصیلی من مربوط به فقه ، حقوق و شاخه های پیوند اعضا هست گرامی ، پس لطف کنین توی منطقی که تخصص دارید سیر کنید .
گرامی اگه میبینی فقها در ابتذا مخالف انتقال خون و تشریح و ... بودن علت هاش رو میتونی مطالعه کنی و بعد از رفع حواشی و طرح موضوعات معین شده حکم صادر کردند . پس بدون دلیل مخالفت نمیکنن . اگه دوست دارین دم دانشمندان رو بگیرید و فقها رو عقب مونده جلوه بدید مشکلی نیست این نظر شما هست ، اما واقعیت چنین نیست .

نقل قول:می‌خواستم بدانم نظر آیات عظام در مورد اهدای عضو بعد از مرگ مغزی چیست؟



پاسخ اجمالی


پاسخ مراجع عظام تقلید نسبت به این سؤال، چنین است:
دفتر حضرت آیت الله العظمی خامنه‌ای (مدظله العالی):
اگر استفاده از اعضاى بدن بیماران مذکور براى معالجه بیماران دیگر، باعث تسریع در مرگ و قطع حیات آنان شود جایز نیست، در غیر این صورت اگر عمل مزبور با اذن قبلى وى صورت بگیرد و یا نجات نفس محترمى متوقف بر آن عضو مورد نیاز باشد، اشکال ندارد.
دفتر حضرت آیت الله العظمی سیستانی (مدظله العالی):
قطع اعضا میت مسلمان جایز نیست و مستلزم دیه است و دفن آن در صورت قطع واجب است مگر این که حیات مسلمانى بر آن متوقف باشد که در این صورت جایز است ولى دیه واجب است. و اگر خودش وصیت کرده باشد دیه ساقط است ولى اگر حیات مسلمانى متوقف نباشد و وصیت کرده باشد عمل به آن مورد اشکال است.
حضرت آیت الله العظمی شبیری زنجانی (مد ظله العالی):
اهدای عضو در غیر فرض ضرورت جایز نیست.
پاسخ دفتر حضرت آیت الله العظمی صافی گلپایگانی (مدظله العالی):
به نظر اینجانب برداشتن عضو مسلمانی که هنوز فوت نکرده و لو مرگ مغزی او مسلم باشد، جایز نیست.
دفتر حضرت آیت الله العظمی مکارم شیرازی (مدظله العالی):
در صورت نیاز و ضرورت، با رضایت بستگان و با رعایت شرایط اشکالی ندارد.
حضرت آیت الله العظمی نوری همدانی (مد ظله العالی):
در صورت وصیت میت مانعی ندارد و در غیر این
‌
صورت باید با صلاحدید حاکم شرع ( ولی فقیه) باشد.

اینم نظر مراجع که دیشب دیگه بخاطر مطول نشدن نزاشتم . خوب ببین نظرات چطور به یک سوال داده شده . بصورت کلی پاسخ داده میشه و برای جزئیات باید جداگانه پرسش بشه .
ببین نگاه فقها رو روی مباحث حقوقی و فقهی و ... . حالا بازم بگید :

(۳۱/مرداد/۹۶ ۱۱:۳۳)سعدی نوشته است:  بله. فقط پاسخ اول استفتاء است که گفته اند فی نفسه اشکال نداره. مطمئن باشید مرجع محترم و کارشناس گرامی بیش از شما اطلاع دارند.

عزیزم اصل قاعده رو نمیدونی و حرف میزنی . من مقصرم اطلاع نداری ؟ بعد بازم بگو متخصصین بلدن و مثل من حرف نمیزنن . اونها با پیشفرض که شما میدونی پاسخ میدن ولی من که میدونم نمیدونی همه رو میگم تا یکم یاد بگیری .
بعدشم ، اینهمه بحث کردی ولی واقعا خوشم میاد به حرفا دقت نمیکنی و دوست داری جدل کنی .
اخر هفته مطالب حذف خواهد شد و تنها پست ابتدایی باقی خواهد ماند . دوستان اگه پستتون حذف شد نگین نگفتما .
راسی جناب دیدگاه نوین

(۳۱/مرداد/۹۶ ۲۲:۰۱)دیدگاه نوین نوشته است:  کدوم حرام شفا شده ؟! پیوند اعضا حرام است یا استفاده از حیوان نجس ؟!
طبق فتوا که برای عضو گیرنده فی نفسه مشکلی نداره و فقط باید رعایت نجاست رو موقع پیوند رعایت کرد که نجاست موقع عمل جراحی یک چیز عادی است . جراحی همیشه با خون همراه است.

یه سر به احکام نجاسات و اینکه کدوم حرام شفا شده هم از متخصصین بپرسید من الان هرچی بگم سعدی میاد حاشیه سازی میکنه . تمام این پیوندها به حکم ضرورت داره صورت میگیره نه به حکم غیر ضرورت . اون ضرورت اگه تبدیل به عام بشه ...
. احکلام اولیه و ثانویه و در کارش تخصیص و مخصص و .... رو لطف کنین یه تحقیق کنین من هرچی بگم ممکنه دققتون کم بشه .

[دیدگاه نوین]

برادر عزیز آقای مهدی سینا متاسفانه شما داخل بحث هاتون تقریبا به جز حاشیه به هیچ چیز دیگه نمی پردازید .
دوستان یک مطلبی رو با دلایل خودشون میگند ولی شما موقع جواب 50% متن تون در مورد اینه که حاشیه نرید یا اطلاعات ندارید، 40% متن تون هم در مورد مسایل شخصی بین شما و بقیه است و 10% متن هاتون معمولا به رد یا بررسی استدلال طرف مقابل تون مربوط میشه.


این روش بحث نیست، شما به جای حاشیه باید بیشتر متن تون در مورد استدلال طرف مقابل باشه ولو استدلال طرف مقابل تون غلط و اطلاعاتش کم باشه ... اگر ما خیلی کوچک تر از شما ایم و سطح شما بالا تر از ما، پس کلا بحث نکنیم !!!


تمام این مسایلی که مطرح میشود همه اش ضرورت است و ضرورت نیاز انسان به اندام سالم هنوز حل نشده و خیلی ها در اثر کمبودش میمیرند یا زندگی مشقت باری دارند ... و بله متاسفانه بعضی علما اطلاعات دقیقی نسبت به مسایل ندارند.


نقل میکنند که بعد از خطبه های نماز جمعه آیت الله امامی کاشانی (اگر اشتباه نکنم) که به شدت با پیوند اعضا مخالفت کرده بود. دکتر مرندی ساعت ها با ایشان بحث میکنند تا بتوانند برایشان توضیح دهند مرگ مغزی یعنی چه !!!




پ.ن
نکته ای که در مورد پاک شدن پست ها گفتید رو متوجه نشدم ... قراره پست های تاپیک حذف بشه ؟!!!

[mahdy30na]

(۲/شهریور/۹۶ ۹:۵۲)دیدگاه نوین نوشته است:  برادر عزیز آقای مهدی سینا متاسفانه شما داخل بحث هاتون تقریبا به جز حاشیه به هیچ چیز دیگه نمی پردازید .
دوستان یک مطلبی رو با دلایل خودشون میگند ولی شما موقع جواب 50% متن تون در مورد اینه که حاشیه نرید یا اطلاعات ندارید، 40% متن تون هم در مورد مسایل شخصی بین شما و بقیه است و 10% متن هاتون معمولا به رد یا بررسی استدلال طرف مقابل تون مربوط میشه.


این روش بحث نیست، شما به جای حاشیه باید بیشتر متن تون در مورد استدلال طرف مقابل باشه ولو استدلال طرف مقابل تون غلط و اطلاعاتش کم باشه ... اگر ما خیلی کوچک تر از شما ایم و سطح شما بالا تر از ما، پس کلا بحث نکنیم !!!


تمام این مسایلی که مطرح میشود همه اش ضرورت است و ضرورت نیاز انسان به اندام سالم هنوز حل نشده و خیلی ها در اثر کمبودش میمیرند یا زندگی مشقت باری دارند ... و بله متاسفانه بعضی علما اطلاعات دقیقی نسبت به مسایل ندارند.


نقل میکنند که بعد از خطبه های نماز جمعه آیت الله امامی کاشانی (اگر اشتباه نکنم) که به شدت با پیوند اعضا مخالفت کرده بود. دکتر مرندی ساعت ها با ایشان بحث میکنند تا بتوانند برایشان توضیح دهند مرگ مغزی یعنی چه !!!




پ.ن
نکته ای که در مورد پاک شدن پست ها گفتید رو متوجه نشدم ... قراره پست های تاپیک حذف بشه ؟!!!

دیدگاه نوین گرامی سلام . تشکر که وارد بحث شدید .
اول درباره حذف بگم ، اینکه گفتم حذف چون دوستان عقیده دارن مطالب بی ارتباط هست گفتم حذف بشه وگرنه اگه مفید میبینین بمونه .

اما درباره نوع بحث
مطالب رو اگه دقت میکردین ، یه مطلبی رو جناب سعدی مطرح و بنده نظری رو که برداشت شده بود بیان کردم .
اما جناب سعدی به علت عدم اشراف به بحث و اینکه فقط قسمتی رو میگرن و بقیه رو رها ، پیش میرن .
بنده مدعی اعلمیت نیستم گرامی ، اما با توجه به مطالعات و رشته تخصیلی و کارتحقیقی که انجام میدم مطالب رو بیان میکنم . اگه میبینی ریز نگاه میکنم علتش اینه و سعی نمیکنم حرف یرو بدون پشتوانه بزنم . حالا اگه کسی نظری مخالف داشت میپذیرم ولی نه از روی کلام بلکه با توجه به موضوع از مستندات .

درباره 40 درصد : عدم اشراف به مباحث باعث میشه تذکر بدم .
از طرفی سعدی گرامی یه عبارت رو گرفتن اما بقیه مطالب رو ندیده میگیرن .بنده کلامم این هست که فقط یک قسمت رو نبینین بلکه کلیت رو ببینین .
نفس پیوند مشکل نداره بله ، اما اینکه اشکال نداره دلیل بر جواز هست یا اینکه حکم به انجام ؟ اگه بنده روی روی مفردات ایراد میگرم هم علت همین هست .
راسی ضرورت در فقه معنای معینی داره و هر چیزی رو ضرورت نمیگن . اگه بازم خواستین با نظر یه متخصص علوم اسلامی صحبت کنین .
توی بحث اینکه اون نمونه ک فرمودید ، دکتر مرندی ، خوب علم باید جویا بشه احکامش رو . و توضیح صحیح بده . وگرنه فقیه درسته تخصص در اون میتونه نداشته باشه _فقهای طبیب کم نداشتیم در تاریخ _ بلکه باید حلال و حرام رو جویا بشن و اگه راهی بجز اون کارها نبود بتونن طبق حکمی که مراجع صادر میکنن صورت بگیره . البته نظر شخصی هست .
یه نمونه بگم در پیوند اعضا ، البته تحقیقش با خودتون
عضوی ک پیوند میخوره توی بحث دیات و جراحات و ... احکامی براش شرع _ قانون _ معین میکنه . از طرفی شما بجث باز سیاه برای اعضای پیوندی رو در نظر بگیر و ...

فقط یک پرسش ، طبق امارهایی که اعلام شده توی تحقیقات ، پیوندهایی که صورت گرفته _ ایا ادامه زندگی صورت گرفته یا اینکه فقط برای دلداری و اینکه یه موضوعی رو مطرح کنند . بایا علم به دنبال فنا ناپذریری نیست ؟ خیلی بدبینانه نگاه کنیم میشه این . البته هیچکسی مخالف پیشرفت صحیح علم نیست .

موفق باشید .

[دیدگاه نوین]

بسیار متشکر از برخورد خوب تون
بله لطفا بگذارید پست ها بمونند . بابت هر کدوم از این پست ها یک تعدادی کاربر زحمت کشیدند و مطالبی نوشتند که مرتبط با موضوع هم هستند ... این رویه که بعضا داخل تالار تاپیک ها بعد مدتی بسته میشند یا پست ها پاک میشه به نظرم درست نیست.


خب خیلی خوب میشه اگر اونجاهایی که ما اشراف نداریم، شما که اشراف داری برامون مبسوط توضیح بدید. حتی اگر حوصله اش رو هم ندارید باز دلیل نمیشه اینقدر مستقیم به طرف مقابل بگیم نخوندی و نمیدونی و نمیفهمی و ... .


اگر فتوا این باشه که به ضرورت اشکال ندارد دلیل بر جواز است تا زمانی که ضرورت وجود دارد.
معنی ضرورت رو تا جایی که من میفهمم در اینجا به معنا حفظ جان انسان یا بر طرف کردن مشقت زیاد در زندگی فرد بیمار است.
اگر معنای ضرورت اینه ، خب این ضرورت وجود داره و هنوز رفع نشده و هنوز خیلی ها نیاز به پیوند دارند و ابداع روش جدید یک خبر خوب است نه بد .


درسته باید دانشمندان توضیح بدهند و علما هم باید از طریق دانشمند ها پیگیر باشند.

نقل قول:

از طرفی شما بجث باز سیاه برای اعضای پیوندی رو در نظر بگیر و ...

متوجه نشدم

نقل قول:فقط یک پرسش ، طبق امارهایی که اعلام شده توی تحقیقات ، پیوندهایی که صورت گرفته _ ایا ادامه زندگی صورت گرفته یا اینکه فقط برای دلداری و اینکه یه موضوعی رو مطرح کنند .

بله که ادامه زندگی صورت میگیره اگر نمیگرفت که انجام نمیدادند !!!

[-Ali-]

با توجه به متن مقاله اصلی، تیم تحقیقاتی موسسه «NHLBI» به سرپرستی دکتر «Muhammad M. Mohiuddin» قلب خوک‌های تراریخته تحت مالکیت شرکت خصوصی «Revivicor» را به پنج میمون بابون با سیستم ایمنی تضعیف شده توسط یک مجموعه از داروها که شامل یک داروی آنتی بادی مونوکونال ضد آنتی ژن CD40 که تحت مالکیت شرکت خصوصی «Primatope Therapeutics» است، پیوند زدند؛ از این طریق خطر رد کردن عضو پیوندی توسط سیستم ایمنی به حداقل می‌رسد.

علت انتخاب خوک در این مطالعه، شباهت ساختار آناتومی خوک به انسان عنوان شده اما دلیل اصلی آن حمایت مالی شرکت «Revivicor» از این مقاله است که تولیدکننده محصولات پزشکی با منشاء خوک است. حتی دو نفر از نویسندگان مقاله اصلی، کارمندان همین شرکت هستند، بنابراین با تعارض منافع هم رو به رو هستیم!

در نهایت با همکاری و حمایت های این دو شرکت خصوصی، محققان بدون خارج کردن قلب اصلی میمون بابون، قلب خوک تراریخته را به بدن حیوان پیوند زده و به سیستم گردش خون متصل کرده و با یک رژیم درمانی خاص توانستند، قلب پیوندی را تا 500 روز هم در بدن بعضی از بابون ها زنده نگه دارند. البته یکی از بابون ها، 5 ماه پس از پیوند، بر اثر عفونت مقاوم از بین رفت!