آنارشی آشوب گری و بی نظمی نیست! شیطان پرستی نیست!

[One to be]

محض اطلاع دوستان ساده ای که فکر میکنند آنارشی یعنی آشوب گری و بی نظمی و چرت و پرت هایی که توی سایت های گل گرفته ی ایرانی مینویسن: « هر چه تخریب كننده است تو انجام بده »
باید بگم آنارشی چیز بسیار خوبیه و اتفاقا با اسلام شباهت های زیادی داره و ویکی پدیا هم که معتبر ترین دایره المعارف جهانه توش همینو نوشته و بی نظمی و آشوبگری یه تفکر غلط در مورد آنارشی هست. برای اطلاعات بیشتر به این صفحه (کلیک کنید) مراجعه کنید

[MohammadSadra]

دوست عزیز با کمال احترام نظرتون رده. جواب قانع کننده ای ندارید در ضمن مطالعه مناسبی هم ندارید.

[One to be]

(۲۸/آبان/۹۰ ۱۱:۴۷)MohammadSadra نوشته است:  دوست عزیز با کمال احترام نظرتون رده. جواب قانع کننده ای ندارید در ضمن مطالعه مناسبی هم ندارید.

شما میفرمایید آنارشی بده؟ شیطان پرستیه؟ مدرکتون چیه؟

[MohammadSadra]

(۲۸/آبان/۹۰ ۱۴:۰۳)One to be نوشته است:  

(۲۸/آبان/۹۰ ۱۱:۴۷)MohammadSadra نوشته است:  دوست عزیز با کمال احترام نظرتون رده. جواب قانع کننده ای ندارید در ضمن مطالعه مناسبی هم ندارید.

شما میفرمایید آنارشی بده؟ شیطان پرستیه؟ مدرکتون چیه؟

داداش گلم، به نظرم سنت کمه.

ما همچین چیزی نگفتیم. ما که نگفتیم بده. پست اول من رو مطالعه کنید. من از ویکی پدیا براتون تعرفش رو آوردم و دوتا سوال از شما پرسیدم که شما جواب ندادید.

برادر "البینة علی المدعی " کسی که ادعایی داره باید دلیل و مدرک بیاره. شما گفتید آنارشی خوبه، ما هم گفتیم کلاسه بندی شده و مرتب بفرما ببینیم چرا خوبه و فرمولش برای اداره جامعه چیه؟ ضمناً توی چندتا پست قبل خودتون اعتراف کردید آنارشی عملی نیست و نمیشه پیاده سازیش کرد. (ارسال شماره 19)

داداش گلم میشه دیگه این بحث رو ادامه ندیم، شما دلیلی برای دفاع از نظرتون ندارید. بهتره کمی دقیقتر آنارشی رو مطالعه کنید اونوقت میشه با هم بحث کرد.

[Patriot]

---

(۲۷/آبان/۹۰ ۱۷:۱۱)Blank Mind نوشته است:  به دوستان توصیه می کنم به ویکیپدیا (ویکیپدیای فارسی) اصلا به چشم یک منبع معتبر نگاه نکنند!
با تشکر.

من هم به شما توصیه میکنم حرف رایگان نزنی! ویکی پدیا بی در و پیکر نیست و ناظر داره و من کارشناس های صاحب نظری رو میشناسم که توی زمینه های مربوطه خودشون یه اشتباه هم توی ویکی پدیا ندیدن! نتیجه: معتبر ترین مرجع، ویکی پدیا!!!
[/quote]


عزیزم چند سال پیش یکی (فکر کنم سارا پالین بود) میخواست به یه سمتی انتخاب بشه

چند روز قبلش یکی با نام کاربری پسر یارو میاد کلی مطلب خوب در باره ش مینویسه و بعد retired میکنه خودش رو که دیگه ارسالی نداشته باشه

زیاد قابل اطمینان نیست این ویکی پدیا

[atour]

آنارشي چيز بدي نيست
جامعه بدون سرپرست هم براي آنارشيست هاي افراطي هستش كه اونها هم منظورش از بي سرپرست وجود يك قدرت مركزي واحد و قدرتمند هستش كه بتونه از انسجام و قدرتش براي سركوب مردمش استفاده كنه
آنارشي نظامي رو كه بتونه توسط قدرت به مردم زور بگه نفي ميكنه
مشكل آنارشي هم مثل خيلي چيزهاي ديگه اينه كه يه عده فقط براي كلاس ميگن ما آنارشيستيم و هيچي حاليشون نيست
من خودم به شخصه معتقد هستم هيچ ايستي(ماركسيسم ، سوسياليزم و...) كامل نيست حتي آنارشيسم
اما آنارشيسم و سوسياليسم دو انديشه مولد هستن كه از اونها انديشه هاي ديگه سرچشمه گرفتن
من آنارشيسم رو كاملترين ايست موجود ميدونم كه ميتونه با كمي تركيب با چند تا ايست ديگه به طوري كه بر روي آنارشيسم پياده بشن حكومتي عالي و آرماني به وجود بياره
اگر كسي مايل باشه من ميتونم عقايدم رو همينجا به طور خلاصه بيان كنم تا ببينيد ميشه يا نه

[MohammadSadra]

برادر توی حرف های شما اشکالاتی بود که اگر اجازه بدید بعداً راجع به اونها صحبت می کنیم.

ولی الان، بله. ممنون میشم این آنارشیسم رو به شکل کامل برای ما تعرف کنید و مکانیزم های اون رو برای اداره جامعه به شکل ملموس و قابل فهم برای ما تبیین کنید تا بتونیم با اطلاعات کامل و بدور از تعصب اون رو نقد کنیم.

فقط در صورت امکان از کلی گویی هایی مثل اینکه اگر با اسیم های دیگه ترکیب بشه خوب میشه، خودداری کنید. ضمناً درصورت امکان منابع قابل قبول خودتون رو هم در این زمینه معرفی کنید تا بتونیم بر اساس اونها قضاوت کنیم.

[atour]

اول بايد بگم اين افكار خود من هستن و ساخته و پرداخته خودم و نه هيچ كس ديگه
قبل از شروع حرف هام بايد يه چيزهايي رو بگم
من از اول دبيرستان كه دسترسي به اينترنت پيدا كردم به دنبال فلسفه گشتم اما بعد از مدتي فلسفه خالي رو پوچ ديدم چون وقتي رنج ها و عذاب هاي افراد جامعم رو ميديدم و بعد به فيلسوف هايي كه همشون هيچ كدوم از رنجهاي مردم فقير رو تجربه نكرده دارن از سعادت حرف ميزنن حرفاشون برام بي معني ميشد
بعد كم كم رفتم سراغ فلسفه سياسي وبا ماركسيسم آشنا شدم ولي باز هم ميديدم براي رنج هاي مردم اطرافم دواي درد نيست چون بيشتر به طبقه كارگر و بعد از اون كمي به كشاورزها ميپردازه و كلي چيزهاي ديگه رو نا ديده گرفته كه باعث به بن بست رسيدنش ميشه
من از سوسياليسم تا آنارشي رو طي كردم و آنارشي رو كامل تر از همه ديدم چون بعضي جاها خيلي بهتر از بقيه با هر ديني جور در ميومد
خود ما هم ميدونيم كه تو هر بي نظمي اي نظمي نهفته وجود داره
من عقيدم اينه پايه حكومت آنارشي مسئوليت حكومت بر مردم هستش دقيقا بر عكس سوسياليسم
وحكومت بايد چيزي باشه كه حتي جزيي ترين فرد هم در حرفه خودش بتونه به بالاترين سطح موجود برسه
به عنوان مثال در حكومت آرماني كه من متصور هستم كارگرها در كارخونه با راي گيري از بين خود يك نماينده انتخاب ميكنن ،بعدش نماينده هاي كارگزهاي يك منطقه يك شورا تشكيل ميدند و دوباره يكي رو به عنوان نماينده اون منطقه انتخاب ميكنن و همينطور ادامه پيدا ميكنه تا به نماينده كل كشور ميرسه
در رابطه با اكثر قشر ها همين اتفاق ميفته روحانيون،كشاورزها،اقتصاد دان ها كاخونه دارها و غيره
الان هر قشري يه نمانيده كل داره كه تمامي نماينده هاي كشور يك شوراي حكومت رو تشكيل ميدن
و هركدوم حق راي مساوي در تصميم گيري هاي كشور رو دارن
اينجوري از اشتباهات كاسته ميشه چون فرد ناقصه و جمع رو به سوي كمال داره
در ضمن يه مهندس كارگري نكرده نمياد نماينده گاركرها بشه بلكه يكي كه خودش توي جريان هاي كارگري بوده مياد وسط كسي كه درد هاي كارگزري رو ميدونه و سختي كارگري رو كشيده
در مورد بقيه قشر ها هم همين طور هستش
شرمنده خيلي خلاصه شدش من اگه بيشتر توضيح بخواييد حضوري ميتونم بهتون توضيح بدم رو كاغذ آوردنشون برام خيلي سخته چون من هميشه غرق ميشم تو افكارم و سخت ميتونم رو كاغذ بيارمشون

[MohammadSadra]

(۲۸/آبان/۹۰ ۲۰:۳۱)atour نوشته است:  اول بايد بگم اين افكار خود من هستن و ساخته و پرداخته خودم و نه هيچ كس ديگه
قبل از شروع حرف هام بايد يه چيزهايي رو بگم

سلام برادر

از اینکه خیلی راحت نظرتون رو میگید و راحت بیان می کنید که این نظر منه باور بفرمایید من لذت بردم و بدون شک ارزش زیادی داره.

اینکه بنشینیم و نظراتمون رو با هم مطرح کنیم خیلی بهتر از اینه که یکی بیاد بگه آقا اول و آخرش اینه و شماها همتون ...

راستی اگر این نظر شماست پس ما در مورد نظر شما صحبت می کنیم نه آنارشی. چون آنارشی تعریف خاص خودش رو داره و منابع معرف ویژه ای داره.

(۲۸/آبان/۹۰ ۲۰:۳۱)atour نوشته است:  من از اول دبيرستان كه دسترسي به اينترنت پيدا كردم به دنبال فلسفه گشتم اما بعد از مدتي فلسفه خالي رو پوچ ديدم چون وقتي رنج ها و عذاب هاي افراد جامعم رو ميديدم و بعد به فيلسوف هايي كه همشون هيچ كدوم از رنجهاي مردم فقير رو تجربه نكرده دارن از سعادت حرف ميزنن حرفاشون برام بي معني ميشد
بعد كم كم رفتم سراغ فلسفه سياسي وبا ماركسيسم آشنا شدم ولي باز هم ميديدم براي رنج هاي مردم اطرافم دواي درد نيست چون بيشتر به طبقه كارگر و بعد از اون كمي به كشاورزها ميپردازه و كلي چيزهاي ديگه رو نا ديده گرفته كه باعث به بن بست رسيدنش ميشه

جالبه اینکه یه نفر برای یک سوال مسیری رو طی می کنه به قول انگلیسی ها "Priceless". عالی بود. برادر نگفتی چرا توی این مطالعه سراغ اسلام نرفتی؟ بالاخره اون هم یه نظریه داده، در حد یه بررسی که ارزش داره.

(۲۸/آبان/۹۰ ۲۰:۳۱)atour نوشته است:  من از سوسياليسم تا آنارشي رو طي كردم و آنارشي رو كامل تر از همه ديدم چون بعضي جاها خيلي بهتر از بقيه با هر ديني جور در ميومد
خود ما هم ميدونيم كه تو هر بي نظمي اي نظمي نهفته وجود داره

برادر این ادعا که آنارشی کامل تر از همه است یه ذره جای بحث داره چون حداقل سوسیالیزم تست میدانی شده ولی آنارشیزم!!!!!! برادر داعیه داران تمدن حتی برای تست هم که شده سراغش نرفتند.

این که با هر دینی هم جور در میاد بازهم جای بحث داره چون من دینی ندیدم بی نظمی رو تئوریزه یا تجویز کرده باشه. حداقل توی ادیان توحیدی اینطوری نبوده.

برادر گفتی توی بی نظمی یه نظمی هست. خوب چرا توی خود نظم دنبال نظم نمی گردی؟ چرا لقمه رو می پیچونی خوب نظم داشته باش چرا دنبال بی نظمی هستی. من حرف شما رو رد نمی کنم بله حتی توی بی نظمی هم نظمی هست من در باره تئوری آشوب (Chaos Theory) هم یه خورده نظراتی و دستی داشتم ولی باور بفرما اون فقط یه نظریه است برای پوشش ناتوانی ابزارهای تحلیل و حلالهای (Solvers) ما توی دنیای واقعی ارائه شده.

جامعه که بی خیال خوانواده رو میشه با بی نظمی اداره کرد؟ در ضمن توضیحات شما که در ادامه میاد نشون میده اصلاً شما به بی نظمی اعتقادی ندارید و در کمال قدرت و زیبایی نظمی خاص رو پیشنهاد دادید.

(۲۸/آبان/۹۰ ۲۰:۳۱)atour نوشته است:  من عقيدم اينه پايه حكومت آنارشي مسئوليت حكومت بر مردم هستش دقيقا بر عكس سوسياليسم
وحكومت بايد چيزي باشه كه حتي جزيي ترين فرد هم در حرفه خودش بتونه به بالاترين سطح موجود برسه
به عنوان مثال در حكومت آرماني كه من متصور هستم كارگرها در كارخونه با راي گيري از بين خود يك نماينده انتخاب ميكنن ،بعدش نماينده هاي كارگزهاي يك منطقه يك شورا تشكيل ميدند و دوباره يكي رو به عنوان نماينده اون منطقه انتخاب ميكنن و همينطور ادامه پيدا ميكنه تا به نماينده كل كشور ميرسه
در رابطه با اكثر قشر ها همين اتفاق ميفته روحانيون،كشاورزها،اقتصاد دان ها كاخونه دارها و غيره
الان هر قشري يه نمانيده كل داره كه تمامي نماينده هاي كشور يك شوراي حكومت رو تشكيل ميدن
و هركدوم حق راي مساوي در تصميم گيري هاي كشور رو دارن
اينجوري از اشتباهات كاسته ميشه چون فرد ناقصه و جمع رو به سوي كمال داره
در ضمن يه مهندس كارگري نكرده نمياد نماينده گاركرها بشه بلكه يكي كه خودش توي جريان هاي كارگري بوده مياد وسط كسي كه درد هاي كارگزري رو ميدونه و سختي كارگري رو كشيده
در مورد بقيه قشر ها هم همين طور هستش

برادر این شیوه ای که شما مطرح کردید جالب بود. من خیلی نمی خوام روی اون بحث کنم. چون راستش رو بخواید هیچ کدوم از این نظریه ها تست میدانی نشده و فقط به شکل دولت یا معادله کاغذی یا روی کاغذ مطرحه. ممکنه درست باشه ممکن هم هست در عمل جواب گو نباشه.

یه سوال همیشه برای من مطرح بوده. کارخونه بنز وقتی ماشینش رو میسازه یه دفترچه تعمیر و نگه داری (maintenance manual) کنارش میاره و میگه مصرف کننده محترم سر 50،000 کیلومتر روغنش رو عوض کنید. هیچوقت نمیگه راننده ها نماینده بدن تعمیرکارها هم نماینده بدن نظر سنجی کنند هر وقت به نتیجه رسیدند روغنش رو عوض کنید.

حالا خدا، آفریننده، دیتی، اولمایتی، مادر نیچر، ... ببین هرچی شما می خوای اسمشو بذار مهم نیست، اونی که این سیستم به این پیچیدگی رو خلق کرده توی کار کهکشان هاش رای گیری نکرده. چطور میشه در مورد مهمترین مسئله که تکلیف آدمهاست یه یوزر منیوال دست ما نداده باشه؟ یعنی اینقدر عرضه نداشته که آدم و جامعه رو که خلق میکرده، یه بالانسی بین اونها قرار بده و شیوه نگهداری این بالانس رو به ما بده؟

ببین نمیشه ادعا کرد این خالق، دیتی، مادر نیچر یا هرچی مهم نیست، تجربه جامعه و اداره کردن جامعه رو نداشته چون نمونه های جامعه رو همین اطراف خودمون حتی توی حیوانات هم میبینیم. جامعه هایی که بدون عیب و نقص دارن اداره میشن.

(۲۸/آبان/۹۰ ۲۰:۳۱)atour نوشته است:  شرمنده خيلي خلاصه شدش من اگه بيشتر توضيح بخواييد حضوري ميتونم بهتون توضيح بدم رو كاغذ آوردنشون برام خيلي سخته چون من هميشه غرق ميشم تو افكارم و سخت ميتونم رو كاغذ بيارمشون

برادر همیشه بنویس. من تا حالا باور بفرما به تعداد غیرقابل شمارش تئوری ها و قضیه های ریاضی رو توی خواب اثبات کردم. باور کن توی خواب اینقدر راحت بودند وقتی بیدار شدم هی فکر کردم که ای بابا توی خواب که راحت بود چرا روی کاغذ مشکل شد؟

همین اتفاق توی بیداری زمانی که به مسئله های ریاضی فکر می کردم هم افتاده. توی فکر، به به چقدر راحته ولی وقتی میاد روی کاغذ، نمی دونم چرا مسئله سخت تر میشه.

پس همیشه بنویس.

[One to be]

(۲۹/آبان/۹۰ ۱۲:۰۳)MohammadSadra نوشته است:  

یه سوال همیشه برای من مطرح بوده. کارخونه بنز وقتی ماشینش رو میسازه یه دفترچه تعمیر و نگه داری (maintenance manual) کنارش میاره و میگه مصرف کننده محترم سر 50،000 کیلومتر روغنش رو عوض کنید. هیچوقت نمیگه راننده ها نماینده بدن تعمیرکارها هم نماینده بدن نظر سنجی کنند هر وقت به نتیجه رسیدند روغنش رو عوض کنید.

حالا خدا، آفریننده، دیتی، اولمایتی، مادر نیچر، ... ببین هرچی شما می خوای اسمشو بذار مهم نیست، اونی که این سیستم به این پیچیدگی رو خلق کرده توی کار کهکشان هاش رای گیری نکرده. چطور میشه در مورد مهمترین مسئله که تکلیف آدمهاست یه یوزر منیوال دست ما نداده باشه؟ یعنی اینقدر عرضه نداشته که آدم و جامعه رو که خلق میکرده، یه بالانسی بین اونها قرار بده و شیوه نگهداری این بالانس رو به ما بده؟

ببین نمیشه ادعا کرد این خالق، دیتی، مادر نیچر یا هرچی مهم نیست، تجربه جامعه و اداره کردن جامعه رو نداشته چون نمونه های جامعه رو همین اطراف خودمون حتی توی حیوانات هم میبینیم. جامعه هایی که بدون عیب و نقص دارن اداره میشن.

کی میگه؟ شاید تعمیرکار ها تونستن با مشورت و همکاری به نتیجه ی بهتری حتی از خود شرکت بنز برسن، بعدشم دو تا چیز بی ربط رو داری مقایسه میکنی، اتومبیل یه ماشینه که کارش مشخصه و هیچ کار خارج از برنامه ای انجام نمیده و خلاصه کار هاش محدوده، اما انسان بی نهایته.

[asier]

سلام به همه دوستان


از نظر من این بحث از اول هم تموم شده بود.بسیاری از کسانی که اینجا به تبلیغ عقاید به اصطلاح پاک دنیای غرب میپردازند اصلا نمی دونند چی هست.
دوستی که دم از آنارشی میزنه اصلا نمیدونه طرف چی رو گرفته.خوب بود کسانی که وارد این بحث شدند با بی اعتنایی به این بحث و رفتار بچگانه و مضحک شروع کنندگان آن به این مبحث مضحک پایان می دادند.


دوست عزیز آنارشیست ما، شما طرفدار هستی باش...محترم هستی احترام خودت و سخنت بر ما واجب....اما


نکته اینه که شما حق نداری اسلام عزیز رو با چیزهای دیگه مقایسه و تشبیه کنی.شما خودت فرمودی که فقط خدا رو قبول داری پس لطفا درباره چیزی حرف بزن که اطلاعات داری.


من تمام بحث های شما رو تو تمام تاپیک ها دنبال کردم شما یا رد کردی یا مسخره کردی یا حال نداشتی قبول کنی.رفتار حضرتعالی شبیه نوجوانهاست که تازه احساس استقلالشون رو به رخ دیگران میکشند.


شما بحث فلسفه دوست داری باید درباره اعتقاداتت دلیل بیاری.نه اینکه بری از ویکی پدیا بیاری...شما اهل مطالعه هستی البته به اعتراف خودت پس از مطالعاتت دلیل بیار.


من به همه دوستانی که در این تالار پست دادند خواهش میکنم رها کنید این مسئله رو.بگذارید تکلیف یک نفر اول با خودش مشخص شه.یک فردی خدا رو قبول نداره یا داره به من و شما ربطی نداره این تالار محل اثبات وجود خدا نیست.ایشون دنبال دلایل عقلی و شرعی برای وجود خدا هستید لطفا به اهلش مراجعه حضوری کرده و مشکلتون رو برطرف کنید.


اما در مورد بحث های آنارشی و از این دست مکاتب خدمت شما باید عرض کنم چند نکته مهم را......


اول اینکه دلایل شما و تعریف شما از آنارشی به درد بحث نمیخوره چه برسه قانع کردن.شما از مطالعاتتون یک دلیل عقلی بیار که آنارشی راه نجات بشره.ویکی پدیا بگه که نشد حرف.ویکی پدیا فردا بگه شما .... هستید ما باید قبول کنیم؟؟؟؟!!!




دوم شما سوالات گنده میپرسی اما وقتی جواب گنده به شما میدن میگی قانع نشدم این یعنی چی؟برداشت من اینه که شما هم خودت نمیدونی چی پرسیدی.مثلا حالا من به شما بگم یا ثابت کنم آنارشی بده شما میذاری کنار؟؟؟امکان نداره اینکارو بکنی چون حضرتعالی مشکلت این نیست.مشکلت موسیقی و بد و خوب بودن خدا هم نیست.مشکل حضرتعالی سردرگمی بی نهایت تو خواسته هات.من با شما هم دردی نمیکنم.چون سردرگمی یک مشکل خود خواستست


سوم تو بیشتر تاپیک ها که شما زدی از ابتدا سوال غلطه.طبق قانون تالار اینجا محل پاسخ به شبهات نیست.تشریف ببرید و از اهلش حضوری بپرسید.


چهارم در مورد آقای خمینی که حضرتعالی با ایشون خصومت شخصی دارید ببین عزیز دل خمینی نه کس و کار منه ، نه نونشو میخورم اما بهت 2تا نکته میگم راجع به همین آدمی که شما مسخره میکنی.اول اینکه این پیرمردی که به نظر شما مسخرست تمام استراتژیست ها و تمامی غولهای دانش و سیاست دنیا رو حقیر کرد با کارش نه با حرفش.دوم همین آدم بعد از هزار و اندی سال از ظهور اسلام حکومت اسلامی پایه ریزی کرد.نه از این حکومتها که تو دنیا میبینی ...نه ..نوعی از حکومت که تو هیچی نظیر در دنیا نداره.نگاه نکن امثال من و شما عرضه اداره کردنشو نداریم.اگه بجای امثال من و شما چند تا آدم مثل مطهری ها و بهشتی ها و خمینی ها بودند اونوقت به شما نشون میدادند که حکومت اسلامی چیه.نه اینکه شما بیای از روی جهلت به مسائل تشبیه مکاتب انسانی را با کاملترین مکتب الهی بکنی.


چهارم هر وقت حال داشتی و بجای این دلایلی که تا حالا آوردی دلیلی قوی داشتی بیا در تاپیک هایی که من زدم تا با شما در مورد تمامی ریز اجزا تا کلان هر نظامی بحث کنم.فقط به شما همینو بگم آنارشیسم اگه مکتب به در بخوری بود دو تا آدم بدرد بخور تربیت میکرد که لا اقل ازش دفاع کنند.(البته منظورم به شما نیست سوء تفاهم نشه.چون من اصلا شما رو طرفدار یا پیرو این مکتب نمیدونم.)




در نهایت اینکه دوست من، اگه حرفم جایی تند یا تلخ شد عذر میخوام.قصدم توهین نبوده و نیست.


در پناه حق