کلیه ی مباحث مربوط به ویکی پدیا در این تاپیک

[mohamad]

آدرس لینک مطلب اصلی در ویکیپدیا درباره لغت "علی"
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9%84%DB%8C

مطالبی که در این صفحه نگاشته شده است، بسیار مغرضانه و ناصحیح می باشد.
برخی از این مطالب دروغ محض است برخی صفات برتر ایشان را معمولی جلوه داده و برخی دیگر از مطالب نیز اتفاقات را بگونه ای بر علیه ایشان بیان کرده است.
خودتان قضاوت کنید.

نقل قول:ولی سرانجام پس از شش ماه با ابوبکر بیعت نمود

نقل قول:امام اول شیعیان و چهارمین خلیفه مسلمانان است.

نقل قول:دوران خلافت او مصادف با جنگهای داخلی بین مسلمانان

نقل قول:بنابر روایات در مسجدالحرام و درون کعبه به‌دنیا آمد

نقل قول:زمانی که علی ۶ ساله بود، پدر او ابوطالب، رئیس بنی‌هاشم، دچار مشکل مالی گردید.

نقل قول:علی یا دومین فرد ایمان آورده به محمد بعد از خدیجه یا سومین فرد بعد از خدیجه و ابوبکر است که این موضوع مورد اختلاف است.در هر صورت در آن زمان او حداکثر ده یا یازده سال داشته‌است.

نقل قول:شبی که محمد از مکه به مدینه هجرت کرد، علی جان خود را به‌خطر انداخت

نقل قول:در یکی از نبردهای تن‌به‌تن وی، نبرد با عمرو بن عبدود یکی از پهلوانان بزرگ عرب در جنگ احزاب بود که با حیلتی بر او پیروز شد

حتما باید این خطوط را در متن اصلی بخوانید تا متوجه منظور من شوید.
که چقدر معنی را تغییر می دهند.
و بسیاری مطالب دیگر که جای تأمل و تمعق دارد.

[mahdy30na]

کاربر محترم namekarbary
شبهه ای ایجاد نشده بود تا حل بشه.
متاسفانه چون خودشون احترام رو نمیدونن چی هست برای همین همه را با یک چشم نگاه میکنند.
اینهایی که گفتید ایرانی هستند ایا فقط محقق هستند یا در کار خود غرض هم دارند؟
حتی اگر فقط و فقط حالت ژورنالیستی هم نگاه کنی باز بیطرفی یعنی ؟[align=CENTER]اللهم العن الجبت وطاغوت

[خیبر110]

(۱/آذر/۹۱ ۱۰:۱۹)namekarbary نوشته است:  اون چرندیات قسمت بالا رو [ظاهرا] از منبعی تاریخی ذکر کردن که در قسمت بحث هم در موردش گفت و گویی صورت گرفته.
به هر حال ویکی پدیا هم دانای کل نیست که بدونه فلان مطلب راسته یا فلان مطلب دروغه. ممکنه جایی هم اشکالاتی داشته باشه. بنابراین اصل کلی رو پیش می گیریه و اون هم استناد به منابع و گفتار های افراد و ... هست - که به نظر من سیاست منصفانه ای هم هست.
حالا شما هم اگه مدرکی در رد این گفته ها دارید می تونید شروع کنید به ویرایش، دلایلتون رو هم در قسمت بحث وارد کنید.

همین الان اون صفحه ی مربوط به امام حسین در ویکیپیدا رو تا پاراگراف دوم مطالعه کردم
یعنی بیشتر از این نتونستم ادامه بدم . اینها شرم نمیکنند اینهمه دروغ نسبت به سرور و سالار شهیدان مینوسند؟؟

جناب namekarbary واقعا اینهمه دروغ و تهمت اسمش انصاف هست؟؟؟؟

واقعا برام سوال هستش اینهمه تعصب شما روی ویکیپیدا برای چی هستش که دروغ های بیشمارش در اون مطلب رو نادیده گرفتید.

حالا نکته جالبش و تاسف انگیزش اینجا هست که باید این واقعیت زندگی امام حسین رو به شما و ویکیپدیا اثبات هم بکنیم!!!!

اونها باید این مزخرفاتشون رو اثبات بکنند!!!!

اخه این چرندیات از کجای تاریخ در اومده؟؟؟؟

به خدا وهابیت هم اینچنین دروغ هایی رو نسبت به فرزند رسول خدا نسبت نداده که در اونجا نوشته شده
فقط میتونم بگم واقعا برای شما و ویکپیدیا متاسفم
من یکی که به سیاست کثیف ویکیپدیا (دروغ نامه ی ازاد!!!) به یقین رسیدم.

[بیداری اندیشه]

به منبع نوشته ها مراجعه بفرمایین متوجه میشین این نوشته ها بر اساس کتبی نوشته یه شرق شناس ایتالیایی و دیگری آلمانی است. تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل....

[namekarbary]

(۱/آذر/۹۱ ۱۱:۰۶)mohebALI نوشته است:  

شمایی که متوهم هستید که ویکیپدیا منصف هست



این صفحه غیر قابل ویرایش است


لابد این هم از شروط انصاف است که برخی صفحات غیر قابل ویرایش باشد؟

انصاف شما هم در نوع خود جالب است

ضمن عرض سلام، لطفا از نوشتن با حروف این قدر بزرگ جدا خودداری کنید. این کار در نت بسیار بی ادبانه تلقی می شود.
اون چیزی که لازم بود ابتدائا عرض شد: این صفحه قابل ویرایش هست.

(۱/آذر/۹۱ ۱۵:۱۳)mahdy30na نوشته است:  کاربر محترم namekarbary
شبهه ای ایجاد نشده بود تا حل بشه.
متاسفانه چون خودشون احترام رو نمیدونن چی هست برای همین همه را با یک چشم نگاه میکنند.
اینهایی که گفتید ایرانی هستند ایا فقط محقق هستند یا در کار خود غرض هم دارند؟
حتی اگر فقط و فقط حالت ژورنالیستی هم نگاه کنی باز بیطرفی یعنی ؟
اللهم العن الجبت وطاغوت

به هر حال هر جایی قوانینی داره و همه ملزم به رعایتش هستن. اگه غیر از این باشه که هر کس از هر کی خوشش بیاد جلوی اسمش یه سلام الله علیه می ذاره. ضمن این که این عبارات ارزش دانشنامه ای هم ندارن.

(۱/آذر/۹۱ ۱۵:۵۲)خیبر نوشته است:  همین الان اون صفحه ی مربوط به امام حسین در ویکیپیدا رو تا پاراگراف دوم مطالعه کردم
یعنی بیشتر از این نتونستم ادامه بدم . اینها شرم نمیکنند اینهمه دروغ نسبت به سرور و سالار شهیدان مینوسند؟؟

جناب namekarbary واقعا اینهمه دروغ و تهمت اسمش انصاف هست؟؟؟؟

واقعا برام سوال هستش اینهمه تعصب شما روی ویکیپیدا برای چی هستش که دروغ های بیشمارش در اون مطلب رو نادیده گرفتید.

حالا نکته جالبش و تاسف انگیزش اینجا هست که باید این واقعیت زندگی امام حسین رو به شما و ویکیپدیا اثبات هم بکنیم!!!!

اونها باید این مزخرفاتشون رو اثبات بکنند!!!!

اخه این چرندیات از کجای تاریخ در اومده؟؟؟؟

به خدا وهابیت هم اینچنین دروغ هایی رو نسبت به فرزند رسول خدا نسبت نداده که در اونجا نوشته شده
فقط میتونم بگم واقعا برای شما و ویکپیدیا متاسفم
من یکی که به سیاست کثیف ویکیپدیا (دروغ نامه ی ازاد!!!) به یقین رسیدم.

اگه دروغ هست که عرض کردم، ویکی پدیا این فرصت رو به شما می ده که ویرایش کنید. اگر می تونید به قوانین احترام بذارید، بفرمایید ویرایش کنید. ما هم از خدامونه صحت ویکی پدیا بره بالا.

http://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:دیدگاه_بی‌طرف
http://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری

وگرنه که معلومه حرفی برای گفتن ندارید و دنبال بهانه جویی هستید.

[خیبر110]

(۲/آذر/۹۱ ۲۰:۰۸)namekarbary نوشته است:  ضمن عرض سلام، لطفا از نوشتن با حروف این قدر بزرگ جدا خودداری کنید. این کار در نت بسیار بی ادبانه تلقی می شود.
اون چیزی که لازم بود ابتدائا عرض شد: این صفحه قابل ویرایش هست.


به هر حال هر جایی قوانینی داره و همه ملزم به رعایتش هستن. اگه غیر از این باشه که هر کس از هر کی خوشش بیاد جلوی اسمش یه سلام الله علیه می ذاره. ضمن این که این عبارات ارزش دانشنامه ای هم ندارن.

اگه دروغ هست که عرض کردم، ویکی پدیا این فرصت رو به شما می ده که ویرایش کنید. اگر می تونید به قوانین احترام بذارید، بفرمایید ویرایش کنید. ما هم از خدامونه صحت ویکی پدیا بره بالا.

http://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:دیدگاه_بی‌طرف
http://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری

وگرنه که معلومه حرفی برای گفتن ندارید و دنبال بهانه جویی هستید.

جواب های بالای دوستان جواب های کاملی برای ادم بی طرف هست

یعنی همان مزخرفات ویکیپدیا را یک بیطرف میخواند قضیه دستش میاید

وقتی منبع تاریخ اسلامی و عربی از نویسنده های غربیه ایتالیایی و فرانسوی باشد!!!! در حالی که اینهمه کتاب در این باره در گذشته در خود کشور های اسلامی نوشته شده ادم عاقل تا ته قضیه رو خودش متوجه میشه

اگر ویکیپیدیا دوست داشتتنی شما که روش اینقدر تعصب دارید بی طرف بود منابع قدیمی و معتبر عربی رو ول نمیکرد بره سراغ منابع بدون ریشه ی غربی!!!!

لازم هم نبود قوانین ویکیپدیا رو لینک بدهید

چون قانون به ظاهر ازادی دارن دلیل نمیشود این قوانین رعایت بکنند
مثل قانون برابری و دموکراسی غربی که به قول امام خمینی غربی ها قوانین قشنگ و خوبی رو دارن ولی فقط مثل مغازه ای هستش که ویترین قشنگی رو درست کرده
این رو همه ی مردم دنیا میدونند یا حداقل به این شک رسیدن

در ضمن این که شما اینقدر اصرار دارید این صفحه ویرایش شود بدانید این چرت و پرت هایی که ویکیپدیا نوشته یک مطلب کوچیک و سطحی و غیر مشهوری نیست که بگیم به خاطر کمبود منابع اشتباهی رخ داده !!!!

شما همچنان فکر کن ما حرفی برای گفتن نداریم و چشمتان را به روی حقیقت ببندید ولی واقعا براتون متاسف شدم البته اگر واقعا در المان زندگی میکنید و سن پایین دارید اندکی به شما به خاطر شرایطتان حق میدهم

[namekarbary]

خیلی خوب اگه واقعا منابع تاریخی دارید بفرمایید اصلاح کنید. قانونی در ویکی پدیا نیست که شما رو از انجام این کار منع کنه. همین متون رو هم افراد عادی مثل شما نوشتند، هیچ کدام هم کارمند ویکی پدیا نیستند، نه ویکی پدیا اون ها رو می شناسه.

ضمنا همه در مقابل قانون یکسان هستند. علی بن ابی طالب هم وقتی دلیلی نداشت و نتوانست اثبات کنه که زره به ایشان تعلق داره حکم دادگاه رو پذیرفت و زره به فرد یهودی تعلق گرفت. شما رو نمی دونم اهل کدوم فرقه هستید، ولی ظاهرا فکر می کنید خونتون از تمام دنیا رنگین تره و همه ی قوانین باید به میل شما باشه...

[شاهین نقوی]

(۲/آذر/۹۱ ۱۹:۳۲)بیداری اندیشه نوشته است:  به منبع نوشته ها مراجعه بفرمایین متوجه میشین این نوشته ها بر اساس کتبی نوشته یه شرق شناس ایتالیایی و دیگری آلمانی است. تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل....

به قول معروف یک ضرب المثلی هست که چشم همه جا را می بیند الا خودش !

یا به قول حضرت مولانا ( رضی الله عنه):

خوشتر آن باشد که سر دلبران///گفته آید در حدیث دیگران

[دل خسته]

آقا شاهین شما اهل تسنن هستی؟نوع نوشته هات شبیه اهل تسنن هست (مثل لغاتی که به کار می بری و ...)
درضمن الآن در مورد فلان شخصیت خارجی توی ویکیپدیا نوشته ، اومدن از منابع ما بنویسند؟
بعد هم این که نشد روش!
اگر جیگر دارند بیان بنویسند نظر شیعه چیه نظر غیر شیعه چیه! نه این که به اسم دایرة المعارف آزاد و قابل ویرایش ، بیان نظر کفار رو ، به اسم شیعیان ، بنویسند جای امام شیعیان ، بعد بگند ویرایش ممنوع!
جیگر دارند بدن صفحه مربوط به اسرائیل رو ما ایرانیا بنویسیم بعد نذارند اسرائیلی ها ویرایشش کنند
والله خدا عقل داده به ما ، این ناعدالتی ها به وضوح مشخصه!

[anti]

برادران عزیز چرا این قدر با هم بحث می کنید؟ ویکی پدیا اجازه ویرایش این متن را داده،یک نفر با همت پیدا بشود و مطلب را با ذکر منابع خودتان ویرایش کند،به جای بحث های بی فایده در اینجا،حداقل کاری را می توانید انجام دهید،یعنی ویرایش متن مورد نظر،آن موقع از توهم فتنه آمریکایی صهیونیستی ویکی پدیا نیز خلاص خواهید شد.

[دل خسته]

(۳/آذر/۹۱ ۱۲:۳۴)anti نوشته است:  برادران عزیز چرا این قدر با هم بحث می کنید؟ ویکی پدیا اجازه ویرایش این متن را داده،یک نفر با همت پیدا بشود و مطلب را با ذکر منابع خودتان ویرایش کند،به جای بحث های بی فایده در اینجا،حداقل کاری را می توانید انجام دهید،یعنی ویرایش متن مورد نظر،آن موقع از توهم فتنه آمریکایی صهیونیستی ویکی پدیا نیز خلاص خواهید شد.

سلام
اصلا شما متن نوشته رو خوندی؟
اگر تونستی برو ویرایشش کن!